ГИА С2. Речь устная и письменная.
Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания… российского журналиста А.А. Мирошниченко: «Некоторые учёные даже предлагают выделять два языка – устный и письменный, настолько большие различия существуют между устной и письменной речью» … русского писателя Б.В.Шергина: «Устная фраза, перенесённая на бумагу, всегда подвергается некоторой обработке, хотя бы по части синтаксиса» и т.п.
Текст
(1)Подружились Ваня и Нюра с дядей Соломиным давным-давно, и если бы им кто-нибудь сказал, что дядя Соломин не родной им человек, они бы, пожалуй, не поверили. (2)И радостью, и детской бедой они привыкли делиться с ним. (3)Но однажды хозяйка, у которой снимал комнату Иван Павлович, встретила их со слезами:
(4)— Нету, детки, Ивана Павловича, в больнице он, ногу ему повредило…
(5)— К-как повредило? Где? — оторопели ребята.
(6)— В поездке вчера. (7)Пассажир какой-то упал между вагонами, поймался за скобу и орет. (8)Павлыч-то и полез человека спасать. (9)Выручил пассажира, а самому ногу и придавило, — хозяйка заплакала. (10)— Ходила я в больницу. (11)Говорят, ему ногу выше колена отрежут…
(12)Низко опустив головы, ребята ушли на берег и уселись под тополями. (13)Нюра сквозь слезы смотрела на заречный лес.
(14)— Вань, а земляника поспела? — вдруг тихо спросила она.
(15)— А я откуда знаю?! (16)Не до земляники сейчас.
(17)— Ты не сердись. (18)Я это вот к чему. (19)Если поспела — поплывем за реку, наберем и дяде Соломину отнесем…
(20)— Нюрка! — загорелся Ваня. (21)— Ух, и голова у тебя!
(22)Робко вошли ребята в палату и замерли, пораженные, — так изменился дядя Соломин. (23)Но самая разительная перемена в глазах: нет той ласковой усмешки, которая часто искрилась в них, нет и грусти. (24)Глаза Соломина словно стекляшки — ровные, безразличные.
(25)Преодолевая робость, ребята двинулись к его кровати, с радостью замечая, что под тонким одеялом — обе ноги. (26)Нюра задрожавшим голосом сказала:
(27)— Это мы пришли, дядя Соломин… (28)Мы… я и Ваня.
(29)— Ах, вот кто ко мне пожаловал, — попытался улыбнуться Иван Павлович, с трудом потянулся с кровати и подвинул табуретку. (30)— Садитесь, ребятки.
(31)Ваня и Нюра чинно уселись рядышком.
(32)— Ну, как дела?
(33)— Все на пять, — почему-то шепотом ответила Нюра.
(34)— Тройка по математике, — промямлил Ваня, угрюмо глядя в распахнутое настежь окно.
(35)— Как же ты это подкачал, тезка?
(36)Ваня только вздохнул.(37)Иван Павлович потрепал Ваню по плечу.
(38)— Ничего, тезка… не горюй…
(39)Нюра толкнула Ваню под бок и повела глазами на рукав халата, где хранился стакан с ягодой.
(40)— Это… вот… дядя Соломин, вам, — неловко предложил Ваня подарок.
(41)Иван Павлович, как завороженный, протянул руки к стакану.
(42)— Земляника! — прошептал он и возбужденно крикнул на всю палату: (43)-Ребята землянику принесли!
(44)— Да ну! (45)Неужели поспела?
(46) Иван Павлович поднял стакан так, чтобы все видели:
(47)— Угощаю первой ягодой! (48)Нюра, надели всех.
(49)Он сунул ей ложечку, и она пошла по палате, насыпая землянику в ладони больных.
(50)Как величайшую драгоценность, принимали ягоду больные, подолгу рассматривали ее, вдыхали аромат и растроганно благодарили:
(51)— Ай, спасибо, детки, вот удружили, вот обрадовали…
(52)— А я думаю: откуда это лесом, земляникой потянуло? — говорил Иван Павлович. — Мерещится, думаю, с тоски, а тут оказывается, первооткрыватели ягодного сезона явились… (53)Ну, а вы сами-то почему не пробуете? (54)Берите!
(55)Нюра взяла две ягодки, а Ваня заявил:
(56)— Ел, ел, аж опротивели.
(57)— Тезка, не ври. (58)Сколько раз я тебе говорил, что вранье — последнее дело.
(59)— Я и не вру.
(60)— Нет, врешь. (61)Это — первые ягоды, и в такую пору полный стакан набрать не так просто.
(62)Иван Павлович откинулся на подушку, полюбовался ягодами, положил одну из них в рот и блаженно закрыл глаза.
(63)— Хороша! — восхищенно сказал он. (64)— Не знаю, как я теперь в лес с вами пойду, — добавил он и взглянул на свою неподвижную ногу.
(65)— Да это ерунда, дядя Соломин, — горячо заговорил Ваня. (66)– Мы все вместе скоро рыбачить и охотиться станем, вот увидите!
(67)Иван Павлович растроганно прижал детей к своей широкой груди, отпустил и сказал:
(68)— Ну, бегите, дорогие мои, бегите…
(69)По коридору расхаживал главврач.
(70)— Ну, как, повидались с дядей Соломиным?
(71)— Повидались, спасибо, — ответила Нюра и, помедлив, спросила: (72)— Дядя доктор, ногу ему будете отрезать или нет?
(74)— Хм… (75)Это зависит от того, как вы его земляникой подкармливать будете.
(76)— Земляникой! — обрадовался Ваня. (77)— Да мы каждый день и в лес ходить станем и рыбы наудим, он еще рыбу любит, только вы не режьте ему ногу. (78)Ладно?
(79)— Постараемся, постараемся сохранить вашему дяде ногу, — взъерошив волосы на головах ребят, вздохнул главврач и пошел в палату, из которой они только что вышли.
(80)Во дворе Нюра остановила брата и предложила:
(81)— Вань, давай всех ребят с нашей улицы сговорим за земляникой? (82)Много в больницу принесем.
(83)Ваня постукал пальцем по голове и серьезно проговорил:
(84)— Крепко у тебя тут, Нюрка, варит…
(85)И ребята вначале медленно, но потом, не удержавшись, припустили во весь дух… (По В.Астафьеву)
Речь – это форма существования языка, его воплощение, реализация. Под речью понимают использование человеком языковых богатств в жизненных ситуациях; это результат процесса формулирования и передачи мысли средствами языка. Речь отдельного говорящего обладает особенностями произношения, лексики, структуры предложений.
Формы речи:
нутренняя и внешняя, письменная и устная, монологическая и диалогическая
Основу обеих форм речи (устной и письменной) составляет литературный язык; обе формы вынуждены придерживаться общепринятых норм русского языка; обе формы в практике занимают примерно равное место по своей значимости, проникая во все сферы человеческой жизнедеятельности, включая сферу производства, управления, образования, юриспруденции, искусства, средства массовой информации и т.д. С развитием сотовой связи люди получили возможность общения по телефону как посредством устной, так и письменной речи. С развитием Интернет–технологий появилась возможность преодолевать пространство и время, общаясь посредством устной и письменной речи на выбор. В равной степени необходимы обе формы речи, чтобы, переплетаясь в одно целое, помогали общаться, полноценно воспринимать, анализировать и передавать информацию в быстро меняющемся мире.
Устная речь
- Говорящий и слушающий не только слышат, но часто и видят друг друга.
- Во многих случаях зависит от реакции слушателей.
- Рассчитана на слуховое восприятие.
- Устное высказывание может быть воспроизведено только при наличии специальных технических устройств.
- Человек говорит без подготовки, исправляя по ходу изложения лишь то, что сумеет заметить в процессе речи.
Письменная речь
- Пишущий может лишь мысленно представлять себе будущего читателя.
- Не зависит от реакции адресата.
- Рассчитана на зрительное восприятие.
- Читатель может повторно перечитывать написанное.
— Пишущий может неоднократно возвращаться к написанному и многократно совершенствовать его.
Критерии отличия
| Устная форма | Письменная форма |
| 1. Способы кодирования | |
| Выражена звуками (акустическим кодом) | Выражена буквами (графическим кодом) |
| 2. Механизмы порождения | |
| Порождается в момент говорения, требует огромной тренировки | Подготавливается, поэтому записывается на черновиках, подвергается совершенствованию, редактированию |
| 3. Механизмы восприятия | |
| Воспринимается сразу | Осмысливается при непосредственно многократном чтении |
| 4. Грамматические особенности | |
| Наблюдаются лексические повторы, используются неполные, простые предложения | Четче подбираются слова, преобладает книжная лексика. Используются сложные конструкции, развернутые предложения |
| 5. Виды норм | |
| Орфоэпические, акцентологические | Орфографические, пунктуационные и каллиграфические |
| 6. Выразительные возможности | |
1. Отличается богатством интонаций, паузами, логическими ударениями, а также сопровождается жестами и мимикой. 2. Обладает средствами звуковой выразительности, экспрессивности
|
Знаки препинания, кавычки, шрифтовые выделения компенсируют меньшие возможности письменного текста |
В устной речи, рассчитанной на слушателя, часто меняется структурно-логический рисунок фразы, весьма уместными оказываются неполные предложения (экономящие силы и время говорящего и слушающего), допускаются попутные добавочные мысли, оценочные фразы (обогащающие текст и хорошо отделяемые от основного текста посредством интонации).
Одним из наиболее существенных недостатков устной речи считается ее прерывистость (логическая, грамматическая и интонационная), заключающаяся в неоправданной остановке речи, в обрыве фраз, мыслей, в неоправданном повторении одних и тех же слов.
Причины этому бывают разные: незнание того, что надо говорить, неумение оформить последующую мысль, стремление исправить сказанное. Вторым из наиболее распространенных недостатков устной речи является ее нерасчлененность (интонационная и грамматическая): фразы следуют одна за другой без пауз, логических ударений, без четкого грамматического оформления предложений. Грамматико-интонационная нерасчлененность сказывается и на логике речи: мысли сливаются, порядок их следования становится нечетким, содержание текста делается расплывчатым, неопределенным.
Для разговорной речи характерно своеобразное использование падежных форм. Это проявляется, например, в том, что для письменной речи типично преимущественное использование форм родительного падежа, а для разговорной — именительного и винительного. Разговорная речь мало использует косвенные падежи. В разговорной речи причастия (причастные обороты) и деепричастия(деепричастные обороты) употребляются очень редко. В разговорной речи фактически на равных употребляются и настоящее, и прошедшее, и будущее время в зависимости от содержания разговора. В разговорной речи на протяжении микротемы возможна смена времени. Мало используются в устной речи существительные и особенно прилагательные, поскольку предметы и их признаки чаще всего видны или известны собеседникам. Широко применяются местоимения и частицы, что обусловлено непосредственным контактом говорящих и спонтанностью их речи и т.д.
Это речь, созданная с помощью видимых (графических) знаков на бумаге, ином материале, экране монитора. Письменная форма речи является основной для официально-делового и научного стилей речи, для языка художественной литературы. Публицистический стиль использует в равной мере письменную и устную формы речи (периодическая печать и телевидение).
Использование письменной формы позволяет дольше обдумывать свою речь, строить ее постепенно, исправляя и дополняя, что способствует в конечном итоге выработке и применению более сложных синтаксических конструкций, чем это свойственно устной речи. Такие черты устной речи, как повторы, незаконченные конструкции, в письменном тексте были бы стилистическими ошибками.
«Если человек выйдет на любовное свидание и прочтет своей любимой объяснение по бумажке, она его засмеет. Между тем та же записка, посланная по почте, может ее растрогать. Если учитель читает текст своего урока по книге, авторитета у этого учителя нет. Если агитатор пользуется все время шпаргалкой, можете заранее знать: такой никого не сагитирует. Если человек в суде начнет давать показания по бумажке, этим показаниям никто не поверит. Плохим лектором считается тот, кто читает, уткнувшись носом в принесенную из дому рукопись. Но если напечатать текст этой лекции, она может оказаться интересной. И выяснится, что она скучна не потому, что бессодержательна, а потому, что письменная речь заменила на кафедре живую устную речь. В чем тут дело? Дело, мне кажется, в том, что написанный текст является посредником между людьми, когда между ними невозможно живое общение. В таких случаях текст выступает как представитель автора. Но если автор здесь и может говорить сам, написанный текст становится при общении помехой». И. Андроников «Слово написанное и сказанное»
«Глубину различий между устной и письменной речью характеризует следующий реальный случай. Журналисты «Независимой газеты» где-то в начале 90-х годов прошлого столетия сыграли с бывшим президентом СССР Михаилом Горбачевым злую шутку – они опубликовали в газете его монолог без обработки, то есть без «перевода» устной речи в письменную. Витиеватая речь Михаила Сергеевича, состоящая из предложений без конца и начала, но с обилием вводных конструкций и местоимений, и сама по себе не является образцом ораторской ясности. Но при визуальном контакте Горбачев помогает себе жестами, интонацией, — в общем, проталкивает смысл своих монологов к воспринимающему. А в письменном тексте этой поддержки не было. Получилась почти полная абракадабра. Журналисты всего лишь дали устную речь в письменном изложении без необходимой в таких случаях обработки. Если бы адресат воспринимал этот монолог Горбачева непосредственно в ходе устного выступления – он бы худо-бедно понял президента. Но тот же монолог на письме оказался практически недоступным для понимания». Мирошниченко А. «Бизнес-коммуникации. Мастерство делового общения. Практическое руководство»
Пишем сочинение о речи устной и письменной
Российский журналист А.А. Мирошниченко утверждает: «Некоторые учёные даже предлагают выделять два языка – устный и письменный, настолько большие различия существуют между устной и письменной речью». Действительно, в устной речи многое можно передать при помощи интонации, жестов и мимики, а в письменной все должно быть понятно исключительно из ее смысла, поэтому она должна быть грамотно построенной.
Например, рассказывая читателю о действиях и настроении ребят, автор использует сложное предложение 25 с деепричастными оборотами. Устная же речь проще, однако говорящий тоже может передать своё эмоциональное состояние. Так, в предложении 15 («А я откуда знаю?!») понять, насколько расстроен мальчик, помогает инверсия.
Следовательно, в устной речи за формой мы пытаемся увидеть содержание, а в письменной – для содержания подбираем соответствующую форму.
Рубинштейн С.Л. «Основы общей психологии», 1989 г.
Колокольцева Т.Н. Специфические коммуникативные единицы диалогической речи. – Волгоград, 2001.
Земская Е.А. Устная речь // Русский язык. Энциклопедия. М.: БРЭ-Дрофа, 1997.
Мирошниченко А. «Бизнес-коммуникации. Мастерство делового общения. Практическое руководство» М., 2008
