Письма выпускников и сочинения, представленные в данном разделе, позволяют сделать вывод о том, что многие не до конца понимают требования, предъявляемые к написанию сочинения на ЕГЭ по русскому языку. Они не знакомы с критериями оценивания и часто допускают типичные ошибки. Чтобы помочь учащимся разобраться в этих требованиях и избежать ошибок, мы проведем анализ работ выпускников разных лет и оценим их вместе. Таким образом, критерии оценивания станут более понятными, а примеры сочинений помогут учащимся стать более грамотными и избежать ошибок в своих собственных работах.
Примеры сочинений выпускников
В данном разделе представлены реальные работы выпускников разных лет, которые были отобраны как лучшие. Всем авторам этих работ были выданы свидетельства о публикации в СМИ решением Учебно-методического совета интернет-ресурса «Русский на 5». Мы будем разбирать и оценивать эти работы вместе, чтобы более ясно понять критерии оценивания и избежать типичных ошибок в своих собственных сочинениях.
Провальное сочинение (по тексту Е. Кореневской)
В данной работе автор сформулировал проблему и выразил свое отношение к ней, однако недостаточно глубокий анализ и недостаточное развитие аргументов привели к тому, что работа получила всего 5 баллов из 23 возможных.
Хорошее сочинение (по тексту С. Соловейчика)
Это сочинение почти достигло отличного уровня. Автор хорошо сформулировал проблему, выразил свое отношение и обосновал свои аргументы. Работа получила 22 балла из 23 возможных.
Еще одно неплохое сочинение по тексту С. Соловейчика
В данной работе автор набрал 18 баллов. Однако он проигнорировал требование К2 и недостаточно развил первый аргумент. Кроме того, в работе присутствуют ошибки.
Типичное сочинение (по тексту С. Довлатова)
Эта работа набрала 18 баллов только благодаря грамотности ее автора. Содержание оказалось далеким от идеального, а автор не следовал критериям оценивания, что привело к отсутствию абзацного членения в первой части работы.
Сочинение по тексту базена за работу рычаги
... сочинения — не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст ... точные замечания. (14) А в одиннадцатом мы сели за одну парту и подружились окончательно. (15) Авга ... компаса близ магнита. (77) Как-то мы ходили за его посылкой, так Авга раз пять подносил е ...
Неграмотное сочинение (по тексту Н. Коршуновой)
Автор данной работы потерял 8 баллов из-за недостаточной грамотности. Это является серьезным недостатком в написании сочинения.
Сочинение с большим количеством лексических ошибок (по тексту Д. Лихачева)
Лексические ошибки в данной работе особенно заметны и досадны. Рекомендуется более точно подбирать слова при формулировании своих мыслей и не использовать слова, значения которых неизвестны. Работа набрала 17 баллов из 23 возможных.
Анализ данных примеров сочинений поможет учащимся лучше понять требования к написанию сочинения на ЕГЭ по русскому языку и избежать типичных ошибок. Мы будем разбирать эти работы и оценивать их вместе, чтобы критерии оценивания стали более понятными и примеры помогли стать более грамотными в написании сочинений.
Анализ оценок сочинений по разным текстам
Сочинение с применением текста Ю. Нагибина
Соавтор данной работы успешно справился с написанием сочинения по сложному исходному тексту Ю. Нагибина. Работа является удачной, стройной, логичной и грамотной. По всем требованиям к уровню С1 были осознаны и учтены. За эту работу было выставлено 23 балла из возможных 23.
Сочинение с 55 орфографическими ошибками по тексту Д.Н. Медведева
В данной работе было допущено 55 орфографических ошибок. Несмотря на это, с помощью «Критериев оценивания» эта работа была оценена в 19 баллов. По причине орфографических ошибок 3 балла были сняты, а еще 1 балл был вычтен за пунктуацию. Итоговая оценка составила 19 баллов из возможных 23.
Сочинение, которому поставили 0 баллов по тексту Л. Леонова
К сожалению, в данной работе был получен минимальный балл, равный 0. Причина — слишком короткое сочинение. Данный текст является недостаточно развёрнутым и имеет объём менее 70 слов, что в соответствии с требованиями оценивания привело к пятибалльной оценке.
Слишком длинное сочинение по тексту В. Солоухина
Данная работа является слишком объёмной и имеет в два — два с половиной раза больше слов, чем требуется. Хотя это может быть считаться положительным фактором, работа содержит множество ошибок, которые снижают общее впечатление от неё. Если бы автор сформулировал свои мысли более чётко и избежал ошибок, работа могла бы получить более высокую оценку.
Сочинение без плана по тексту Р. Рождественского
Данное сочинение не соответствует требованиям К1, К2, К3 и К4 и не может получить 23 балла. Оно было выполнено без плана, что является недостатком при оценке работы на уровень С1.
Сочинение с нарушениями логики по тексту И. Ильина
Данная работа является очень поверхностной, содержит множество нарушений логики и не имеет связи с исходным текстом. Автор упустил из вида требования к уровню С1 и написал о дружбе, не уделяя должного внимания другим аспектам задания. За это сочинение было выставлено всего 8 баллов из 23 возможных.
Сочинение с неверно понятым текстом Ф. Кривина
Данный автор неправильно интерпретировал исходный текст Ф. Кривина, что привело к неправильному написанию работы. Максимально возможная оценка для такой работы составила 8 баллов. При более строгих личностных установках балл может быть ещё ниже.
Анализ сочинений по исходным текстам
В данном исследовании были проанализированы сочинения по пять исходных текстов. Сочинения оценивались по нескольким параметрам: абзацному членению, грамотности, содержательности, правильности интерпретации и использованию тактических приёмов.
На 0 баллов (по тексту Л. Леонова)
... баллов." Данная работа не является сочинением. Это очень неумелый краткий пересказ исходного текста, в котором выпускник затрагивает не общее содержание текста, а лишь отдельные его фрагменты. Он показывает, что автор работы ... -либо придусудительный поступок". Оценка работы Критерий За что начисляются баллы? Максимально В данном сочинении Итого К1 Формулировка проблемы исходного текста 1 нет 0 К2 ...
Пример сочинения с правильным абзацным членением
Сочинение, которое могло бы быть лучше, успешно продемонстрировало соответствие требованиям к абзацному членению. Автор умело выстроил аргументацию и дал полезный совет не соглашаться с авторами исходных текстов бездумно. Недостатком работы стало отсутствие чрезвычайного уважения к фактологической точности в процессе её написания. Как результат, автор получил 20 баллов из 23 возможных.
Содержательное сочинение со стилистической грамотностью
Пример содержательной работы успешно прошел проверку на грамотность и предlojnuyu korrektnost’. Однако, автор совершил фактическую ошибку при анализе предоставленного текста. Это, к сожалению, является обычной ошибкой, совершаемой большинством людей. Всё же, благодаря стильному и качественному оформлению, автор получил 17 баллов из 23 возможных.
Содержательное сочинение с ошибками в содержании
Автор показал прекрасное, с помощью негоекомментария и использованных аргументов, понимание исходного текста, но не смог получить максимальный результат из за нежелания приводить свои рассуждения в соответствие реальной теме статьи. Такую ошибку совершают многие старшеклассники. Его сочинение было оценено на 16 из 23 возможных баллов.
Мнение студента заменяет писательское
Автор сочинения недостаточно внимательно прочитал источник и предоставил его вольное (и частично превратное) толкование. Никогда стоит писать о другом человеке. Именно поэтому работу оценили на всего 10 баллов из 23 возможных. Читается неуверено и вызывает в процессе чтения недоумение.
Не самое грамотное скомпрометированное сочинение
Автор использовал грамотное оформление, подчеркивая свой комментарий к тексту. Была допущена ошибка в самом комментарии, которая стоила автору 5 исходных единиц, и в таком случае его работа была оценена на 18 баллов из 23 возможных.
Пример сочинения с неудачным тактическим приёмом
Автор использовал неудачный тактический прием исходя из принципа нумерации предложений в исходном тексте. В один момент было потеряно 2 балла, из за этого автор был оценен на 18 баллов из 23 возможных.
Выводы из исследования
Исследование показывает, что хорошее заканчивается успешной изложением, которое соответствует требованиям к абзацному членению и к стильному оформлению. Ошибка, часто допускаемоая при написании сочинений заключается в неправильном интеркпретации исходного текста. Результаты исследования подтверждают, что никогда не пишите сочинения за других.
