Критерии оценивания ответа на задание

Эссе

Ниже приведены критерии оценки сочинения (эссе) на ЕГЭ по русскому языку на 2019 год. В новой 2019 были изменены критерии оценивания К2 и К4 .

За что могут дать больше всего баллов:

  • 5 баллов — за комментарий к проблеме исходного текста — К2
  • 3 балла — за грамотность: орфография (К7) и пунктуация (К8)

Аргументация собственного мнения по проблеме — УБРАЛИ в 2019 году!

Критерии оценивания ответа на задание 27

К1 Формулировка проблем исходного текста

  • 1 балл. Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет.
  • 0 баллов. Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. *Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов

К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

  • 5 баллов. 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.
  • 4 балла. Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними,

    или выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет

  • 3 балла. Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь между примерами не выявлена, или экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.
  • 2 балла. Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение.
  • 1 балл. Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, но не пояснил его значение.
  • 0 баллов. Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы, не приведены, или

    проблема прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или вместо комментария дан простой пересказ текста, или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста.

    19 стр., 9034 слов

    Урок русского языка. -рассуждение по проблеме исходного текста ...

    ... сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет 1 Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. 0 К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста ...

К3 Отражение позиции автора исходного текста

  • 1 балл. Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет.
  • 0 баллов. Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована.

К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста

  • 1 балл. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором) и обосновал его.
  • 0 баллов. Экзаменуемый не выразил своего отношения к позиции автора текста, или размышления экзаменуемого не соответствуют сформулированной проблеме, или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»)

II. Речевое оформление сочинения

К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

  • 2 балла . Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:

    • логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;

    — в работе нет нарушений абзацного членения текста.

  • 1 балл. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.
  • 0 баллов. В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.

К6 Точность и выразительность речи

  • 2 балла. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. * Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10.
  • 1 балл. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли.
  • 0 баллов. Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи.

III. Грамотность

11 стр., 5082 слов

Прочитайте текст и выполните задания

... ошибку, исключив лишнее слово. Выпишите это слово. Все гости получили памятные сувениры, чему несказанно обрадовались. Ответ: ____________________________________________________ Прочитайте текст и выполните задания 10-17. (1)Манежная рысь вытряхивает из меня кишки. ... тексте самой работы. В одном из приведённых ниже слов допущена ошибка в образовании формы слова. Исправьте ошибку ... баллами. Баллы, ...

К7 Соблюдение орфографических норм

  • 3 балла . Орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка).

  • 2 балла. Допущено не более 2-х ошибок.
  • 1 балл. Допущено 3–4 ошибки.
  • 0 баллов. Допущено более 4-х ошибок.

К8 Соблюдение пунктуационных норм

  • 3 балла. Пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка).

  • 2 балла. Допущено 1–3 ошибки
  • 1 балл. Допущено 4–5 ошибок.
  • 0 баллов. Допущено более 5-и ошибок.

К9 Соблюдение языковых норм

  • 2 балла. Грамматических ошибок нет.
  • 1 балл. Допущены 1–2 ошибки.
  • 0 баллов. Допущено более 2 ошибок.

К10 Соблюдение речевых норм

  • 2 балла. Допущено не более 1 речевой ошибки.
  • 1 балл. Допущены 2–3 ошибки.
  • 0 баллов. Допущено более 3 ошибок.

К11 Соблюдение этических норм

  • 1 балл. Этические ошибки в работе отсутствуют.
  • 0 баллов. Допущены этические ошибки (1 и более).

К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

  • 1 балл. Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют.
  • 0 баллов. Допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале.

Максимальное количество

  • При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова).

    Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М.Ю. Лермонтов» – одно слово).

    Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два слова.

  • Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов. Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.
  • Если в сочинении менее 70 слов , то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным .
  • При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.

2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

  • К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
  • К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).

1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

  • К7 – допущено не более двух ошибок;
  • К8 – допущено одна–три ошибки;
  • К9 – грамматических ошибок нет;
  • К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

  • Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
  • Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Решай по русскому языку

Изменения в ЕГЭ 2019 — справка от ФИПИ , Справка об изменениях в КИМ ЕГЭ 2019 г.

В КИМ по всем учебным предметам введены дополнительные инструкции-напоминания для участников ЕГЭ о проверке записи ответов на бланках №1 и №2 под соответствующими номерами заданий.

Все изменения в КИМ ЕГЭ не носят принципиального характера. По большинству предметов проводится уточнение формулировок заданий и совершенствование системы оценивания заданий для повышения дифференцирующей способности экзаменационной работы

Таблица изменений в КИМ ЕГЭ 2019 года с официального сайта ФИПИ

[Электронный ресурс]//URL: https://liarte.ru/esse/kriterii-otsenki-sochineniya-ege-po-literature-fipi/

Учебный предмет Изменения в КИМ ЕГЭ 2019
Математика География Физика Химия Информатика и ИКТ Изменений нет
Русский язык Увеличено количество заданий в экзаменационной работе с 26 до 27 за счёт введения нового задания (21), проверяющего умение проводить пунктуационный анализ текста. Изменён формат заданий 2, 9–12. Расширен диапазон проверяемых орфографических и пунктуационных умений. Уточнён уровень сложности отдельных заданий. Уточнена формулировка задания 27 с развёрнутым ответом. Уточнены критерии оценивания задания 27.
Биология Изменена модель задания в линии 2 (вместо двухбалльного задания с множественным выбором предложено однобалльное задание на работу с таблицей).

Максимальный первичный балл за выполнение всей работы уменьшен с 59 до 58.

Иностранные языки Изменения структуры и содержания КИМ отсутствуют. Уточнены критерии оценивания выполнения задания 40 раздела «Письмо» в письменной части экзамена, а также формулировка задания 40, в котором участнику экзамена предлагаются на выбор две темы развернутого письменного высказывания с элементами рассуждения «Мое мнение»
Литература Уточнены критерии оценивания выполнения заданий с развернутым ответом: внесены исправления в оценивание заданий 8 и 15 (формулировка критерия 1 с описанием требований к ответу на 2 балла, правила подсчёта фактических ошибок в критерии 2), заданий 9 и 16 (в критериях 1 и 2 учтены изъянов в ответе), заданий 17.1–17.4 (в критерий 4 добавлен подсчёт логических ошибок).

Обществознание Детализирована формулировка и переработана система оценивания задания 25. Максимальный балл за выполнение задания 25 увеличен с 3 до 4. Детализированы формулировки заданий 28, 29, и усовершенствованы системы их оценивания. Максимальный первичный балл за выполнение всей работы увеличен с 64 до 65.
История Изменения структуры и содержания КИМ отсутствуют. В задание 21 добавлено , определяющее требование к оформлению ответа. Соответственно, дополнены критерии оценивания задания 21.

Какие изменения в КИМ ЕГЭ ждут его участников в 2019 году? Ответ на этот вопрос найдем на официальном сайте ФИПИ, где вместе с демоверсиями ЕГЭ 2019 года опубликована справка о планируемых изменениях в КИМ по всем предметам.

Данная справка содержит , более подробно изменения описаны в демоверсиях ЕГЭ в файле спецификация.

Изменения в ЕГЭ 2019 — справка от ФИПИ , Изменения КИМ ЕГЭ 2019 года с официального сайта ФИПИ

[Электронный ресурс]//URL: https://liarte.ru/esse/kriterii-otsenki-sochineniya-ege-po-literature-fipi/

Учебный предмет Изменения в КИМ ЕГЭ 2019
Математика Изменений нет
Русский язык — Увеличено количество заданий в экзаменационной работе с 26 до 27 за счёт введения нового задания (21), проверяющего умение проводить пунктуационный анализ текста.

Изменён формат заданий 2, 9–12.

Расширен диапазон проверяемых орфографических и пунктуационных умений. Уточнён уровень сложности отдельных заданий.

Уточнена формулировка задания 27 с развёрнутым ответом.

Уточнены критерии оценивания задания 27.

Биология Изменена модель задания в линии 2 (вместо двухбалльного задания с множественным выбором предложено однобалльное задание на работу с таблицей).

Максимальный первичный балл за выполнение всей работы уменьшен с 59 до 58.

География Физика Химия Информатика и ИКТ Изменений нет
Иностранные языки Изменения структуры и содержания КИМ отсутствуют. Уточнены критерии оценивания выполнения задания 40 раздела «Письмо» в письменной части экзамена, а также формулировка задания 40, в котором участнику экзамена предлагаются на выбор две темы развернутого письменного высказывания с элементами рассуждения «Мое мнение»
Литература Уточнены критерии оценивания выполнения заданий с развернутым ответом: внесены исправления в оценивание заданий 8 и 15 (формулировка критерия 1 с описанием требований к ответу на 2 балла, правила подсчёта фактических ошибок в критерии 2), заданий 9 и 16 (в критериях 1 и 2 учтены возможные варианты изъянов в ответе), заданий 17.1–17.4 (в критерий 4 добавлен подсчёт логических ошибок).

Обществознание Детализирована формулировка и переработана система оценивания задания 25. Максимальный балл за выполнение задания 25 увеличен с 3 до 4. Детализированы формулировки заданий 28, 29, и усовершенствованы системы их оценивания. Максимальный первичный балл за выполнение всей работы увеличен с 64 до 65.
История Изменения структуры и содержания КИМ отсутствуют. В задание 21 добавлено дополнительное условие, определяющее требование к оформлению ответа. Соответственно, дополнены критерии оценивания задания 21.

В первую очередь всех интересуют изменения в КИМ по обязательным предметам: математике и по русскому языку.

В КИМ ЕГЭ 2019 по математике изменений нет.

Комментарии по планируемым изменениям в КИМ 2019 г. по русскому языку

Содержание экзаменационной работы по русскому языку позволяет проверить, в какой степени у выпускников сформирована каждая из четырех компетенций: языковая, лингвистическая, коммуникативная и культуроведческая большая часть заданий экзаменационной работы 2018 г. с кратким ответом проверяла языковую компетенцию экзаменуемых: умение выявлять соответствие (или несоответствие) какой-либо речевой единицы языковой норме.

Несколько заданий с выбором ответа проверяли лингвистическую компетенцию – способность опознавать языковые единицы и классифицировать их – и коммуникативную компетенцию – способность понимать высказывание, связно и логично строить текст. Исходя из того, что формирование языковой, лингвистической и коммуникативной компетенций – одинаково важные задачи преподавания русского языка, в экзаменационной работе 2019 г. усилены элементы проверки, связанные с формированием лингвистической компетенции.

Учитывая значение русского языка в развитии личности школьника, его общей и познавательной культуры, важнейшей ценностной ориентации – отношение к родному языку, формирование лингвистической компетенции целесообразно считать не только обязательным и овладения речевой деятельностью, но и средством языкового развития, расширения лингвистического кругозора обучающихся, познания ими языка как специфической знаковой системы и общественного явления, в конечном счете формирования языковой личности.

Все изменения в экзаменационной работе 2019 г. обусловлены усилением лингвистической составляющей в проверке.

Критерии проверки и оценивания выполнения заданий с развёрнутым ответом

по литературе на 2018-2019 уч. год

  • Критерии 8, 15
  • Критерии 9, 16
  • Критерии 17.1., 17.2., 17.3.

Оценка выполнения заданий 8 и 15 , Если по критерию 1, Если по критерию 2

  1. Соответствие ответа заданию

    • Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения, авторская позиция не искажена. — 2 балла.
    • Ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, но не позволяет судить о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения, и/или авторская позиция искажена. — 1 балл.
    • Ответ содержательно не соотнесён с поставленной задачей. — 0 баллов.
  2. Привлечение текста произведения для аргументации

    • Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., фактические ошибки отсутствуют. — 2 балла.
    • Для аргументации текст привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка. — 1 балл.
    • Суждения не аргументированы текстом произведения, И/ИЛИ допущено две и более фактические ошибки. — 0 баллов.
  3. Логичность и соблюдение речевых норм

    • 2 балла.
    • 1 балл.
    • Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов).

      0 баллов.

Максимальный балл – 6

Оценка выполнения заданий 9 и 16 , требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений

Указание на объём условно, оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме, при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).

Критерии 1 и 2 («Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом» и «Сопоставление второго выбранного произведения с предложенным текстом») являются основными. При оценивании последовательность примеров для сопоставления определяется их последовательностью в работе экзаменуемого.

обоим критериям 1 и 2

Если по критерию 3 («Привлечение текста произведения для аргументации») ставится 0 баллов, то по критерию 4 («Логичность и соблюдение речевых норм») работа не оценивается, в «Протокол проверки ответов на задания» бланка № 2 по критерию 4 выставляется 0 баллов.

Выполняя задание, экзаменуемый самостоятельно подбирает для контекстного сопоставления два произведения разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к другому произведению автора исходного текста).

При указании автора инициалы необходимы только для различения однофамильцев и родственников, если это существенно для адекватного восприятия содержания ответа (например, Л.Н. Толстой и А.К. Толстой, В.Л. Пушкин и А.С. Пушкин).

  1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом

    • 2 балла.
    • ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение формально (Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления) сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена ИЛИ ИЛИ 1 балл.
    • И/ИЛИ 0 баллов.
  2. Сопоставление второго выбранного произведения с предложенным текстом

    • Названо произведение, и указан его автор, произведение сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена. — 2 балла.
    • Названо произведение, или указан его автор, произведение сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение формально сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, но авторская позиция искажена ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение формально сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, но авторская позиция искажена. — 1 балл.
    • Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа. — 0 баллов.
  3. Привлечение текста произведения для аргументации

    • Для аргументации тексты двух выбранных произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., фактические ошибки отсутствуют. — 4 балла.
    • Для аргументации привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.; – на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка. — 3 балла.
    • Для аргументации тексты двух выбранных произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.) ИЛИ текст единственного выбранного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п. ИЛИ текст одного выбранного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей, а текст другого выбранного произведения не привлекается, И/ИЛИ допущены две фактические ошибки. — 2 балла.
    • Для аргументации текст единственного выбранного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.) ИЛИ текст одного выбранного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), а текст другого выбранного произведения не привлекается, И/ИЛИ допущено три фактические ошибки. — 1 балл.
    • Для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из выбранных произведений, И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки. — 0 баллов.
  4. Логичность и соблюдение речевых норм

    • Отсутствуют логические, речевые ошибки. — 2 балла.
    • Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая) – суммарно не более двух ошибок. — 1 балл.
    • Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов).

      0 баллов.

Максимальный балл – 10

Оценка выполнения заданий 17.1–17.4, требующих написания развёрнутого аргументированного ответа в жанре сочинения объёмом не менее 200 слов

Критерий 1 («Соответствие сочинения теме и её раскрытие») является главным. Если при проверке работы эксперт по критерию 1 ставит 0 баллов, задание части 2 считается невыполненным и дальше не проверяется. По другим критериям в «Протокол проверки ответов на задания» бланка № 2 выставляется 0 баллов.

При оценке выполнения заданий части 2 следует учитывать объём написанного сочинения. Экзаменуемым рекомендован объём не менее 200 слов. Если в сочинении менее 150 слов (в подсчёт слов включаются все слова, в том числе служебные), то такая работа считается невыполненной и оценивается 0 баллов (Правила подсчёта слов совпадают с правилами ЕГЭ по русскому языку: «При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова).

Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М.Ю. Лермонтов» – одно слово).

Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два слова).

При объёме сочинения от 150 до 200 слов предельное количество ошибок для каждого балльного уровня не меняется.

В колонку № 20 протокола выставляется номер альтернативы.

  1. Соответствие сочинения теме и её раскрытие

    • Сочинение написано на заданную тему, тема раскрыта глубоко, многосторонне, авторская позиция не искажена. — 3 балла.
    • Сочинение написано на заданную тему, тема раскрыта поверхностно, односторонне, авторская позиция не искажена. — 2 балла.
    • Сочинение написано на заданную тему, тема раскрыта поверхностно, односторонне, авторская позиция искажена. — 1 балл.
    • Тема не раскрыта. — 0 баллов.
  2. Привлечение текста произведения для аргументации

    • Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п. (в сочинении по лирике привлекается для анализа не менее трёх стихотворений), фактические ошибки отсутствуют. — 3 балла.
    • Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., но допущено одна-две фактические ошибки ИЛИ для аргументации текст привлекается на уровне общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), фактические ошибки отсутствуют, И/ИЛИ в сочинении по лирике привлекается для анализа только два стихотворения. — 2 балла.
    • Для аргументации текст привлекается на уровне общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), допущено одна-две фактические ошибки ИЛИ для аргументации текст привлекается на уровне пересказа, фактические ошибки отсутствуют, или допущено одна-две фактические ошибки, И/ИЛИ в сочинении по лирике привлекается для анализа только одно стихотворение. — 1 балл.
    • Суждения не аргументируются текстом произведения(-ий) ИЛИ при аргументации (с любым уровнем привлечения текста произведения(-ий)) допущено три или более фактические ошибки. — 0 баллов.
  3. Опора на теоретико-литературные понятия

    [Электронный ресурс]//URL: https://liarte.ru/esse/kriterii-otsenki-sochineniya-ege-po-literature-fipi/

    • Теоретико-литературные понятия включены в сочинение и использованы для анализа текста произведения(-ий) в целях раскрытия темы сочинения, ошибки в использовании понятий отсутствуют. — 2 балла.
    • Теоретико-литературные понятия включены в сочинение, но не использованы для анализа текста произведения(-ий), И/ИЛИ допущена одна ошибка в использовании понятий. — 1 балл.
    • Теоретико-литературные понятия не включены в сочинение, или допущено более одной ошибки в использовании понятий. — 0 баллов.
  4. Композиционная цельность и логичность

    • Сочинение характеризуется композиционной цельностью и последовательностью изложения: логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена. — 3 балла.
    • Сочинение характеризуется композиционной цельностью и последовательностью изложения, НО допущено одна-две логические ошибки. — 2 балла.
    • В сочинении прослеживается композиционный замысел, НО отсутствует композиционная цельность и последовательность изложения, И/ИЛИ допущено три-четыре логические ошибки. — 1 балл.
    • В сочинении не прослеживается композиционный замысел, грубые нарушения последовательности изложения существенно затрудняют понимание смысла, И/ИЛИ допущено более четырех логических ошибок. — 0 баллов.
  5. Соблюдение речевых норм

    • Речевых ошибок нет, или допущена одна речевая ошибка. — 3 балла.
    • Допущено две-три речевые ошибки. — 2 балла.
    • Допущено четыре речевые ошибки. — 1 балл.
    • Допущено пять или более речевых ошибок. — 0 баллов.

Максимальный балл за сочинение – 14

задание 40

задание 40

5 критериев оценивания письменного высказывания с элементами рассуждения:

1) Решение коммуникативной задачи (3 балла)

Эксперты оценивают

  • есть ли в вашей работе вступление с постановкой проблемы (перефразируйте проблему);
  • высказано ли мнение автора по предложенной проблеме с аргументами;
  • представлена ли в вашем сочинении противоположная точка зрения;
  • есть ли объяснение, почему автор не согласен с другой точкой зрения (контраргументы);
  • есть ли в конце вашего сочинения заключительная фраза с выводом;
  • правильно ли вы выбрали стиль для оформления высказывания (нейтральный)

2) Организация текста (3 балла)

Эксперты оценивают

  • насколько логично вы построили высказывание;
  • были ли использованы вами средства логической связи (союзы, вводные слова, местоимения);
  • есть ли деление на абзацы (их должно быть 5 )

3) Лексическое оформление (3 балла)

Эксперты оценивают

  • соответствует ли лексика, которую вы использовали в высказывании, поставленной коммуникативной задаче;
  • правильность употребления лексических словосочетаний и способов словообразования (e. g. to go on foot);
  • ваш словарный запас и разнообразие используемой лексики (синонимы, антонимы, фразеологизмы -give up smoking)

4) Грамматика (3 балла)

Эксперты оценивают

  • соответствует ли выбор грамматических конструкций цели высказывания;
  • отсутствие грубых грамматических ошибок (допускаются 2 — 3 ошибки);
  • разнообразие и сложность использованных грамматических средств

5) Орфография и пунктуация (2 балла)

Эксперты оценивают

  • соблюдаете ли вы правила пунктуации в (заглавная буква, точка, запятая, восклицательный и вопросительный знак);
  • соблюдаете ли вы нормы орфографии в английском языке

свое личное мнение

200 — 250 words.

Use the following plan:

  • Make the introduction (state the problem)
  • Express your personal opinion and give 2 – 3 reasons for your opinion
  • Express the opposing opinion and give 1 – 2 reasons for this opposing opinion
  • Explain why you don’t agree with the opposing opinion
  • Make a conclusion restating your position

На просторах интернета вы можете найти много различных образцов эссе, написанных как профессионалами, так и обычными школьниками. Ознакомьтесь с интересными вариантами и напишите свою версию по заданной теме.

В этой статье предлагаю вам на рассмотрение сочинение-рассуждение, которое привлекло мое внимание на одном из обучающих сайтов.

Используя 5 критериев оценивания письменного высказывания с элементами рассуждения, вы сможете определить примерный балл, который можно получить за эту работу.

Задание 40

Sample answer

Inventions of email and text messaging have been wonderful for communication between people.

Nowadays email and text messaging are widespread all over the world. Thousands of people can communicate, sending each other short and long messages. But some people think that it is not a convenient way to contact and find a lot of disadvantages of it. (44)

In my opinion,

Firstly , this kind of communication can save our time. For examp le, if you need to say some information to several people, you can send it using an email and contact a group of people at once. Secondl y, when you do not have any possibility to make a phone call being on a noisy bus or at an important meeting, texting will be a great solution in these situations. Moreover , sending emails and messages are cheaper and sometimes without any cost. For instance, some telecommunication companies make a good offer like free text messages. (154)

However, some people find a lot of disadvantages in using these technologies. They believe that a person who prefers such way of communication loses speaking skills. What is more, he becomes a phone addict as he gets stuck to his phone and does not notice what is happening around him. (204)

I cannot fully agree with this point of view

In conclusion,

Помните! , При получении экзаменуемым 0 баллов по критерию «Содержание» все задание оценивается в 0 баллов!