Поработайте писателями
Давайте вместе проделаем путь от чтения исходного текста до готового сочинения, обращая внимание на типичные способы рассуждения и возможные ошибки.
Правильно выстроить композицию сочинения вам помогут следующие вопросы.
| Проблема | Над каким вопросом размышляет автор? |
| Комментарий | На каких примерах автор строит рассуждение? Как развивается ход его мысли? |
| Позиция автора | Как автор отвечает на поставленный вопрос? |
| Ваша позиция | Как бы вы ответили на этот вопрос? |
| Обоснование своего мнения | Какими примерами из жизни, художественной литературы вы можете подкрепить свою позицию? |
Прежде всего сформулируйте проблему и позицию автора: они должны быть связаны как компоненты вопросно-ответного единства. Затем подберите материал для комментария: найдите два примера-иллюстрации, важных для понимания сформулированной проблемы, и продумайте, в чём их значимость. После, опираясь на позицию автора, сформулируйте собственную позицию, которую вы будете обосновывать примерами из литературы или жизненного опыта. Продумайте заключение.
Итак, прочитаем рассказ писателя Бориса Екимова «Не ругай меня…» (приведён в сокращении).
Два случая. Между ними — срок долгий, почти жизнь.
Первый — совсем давний. Тогда наш Петя был маленьким. Учился в третьем, а может, в четвёртом классе. Ждали его к обеду. А главное, для какого-то дела. Ждали да ждали, а его нет и нет. Я уж начинаю злиться. А матушка моя — человек и вовсе серьёзный. Пети нет, она меня точит:
- Это ты виноват. Приучил, он никого не слушает. Никакой ответственности. Надо с детских лет. Надо…
Наконец вижу: мчится наш ученик. Понимает, что к сроку давно опоздал, и спешит.
- Тебе что было велено… — начала было мать, но перебил её, конечно же, виноватый, с захлёбом голос:
- Не ругай меня, пожалуйста, ладно?..
И такая была в этом голосе наивная просьба, что я невольно улыбнулся, поднялся из-за стола, чтобы мать немного, но сдержать. Она порою ругаться мастер, особенно под горячую руку. А мне жалко стало — уж больно он хорошо попросил: «Не ругай, пожалуйста… » — не испуг, а лишь искренняя просьба. Мальчишеская, детская: «Не ругай».
Я поднялся и вышел на кухню. Стояли друг против друга строгая мать моя и маленький Петя, взъерошенный воробьишко: пальто — нараспашку, волосы — дыбом, на лице и в глазах — наивная детская просьба: «Не ругай». Всё так ясно было, что помощи моей не понадобилось.
- Не ругай… — повторила мать и тоже улыбнулась. — Ну, ладно. Тогда не будем ругать.
Я вернулся в горницу, к своему столу.
Прошло много и много лет. Тот случай, конечно, давно забылся. Сколько было всего, и доброго, и несладкого, — жизнь течёт. Матушка моя состарилась, Петя вырос. В старом доме теперь мы проводим лишь тёплое лето. А чуть заосенеет, сразу переезжаем на городскую квартиру.
И вот похолодало, месяц — сентябрь. Пора «на крыло». Но пожилого человека с места насиженного стронешь не вдруг. Вот и мать наша собирается будто навсегда. Для матери переезд — дело серьёзное, готовится к нему долго. Поэтому с переездом получается так: похолодало, собрались, уехали, а мать ещё два ли, три дня, а то и неделю на старом месте копошится. Потом за ней приезжаем. Тогда уж и дом на запор.
И вот новое утро. Подъезжаем. Пасмурно уже, зябко. Дом нахохлился. Кое-где у соседей дымки из труб. Подтапливают. Осень.
Вошли в дом. А у матери только-только самые сборы. Опять все богатства свои разложила. Без слов видно, что не готова.
Я лишь головой покачал, охнул. А Петя, он молодой, горячий. И ведь верно: у него — работа, а он бабку каждый день возит-возит и никак не увезёт. Раскрыл он было рот, да, слава богу, ничего сказать не успел.
Мать наша стоит, маленькая, виноватая, голову подняла и попросила робко:
- Не ругайте меня, пожалуйста.
От тихих слов её, видно, не только моё дрогнуло сердце. Петя вздохнул и сказал неожиданно мягко, с усмешкой:
- Ладно, не будем тебя ругать.
Господи, как же она постарела, наша мать! Высохла, согнулась. А какая была… И ростом, и статью. А характер… Куда что делось. Человек я тоже немолодой. Повернулся, ушёл в настывшую горницу, сел за стол, пустой и непривычно просторный, стал глядеть в окошко.
Вот она, жизнь. Вроде и не больно короткая, а всё равно на один огляд. (По В. Екимову*)
* Борис Петрович Екимов
Формулирование проблемы — это всегда процесс обобщения информации текста, движение мысли от конкретных примеров, поступков, мыслей, взаимоотношений героев к проблемному вопросу, над которым размышляет автор. Постарайтесь найти слово или сочетание слов ( доброта, взаимопонимание, милосердие, умение прощать и т. п.), которое станет ключевым в вашей формулировке.
Если вам сложно сразу сформулировать проблему, можно попробовать прийти к проблеме от авторской позиции[1].
О чём говорится в тексте? К чему призывает нас автор? На примере взаимоотношений членов одной семьи писатель убеждает нас в том, что люди, особенно родные, близкие, должны относиться друг к другу с пониманием, уметь прощать слабости и недостатки.
Так мы выявили позицию автора, отталкиваясь от которой легко восстановить проблемный вопрос: Какими должны быть взаимоотношения между близкими людьми? Такова проблема, которую поднимает Борис Екимов. Можно сформулировать проблему повествовательным предложением: Писатель Борис Екимов поднимает проблему взаимоотношений между близкими людьми.
Обратите внимание на то, что в тексте поднимается также проблема отношения к пожилым людям: Каким должно быть отношение к пожилому человеку? События, описанные в рассказе, убеждают нас в том, что пожилые люди особенно нуждаются в заботе близких.
На наш взгляд, писатель больше внимания уделяет первой проблеме, поэтому комментарий мы будем строить, раскрывая проблему взаимоотношений между близкими людьми.
Какие события рассказа связаны с этой проблемой и показывают развитие сюжета и движение авторской мысли? Как нам представляется, удачным решением будет, следуя логике автора, сравнить два основных события, которые и составили сюжет рассказа, и показать связь между ними. Главная задача не пересказать случаи из жизни героев, а объяснить, как эти события, поступки связаны с проблемой, какие мысли автора они воплощают. Помните, что комментарий от пересказа отличает присутствие в нём ваших мыслей, объяснений, интерпретаций.
В центре внимания автора два случая из жизни одной семьи, которые разделяет множество лет — «почти жизнь», как отмечает писатель. Сначала мы видим, как наивная просьба мальчика: «Не ругай меня, пожалуйста, ладно?..» — заставляет смягчиться взрослых. А через много лет те же слова произносит пожилая мать и бабушка, которой трудно оставить родной дом даже на несколько месяцев. «Не ругай» — эта фраза стала лейтмотивом всего текста. Она должна заставить нас задуматься о том, как щедры люди на жестокие и обидные слова и как скупы на похвалу и одобрение. Сопоставляя два этих события, автор показывает, как сделанное добро через время возвращается к человеку, и убеждает нас беречь близких. Каждое слово несёт в себе заряд положительной или отрицательной энергии, лечит душу или наносит раны. А жизнь человека коротка, «на один огляд». Стоит ли тратить её на обиды и ссоры? «Не ругай» — это призыв, обращённый к каждому из нас.
Следующая часть сочинения — это позиция автора. Мы уже сформулировали её, когда работали над началом сочинения. Ещё раз напомним, что позиция автора должна чётко соотноситься с той проблемой, которую вы обозначили в начале работы. Если ваша формулировка представляет собой проблемный вопрос, проверьте, действительно ли позиция автора является ответом на данный вопрос. Не забудьте о логической связке: ею может быть вводное слово: итак, таким образом и т. п.
Таким образом
Следующая часть сочинения — ваша позиция по проблеме, ваш собственный ответ на поставленный вопрос. Не забывайте, что эксперт, проверяющий сочинение, будет оценивать соответствие аргументов сформулированному вами тезису, поэтому собственную позицию ни в коем случае нельзя опускать, даже если она полностью совпадает с авторской! Сформулируйте авторскую мысль другими словами.
Трудно не согласиться с автором. Я тоже считаю, что умение прощать — одно из важнейших душевных качеств человека.
Далее необходимо обосновать своё отношение к позиции автора. В качестве обоснования мы будем использовать ссылку на читательский опыт и обратимся к роману — эпопее Л. Н. Толстого «Война мир».
Начнём абзац с предложения-связки (выделено полужирным).
Подтверждением моей позиции может служить пример из русской литературы. Обратимся
Теперь нам необходим финальный аккорд — заключение сочинения, в котором мы подведём итог своего рассуждения. Самый простой способ написания финала сочинения — это возвращение к центральному тезису. В качестве логического перехода снова можно использовать вводное слово ( итак, таким образом, следовательно и др.)
Итак
Наше сочинение готово. На этом этапе необходимо его внимательно перечитать, чтобы проверить логику развития мысли, в том числе наличие связок и логических переходов, убедиться в фактологической точности приведённых примеров, исправить замеченные орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки.
Приведём сочинение целиком.
Какими должны быть взаимоотношения между близкими людьми? Почему так важно уметь прощать тех, кто нам дорог? Над этими вопросами размышляет писатель Борис Екимов, поднимая проблему доброты и милосердия.
В центре внимания автора два случая из жизни одной семьи, которые разделяет множество лет — «почти жизнь», как отмечает писатель. Сначала мы видим, как наивная просьба мальчика: «Не ругай меня, пожалуйста, ладно?..» — заставляет смягчиться взрослых. А через много лет те же слова произносит пожилая мать и бабушка,
которой трудно оставить родной дом даже на несколько месяцев. «Не ругай» — эта фраза стала лейтмотивом всего текста. Она должна заставить нас задуматься о том, как щедры люди на жестокие и обидные слова и как скупы на похвалу и одобрение. Сопоставляя два этих события, автор показывает, как сделанное добро через время возвращается к человеку, и убеждает нас беречь близких. Каждое слово несёт в себе заряд положительной или отрицательной энергии, лечит душу или наносит раны. А жизнь человека коротка, «на один огляд». Стоит ли тратить её на обиды и ссоры? «Не ругай» — это призыв, обращённый к каждому из нас.
Таким образом, размышляя над проблемой, Борис Екимов приходит к следующему выводу: люди должны быть добрее, должны научиться прощать чужие промахи и ошибки, так как на свете нет ничего важнее взаимопонимания и любви.
Трудно не согласиться с автором. Я тоже считаю, что умение прощать — одно из важнейших душевных качеств человека.
Подтверждением моей позиции может служить пример из русской литературы. Обратимся к роману-эпопее Л. Н. Толстого «Война и мир». Ростовы — это удивительная семья, где все стремятся помочь друг другу, прощают невинные выходки детей (например, шалости Наташи во время званого обеда).
Когда дети растут в атмосфере теплоты и доверия, они становятся хорошими людьми. Пример тому — Петя Ростов, показавший перед своей гибелью все лучшие черты «ростовской породы», унаследованные им от родителей: доброту, искренность, желание помочь ближнему в трудную минуту.
Итак, настоящая семья не может существовать без взаимопонимания. Самыми близкими людьми для каждого являются его родные, и всегда лучше поддержать родного человека, чем обижать его упрёками.
А теперь мы предлагаем вам поработать писателями: потренироваться в написании собственных сочинений. Но сначала ещё раз внимательно изучите критерии, по которым эксперты будут оценивать ваше сочинение в следующем году.
| № | Критерии оценивания ответа на задание 27 | Баллы |
| I | Содержание сочинения | |
| К1 | Формулировка проблем исходного текста | |
| Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет | 1 | |
| Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. * Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1-К4 оценивается 0 баллов | 0 | |
| К2 | Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет | 5 | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними, или выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет | 4 | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь между примерами не выявлена, или экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет | 3 | |
| Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение | 2 | |
| Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, но не пояснил его значение | 1 | |
| Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы, не приведены, или проблема прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или вместо комментария дан простой пересказ текста, или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста | 0 | |
| КЗ | Отражение позиции автора исходного текста | |
| Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет | 1 | |
| Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована | 0 | |
| К4 | Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста | |
| Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором) и обосновал его | 1 | |
| Экзаменуемый не выразил своего отношения к позиции автора текста, или размышления экзаменуемого не соответствуют сформулированной проблеме, или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором») | 0 | |
| II | Речевое оформление сочинения | |
| К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: — логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; — в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста | 1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеются два случая нарушения абзацного членения текста | 0 | |
| К6 | Точность и выразительность речи | |
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. *Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли | 1 | |
| Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи | 0 | |
| III | Грамотность | |
| К7 | Соблюдение орфографических норм | |
| Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) | 3 | |
| Допущено не более двух ошибок | 2 | |
| Допущено три-четыре ошибки | 1 | |
| Допущено более четырёх ошибок | 0 | |
| К8 | Соблюдение пунктуационных норм | |
| Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) | 3 | |
| Допущено одна-три ошибки | 2 | |
| Допущено четыре-пять ошибок | 1 | |
| Допущено более пяти ошибок | 0 | |
| К9 | Соблюдение языковых норм | |
| Грамматических ошибок нет | 2 | |
| Допущено одна-две ошибки | 1 | |
| Допущено более двух ошибок | 0 | |
| К10 | Соблюдение речевых норм | |
| Допущено не более одной речевой ошибки | 2 | |
| Допущено две-три ошибки | 1 | |
| Допущено более трёх ошибок | 0 | |
| К11 | Соблюдение этических норм | |
| Этические ошибки в работе отсутствуют | 1 | |
| Допущены этические ошибки (одна и более) | 0 | |
| К12 | Соблюдение фактологической точности в фоновом материале | |
| Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют | 1 | |
| Допущены фактические ошибки (одна и более) в фоновом материале | 0 | |
|
Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1-К12) |
24 | |
При оценке грамотности (К7-К10) следует учитывать объём сочинения*. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150-300 слов**.
Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов число допустимых ошибок четырёх видов (К7-К10) уменьшается. 2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
- К7 — орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
- К8 — пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).
1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях
К7 — допущено не более двух ошибок;
- К8 — допущено одна-три ошибки;
- К9 — грамматических ошибок нет;
- К10 — допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7-К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1-К12) оценивается 0 баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
Задания
Напишите сочинение по прочитанному тексту. Используйте фрагмент рецензии, размещённый после текста. Какую часть рецензии вы не можете использовать в том виде, в каком она представлена? Объясните почему.
СТАРАЯ ЧЕРЕПАХА
(1)— Мама, смотри! — раздался ликующий Васин вопль.
(2)Она подошла к сыну. (3)В углу зоомагазина, на дне выстланного соломой ящика, шевелились две крошечные черепашки. (4)Они были не больше Васиного кулака, удивительно новенькие и чистенькие. (5)Черепашки бесстрашно карабкались по стенкам ящика, проворно двигая светлыми лапками с твёрдыми коготками.
(6)— Мама! — проникновенно сказал Вася, он даже не добавил грубого слова «купи».
(7)— Хватит нам возни с Машкой, — устало отозвалась мать.
(8)— Мама, да ты посмотри, какие у них мордочки!
(9)Вася никогда ни в чём не знал отказа, ему всё давалось по щучьему веленью. (10)Это хорошо в сказке, но для Васи сказка слишком затянулась. (11)Осенью он пойдёт в школу. (12)Каково придётся ему, когда он откроет, что заклинание утратило всякую силу и жизнь надо брать трудом и терпением? (13)Мать отрицательно покачала головой.
(14)— Нет, три черепахи в доме — это слишком!
(15)— Хорошо,— сказал Вася с вызывающей покорностью. (16)— Если так, давай отдадим Машку, она всё равно очень старая.
(17)Не было на свете более ненужного существа, чем Машка, но и она на что-то годилась: на ней можно было сидеть и даже стоять. (18)Днём старая черепаха всегда хоронилась в укромных местах, но сейчас Васе повезло: он сразу обнаружил Машку под своей кроватью. (19)Вася спрятал Машку под рубаху и быстро вышел на улицу.
(20)Над поредевшим, полусонным от жары базаром высоко и печально звучал детский голос:
(21)— Черепаха! (22)Продаётся черепаха!
(23)Вася произносил эти слова всё глуше, он словно и боялся и хотел быть услышанным.
(24)— Ого, черепаха! (25)Вот это-то мне и надо! (26)Продаёшь, малец?
(27)Перед Васей стоял рослый, плечистый человек и с каким-то детским восхищением глядел на старую черепаху.
(28) —Да…
(29)— Сколько просишь?
(30)— Девять… — смущённо сказал Вася, припомнив цену, какую в зоомагазине просили за двух черепашек.
(31)Мужчина отдал деньги, сунул Машку в широкий карман своей куртки и пошёл к дому с палисадником, в котором он жил, а Вася растерянно глядел ему вслед. (32)В носу у него странно пощипывало, но он нахмурил брови, задержал на миг дыхание, и пощипывание прекратилось. (ЗЗ)Тогда он крепко зажал в кулаке деньги и со всех ног бросился к зоомагазину.
(34)Когда Вася принёс домой двух маленьких черепашек и в радостном возбуждении поведал матери о всех своих приключениях, она почему-то огорчилась, но не знала ни что сказать, ни как поступить в этом случае. (35)А раз так, лучше обождать и подумать — дети такие сложные и трудные люди…
(36)Ложась спать, он сказал матери счастливым, усталым, полусонным голосом:
(37)— Знаешь, мама, я так люблю этих черепашек!
(38)— Выходит, старый-то друг не лучше новых двух, — заметила мать, наклоняясь к сыну и накрывая его одеялом.
(39)Бывают слова, как будто простые и безобидные, которые, будучи сказаны ко времени, вновь и вновь возникают в памяти и не дают тебе жить.
(40)«Но что я такое сделал? — спрашивал он себя с тоской. (41)— Продал старую, совершенно ненужную мне черепаху». (42)— «Да, она тебе не нужна, — прозвучал ответ, — но ты ей нужен. (43)Всё, что есть хорошего на свете, было для тебя, а ты для кого был?» (44) — «Я кормлю птиц и рыб, я меняю им воду». (45) — «Да, пока тебе с ними весело, а не будет весело, ты сделаешь с ними то же, что и с Машкой». (46) — «А почему же нельзя так делать? »
(47)Вася не мог найти ответа, но ответ был в его растревоженном сердце, впервые познавшем простую, но неведомую прежде истину: не только мир существует для тебя, но и ты для мира. (48)И с этим новым чувством возникло в нём то новое неотвратимое веление, название которого — долг — Вася узнает гораздо позднее. (49)И это веление заставило Васю вскочить с кровати и быстро натянуть одежду.
(50)Возможно, что мать сквозь сон уловила какой-нибудь непривычный шум или почувствовала тревожную пустоту комнаты, в которой больше не было её сына. (51)Мать заглянула в черепаший ящик — черепашек не было, и она сразу всё поняла. (52)Набросив на плечи плащ, она вышла из дому и быстро зашагала туда, где, по рассказу Васи, находился белый домик с палисадником. (53)Вскоре она увидела впереди фигурку сына.
(54)Она шла и думала о том, что очень трудно вырастить человека, для этого надо глубоко и трудно жить, и какое счастье, если у её мальчика будет сильное и верное сердце. (55)Мать не окликнула Васю, она решила охранять его издали, чтобы не помешать первому доброму подвигу своего сына… (По Ю. Нагибину)
ФРАГМЕНТ РЕЦЕНЗИИ
Как и когда происходит взросление? Как и когда маленький человек начинает осознавать, что он тоже должен что-нибудь делать для окружающего его мира — например для животных, которых он приручил? Юрий Нагибин, признанный мастер коротких рассказов о детях и для детей, очень ярко, образно и эмоционально рассказывает нам об этом в простой житейской истории. И прибегает он к таким средствам речевой выразительности, как многочисленные разговорные слова ( «черепашки», «лапки», «коготки», «мордочки», «новенькие», «чистенькие» и др.), фразеологизмы («давалось по щучьему велению», «нахмурил брови», «бросился со всех ног» ), эпитеты («укромные места», «растревоженное сердце», «простая истина», «верное сердце»).
Достоверность и живость рассказу автора придаёт также вопросно-ответная форма изложения (предложения 21-30 ), причём главный герой Вася вступает в диалог не только с окружающим миром, но и с самим собой (предложения 40-46).
Напишите сочинение по прочитанному тексту. Фрагмент рецензии содержит анализ средств выразительности текста. Используйте эту информацию в своём сочинении, связав её с комментарием или с авторской позицией.
СТАРОЕ КИНО
(1) На фронте, будучи уже взрослым и тёртым воякой, сидел я как-то в тесно забитой бойцами украинской клуне[2]* прямо на земляном молотильном току и смотрел кинокартину о войне, смотрел и вдруг дрогнул сердцем, вскинулся, узнав знакомую с детства актрису.
(2) Исчезло вдруг ощущение условного действа, всё воспринималось въяве. (З)Может быть, причиной тому были звёзды, видные в разодранном соломенном верху кровли, перестук пулемётных очередей, доносившийся с передовой, — не знаю, но ощущение доподлинности захватило всех бойцов. (4)Когда дело дошло до того места в картине, где мать убитого дитяти, тайком от фашистов закопавшая его во дворе, притаптывала землю, чтобы «незаметно было», и глядела на нас широко открытыми глазами, в которых горе выжгло не только слёзы, но даже саму боль, и сделались они, эти глаза, как у младенца, прозрачны и голубы, хотя кино было не цветное, почудились они нам звёздами, они даже лучились, остро укалывали в самое сердце. (5)Отстранённая от мира, она ничего уже не видела, она топталась и топталась по своему дитяти, с кротким недоумением, с немой мольбой глядя куда-то, должно быть, в вечность, и казалось — живыми ногами наступает она на живое, думалось, дитяти больно и страшно в тёмной земле… (6)Хотелось остановить её, да не было сил крикнуть, шевельнуться — оторопь брала, костенела душа, стыла кровь.
(7)…Целую вечность спустя я поднимался по скрипучей лестнице старого замоскворецкого дома и на каждом пролёте переводил дух, решая про себя задачу: не задать ли стрекача? (8)Первый раз в жизни шёл я к настоящей живой артистке! (9)Страшно-то как!
(10)Пересилив-таки себя, дошёл я до нужной двери, перевёл ещё раз дух и позвонил. (11)Дверь отворила сама артистка и, приветливо улыбаясь, пропустила меня в прихожую.
(12)Я рассказал артистке о том, как мы смотрели кино на фронте, повзводно меняясь с передовой, и, конечно же, задал наивный вопрос — как это можно так вот всё доподлинно сыграть?
(13)— А я и не играла, — почти спокойно, с глубоким достоинством произнесла актриса и потупилась, чтоб я не заметил дрогнувших губ.
(14)— Вы и не представляете, какая мне награда ваш рассказ за ту мою работу…
(15)Чуть рвущимся голосом она поведала мне о той действительно тяжкой, а в моём нынешнем понимании до подвига поднимающейся работе.
(16)Столичная киностудия, эвакуированная в Алма-Ату, снимала фильм в полуразрушенной клуне. (17)Одну из второстепенных ролей в этом фильме играла уже пожилая замоскворецкая актриса, и роль ей, особенно центральный эпизод, не удавалась.
(18)В разгар работы над фильмом пришла телеграмма, которой срочно вызывали актрису в Москву — на похороны убитого в ополчении сына.
(19)Ей выписали пропуск, проводили на поезд, а через десять дней встретили. (20)Была поздняя ночь, холод, пустота. (21)Она удивилась, что на вокзал приехал сам постановщик фильма, прославленный режиссёр, занятой человек. (22)Привезли её почему-то в киностудию, где их уже ждала съёмочная группа.
(23)— Это бесчеловечно! — сказала актриса режиссёру. (24)— Я не могу сейчас работать! (25)Не могу… (26)Г1ощадите!..
(27)Она рыдала. (28)И тогда режиссёр шевельнул скорбно сжатым ртом и выдавил короткое, но такое в ту пору распространённое слово:
(29)— Надо!
(30)Режиесёр был опытный и хитрый. (31)Он дал актрисе ножик, мешок с мелконькой картошкой, какая только в войну вроде и рождается, усадил её на скамейку, а сам принялся тихонько расспрашивать про Москву, про сына, про похороны.
(32)Раз только, в самом начале съёмки, когда ослепили её светом, актриса зажмурилась, сжала руками голову:
(33)— Что вы со мной делаете? (34)Что вы со мной делаете?! (35)А потом послушно стала исполнять свою работу, чистить картошку, и ушла куда-то так далеко, что актёра, игравшего немца, а был он доподлинный немец, предупредили: (36)«Будьте осторожны. (37)У неё в руках нож…»
(38)Она работала всю ночь, чистила картошку и тихо рассказывала про Москву, про сына, про похороны, и всё, что от неё требовалось, сделала — весь кусок в фильме был отснят без репетиций и дублей.
(39)Когда закончились съёмки и измученные люди повалились спать кто где, режиссёр встал на колени перед актрисой и поцеловал её руки, вымазанные картошкой:
(40)— Прости!
(41)Ту военную картину больше не показывают на экранах, должно быть, лента износилась от долгого употребления или потеряла она свою силу, но мне всё помнится старая клуня с дырявым верхом, тесно набившиеся в неё бойцы, слышится вперемешку перестук пулемётов и движка, не гаснет в памяти танец — голыми ногами, по голой земле и видятся белые от ненависти, испепеляющие глаза русской женщины, которая так умеет страдать, терпеть и ненавидеть, как никто, наверное, на земле не умеет. (По В. Астафьеву)
ФРАГМЕНТ РЕЦЕНЗИИ
Эпизод встречи автора с актрисой вернул его в суровые военные годы, когда беда не обходила стороной ни одного человека. Фильм, который смотрели бойцы на фронте, стал воплощением людского страдания и горя, и невозможно было уже отделить жизнь от искусства.
Драматизм и высокий эмоциональный накал текста достигаются такими средствами выразительности, как восклицательные предложения (24, 26, 29, 40), ряды однородных членов (особенно в предложениях 31, 35, 38, 41 и др.), метафоры («дрогнул сердцем», «горе выжгло», «глаза остро укалывали», «костенела душа» и др.), гипербола («целую вечность спустя»).
Рассказ Виктора Астафьева превращается в гимн многострадальной русской женщине.
5. Напишите сочинение по прочитанному тексту. Используйте в своём сочинении содержание фрагмента рецензии, размещённого после текста.
(1)Вот они безмолвно стоят перед нами, книги, — дома ли, в библиотеке ли, в чужой ли квартире, на прилавке. (2)Если бы книги могли кричать! (З)Если бы они сами обладали способностью заставлять читать себя! (4)Какими бы мы все были умными и добрыми людьми!
(5)Молчат книги. (6)Сверкает экран телевизора, требует внимания радио, манит афишей кино. (7)Книги молчат. (8)Нет ничего на свете терпеливее их, послушнее, безропотнее. (9)Самые значительные книги были забыты, небрежно заброшены на чердаки, в чуланы, в подвалы. (10)Книга всё стерпит, погибнет, не издав ни стона. (11)Столетиями будет ждать своей очереди и неторопливо раскроется в незнакомых руках, ничем не выдавая своего волнения. (12)Книги не жалуются, когда их не читают, и не радуются, когда их открывают. (13)Полные страданий, мудрости, улыбок, иронии, лукавства, гнева, живые, каким и не всякий человек может быть, книги замирают на полках. (14)И всё-таки они кричат.
(15)Услышим их.
(16)«Ни дня без строчки», — сказал древний писатель. (17)«Ни дня без странички», — скажем мы, читатели, вслед за ним.
(18)Великая это радость — жить на земле ещё и читателем.
(19)Что ищем мы под книжным переплётом? (20)3ачем открываем его?
(21)Ищем наслаждения. (22)Ищем ответы на то, что мучит нас — может быть, бессознательно мучит. (23)Ищем мудрости. (24)И развлечения ищем — книга и развлечение даёт. (25)Ищем, конечно, и знания. (26)Мы хотим, чтобы книга рассказала про нас самих, и ищем в ней примеры, по которым мы могли бы определить свои цели. (27)Что хорошо, что плохо, что зло и что добро — об этом мы тоже узнаём из книг. (28)Мы ищем в книгах друзей. (29)Печорин и Наташа Ростова ближе нам, чем соседи по квартире: о Печорине и Наташе мы знаем больше. (30)Ни один живой человек не раскроет нам свою душу с такой искренностью, как герой хорошей книги.
(31)Что же определяет художественность книги? (32)Как научиться отличать хорошую книгу от плохой? (33)Укрепляющей вкус и расслабляющей?
(34)Не слово, не стиль определяет в конечном счёте качество книги, а её направленность, напор идей, насыщенность содержанием. (35)Говорят — «пустая» книга. (36)Как же «пустая»? (37)В ней триста страниц текста! (38)Но автору нечего было сказать такого, чего не знали бы до него. (39)Бывало и по триста, и по тысяче страниц написано и напечатано, но в них — пустота, идейная и художественная.
(40)Лишь очень немногие книги всегда достойны внимания истинного читателя. (41)Такие книги называются классическими. (По С. Соловейчику)
ФРАГМЕНТ РЕЦЕНЗИИ
С. Соловейчик приглашает читателя к задушевной беседе о книге, к совместным размышлениям о ней. Не случайно поэтому в его тексте так много вопросительных предложений (19, 20, 31, 32).
Особую выразительность тексту придают и такие синтаксические средства выразительности, как параллелизм структуры с анафорой (предложения 21-23) и однородные члены (например, в предложениях 1,9,13 и др.).
Книга для автора — близкий друг, недаром в тексте частотны метафоры (книги терпеливее, послушнее, безропотнее, они замирают, кричат).
6. Напишите сочинение по прочитанному тексту. Используйте в своём сочинении содержание фрагмента рецензии, размещённого после текста.
(1)В первый день войны ребята Армянского переулка явились в военкомат. (2)Нас с Толей Симаковым забраковали: поначалу война была разборчивой. (3)В сентябре я получил от Павлика кое-как нацарапанную открытку с фронта: (4)«Эти мерзавцы здорово бомбят, но ничего — живём».
(5)А жить ему оставалось совсем немного. (6)Он погиб под Сухиничами. (7)Не от бомбы, не от осколка снаряда, не от прицельной или шальной пули — от своего характера. (8)Немцы предлагали советским солдатам, захваченным врасплох в здании сельсовета, сохранить жизнь, если они положат оружие на деревянный, изрешечённый пулями пол и выйдут по одному с поднятыми руками. (9)Но вот этого-то как раз и не могли сделать бойцы поредевшего отделения, которым командовал Павлик. (10)Потеряв многих людей, немцы подожгли сельсовет, из пламени и дыма ещё раздавались выстрелы. (11)Ни один человек не вышел. (12)Так рассказывали местные жители, когда вернулись наши. (13)К тому времени от всей деревни остались лишь зола да угли.
(14)Нет могилы Павлика, нет могилы Толи Симакова. (15)Он погиб в Бжезинке после неудачного побега из лагеря. (16)Серое небо третьей военной зимы приняло в себя ещё клубок чёрного дыма.
(17)Уходя в начале января 1942 года на фронт, я ничего не знал об участи моих друзей…
(18)Четверть века прошло с окончания войны, прожита лучшая, главная часть жизни, а мне до сих пор то чаще, то реже каждый год снится Павлик. (19)Сон — счастливый художник, ему не нужно заботиться о цельности сюжетной ткани, о правдоподобии, о достовер ности, мотивировках, он владеет тайной, заставляющей верить ему, прощать нескладицу и даже явную нелепость. (20)Мне всегда снится одно и то же, меняются лишь второстепенные подробности, улетучивающиеся по пробуждении и ничего не значащие в существе сна, — Павлик жив и вернулся. (21)Непонятно, где он был все эти годы, почему не давал о себе знать.
(22)Я просыпаюсь с мокрым лицом и долго думаю об этом сне, испытывая въяве острую душевную боль. (23)Я перебираю свою жизнь, поступки, отношения с людьми, всё наработанное и ненаработанное и не нахожу вины за собой, вины, заслуживающей такой казни. (24)Но может быть, там, откуда пришёл Павлик, иные мерила, быть может, мы сами некогда иначе мерили себя?..
(25)С каких-то пор мне стало казаться, что мой грех перед ним — в отсутствии чувства вины. (26)Если мерить мою жизнь последним поступком Павлика, разве могу я считать, что ни в чём не виноват? (27)Нет. (28)Виноват. (29)Виноват во всём: в том, что не отдал своей жизни за друга, не спас, не защитил миллионы погибших, виноват в тюрьмах и лагерях, в убийстве президентов и проповедников, в плохих книгах — не только в своих; в том, что правда ходит с поджатым хвостом, а ложь и клевета — задрав голову; что в мире не затихают выстрелы, не затухают пожарища, гибнут дети и не счесть обездоленных…
(30)Каждый погибший откупает другого у гибели. (31)Павлик дал себя сжечь, чтобы жил я. (32)А я плохо распорядился его подарком. (33)Не надо отрицать своей вины, мы все виноваты друг перед другом и во сто крат сильней — перед мёртвыми. (34)И надо всё время помнить
об этой своей вине — быть может, тогда исполнится самая святая мечта из всех доступных человеку: вернуть к жизни ушедших…
(35)Наша ответственность друг перед другом куда больше, чем мы позволяем себе думать. (36)В любой миг нас может призвать и обречённый смерти, и обречённый выбору между добром и злом, и просто усталый человек, и герой перед подвигом, и малый ребёнок— это зов на помощь, но одновременно и на суд. (По Ю. Нагибину)
ФРАГМЕНТ РЕЦЕНЗИИ
Бывший фронтовик, Юрий Нагибин никогда не забывал о Великой Отечественной войне: эта тема постоянно появляется в его произведениях, потому что «каждый погибший откупает другого у гибели». Глубокий философский смысл текста и его высокий эмоциональный накал создаются как лексическими средствами выразительности — эпитетами («шальная пуля», «святая мечта», «острая душевная боль»), развёрнутой метафорой (предложение 19), так и синтаксическими — парцелляцией (предложения 6-7), вопросительными предложениями (24, 26).
7. Напишите сочинение по прочитанному тексту. Используйте в своём сочинении содержание фрагмента рецензии, размещённого после текста.
(1)Становясь старше, сильнее чувствуешь, как глубок смысл многих простых истин. (2)Выразить их трудно. (3)Так же как трудно описать пейзаж обычной и привычной, ничуть не экзотической природы. (4)Как трудно рассказать о простом и прекрасном человеческом лице. (5)Как трудно объяснить, почему столь поэтичны строки Пушкина: (6)«Я вас любил, любовь ещё, быть может…» или Заболоцкого: (7)«Не позволяй душе лениться». (8)Но чем острее ощущаешь, как сложна простая наша жизнь и как коротка она, даже если длится много лет, тем больше потребность задуматься над простыми истинами, выразить их словами. (9)И напоминать о них прежде всего самому себе. (10)И жить и действовать в согласии с ними.
(11)Мать моей знакомой, помню, на слова: (12)«Мамочка, я тебя так люблю!» — то ли в шутку, то ли всерьёз отвечала детям: (13)« Любовь должна быть действенной! (14)Ты вымой посуду, а ты убери комнату». (15)Жили они трудно. (16)Мать была детским врачом. (17)Работу свою любила. (18)Любила и своих маленьких пациентов. (19)К ней в любое время — и в полночь, и заполночь — звонили, стучали, приходили.
(20)Из их дома. (21)Со всего квартала. (22)Издалека. (23)А позади рабочий день. (24)Немолодая и нездоровая, она, понятно, очень уставала. (25)Но никогда не отказывала тем, кто её звал.
(26)Тогда, во время войны и в первые послевоенные годы тоже, врачей не хватало. (27)«Неотложную» вызвать было не просто. (28)И женщина-врач шла на зов. (29)Не по обязанности, по долгу. (30)И часто задерживалась у больного. (31)И в трудное голодное время признавала один гонорар — слова благодарности. (32)Она знала — любовь ко всему, что любишь, должна быть действенной. (33)И напоминала об этом детям. (34)Хотя, конечно, как всякая мать, радовалась, когда они говорили, как её любят.
(35)Мой близкий друг пережил вместе с матерью большое общее горе. (36)На фронте погибли его отец и брат. (37)Мать, которая и прежде болела, совсем сдала. (38)Он отвёз её в больницу. (39)Надолго. (40)Усло- вия в больнице тогда были тяжёлые. (41)Мой друг недавно женился. (42)И ему очень хотелось повести жену в театр. (43)Особенно на «Мадемуазель Нитуш». (44)Этот спектакль театра им. Евгения Вахтангова шёл в Москве, изголодавшейся по беззаботному смеху, с огромным успехом. (45)Он выстоял ночь в очереди к театральной кассе и утром стал счастливым обладателем двух билетов. (46)Только дома сообразил: спектакль завтра, в единственный, кроме воскресенья, день, когда в больнице разрешены свиданья. (47)Успеть и в больницу, и в театр невозможно. (48)И поехать сегодня предупредить маму запиской, что придёт только в воскресенье, он тоже не успевал. (49)Весь день занят по службе. (50)Ажена в совхозе, «на картошке». (51)Вернётся к ночи. (52)Отдать билеты? (53)У него на это не хватало духу. (54)С трудом дозвонился в больницу. (55)Замороченная дежурная по справочной пообещала, что предупредят мать, чтобы та его завтра не ждала. (56) Но, говоря по правде, особой уверенности, что она об этом не забудет, у него не было. (57)Однако он отогнал свои сомнения. (58)И радостно встретил жену, вернувшуюся «с картошки»: (59)«Мы идём в вахтанговский театр!» (бО)Играл он тогда в помещении Театра юного зрителя. (61)Все, мимо кого они проходили по Мамоновскому переулку, спрашивали: (62)«Лишнего билетика нет?»
(63)Тот театральный вечер навсегда остался в его душе тягостным воспоминанием. (64)На сцене искрился, пенился, пел и танцевал легкомысленный водевиль. (65)3ал заходился от смеха. (66)А у друга моего было тяжко на сердце. (67)И тяжесть не проходила. (68)Смотрел на сцену, а видел больничную палату.
(69)Приехал в больницу на следующий день. (70)И узнал: в больнице карантин из-за гриппа. (71)С сегодняшнего дня. (72)Посещения отменены. (73)Мать ещё долго пролежала в больнице. (74)А свиданий больше не было: эпидемия затянулась, и запрет соблюдался строго.
(75)Он старался, как мог, искупить тревогу, которую мама пережила в тот день. (76)Её, как он и опасался, не предупредили, она ждала его и испугалась, что с ним что-то случилось, когда он не пришёл. (77)Мысль, что он просто пошёл в театр, ей и в голову прийти не могла. (78)Он потом в каждой записке объяснял ей, как это произошло. (79)Но разве объяснишь такое? (80)А год спустя она умерла. (81)Было ей сорок шесть лет…
(82)С тех пор прошло много лет. (83)А моего друга до сих пор мучает эта история. (84)Совесть не знает сроков давности.
(85)Говорят: спешите делать добро! (86)Это правильно. (87)Но добро, не сделанное вовремя, это полбеды. (88)Беда, когда вовремя не исправлено зло, пусть даже причинённое невольно. (89)Спешите исправить его! (90)Можете не успеть. (91)Моральный проступок, по-моему, искупается действием. (По С. Львову)
ФРАГМЕНТ РЕЦЕНЗИИ
Спешите делать добро, потому что совесть не знает сроков давности, — к этому призывает всех нас С. Львов. Поднимая актуальные морально-этические проблемы, автор связывает их с жизненными бытовыми эпизодами.
Яркой синтаксической чертой стиля С. Львова является многочисленная парцелляция (предложения 8-9, 19-20, 33-34, 38-39, 42-43, 70-71).
Интересны и такие редкие приёмы, как градация (в предложениях 19, 20-22) и анафора (предложения 4-5).
Встречаются в тексте и эпитеты («простые истины», «близкий друг», «тягостные воспоминания», «легкомысленный водевиль»).
Заключение
Заканчивая разговор о подготовке к написанию сочинения на ЕГЭ, мы хотим пожелать вам успехов на экзамене и дать ещё несколько советов.
1. Рекомендуемый объём сочинения 150-300 слов. Помните об этом.
2. В сочинении не нужно специально анализировать использованные в тексте средства выразительности (тем более, что это уже сделано в задании 26).
В комментарии можно обратить внимание на особенно яркие или настойчиво повторяющиеся языковые средства, привлекающие внимание читателя к основным мыслям текста, однако простое перечисление использованных автором приёмов (Автор мастерски использует ряды однородных членов и т. п.) не только не украшает работу, но и нарушает логику развёртывания мысли.
3. Не следует переписывать предложения из фрагмента рецензии задания 26, посвящённого средствам выразительности исходного текста. Помните, что текст этого задания напечатан в материалах для экспертов, проверяющих сочинение, и переписанные предложения исключаются при подсчёте слов.
4. Будьте осторожны при определении жанра текста: не торопитесь называть его «рассказом» или «статьёй», поскольку вы можете допустить фактическую ошибку. Лучше использовать слова текст, фрагмент, отрывок .
5. Не обязательно указывать стиль речи, к которому относится текст. Обычно предложения типа Текст относится к публицистическому стилю , что называется «повисают в воздухе», остаются не связанными с последующими мыслями сочинения. Гораздо реже встречаются оправданные упоминания о стиле речи, когда стилевая форма текста связывается с его содержанием: Автор не случайно обращается к публицистическому стилю, поскольку его волнует такая социальная проблема, как…
6. Проверьте, правильно ли вы записали фамилию автора. К сожалению, в сочинениях нередко искажаются фамилии даже известных писателей и публицистов.
7. При формулировании проблемы и авторской позиции старайтесь избегать сложных авторских метафор. Лучше высказать соответствующие мысли своими словами.
8. Если вы используете авторский неологизм, обязательно заключайте его в кавычки, иначе в вашем тексте это слово будет восприниматься как грамматическая ошибка.
9. Соблюдайте этические нормы: не используйте просторечных и жаргонных слов, особенно грубых и бранных ( Я не понимаю, как можно вестись на подобную ерунду и т. п.), воздержитесь от оскорблений (Могу привести в пример мою одноклассницу, отличающуюся редкой тупостью ), не будьте излишне категоричны, высокомерны, не хвастайтесь. Помните, что этическая корректность оценивается экспертом отдельно.
только ручкой с чёрной гелевой пастой
[1] См. алгоритм на с. 9.
[2] Клуня — хозяйственная постройка для молотьбы и хранения хлеба.
[3] Военный сигнал, исполняемый трубачом, горнистом или барабанщиком после вечерней поверки или перед утренним подъёмом. Пробить зорю. Играть зорю.
ГЛАВА 7
Поработайте писателями
Давайте вместе проделаем путь от чтения исходного текста до готового сочинения, обращая внимание на типичные способы рассуждения и возможные ошибки.
Правильно выстроить композицию сочинения вам помогут следующие вопросы.
| Проблема | Над каким вопросом размышляет автор? |
| Комментарий | На каких примерах автор строит рассуждение? Как развивается ход его мысли? |
| Позиция автора | Как автор отвечает на поставленный вопрос? |
| Ваша позиция | Как бы вы ответили на этот вопрос? |
| Обоснование своего мнения | Какими примерами из жизни, художественной литературы вы можете подкрепить свою позицию? |
Прежде всего сформулируйте проблему и позицию автора: они должны быть связаны как компоненты вопросно-ответного единства. Затем подберите материал для комментария: найдите два примера-иллюстрации, важных для понимания сформулированной проблемы, и продумайте, в чём их значимость. После, опираясь на позицию автора, сформулируйте собственную позицию, которую вы будете обосновывать примерами из литературы или жизненного опыта. Продумайте заключение.
Итак, прочитаем рассказ писателя Бориса Екимова «Не ругай меня…» (приведён в сокращении).
Два случая. Между ними — срок долгий, почти жизнь.
Первый — совсем давний. Тогда наш Петя был маленьким. Учился в третьем, а может, в четвёртом классе. Ждали его к обеду. А главное, для какого-то дела. Ждали да ждали, а его нет и нет. Я уж начинаю злиться. А матушка моя — человек и вовсе серьёзный. Пети нет, она меня точит:
- Это ты виноват. Приучил, он никого не слушает. Никакой ответственности. Надо с детских лет. Надо…
Наконец вижу: мчится наш ученик. Понимает, что к сроку давно опоздал, и спешит.
- Тебе что было велено… — начала было мать, но перебил её, конечно же, виноватый, с захлёбом голос:
- Не ругай меня, пожалуйста, ладно?..
И такая была в этом голосе наивная просьба, что я невольно улыбнулся, поднялся из-за стола, чтобы мать немного, но сдержать. Она порою ругаться мастер, особенно под горячую руку. А мне жалко стало — уж больно он хорошо попросил: «Не ругай, пожалуйста… » — не испуг, а лишь искренняя просьба. Мальчишеская, детская: «Не ругай».
Я поднялся и вышел на кухню. Стояли друг против друга строгая мать моя и маленький Петя, взъерошенный воробьишко: пальто — нараспашку, волосы — дыбом, на лице и в глазах — наивная детская просьба: «Не ругай». Всё так ясно было, что помощи моей не понадобилось.
- Не ругай… — повторила мать и тоже улыбнулась. — Ну, ладно. Тогда не будем ругать.
Я вернулся в горницу, к своему столу.
Прошло много и много лет. Тот случай, конечно, давно забылся. Сколько было всего, и доброго, и несладкого, — жизнь течёт. Матушка моя состарилась, Петя вырос. В старом доме теперь мы проводим лишь тёплое лето. А чуть заосенеет, сразу переезжаем на городскую квартиру.
И вот похолодало, месяц — сентябрь. Пора «на крыло». Но пожилого человека с места насиженного стронешь не вдруг. Вот и мать наша собирается будто навсегда. Для матери переезд — дело серьёзное, готовится к нему долго. Поэтому с переездом получается так: похолодало, собрались, уехали, а мать ещё два ли, три дня, а то и неделю на старом месте копошится. Потом за ней приезжаем. Тогда уж и дом на запор.
И вот новое утро. Подъезжаем. Пасмурно уже, зябко. Дом нахохлился. Кое-где у соседей дымки из труб. Подтапливают. Осень.
Вошли в дом. А у матери только-только самые сборы. Опять все богатства свои разложила. Без слов видно, что не готова.
Я лишь головой покачал, охнул. А Петя, он молодой, горячий. И ведь верно: у него — работа, а он бабку каждый день возит-возит и никак не увезёт. Раскрыл он было рот, да, слава богу, ничего сказать не успел.
Мать наша стоит, маленькая, виноватая, голову подняла и попросила робко:
- Не ругайте меня, пожалуйста.
От тихих слов её, видно, не только моё дрогнуло сердце. Петя вздохнул и сказал неожиданно мягко, с усмешкой:
- Ладно, не будем тебя ругать.
Господи, как же она постарела, наша мать! Высохла, согнулась. А какая была… И ростом, и статью. А характер… Куда что делось. Человек я тоже немолодой. Повернулся, ушёл в настывшую горницу, сел за стол, пустой и непривычно просторный, стал глядеть в окошко.
Вот она, жизнь. Вроде и не больно короткая, а всё равно на один огляд. (По В. Екимову*)
* Борис Петрович Екимов
Формулирование проблемы — это всегда процесс обобщения информации текста, движение мысли от конкретных примеров, поступков, мыслей, взаимоотношений героев к проблемному вопросу, над которым размышляет автор. Постарайтесь найти слово или сочетание слов ( доброта, взаимопонимание, милосердие, умение прощать и т. п.), которое станет ключевым в вашей формулировке.
Если вам сложно сразу сформулировать проблему, можно попробовать прийти к проблеме от авторской позиции[1].
О чём говорится в тексте? К чему призывает нас автор? На примере взаимоотношений членов одной семьи писатель убеждает нас в том, что люди, особенно родные, близкие, должны относиться друг к другу с пониманием, уметь прощать слабости и недостатки.
Так мы выявили позицию автора, отталкиваясь от которой легко восстановить проблемный вопрос: Какими должны быть взаимоотношения между близкими людьми? Такова проблема, которую поднимает Борис Екимов. Можно сформулировать проблему повествовательным предложением: Писатель Борис Екимов поднимает проблему взаимоотношений между близкими людьми.
Обратите внимание на то, что в тексте поднимается также проблема отношения к пожилым людям: Каким должно быть отношение к пожилому человеку? События, описанные в рассказе, убеждают нас в том, что пожилые люди особенно нуждаются в заботе близких.
На наш взгляд, писатель больше внимания уделяет первой проблеме, поэтому комментарий мы будем строить, раскрывая проблему взаимоотношений между близкими людьми.
Какие события рассказа связаны с этой проблемой и показывают развитие сюжета и движение авторской мысли? Как нам представляется, удачным решением будет, следуя логике автора, сравнить два основных события, которые и составили сюжет рассказа, и показать связь между ними. Главная задача не пересказать случаи из жизни героев, а объяснить, как эти события, поступки связаны с проблемой, какие мысли автора они воплощают. Помните, что комментарий от пересказа отличает присутствие в нём ваших мыслей, объяснений, интерпретаций.
В центре внимания автора два случая из жизни одной семьи, которые разделяет множество лет — «почти жизнь», как отмечает писатель. Сначала мы видим, как наивная просьба мальчика: «Не ругай меня, пожалуйста, ладно?..» — заставляет смягчиться взрослых. А через много лет те же слова произносит пожилая мать и бабушка, которой трудно оставить родной дом даже на несколько месяцев. «Не ругай» — эта фраза стала лейтмотивом всего текста. Она должна заставить нас задуматься о том, как щедры люди на жестокие и обидные слова и как скупы на похвалу и одобрение. Сопоставляя два этих события, автор показывает, как сделанное добро через время возвращается к человеку, и убеждает нас беречь близких. Каждое слово несёт в себе заряд положительной или отрицательной энергии, лечит душу или наносит раны. А жизнь человека коротка, «на один огляд». Стоит ли тратить её на обиды и ссоры? «Не ругай» — это призыв, обращённый к каждому из нас.
Следующая часть сочинения — это позиция автора. Мы уже сформулировали её, когда работали над началом сочинения. Ещё раз напомним, что позиция автора должна чётко соотноситься с той проблемой, которую вы обозначили в начале работы. Если ваша формулировка представляет собой проблемный вопрос, проверьте, действительно ли позиция автора является ответом на данный вопрос. Не забудьте о логической связке: ею может быть вводное слово: итак, таким образом и т. п.
Таким образом
Следующая часть сочинения — ваша позиция по проблеме, ваш собственный ответ на поставленный вопрос. Не забывайте, что эксперт, проверяющий сочинение, будет оценивать соответствие аргументов сформулированному вами тезису, поэтому собственную позицию ни в коем случае нельзя опускать, даже если она полностью совпадает с авторской! Сформулируйте авторскую мысль другими словами.
Трудно не согласиться с автором. Я тоже считаю, что умение прощать — одно из важнейших душевных качеств человека.
Далее необходимо обосновать своё отношение к позиции автора. В качестве обоснования мы будем использовать ссылку на читательский опыт и обратимся к роману — эпопее Л. Н. Толстого «Война мир».
Начнём абзац с предложения-связки (выделено полужирным).
Подтверждением моей позиции может служить пример из русской литературы. Обратимся
Теперь нам необходим финальный аккорд — заключение сочинения, в котором мы подведём итог своего рассуждения. Самый простой способ написания финала сочинения — это возвращение к центральному тезису. В качестве логического перехода снова можно использовать вводное слово ( итак, таким образом, следовательно и др.)
Итак
Наше сочинение готово. На этом этапе необходимо его внимательно перечитать, чтобы проверить логику развития мысли, в том числе наличие связок и логических переходов, убедиться в фактологической точности приведённых примеров, исправить замеченные орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки.
Приведём сочинение целиком.
Какими должны быть взаимоотношения между близкими людьми? Почему так важно уметь прощать тех, кто нам дорог? Над этими вопросами размышляет писатель Борис Екимов, поднимая проблему доброты и милосердия.
В центре внимания автора два случая из жизни одной семьи, которые разделяет множество лет — «почти жизнь», как отмечает писатель. Сначала мы видим, как наивная просьба мальчика: «Не ругай меня, пожалуйста, ладно?..» — заставляет смягчиться взрослых. А через много лет те же слова произносит пожилая мать и бабушка,
которой трудно оставить родной дом даже на несколько месяцев. «Не ругай» — эта фраза стала лейтмотивом всего текста. Она должна заставить нас задуматься о том, как щедры люди на жестокие и обидные слова и как скупы на похвалу и одобрение. Сопоставляя два этих события, автор показывает, как сделанное добро через время возвращается к человеку, и убеждает нас беречь близких. Каждое слово несёт в себе заряд положительной или отрицательной энергии, лечит душу или наносит раны. А жизнь человека коротка, «на один огляд». Стоит ли тратить её на обиды и ссоры? «Не ругай» — это призыв, обращённый к каждому из нас.
Таким образом, размышляя над проблемой, Борис Екимов приходит к следующему выводу: люди должны быть добрее, должны научиться прощать чужие промахи и ошибки, так как на свете нет ничего важнее взаимопонимания и любви.
Трудно не согласиться с автором. Я тоже считаю, что умение прощать — одно из важнейших душевных качеств человека.
Подтверждением моей позиции может служить пример из русской литературы. Обратимся к роману-эпопее Л. Н. Толстого «Война и мир». Ростовы — это удивительная семья, где все стремятся помочь друг другу, прощают невинные выходки детей (например, шалости Наташи во время званого обеда).
Когда дети растут в атмосфере теплоты и доверия, они становятся хорошими людьми. Пример тому — Петя Ростов, показавший перед своей гибелью все лучшие черты «ростовской породы», унаследованные им от родителей: доброту, искренность, желание помочь ближнему в трудную минуту.
Итак, настоящая семья не может существовать без взаимопонимания. Самыми близкими людьми для каждого являются его родные, и всегда лучше поддержать родного человека, чем обижать его упрёками.
А теперь мы предлагаем вам поработать писателями: потренироваться в написании собственных сочинений. Но сначала ещё раз внимательно изучите критерии, по которым эксперты будут оценивать ваше сочинение в следующем году.
| № | Критерии оценивания ответа на задание 27 | Баллы |
| I | Содержание сочинения | |
| К1 | Формулировка проблем исходного текста | |
| Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет | 1 | |
| Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. * Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1-К4 оценивается 0 баллов | 0 | |
| К2 | Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет | 5 | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними, или выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет | 4 | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь между примерами не выявлена, или экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет | 3 | |
| Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение | 2 | |
| Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, но не пояснил его значение | 1 | |
| Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы, не приведены, или проблема прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или вместо комментария дан простой пересказ текста, или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста | 0 | |
| КЗ | Отражение позиции автора исходного текста | |
| Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет | 1 | |
| Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована | 0 | |
| К4 | Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста | |
| Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором) и обосновал его | 1 | |
| Экзаменуемый не выразил своего отношения к позиции автора текста, или размышления экзаменуемого не соответствуют сформулированной проблеме, или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором») | 0 | |
| II | Речевое оформление сочинения | |
| К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: — логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; — в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста | 1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеются два случая нарушения абзацного членения текста | 0 | |
| К6 | Точность и выразительность речи | |
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. *Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли | 1 | |
| Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи | 0 | |
| III | Грамотность | |
| К7 | Соблюдение орфографических норм | |
| Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) | 3 | |
| Допущено не более двух ошибок | 2 | |
| Допущено три-четыре ошибки | 1 | |
| Допущено более четырёх ошибок | 0 | |
| К8 | Соблюдение пунктуационных норм | |
| Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) | 3 | |
| Допущено одна-три ошибки | 2 | |
| Допущено четыре-пять ошибок | 1 | |
| Допущено более пяти ошибок | 0 | |
| К9 | Соблюдение языковых норм | |
| Грамматических ошибок нет | 2 | |
| Допущено одна-две ошибки | 1 | |
| Допущено более двух ошибок | 0 | |
| К10 | Соблюдение речевых норм | |
| Допущено не более одной речевой ошибки | 2 | |
| Допущено две-три ошибки | 1 | |
| Допущено более трёх ошибок | 0 | |
| К11 | Соблюдение этических норм | |
| Этические ошибки в работе отсутствуют | 1 | |
| Допущены этические ошибки (одна и более) | 0 | |
| К12 | Соблюдение фактологической точности в фоновом материале | |
| Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют | 1 | |
| Допущены фактические ошибки (одна и более) в фоновом материале | 0 | |
|
Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1-К12) |
24 | |
При оценке грамотности (К7-К10) следует учитывать объём сочинения*. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150-300 слов**.
Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов число допустимых ошибок четырёх видов (К7-К10) уменьшается. 2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
- К7 — орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
- К8 — пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).
1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях
К7 — допущено не более двух ошибок;
- К8 — допущено одна-три ошибки;
- К9 — грамматических ошибок нет;
- К10 — допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7-К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1-К12) оценивается 0 баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
Задания
Напишите сочинение по прочитанному тексту. Используйте фрагмент рецензии, который дан после текста.
ЕСЛИ ЭТО ЛЮБОВЬ
В купе поезда, куда я вошёл с опозданием, человек с одной рукой, судя по возрасту, инвалид войны, надевал миловидной, молодящейся даме мягкие тапочки с розочками-аппликациями на носках.
Обутая и ободрённая, дама ушла в коридор, скучая, смотрела в окно. Инвалид принялся заправлять постели.
Ничего не скажешь, делал он эту работу одной рукой довольно ловко, хотя и не очень споро — привык, видать, заниматься домашними делами. Но одна рука есть одна рука, и он устал изрядно, пока заправил две постели.
- Мурочка! Всё в порядке, — известил он даму и присел к столику.
Дама вошла в купе, пальчиком подправила не совсем ловко заделанную под матрац простыню и победительно взглянула на меня: «Вот как он меня любит!»
Инвалид по-собачьи преданно перехватил её взгляд, словно брошенную корку, и, возвышенно на
* При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё- таки» — одно слово, «всё же» — два слова).
Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М. Ю. Лермонтов» — одно слово).
Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).
** Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.
меня глядя, подтвердил: «Вот как я её люблю!»
Потом они препирались насчёт нижнего места, и дама снисходительно уступила:
- Ну, хорошо, хорошо! — поцеловала усталого спутника, мужа, как выяснилось потом, пожелала ему спокойной ночи и стала устраиваться на нижнем месте.
Сходив в туалет, инвалид попытался молодецки вспрыгнуть на вторую полку — не получилось. Он засмущался, начал извиняться передо мной, спрашивать у Мурочки — не потревожил ли её?
- Да ложись ты, ради бога, ложись! Что ты возишься? — строго молвила дама, и супруг её снова заизвинялся, заспешил.
Дело кончилось тем, что мне пришлось помочь ему взобраться на вторую полку. Поскольку были мы оба фронтовики, то как-то и замяли неловкость, отшутились. Познакомились. Инвалид был известный архитектор, ехал с ответственного совещания, жена его сопровождала, чтобы ему не так трудно было в пути.
Долго не мог уснуть архитектор на второй полке, однако шевелиться боялся, чтоб не потревожить свою Мурочку. И я подумал, что любовь, конечно, бывает очень разной и, наверное, я её понимаю как-то упрощённо, прямолинейно или уж и вовсе не понимаю, во всяком разе, такую вот любовь, если это в самом деле любовь, мне постичь было непосильно. ( По В. Астафьеву )
ФРАГМЕНТ РЕЦЕНЗИИ
Маленькая зарисовка на вечную тему — тему любви. Оказывается, она бывает ещё и такой, как в коротком рассказе Виктора Астафьева. Но автор признаётся, что такую любовь ему постичь не дано. Всего лишь несколькими ёмкими словесными штрихами Астафьев выражает неприязнь рассказчика к героине, называя её не иначе, как молодящаяся дама: в её описании и тапочки с розочками-аппликациями, и то, что она «пальчиком подправила простыню», и то, что она строго прикрикнула на мужа. Рабски покорную любовь инвалида-фронтовика и снисходительное к нему отношение жены автор передаёт с помощью многочисленных диалогов, в которых есть как прямая, так и косвенная речь, помогающая более полно раскрыть название рассказа.
