Величайшие истины — самые простые Л. Н. Толстой (По одному из произведений русской литературы — Н. Г. Чернышевский Что делать?)

Сочинение

«Всякая истина рождается как ересь и умирает как предрассудок» ( Т. Г. Гексли )

В выбранном мною высказывании автор затрагивает проблему эволюции человеческого познания как процесса бесконечного продвижения от одной относительной истины до другой. Во все времена человек пытался докопаться до сути, добраться до истины. В этом состоит сама суть познания, которую многие философы выделяли как главную способность человека, то, что отличает его от животного.

Английский учёный-агностик XIX века Томас Генри Гексли говорил: «Всякая истина рождается как ересь и умирает как предрассудок». Иными словами, он полагал, что любая истина, появляясь на свет, опережает своё время, кажется противоестественной, ирреальной. А по прошествии некоторого времени, при более глубоком изучении предмета, оказывается, что эта истина вовсе не даёт того полного знания, которое должна давать, и отмирает как недостоверный пережиток прошлого. Я разделяю точку зрения Т. Гексли и также считаю, что процесс познания человеком мира, окружающего его, не стоит на месте, а значит, мы постоянно узнаём что-то новое о, казалось бы, уже полностью изученных предметах и явлениях. И в таких случаях наши знания об этих предметах и явлениях устаревают, и то, что когда-то казалось невероятной ересью, не укладывалось в человеческих умах, теперь отходит в прошлое как предрассудок.

Для более полного обоснования выбранной точки зрения обратимся к теоретическим доводам. В первую очередь это высказывание связано с таким видом человеческой деятельности, как познание. Познание, по сути, и является тем самым процессом, в ходе которого человек пытается найти упомянутую в высказывании истину. Важно отметить, что выбранное мною высказывание полностью отвечает агностическому мировоззрению относительно процесса познания. Агностицизм (в области познания) означает философское течение, которое заключается в том, что человек не способен познать мир, а способен лишь на познание своих субъективных образов. Иными словами, агностики отрицают способность человека добраться до истины.

Так что же такое истина? Современные обществоведы определяют истину как знание, которое достоверно, то есть в полной мере соответствует познаваемому объекту или явлению. Истины можно разделить на два разряда: абсолютная и относительная. Абсолютная истина представляет собой полное, окончательное, исчерпывающее знание о предмете – идеальный конечный результат процесса познания. Относительная же истина предполагает любое достоверное знание. То есть все полученные человеком достоверные знания – относительные истины. Так же как отдельную характеристику истины выделяют её объективность. Объективная истина – знание, свободное от субъективных факторов, объективное отражение действительности.

8 стр., 3877 слов

Рассуждение «Истина выше людей и не должна бояться их » В. Г. Белинский

... истина вовсе не даёт того полного знания, которое должна давать, и отмирает как недосто­верный пережиток прошлого. Я разделяю точку зрения Т. Гексли и также считаю, что процесс познания человеком ... мы считать это истиной в наши дни, когда мы уже вроде бы досконально изучили эти явления с научной точ­ки зрения? Конечно нет. Более того, такие точки зрения ...

Для подтверждения истинности того или иного знания учёные выделяют различные критерии истины. Так, например, философы-марксисты считали, что универсальный критерий истины – подтверждение её практикой. Но, так как далеко не все знания можно проверить на практике, выделяют и другие критерии истины. Такие, как, например, построение логически непротиворечивой системы доказательств или очевидность, аксиоматичность истины. В основном эти критерии используются в математике. Другим критерием может быть здравый смысл. Также некоторые современные философы выделяют как критерий истины компетентное мнение группы учёных. Это свойственно современной науке, особенно для узких областей. В данном контексте мне хотелось бы вспомнить изречение немецкого публициста и писателя Людвига Бёрне: «Истина – это заблуждение, которое длилось столетия. Заблуждение – это истина, просуществовавшая лишь минуту».

Помимо теоретических обоснований, можно привести также ряд конкретных аргументов. Пожалуй, самым ярким примером можно считать отказ от геоцентрической системы мира (представление об устройстве мироздания, согласно которому центральное положение во Вселенной занимает неподвижная Земля, вокруг которой вращаются Солнце, Луна, планеты и звёзды).

В ходе научной революции XVII века выяснилось, что геоцентризм несовместим с астрономическими фактами и противоречит физической теории; постепенно утвердилась гелиоцентрическая система мира. То есть как сначала сенсационно и неправдоподобно появилась истина, гласящая, что Земля не просто часть Вселенной, но и её центр, так же впоследствии она уступила дорогу новому знанию.

Можно привести и другой пример. Древние люди не могли объяснить многих природных явлений, таких, например, как дождь, гром, солнце. Но так как человеку необходимо дать объяснение происходящему, познать непонятные явления, то они были объяснены действиями небесных сил – богов. Для древних славян истинное знание о громе заключалось в том, что бог Перун гневается на свой народ. Но разве можем мы считать это истиной в наши дни, когда мы уже вроде бы досконально изучили эти явления с научной точки зрения? Конечно нет. Более того, такие точки зрения воспринимаются в современном мире не просто как предрассудок, а как глупость и невежество.

Каждому новому знанию присуща некая дерзость. Вспомним, например, ситуацию рубежа XIX и XX веков, когда люди были уверены, что изучать уже нечего: всё изучено и открыто. Повсеместно начали закрываться кафедры физики, учёные начали забрасывать свою деятельность. Но великие открытия были ещё впереди. Были открыты делимость атомов, лучи Рентгена, Эйнштейн открыл теорию относительности, и многое другое. Тогда эти знания казались противоестественными и революционными. Однако сейчас мы воспринимаем эти вещи как очевидные и устоявшиеся.

И, наконец, что может быть очевиднее и аксиоматичнее даже для человека не особо сведущего в математике, чем то, что через две точки пространства проходит прямая, и притом только одна? Но это является истиной только в Евклидовой геометрии (III в. до н. э.).

В геометрии Лобачевского (середина XIX века) эта аксиома вовсе не является истиной. Да и вообще, вся Евклидова геометрия является лишь частным случаем геометрии Лобачевского.

Также можно привести и пример из жизненного опыта. Думаю, у каждого человека есть или был такой друг, о котором, казалось бы, известно всё: его поведение предсказуемо, его характер хорошо изучен, как нам кажется, у нас сложилось истинное знание об этом человеке. Мы можем знать, например, о его доброте, и каково же будет наше удивление, когда мы собственными глазами увидим, что этот человек способен на жестокость. Именно в этот момент аксиома и попадёт в разряд предрассудков.

Таким образом, проанализировав теоретические и фактические примеры, можно сделать вывод о том, что, действительно, любая истина имеет свой «срок годности». Появляясь как что-то непонятное, неприемлемое, она становится частью нашего сознания, истиной в привычном понимании этого слова, а потом умирает под напором новых идей, познания и прогресса.

< Предыдущая Следующая >

«Величайшие истины — самые простые» Толстой

«Надо верить в возможность счастья, чтобы быть счастливым. Оставим мертвых хоронить мертвым, а пока жив, надо жить и быть счастливым», — сказал Л. Н. Толстой. И именно с этих слов я бы хотела начать свое сочинение. Одной из главных мыслей романа-эпопеи «Война и мир» я бы выделила следующее : «Жизнь — тем более жизнь, чем теснее ее связь с жизнью других, с общей жизнью». Главные герои романа-эпопеи хотят жить, жить настоящей жизнью, имея самые простые человеческие добродетели.

Андрей Болконский на протяжении всего романа хотел

просто жить. Сначала он хотел иметь просто славу, потом просто влюбился. Вроде бы это есть всегда вокруг нас, это простые вещи, которые окружают нас. Но они — то, и составляют величайшие истины, величайшее счастье жизни.

Князь Андрей и другие герои романа-эпопеи прошли долгий путь, прежде чем понять смысл своей жизни и найти себя. Их пути непохожи друг на друга, и их искания кончаются нахождением себя. У князя Андрея этот путь был короче, но сколько чувств, эмоций, раздумий, переживаний было на этом пути! Сначала мы видим человека, который хочет вкусить славы Наполеона, в то же время видим ненависть князя Андрея к аристократическому,

«светскому» обществу, которая возникает и растет после женитьбы на Лизе. Почему? Наверное, потому, что Лиза, имея привлекательную внешность, не имела привлекательного внутреннего мира, в этой женщине не было внутреннего содержания. И когда Андрей понимает это, он винит себя за свою ошибку, за то, что ошибся в Лизе, за его мнимую любовь. Когда же Лиза умирает, Андрей винит себя в ее смерти, в том, что бросил жену в трудный момент. И после этого человек теряет связь с окружающим, он думает, что его жизнь остановилась. Князя Андрея возвращает к жизни любовь, любовь к Наташе Ростовой. Она привлекает его богатым внутренним содержанием, искренностью, непосредственностью. Вроде бы жизнь во всей своей красоте… Но, Анатоль Курагин разбивает это счастье, и Наташа разрывает с Андреем. Невозможно, наверное, представить, какие чувства охватили этого человека.

Князь Андрей едет на фронт и там тяготеет к народной жизни. Смертельное ранение — жизнь этого человека может с минуты на минуту закончиться. В эти моменты князь Андрей, я думаю, понимает, что вовсе не нужна слава Наполеона, величие, просто нужна только любовь, и в ней настоящая жизнь. Андрей Болконский прощает Анатоля Кулагина, он понимает предназначение человека и видит это предназначение в единении любящих сердец, в понимании чужого «Я» , в искании своих бед только в себе, ответственность за свои и чужие поступки. Вроде бы это все знакомо, это то, что всегда есть, но для того, чтобы понять эти простые истины, иногда нужно заплатить очень высокую цену, равную жизни человека. И эту цену платят по сей день.

Марья Болконская — это, по-моему, действительно, человек, воплотивший в себе самые простые человеческие истины. Марья никогда ничего не просит себе, она молит Бога о спасении людей, мира, глубоко анализирует себя. Она, понимая несовершенство людей, никого не упрекает, а, наоборот, пытается «преодолеть внутренние реальные противоречия человека». Это настолько чистый человек, что, читая, открываешь богатый и неповторимый внутренний мир. И ее интуиция, самозабвение помогают создать уют, тепло семейного очага.

«Чтобы жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать, и опять бросать, вечно бороться и лишаться. А спокойствие — душевная подлость». Эти слова Толстого характеризуют главных героев во всей полноте, в особенности Наташу Ростову. Она прошла «не только нелегкий жизненный путь. Ее духовное бытие тоже претерпевает серьезные изменения». Эта непосредственная, искренняя девушка «сознательно стремится поставить себя в самое трудное положение». Она во всех своих поступках и душевных проявлениях следует законам «простоты, добра и правды». Вроде бы этот человек живет совершенно свободно и раскованно, но все ее поступки согреты изнутри теплотой нравственного чувства, сердца, души. Она путается, ошибается, страдает, но все это только укрепляет и помогает ей найти ее истинный путь. После своей ошибки, после того, как Наташа принимает «подделку» за настоящее чувство, она разрывает помолвку с князем Андреем. Наташа поддалась обману, очаровалась красотой Элен и ее брата Анатоля. А потом наступает прозрение, раскаяние, возвращение в настоящую жизнь, через очищающее душу страдание. И в эти моменты Наташа пытается искоренить из себя эти чувства, «эту порчу». Ей помогут в этом близкие люди такие, как Пьер Безухов, Марья Дмитриевна Ахросимова и, конечно же, она сама.

Но Наташа пройдет еще много испытаний, прежде чем найдет смысл жизни. И этот смысл в полном самозабвении ради любимого человека. Наташа Ростова всегда была, прежде всего, матерью.

Герои романа-эпопеи «Война и мир», совершенно разные, как и все люди на земном шаре. Но эти люди понимают, что величайшие истины — самые простые. И сейчас мы стремимся иметь свою семью, чтобы нас окружала любовь, забота, правда, и мы настолько привыкли к этому и уверены в том, что будет семья, будет любовь, правда, мы настолько привыкаем к этим вещам, считаем, что это будет, что это простые вещи. На самом деле, все «гениальное — просто», как и все величайшее. Это самые великие истины, которые есть у человека. И нужно жить так, чтобы их становилось как можно больше, чтобы мир был добрее, теплее, правдивее. В наше время мы стремимся быть великими, иметь много денег. А князь Андрей, глядя в глаза Наполеону, думал о ничтожности величия. Может оно так и есть? Пьер, имея огромное состояние, заплатив все долги жены, отдав огромную сумму на благотворительность, масонство, сохранил в себе человеческие качества!… В наше время с этим трудно. Все те нравственные критерии, критерии настоящей жизни — это критерии добра, бескорыстия, душевной ясности, простоты, и к ним нельзя привыкнуть, оставить за дверью. Это самые простые, но самые величайшие истины. И, наверное, самые главные принципы, которые Толстой видел в настоящей жизни и хотел, чтобы увидели мы — это стремление жить для людей, человечность, искренность, преклонение перед семьей и материнством. Разве это не величайшие истины? Я думаю, что да.

«Главное препятствие познания…». Л. Н. Толстой. Эссе

Эссе по высказыванию:

«Главное препятствие познания истины есть не ложь, а подобие истины». (Л. Н. Толстой)

Что такое истина? Как соотносятся истина, ложь и заблуждение? Прав ли Л. Н. Толстой, утверждая, что главным препятствием познания истины является не ложь, а подобие истины? Попробую поразмышлять над этими вопросами, опираясь на высказывание русского писателя.

На мой взгляд, в основу данного изречения заложена проблема истины и заблуждения. Чтобы обосновать свою позицию, рассмотрю сущность таких философских категорий, как «истина», «критерии истины», «ложь», «заблуждение». Итак, истина есть процесс адекватного (верного, правильного) отражения действительности в сознании человека. Истина едина, но в ней выделяются объективный, абсолютный и относительный аспекты. Рассмотрим их. В объективной истине отражается реальное положение вещей, мир, как он существует вне и независимо от нашего сознания. В этом смысле можно сказать, что объективная истина не зависит ни от человека, ни от человечества. Истина всегда субъективна по своей форме, однако по своему содержанию, то есть по тому, что содержится в знании, она объективна. Содержание этого знания не зависит от сознания людей. Оно соответствует действительности, законам, явлениям природы и общества. К примеру, законы механического движения были открыты и сформулированы И. Ньютоном. Но эти законы существуют независимо от основателя классической механики.

Абсолютная истина — это полное, исчерпывающее, точное знание об объекте исследования, не опровергаемое знание, а только дополняемое и развиваемое последующим развитием науки. Именно поэтому абсолютная истина – это только идея, то есть некоторый идеал, к которому, безусловно, нужно стремиться, но достичь и удостовериться в нем невозможно. В реальном своем выражении абсолютная истина есть понятие потенциальной бесконечности человеческого познания мира, предел, к которому стремится наше знание. К абсолютным истинам нередко относят вечные (или «окончательные») истины, истины факта (например, К. Маркс родился 5 мая 1818 г.).

Хотя и здесь есть относительный момент – само летосчисление. В исламском летосчислении (от хиджры) цифры, понятно, будут другими. Понятие «относительная истина» служит для обозначения конечных, ограниченных моментов человеческого познания мира, приблизительности и несовершенства наших знаний о действительности. Относительная истина зависит от реальных исторических условий своего времени, от точности или совершенства средств наблюдения и эксперимента.

Таким образом, абсолютная и относительная истины – истины объективные. Главным, решающим критерием истины является практика, направленная на реальное преобразование мира – природного и социального. Разумеется, этот критерий тоже не абсолютен. Практика носит всегда конкретно-исторический характер, развивается, совершенствуется, конкретизируется. И то, что недоступно ей сегодня, может стать доступным завтра. Рассмотрим, как соотносятся истина и заблуждение. Заблуждение – это содержание знания субъекта, не соответствующее реальности объекта, но принимаемое за истину, и поэтому является препятствием познания истины. Попробую обосновать данный тезис. Заблуждение не является абсолютным вымыслом, игрой воображения, плодом фантазии. Как правило, это одностороннее отражение объективной реальности субъектом, то есть недостаточное знание, которое приводит субъект к заблуждению, ибо он не в состоянии решить проблему сознания как соотнесения знания о себе и знания об объекте. История познавательной деятельности человечества показывает, что и заблуждения отражают – правда, односторонне – объективную действительность, имеют реальный источник, «земное» основание. Нет и в принципе быть не может заблуждения, решительно ничего не отражающего, пусть и очень опосредованно или даже предельно извращенно. Истинны ли, к примеру, образы волшебных сказок? Ответим: да, истинны, но лишь отдаленно – они взяты из жизни и преобразованы силой фантазии их творцов. В любом вымысле содержатся нити реальности, сотканные силой воображения в причудливые узоры. В целом же такие образцы не есть нечто истинное.

Человеческий разум, устремленный к истине, неизбежно впадает в разного рода заблуждения, обусловленные как его исторической ограниченностью, так и претензиями, превосходящими его реальные возможности. Заблуждения обусловлены и относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых проблем, стремлением к реализации замыслов в ситуации неполной информации. Вот почему Л. Н. Толстой прав, считая подобие истины (заблуждение) препятствием познания истины. В научном познании заблуждения выступают как ложные теории, ложность которых выявляется ходом дальнейшего развития науки. Так было, например, с теорией Птолемея или с ньютоновской трактовкой пространства и времени. Источником заблуждения могут быть погрешности, связанные с переходом от чувственного уровня познания объекта к рациональному. Вместе с тем можно частично не согласиться с категоричностью писателя, потому что, как показала практика человечества, заблуждение – это неотъемлемый элемент поиска истины. Пока один человек откроет истину, сто пребудут в заблуждении. Тут уместно напомнить слова И. В. Гёте: «Кто ищет, вынужден блуждать». И в этом смысле заблуждение представляет собой нежелательные, но правомерные издержки на пути к достижению истины. Заблуждения в науке постепенно преодолеваются, а истина пробивает себе дорогу к свету. Ложь же, в отличие от заблуждения, – это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-то в обман. Ложью может быть как измышление о том, чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. К примеру, рекламирует средство, поражающее болезнетворные бактерии, но при этом умалчивает о противопоказаниях этого средства. В результате вред от приема данного лекарства превышает пользу; проектировщики АЭС скрыли возможность чернобыльского эффекта, и уже страдают не единицы, а сотни тысяч людей. Обобщая, можно сказать, что в целом истина несет объективное содержание (информацию объекта) и ценностную ориентированность субъекта, а ценность знания определяется мерой его истинности.

Но человечество редко достигает истины иначе, чем через крайности и заблуждения. Поэтому выход один: «Освободить человека от заблуждений – это значит придать ему нечто, а не отнять. Освобождение от лжи есть проповедование истины, знание того, что выдаваемое за истину есть ложь, есть истина. Заблуждение всегда вредит. Рано или поздно оно сделает вред тому, кто признает его за истину» (А. Шопенгауэр).

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что заблуждение как подобие истины действительно является препятствием ее познания, и в этом, безусловно, можно согласиться с Л. Н. Толстым. Но следует все же признать заблуждение как толчок к продвижению к истинным знаниям.

Сочинение на тему “Великие истины понятны и доступны каждому”

Для русского человека, несомненно, таким сводом ответов на философские вопросы является роман «Война и мир». Надо сказать, что это произведение Л. Н. Толстого играет важную роль в духовном развитии всего прогрессивного человечества, а не только россиян. Итак, все человечество в равной степени интересует, есть ли необходимая внутренняя мера в человеческой жизни, есть ли между ее явлениями, между людьми целесообразная связь, или эта связь хаотична, случайна? В чем смысл человека, его жизненная стезя? Вопросы эти решаются всем романом Л. Н. Толстого, каждым его эпизодом. Путь, который проходят в романе важнейшие герои его, -это поиски не только разумом, а жизнью, судьбой.

В центре романа стоит образ Пьера Безухова. Известно, что его судьба послужила основой романа «Война и мир». Другой герой – князь Андрей Болконский. Князь Андрей, как человек глубоко индивидуальный, многими чертами отличается от своего друга Пьера. Однако и в образе Пьера, и в образе князя Андрея великий писатель показал единую, думающую и страдающую душу русского человека той поры.

Пьер и князь Андрей впервые появились в романе на фоне великосветского общества Анны Павловны Шерер. Салон Шерер олицетворял собой весь великосветский круг. Его определяющая черта – всепроникающая фальшь поведения. Поведение открытого, благородного Пьера внушает страх этому обществу. Пьер выражает свои мысли искренне, убежденно. Его высказывания отличаются смелостью и крайностью взглядов. Пьер в своей жизни проходит через ряд сменяющих друг друга этапов, через множество увлечений и разочарований. Восхищение Наполеоном сменяется масонством. Одновременно духовная независимость временно сменяется великосветской жизнью, а затем вспышками отвращения и презрения к этому кругу людей. Появляется глубокая и чистая любовь к народу; мечта о личном подвиге и убийстве Наполеона. В конечном счете Пьер приходит к идеям декабризма. Он живет чаяниями и интересами своего времени. Пьер – это натура ищущая, он стремится прожить жизнь не зря. На всем пути Пьером руководят непосредственность, простота, искренность, что и роднит его с народом.

Не менее философичен и ярок образ князя Андрея. Этот герой романа Толстого более всех мучился постижением смысла жизни. В своих размышлениях он дошел до осознания гармонии между человеком и природой. Вспомним две встречи князя Андрея со старым дубом по дороге в Отрадное. Князь Андрей, как и его друг Пьер, прошел искушение славой, жаждой подвига. Был распростерт со знаменем в руках на поле брани, и сам Наполеон с восхищением высказался о его «смерти». Но все это оказалось карточным домиком, романтическим туманом. О настоящем смысле жизни князь Андрей задумался впервые за несколько часов до своей смерти. С поразительной простотой и глубиной описан Л. Н. Толстым момент предсмертных видений князя Андрея, когда смерть стояла за дверью и дверь вот-вот должна была открыться. Видимо, писатель полагал, что человек всю свою жизнь лишь накапливает материал о смысле своего существования, в основном в вопросах. Полный ответ на этот мучающий его всю жизнь вопрос человек, как видно, получает в последние свои мгновения на Земле. Так произошло с князем Андреем.