Образец анализа декабрьского итогового сочинения по литературе учащихся 11 класса

метки: Сочинение, Написание, Пример, Литература, Допуск, Итоговый, Произведение, Слово

Получили зачёт			Получили незачёт
		Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во		%
11	6	6	100%	6	100 %	0		0%

Пояснительная записка

В 2018-2019 учебном году итоговое сочинение (изложение) как допуск к ЕГЭ проводится в обязательном порядке для выпускников образовательных организаций, реализующих программы среднего общего образования. Итоговое изложение вправе писать обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья или дети-инвалиды и инвалиды. По желанию итоговое сочинение (изложение) могут писать выпускники прошлых лет с целью представления его результатов в вузы.

допуска к ЕГЭ по русскому языку выпускникам 2019 года

первую среду февраля и мая

Заранее темы выпускного сочинения не были известны, лишь в сентябре 2018 года ФИПИ публиковал наименования пяти тематических блоков тем.

Тематические направления итогового сочинения на 2018/2019 учебный год.

1. «Отцы и дети»

2. «Мечта и реальность»

3. «Месть и великодушие»

4. «Искусство и ремесло»

5. «Доброта и жестокость»

На основе этих направлений к декабрю Рособрнадзор разработал темы итоговых сочинений.

в первую среду декабря в своих школах

Написание сочинения проверяет умение создавать собственное связное высказывание на заданную тему с опорой на литературный материал. При этом особое внимание уделяется умению выпускника грамотно аргументировать свои мысли и утверждения.

задачами:

1. Выявить уровень речевой культуры выпускника, его начитанность, личностную зрелость и умение рассуждать по выбранной теме.

2. Проверить речевые компетенции обучающегося, умение обращаться к литературному материалу, выбирать наиболее соответствующее проблематике сочинения произведение (произведения) для раскрытия темы.

3. Оценить практическую грамотность выпускника и фактическую точность его письменной речи.

Исходя из задач, формируются цели :

1. Проверка широты кругозора, умения мыслить и доказывать свою позицию с опорой на самостоятельно выбранные произведения отечественной и мировой литературы.

2. Владение речью.

3. Содействие формирования самосознания учащегося, развитие его речевой и читательской культуры.

Анализ сочинений

Работы проверялись в соответствии с критериями оценивания, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

Для получения оценки «зачет» необходимо иметь положительный результат по трем критериям (по критериям №1 и №2 – в обязательном порядке) и выполнить следующие условия: выдержать объем (не менее 250 слов) и написать работу самостоятельно.

Критерии №1 и №2 являются основными, если по ним поставлено 0 баллов, то сочинение дальше не проверяется: по всем остальным критериям выставляется 0 баллов.

Рекомендуемое количество слов – 350. Если в сочинении менее 250 слов (в подсчёт включаются все слова, в том числе и служебные), то такая работа считается невыполненной и оценивается 0 баллов. Максимальное количество слов в сочинении не устанавливается.

На пробное итоговое сочинение было предложено 5 тем:

1.Как избежать конфликта между «отцами» и «детьми»?

2.Какую мечту можно назвать благородной?

3.Опасна ли месть для самого мстителя?

4.Почему нужно учиться понимать искусство?

5.Согласны ли Вы с утверждением Дж. Лондона: «Как легко быть добрым!»?

№ п/п	Тема сочинения	Количество участников, выполнявших работу
1	Как избежать конфликта между «отцами» и «детьми»?	0/0 %
2	Какую мечту можно назвать благородной?	2/33%
3	Опасна ли месть для самого мстителя?	3/50%
4	Почему нужно учиться понимать искусство?	0/0%
5	Согласны ли Вы с утверждением Дж. Лондона: «Как легко быть добрым!»?	1/17%

Для участников итогового сочинения важными оказались темы: «Какую мечту можно назвать благородной?», «Опасна ли месть для самого мстителя?» и «Согласны ли Вы с утверждением

Дж. Лондона: «Как легко быть добрым!»?

Обучающиеся показали не только знание литературных произведений, таких как роман А.С.Пушкина «Дубровский», повесть Н.В.Гоголя «Тарас Бульба», роман М.Ф.Достоевского «Преступление и наказание», «Легенда о Данко» из рассказа «Старуха Изергиль» М.Горького, повесть-феерия Александра Грина «Алые паруса», рассказы И.А.Бунина «Господин из Сан-Франциско» и А.И.Солженицына «Матрёнин двор», но и пытались осмыслить разные типы отношения человека к людям и к миру (безразличие к окружающим, нежелание тратить душевные силы на чужую жизнь или искренняя готовность разделить с ближним его радости и беды, оказать ему бескорыстную помощь).

В литературе мы встречаем, с одной стороны, героев с горячим сердцем, готовых откликаться на чужие радости и беды, а с другой – персонажей, воплощающих противоположный, эгоистический, тип личности. .

В целом учащиеся продемонстрировали речевые умения, необходимые для написания итогового сочинения:

• правильно определили и реализовали коммуникативный замысел в соответствии с выбранной темой сочинения,
• в большинстве работ четко определён ведущий тезис в соответствии с темой сочинения и выбранным вариантом её раскрытия,
• продемонстрировали знание литературных произведений.

Анализ сочинений по критерию №1 «Соответствие теме»

Критерий №1 является важнейшим: выпускник должен откликнуться на предложенную задачу, избежать ее подмены, выбрать свой путь рассуждения, сформулировав тезисы, которые предстоит аргументировано раскрыть. С этой задачей справились все учащиеся. Выпускники размышляют над предложенной проблемой, строят высказывание на основе связанных с темой тезисов, опираясь на художественные произведения, избегая при этом пересказа, что не всегда удается. Литературный материал используется как основа для собственных размышлений.

Анализ сочинений по критерию №2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»

Критерий №2 – один из двух важнейших параметров оценивания сочинений. Без зачета по этому критерию невозможно получить положительную оценку сочинения.

По этому критерию зачёт получили все учащиеся. Выпускники обстоятельно аргументирует свои тезисы на основе двух литературных произведений. Уместное упоминание имен персонажей, микротем, значимых деталей, эпизодическое использование сжатого пересказа свидетельствует о хорошем знании текстов произведений. В некоторых работах прослеживается умение выпускников осмысливать поставленную перед ними проблему сквозь призму литературного произведения, через его героев и события.

В некоторых работах имеются фактические ошибки, негрубые. Оценивались они как фактическая неточность или описка и не учитывалась при оценивании работы.

Анализ сочинений по критерию №3 «Композиция и логика рассуждения»

По этому критерию все работы были зачтены. Сочинения в основном построены логично, выдержано соотношение между тезисами и доказательствами. В первом абзаце высказаны тезисы общего характера. Второй и третий абзацы посвящены анализу конкретных примеров. Следует отметить логику рассуждений, связанных общей идеей и опирающихся при этом на несколько художественных произведений. Вступление, тезисно-доказательная часть, заключение тесно связаны между собой.

Однако в некоторых зачтённых работах можно выделить несколько композиционных недостатков. Имеются логические ошибки, нарушена последовательность мыслей. Вступление в некоторых работах представляется слишком абстрактным, во многих работах есть неоправданные повторы мысли.

В некоторых работах суждения очень поверхностны, отличаются прагматичностью и свидетельствуют о смещении нравственных оценок.

логическим ошибкам

1) нарушение последовательности высказывания;

2) отсутствие связи между частями высказывания;

3) неоправданное повторение высказанной ранее мысли.

Анализ сочинений по критерию №4 «Качество письменной речи»

По данному критерию были зачтены 2 работы. Выпускники в целом понятно выражают мысли, используя необходимую лексику и различные грамматические конструкции.

Ученики демонстрируют богатство лексики, разнообразие синтаксических конструкций.

Но в некоторых работах следует отметить примитивность речи, наличие речевых штампов.

Имеются также и речевые ошибки: неудачное словоупотребление, избыточное усложнение фразы, не соответствующее стилю остальной работы и т.п.

речевые ошибки:

1) употребление слова в несвойственном ему значении;

2) неуместное использование экспрессивных, эмоционально окрашенных средств;

3) немотивированное применение диалектных и просторечных слов и выражений;

4) нарушение лексической сочетаемости;

5) употребление лишнего слова (плеоназм);

6) повторение или двойное употребление в словесном тексте близких по смыслу синонимов без оправданной необходимости (тавтология);

7) необоснованный пропуск слова;

8) бедность и однообразие синтаксических конструкций;

9) порядок слов, приводящий к неоднозначному пониманию предложения.

Анализ сочинений по критерию №5 «Грамотность»

По данному критерию все 6 работ не были зачтены, так как грамматические, орфографические и пунктуационные ошибок оказалось больше 5 на 100 слов.

орфографических

1) написание большой буквы в составных собственных наименованиях — 1;

2) н и нн в прилагательных, причастиях, отглагольных прилагательных -5;

3) раздельное и слитное написание не с наречиями -5;

4) не с глаголами -2;

5) приставки на з и с — 2;

6) приставки на пре и при — 2;

7) написание производных предлогов — 5;

8) написание окончаний существительных, прилагательных, наречий — 3;

9) тся и ться в глаголах -3;

10) чередование корней -3

11) слитное написание союзов — 3

12) непроверяемая гласная в корне слова — 4

Пунктограммы

1) Правописание вводных слов (3 уч.)

2) Знаки препинания при причастном обороте ( 3 уч.)

3) Знаки препинания при деепричастном обороте (3 уч.)

4) Знаки препинания в сложноподчиненном предложении (5 уч.)

5) Знаки препинания в сложносочиненном предложении (4 уч.)

6) Постановка лишних знаков препинания (4 уч.)

Грамматические

1) Нарушение согласования (4 уч.)

2) Нарушение управления ( 3 уч.)

3) Ошибки в структуре простого предложения: нарушение связи между подлежащим и сказуемым

(4 уч.)

4) Нарушение границы предложения (5 уч.)

5) Неудачное употребление местоимений (3 уч.)

6) Ошибки в построении предложения с деепричастным оборотом (4 уч.)

7) Ошибки в построении предложения с причастным оборотом (5 уч.)

Из протокола проверки итогового сочинения (изложения) от 7 декабря 2018 года

(эксперт: Портянко Светлана Леонидовна — учитель русского языка и литературы МОУ «СОШ № 7 г. Ртищево Саратовской области»)

Дата проведения анализа: «__11___»__декабря__ 2018 г.