М. Е. Салтыков-Щедрин — великий русский писатель, создавший ряд произведений уникальных не только для литературы XIX века, но всей отечественной словесности. В своих сказках автор не стесняется смело порицать пороки современного общества. Он говорит о крепостном праве, самодержавии, социальной несправедливости и многом другом. Сегодня на примере двух произведений автора мы рассмотрим более подробно особенности литературного наследия писателя и обсудим истинные мотивы для их создания. Мы будем исходить из сказок: «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» и «Медведь на воеводстве».
Начнем со сказки «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». В этом произведении, как и полагается сказкам, мы видим некоторые фантастические элементы, которые, однако, связаны только с началом произведения. Два типичных генерала по неизвестным причинам вдруг попадают на необитаемый остров. Они оказываются совершенно беспомощными и неспособными выжить самостоятельно в дикой природе. И, так как именно мужик всегда являлся для них “орудием” для добывания пищи, они начинают искать его, будто это какое-то дикое животное, спрятавшееся в лесу. Оба они уверены, что «Мужик везде есть, стоит только поискать его! Наверное, он где-нибудь спрятался, от работы отлынивает!»
К удивлению, мужика им правда удаётся найти. Внешность его поражает и восхищает генералов, мужик по сравнению с ними громаден, силён и ловок. В этом силаче, практически русском богатыре, М. Е. Салтыков-Щедрин показывает нам образ простого русского мужика в эпоху крепостного права. Мужик сильный, способный, самодостаточный, но слаб духом и угнетен до позиции раба. Однако, мы видим, что рабом он делает себя сам: он только рад служить господам и всё время только благодарит их за то, что они мужицким трудом его не гнушатся. Он срывает для них яблок с дерева, находит картофель в земле, и сеть для ловли рыбы из своих же волос для них мастерит. Мы видим, что этот мужчина обладает большой силой и огромным запасом практических навыков; два глупых, толстых, холёных генерала на фоне его выглядят жалко, но всё равно продолжает безропотно им подчиняться. Так, он отдает им все добытые яблоки, себе оставляет только одно, самое кислое; далее дело доходит до комичного: он сам вьет веревку, которой генералы ночью будут держать его на привязи. Вывод, который можно сделать из этой печальной истории, напрашивается сам собой: крепостные крестьяне сильны, умны и способны, но не хотят идти против системы и скинуть себя оковы рабства, воспринимая каторжный труд как должное.
Почему генералы сумели заставить мужика работать на них
... беспомощные, однако сумели своей строгостью заставить простого человека на них покорно работать. Герои повести Салтыкова-Щедрина Героями повести являются непосредственно два генерала и мужик, который их прокормил. Если характеризовать генералов, то это ...
Вторая сказка М. Е. Салтыкова-Щедрина «Медведь на воеводстве» использует приёмы сатиры и сарказма для того, чтобы обличить пороки самодержавной власти. Сказка рассказывает нам о трёх бурых мишках — правителях лесной трущобы — Топтыгине I, Топтыгине II и Топтыгине III. В поведении этих персонажей можно легко узнать чиновников и правителей самых высших слоев того времени. Автор подробно рассказывает о философии и манере управлять каждого Топтыгина, и каждый из них выбирает путь.
Топтыгин I считает, что для того, чтобы память о нем осталась в веках для грядущих поколений, необходимо “как можно больше кровопролитиев”. Желание попасть на скрижали истории вынуждает его строить самые грандиозные планы и намерения, но как только он прибывает на место военных действий, сразу напивается и случайно съедает Чижика, который оказался почетным лесным жителем и важной персоной лесной трущобы. Заканчивается всё тем, что Топтыгин I попадает в немилость и имя его забывают, даже несмотря на то, что на деле он был неплохим строителем и умел строить берлоги, а ещё деревья с корнями выворачивать.
Далее к власти приходит Топтыгин II, который решает учиться на ошибках своего предшественника и не совершать его ошибок. Поэтому, чтобы всё же попасть на эти злосчастные исторические скрижали, он принимается за поиски типографии, университета или чего-то подобного только для того, чтобы обратить эти здания в прах, и этим показать свою силу, мощь и уникальность. Он ищет, но найти не может. Оказывается, ни типографии, ни университета в трущобе в помине никогда не было, поэтому он принимает решение напасть на дом обычного мужика, а еще строит планы как убить его скотину и разрушить всё хозяйство. Но мужицкий дом оказывается слишком крепким орешком для Топтыгина и застревает в кровле, не имея сил выбраться из ловушки. В итоге, на него нападает несколько объединившихся мужиков и устраивают над ним самосуд, в результате которого они его убивают, потому что мишка перед начальством выслужиться захотел», а они «через это пропадать должны».
И совсем другим мы видим Топтыгина III, который совсем не думает о скрижалях, спокоен, добродушен и миролюбив. Он запирается в своей берлоге и его ничего не волнует из происходящего в мире. Он не желает вмешиваться в ход происходящих вещей, переняв опыт своих предыдущих коллег. Но даже несмотря на то, что новый правитель в трущобах добродушен, лес всё равно продолжает жить по суровым законам: одни издавали “агонизирующий вопль”, другие — “победный клик”. Внезапно наступает финал истории — Топтыгина III случайно убивают охотники как обычного пушного зверя.
Проблему, которую ставит автор перед нами в этой сказке, легко найти — она кроется в самом устройстве власти того времени — самодержавии. Не просто так мы видим три противоположных по стилю и философии правления лидеров. Салтыков-Щедрин говорит читателю, что менять правителей уже бесполезно, сама система прогнила изнутри. Нужны решительные и глобальные меры, которые изменят весь принцип устройства государства. Необходимо свержение деспотичной авторитарной власти.
Фонвизин, Недоросль. В чем вы видите конфликт комедии «Недоросль»?
... произведения, что мы с удовольствием изучаем, обсуждаем на уроке литературы и говорим об основном конфликте Недоросля в своем сочинении. Фонвизин, Недоросль. В чем вы видите конфликт комедии «Недоросль»? ... Здесь мы видим разные конфликты. В чем мы видим конфликт комедии Недоросль? Основной конфликт это произвол помещиков, что поддерживается высшей властью. Мы видим бесправие крепостных и мы ...
На примере творчества М. Е. Салтыкова-Щедрина мы видим насколько скована и трусливо вела себя либеральная оппозиция того времени. Все видят, что перемены необходимы, но боятся сказать это открыто под пристальным вниманием жандармов, под давлением цензуры, иных запретов и сильного социального расслоения. Говорить публично о своих мыслях можно только завуалированно, через книги, которые воздействовали на общество постепенно. Именно такие произведения и стали отправной точкой в решении многих проблем того времени, выступили подспорьем для реформаторства и поддержкой для либеральной интеллигенции.
