- KtoNaNovenkogo
- ЧАстые ВОпросы
- Вы здесь
8 февраля 2020
- Хлестаковщина — это…
- Комедия Гоголя «Ревизор»
- Сочинение «Хлестаков и хлестаковщина»
- В чём социальная опасность «хлестаковщины»
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. До недавнего времени жизнь русского общества определяла литература.
Писатель считался властителем дум, а герои его произведений воспринимались либо как нравственный ориентир, либо как антипример.
Русская классика подарила нам целую галерею художественных типов, описала многие черты национального характера. Но тем, кто не читал то или иное произведение, трудно понять, что, например, означают такие понятия как «Хлестаков» и «хлестаковщина».
Чтобы это исправить, достаточно познакомиться с комедией Гоголя «Ревизор».
Хлестаковщина — это…
Хлестаковщина – это наглое виртуозное враньё, беззастенчивое, ни на чём не основанное хвастовство, желание выдать себя за того, кем на самом деле не являешься.
образован от фамилии
Понятие «хлестаковщина» уместно вспомнить тогда, когда человек изо всех сил желает показать собственную значимость, преувеличивая и раздувая её до небес.
При этом он и сам увлекается выдумкой, начинает верить ей и вести себя соответствующим образом. Он как бы перевоплощается в героя, которого создаёт в своём воображении, и начинает играть настолько достоверно, что обращает в свою веру окружающих.
Эффектом Хлестакова, Сочинение 8 класс. Хлестаков и хлестаковщина
Поразительно, что в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» нет ни одного бледного, незапоминающегося образа. Все герои, от городничего до слесарши Пошлепкиной, имеют яркие характерные черты. Для того чтобы сыграть любую (пусть самую незначительную) роль в этой комедии, нужно быть очень талантливым актером, артистом от бога. Что уж говорить о роли Хлестакова, которую Гоголь называл самой сложной в комедии! Хлестаков как литературный персонаж — чудо. В создании этого характера проявился весь гений Гоголя. И, в первую очередь, нужно отметить многогранность образа Хлестакова. В русской комедии, существовавшей до Гоголя, каждый отрицательный герой являлся воплощением какого-нибудь одного порока. И порок этот, естественно, был слишком преувеличен, ведь персонаж на протяжении всего действия должен был демонстрировать лишь его. Все не так в «Ревизоре». Хлестаков — маленький, худенький и неказистый Хлестаков — один воплощает в себе множество пороков: хвастовство, расточительность, глупость. И за время действия комедии успевает их все показать нам. И вот что интересно: этого в общем-то ничтожного и совсем неприметного человека принимают за важного чиновника.
Хлестаков в комедии Ревизор (образ и характеристика 8 класс по Гоголю)
... 3 В комедии «Ревизор» Н.В. Гоголь правдиво изобразил жизнь людей своего времени – периода 30-х годов 19 века. Правители небольшого уездного города злоупотребляют властью, пренебрежительно относятся к народу, тратят ...
Почему? Тут нет ни вины, ни заслуги самого Хлестакова. Просто все городские чиновники слишком напуганы возможностью тайной ревизии, чтобы долго рассуждать. Они видят приезжего с несколько странными манерами и, недолго думая, начинают входить к нему в доверие. Будь Хлестаков чуть умнее или хотя бы чуть наблюдательнее, он бы, конечно, догадался, что дело тут нечисто. В самом деле, почему ему, «финтирлюшке», оказывают такие почести? он ни на секунду не задумался над этим. Вдруг, в одночасье, Хлестаков приобретает то, на что он не мог рассчитывать и о чем мог только мечтать. Деньги, внимание женщин, почести внезапно обваливаются на него. И он без раздумий этим пользуется, открывая перед нами, зрителями и читателями, свои наихудшие стороны. Кульминацией внезапного взлета Хлестакова «из грязи в князи» становится сцена его вдохновенного вранья в доме городничего. Монолог Хлестакова потрясает: герой за несколько минут успевает проделать головокружительную карьеру. Причем сам начинает верить во все, что говорит. Он лжет мастерски, вдохновенно, с упоением. Наконец-то его мечта о красивой жизни вроде бы стала реальностью. Его уносит все дальше. Читая монолог Хлестакова, восхищаешься этим человеком.
Но это не восторженное, а, если можно так сказать, ироническое восхищение. Каких высот может достичь человек в своей лжи! Как виртуозно он придумывает все новые и новые подробности своей несуществующей жизни? Перед подобной наглостью городничий, Ляпкин-Тяпкин, Земляника, Бобчинский и Добчинский — все отступают на второй план. И ведь снова верят ему. Городничий, обманывавший стольких людей, считает, что мнимый ревизор всего лишь «прилгнул» немного. Неудивительно, что Хлестаков начинает вести себя развязно и крайне нагло. Он почувствовал свободу, понял, что ему все дозволено. И принял это как должное. Он вообразил, что его ценят бескорыстно, так же как раньше предполагал, что деньги ему одалживают из великодушия. И эта уверенность в собственной исключительности заставляет героя вести себя вальяжно и раскованно. Так ему кажется. На самом-то деле все его поведение можно описать одним лишь словом — пошлость. Итак, Хлестаков — пустышка, возомнившее о себе ничтожество. А ведь это — огромное литературное обобщение. Отсюда и пошло слово «хлестаковщина». Хлестаковщина — это желание сыграть роль значительнее той, что тебе отведена. Хлестаковщина — это обозначение нравственного падения человека.
Хлестаковщина — это символ пустоты, глупости и ничтожества, прикрывающихся цветистыми фразами. Или, как говорил Герцен, хлестаковщина — это черта эпохи свойственная всем, от самых низших до самых высших чинов; от простого будочника до Николая I. И в самом деле, каждый любит прихвастнуть, показать себя гораздо более значительной персоной, чем на самом деле. Пусть не все люди таковы, но, по крайней мере, подавляющее большинство. Так что хлестаковщина — явление не только широко распространенное, но еще и вневременное. Как во времена Гоголя существовали «Хлестаковы», так существуют они и сейчас. Почему так случилось? Да просто потому, что в персонаже Хлестакова — правда. Гоголь не придумывал его, не сочинял ему характер. Он просто взял правдивый жизненный образ и воплотил его в образе художественном. И нам смешно на него смотреть не потому, что смешны его реплики, а потому, что слишком правдоподобны. Я думаю, что хлестаковщина будет существовать всегда. Такова уже человеческая трудновоспитуемая природа. Но, наверное, эту пресловутую природу можно и нужно переделывать. Гоголь свое творчество посвящал как раз тому, чтобы, выставляя людские пороки в комическом свете, изживать их. А смех — одно из самых лучших средств воздействии на людей. Если мы смеемся над Хлестаковым — значит и над собой тоже. А тот, кто смеется над собой, не может быть потерянным человеком.
Характеристика и образ Хлестакова в комедии Ревизор Гоголя 8 класс
... «хлестаковщину». Самоутверждение человека за счёт наглости и изворотливости является одним из пороков общества. Сочинение Образ и характеристика Хлестакова Фабула известнейшей комедии в пяти действиях, написанной Николаем Васильевичем Гоголем, разворачивается в городе ...
Комедия Гоголя «Ревизор»
Иван Александрович Хлестаков – один из основных героев комедии Гоголя «Ревизор».
Это молодой петербургский щёголь, попавший в провинциальный город, проигравшийся в карты и совершенно случайно принятый за чиновника ревизионного ведомства, которого с трепетом ожидает городское начальство.
Городничий и его подчинённые в страхе припоминают собственные грешки: должностные нарушения, злоупотребления властью, недогляд. Им кажется, что их вот-вот постигнет кара.
делают поспешный вывод
Хлестакову начинают оказывать всяческие знаки внимания. Ревизора ведь нужно задобрить! Чиновники предлагают ему деньги, приглашают в гости.
Иван Александрович, поначалу удивлённый столь радушным приёмом, постепенно входит во вкус и « включается» в игру .
Он начинает повышать на просителей голос, сулить повышения по службе в обмен на взятки, хвастаться близостью к литературной элите («с Пушкиным на дружеской ноге») и самому царю, кокетничать одновременно с женой и дочерью губернатора.
Дойдя до предела вранья
Популярные сочинения
- Береги платье снову, а честь смолоду — сочинение
Данная пословица появилась давным-давно, ещё во времена наших прабабушек, но актуальна до сих пор. Действительно, ей можно найти множество применений, связанных с самыми разными аспектами
- Сочинение-описание по картине Золотая осень в Карелии Мешкова
Хоть осенняя пора и считается скучной и унылой, и что ей присуще только темные серые краски, способные загнать человека в глубокую депрессию, знаменитый художник в своем произведении искусства под названием
- Наступила весна — сочинение
Уже под конец марта наконец-то начали появляться первые признаки появления весны. Радостное щебетание птиц, слышное даже в центре города, еде доносится из-под крон ещё лысых деревьев.
Сочинение «Хлестаков и хлестаковщина»
Перед тем как написать сочинение о том, что такое «хлестаковщина», необходимо разобраться в характере Хлестакова. Какие черты присущи персонажу? Глупость, поверхностность, «воздушность».
3 стр., 1278 словВзятки Хлестакову в Ревизоре (комедии Гоголя)
... Хлестаков преградил ему путь и все же потребовал денег. Также читают: Картинка к сочинению Взятки Хлестакову в Ревизоре ... по совести ради общественного блага. Взяточник Ляпкин-Тяпкин считает себя честным ... Источником понятия фамилии «Манилов» стало известное произведение Николая Гоголя «Мертвые души». Часто называют ... все главные герои нечистые на руку чиновники, ожидающие приезда ревизора. По ошибке ...
Гоголь подчёркивал его обыкновенность в комментариях к пьесе:
«Всякий хоть на минуту, если не на несколько минут, делался или делается Хлестаковым».
критики и литературоведы
[Электронный ресурс]//URL: https://liarte.ru/sochinenie/hlestakov-i-nozdrev/
- — Виссарион Белинский не считал Хлестакова главным героем пьесы, утверждая, что гораздо значительнее для понимания пьесы фигура Городничего;
- — Дмитрий Мережковский в начале ХХ века находил в Хлестакове инфернальные (потусторонние, демонические) черты, полагая, что в лице изменчивого Ивана Александровича в город N явился сам чёрт;
- — советский критик Александр Воронский называл стихией Хлестакова воздух, по его мнению, этот персонаж олицетворяет все веяния своего времени, носящиеся в воздухе;
- — писатель Владимир Набоков назвал героя «добрым малым» с оригинальной фантазией и любовью к игре.
Эти трактовки сходятся в одном: Хлестаков не был злодеем и мошенником , он лишь плыл по течению, стараясь получить максимальную выгоду из сложившейся ситуации.
Получается, что желание пустить пыль в глаза, присущее герою, высмеивалось Гоголем как бич времени, внутренняя характеристика каждого из нас.
Подытожив размышления о том, что такое «хлестаковщина», сочинение уместно завершить наблюдениями за днём сегодняшним.
Сочинение №2
Слова «Хлестаков» и «Хлестаковщина» — это слова-аналоги в произведении Гоголя «Ревизор». До выхода в свет этой комедии, литература еще не знала похожего героя. Его поведенческие черты не были схожи ни с чьими чертами, описанных до того героев. В пьесе речь идет о простом канцелярском работнике, живущем в Петербурге, Иване Александровиче Хлестакове. В роль остальных героев произведения выступили местные чиновники, которые пришли в ужас от вести о приезде ревизора. Автор изобразил Хлестакова инфантильным человеком, не испытывающим ни ненависти, ни любви, и не знающим ни добра, ни зла. Все, что вызывало интерес героя, это деньги и карточные игры. Его трусливая натура подталкивала на предъявление претензий в нужное время. Когда ему начинал и льстить, это стимулировало его склонность к хвастовству и полет воображения. Хлестаков не считал нужным отказываться от подарков, взяток и женских уговоров.
«Хлестаковщина» олицетворяет бесполезное прожигание жизни, которое идет в ногу с ложью и лицемерием. Приехав в городок, Хлестаков начал вести себя так по-барски, что Бобчинский и Добчинский даже не проверив информации, решили, что это ревизор. Слуга нашего героя подсказал своему хозяину, что вовсе незачем разубеждать людей. Далее Хлестаков, с помощью своей склонности ко лжи и хвастовству, начал вести себя как рыба в воде. Он врал не останавливаясь, что ни слово, то было вранье. Его ложь касалась всех отраслей жизни. Он говорил, что питается блюдами из Парижа, водит дружбу с братом Пушкина, работает на государственной службе. Чиновники были настолько парализованы всеобщим страхом, что напрочь потеряли бдительность.
Хлестаков и хлестаковщина в комедии Гоголя Ревизор 8 класс
... сочинении на тему «Образ Хлестакова» необходимо отметить, что в субъективном отношении Хлестаков отлично подходит к ... Хлестаков на самом деле? Хлестаков – это «мелкая сошка», чиновник, который давно разбалован жизнью ... Хлестаков – главный герой комедии. Хлестакову было около двадцати трех лет. Был он худощавого телосложения. Иван Александрович не был человеком большого ума. Говорил, что думал. Про ...
Сельский люд, увидев как напуганы чиновники, подхватил волну хлестаковщины, и тоже оказался вовлеченным во всеобщую парализацию. Каждый провинившийся пытался откупиться деньгами от предусмотренного наказания. Это происшествие просто отравило город.
Хлестаков мало размышлял и совсем не думал о последствиях своего поведения. Невозможно было предугадать, что он придумает в следующий момент. Ситуация с Ревизором даже забавляла его. Стоит вспомнить речь, которая была произнесена им в гостях у городничего. Вся она состояла из лжи. В конце произведения он обманывает всех и сбегает из города с деньгами чиновников. В характере Хлестакова есть черты, присущие чиновнику, фантазеру, вдохновителю, важному и простодушному человеку. Это поистине уникальный герой.
Ноздрев и Хлестаков: сравнительная характеристика («Ревизор» и «Мертвые души Н. В. Гоголя)
1. «Ревизор» и «Мертвые души»: место действия. 2. Образ Хлестакова. 3. Образ Ноздрева. 4. Сходство и различия персонажей.
«Ревизор», как и «Мертвые души», Н. В. Гоголя представляет собой галерею типичных для российской провинции характеров. Однако сразу же нужно отметить, что местом действия в «Ревизоре» является провинциальный город, тогда в «Мертвых душах» авторский взгляд охватывает и сельскую глушь России. Общественный статус персонажей конечно же накладывает на их мировосприятие и нравы свой отпечаток.
Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич и Плюшкин, втянутые в авантюру Чичикова помещики — собственники земли и крепостных крестьян. В «Ревизоре» все персонажи являются чиновниками, то есть представителями государственной власти. Однако, несмотря на естественные различия в интересах и характерах персонажей этих двух знаменитых произведений Гоголя, все же возможно провести определенные параллели между главным героем комедии «Ревизор» Иваном Александровичем Хлестаковым и помещиком Ноздревым, одним из действующих лиц поэмы «Мертвые души».
Начнем с того, что Хлестаков — мелкий чиновник, который
едет домой в поместье отца из Петербурга, где он и служит. Вот как характеризует его сам Гоголь в «Замечаниях для господ актеров»: «Молодой человек лет двадцати трех, тоненький, худенький; несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове, — один из тех людей, которых в канцеляриях называют пустейшими. Говорит и действует безо всякого соображения. Он не в состоянии остановить постоянного внимания на какой-нибудь мысли». В провинциальном городке, ожидающем прибытия ревизора, Хлестаков очутился проездом, без гроша в кармане — все деньги он спустил в игре в карты. Однако совершенно неожиданно для себя Хлестаков оказывается в центре всеобщего внимания, становясь, таким образом, той осью, вокруг которой и закручивается весь сюжет пьесы. Но не личная активность Хлестакова привлекает к нему внимание чиновников: просто их напряженное ожидание ревизора из Петербурга неожиданно воплощается в молодом вертопрахе, у которого только и осталось, что модный петербургский костюм.
Помещик Ноздрев старше Хлестакова. Гоголь указывает, что Ноздреву лет тридцать, и дает такой портрет своего героя: «Это был среднего роста очень недурно сложенный молодец, с полными румяными щеками, с белыми, как снег, зубами и черными, как смоль, бакенбардами. Свеж он был, как кровь с молоком; здоровья, казалось, так и прыскало с лица его». В отличие от Хлестакова Ноздрев не является главным действующим лицом в произведении. Он лишь один из характерных типажей, сменяющих друг друга в дорожных впечатления Чичикова. Тем не менее образ Ноздрева, как и других помещиков, нарисован достаточно ярко и живо. Уже в сцене обеда у губернатора, где Чичиков и познакомился с Ноздревым, писатель показывает развязную фамильярность этого»молодца», который ко всем обращается на «ты» вне зависимости от того, как долго он знает человека. Здесь мы обнаруживаем несходство между Хлестаковым и Ноздревым. Петербургский лоск Хлестакова помогает ему произвести на чиновников уездного городка самое благоприятное впечатление. Уж он, конечно, ни к одному из них не обратится на «ты», разве что к людям из простонародья. Внешняя благовоспитанность Хлестакова, невзирая на внутреннюю бессодержательность, выгодно отличает его от грубого и развязного самодура Ноздрева, которому ничего не стоит поколотить своего соседа-помещика или приказать дворовым отдубасить того же Чичикова, не желающего доиграть партию в шашки. Конечно, можно указать на то, что у Хлестакова и нет таких возможностей, как у Ноздрева. Но дело еще и в том, что определенные внешние формы поведения все же крепко засели в пустой голове молодого чиновника как проявление столичного, светского шика, который он высоко ценит. В этом, пожалуй, состоит главное отличие между этими двумя персонажами гоголевских произведений.
Роль Хлестакова в Ревизоре Гоголя
... преподносит руководству города хороший урок, авантюрист сам является частью мира чинов и званий. Также читают: Картинка к сочинению Роль Хлестакова в Ревизоре ... только приходит ему в голову. Не смотря на это, Хлестаков легко вписывается в круг сложившихся ... в комедии Гоголя: звания и чины не являются показателем ума, а тем более, нравственности героев. Несмотря на то, что Хлестаков ...
Присмотревшись, мы обнаружим, что Хлестаков и Ноздрев имеют много общих черт. Оба, не задумываясь о будущем, проматывают деньги, играя в карты. Сверх того, Хлестаков тратит значительные суммы на атрибуты столичной жизни (модную одежду, наемные экипажи, развлечения), а Ноздрев — на все, что «попадалось ему на глаза в лавках». Кутежи занимают не последнее место в жизни обоих героев. Об образе жизни Хлестакова мы узнаем из монолога его слуги Осипа: «Батюшка пришлет денежки, чем бы их попридержать — и куды!.. пошел кутить: ездит на извозчике, каждый день ты доставая в кеятр билет, а там через неделю, глядь — и посылает на толкучий продавать новый фрак. …Делом не занимается: вместо того, чтобы в должность, а он идет гулять по прешпекту, в картишки играет».
О времяпрепровождении Ноздрева мы узнаем из его же собственных, достаточно подробных откровений. На ярмарке «все, что ни привезли из деревни, продали по самой выгоднейшей цене», после чего Ноздрев пустился во все тяжкие и проигрался в пух и прах, спустив не только деньги, но и лошадей, и ценные вещи, которые имел при себе: «Поверишь ли, что не только убухал четырех рысаков — все спустил. Ведь на мне нет ни цепочки, ни часов…».
И Хлестаков, и Ноздрев совершенно безразлично относятся к своим обязанностям. Как уже отмечалось выше, Хлестаков не обременяет себя службой, поэтому он «до сих пор ничего не выслужил в Петербурге». Ноздрев почти не обращает внимания на свое хозяйство, заботясь об одной только псарне, где он чувствует себя, «как отец среди семейства».
Нужно отметить и страсть к вранью у обоих персонажей. Конечно, частично вранье Хлестакова обусловлено обстоятельствами, в которых он увидел возможность сытно поесть, взять взаймы денег, которые он едва ли когда вернет, да попутно почувствовать себя важной персоной. Таким образом, определенная часть хлестаковского вранья, если так можно выразиться, продиктована практическим расчетом. Однако россказни о пышной жизни, которую он ведет в Петербурге, порождены в основном винными парами и желанием пустить пыль в глаза, порисоваться. Хлестаков сам увлекается картинами, которые разворачивает перед мысленными взорами испуганных чиновников и уже не может остановиться. Но ему-то верят — его вранье правдоподобно звучит, если думать, что это высокопоставленный чиновник.
Смех честное благородное лицо комедии ревизор. Смех — единственное ...
... кем он является на самом деле. Но эту ситуацию автор решает по‑новому: Хлестаков ни за кого себя не выдает. Непреднамеренность поступков Хлестакова сбила всех с толку, а ... достоверной и помогает читателю и зрителю очистить свою душу с помощью смеха, потому что, обличая все дурное, писатель верит в торжество справедливости, которая победит. Посмотрите эти сочинения Характеристика ...
А вот Ноздрев обычно врет просто так, безо всякого расчета. К тому же его выдумки уж настолько фантастичным, что верить им, прямо скажем, весьма затруднительно: «И наврет совершенно без всякой нужды: вдруг расскажет, что у него была лошадь какой-нибудь голубой или розовой шерсти…».
Есть у этих персонажей и еще одна общая черта — оба оказываются героями комичных историй. Но если с Хлестаковым это случилось в силу обстоятельств, то для Ноздрева это весьма обычное явление, связанное с особенностями его характера и поведения — неумеренным хвастовством, задиристостью, самодурством и шулерством.
Рассмотрев образы этих двух героев произведений Гоголя, можно сделать вывод, что, несмотря на внешние отличия, эти характеры очень похожы. Кроме того, это весьма распространенные типажи человеческой породы. «Ноздрев еще долго не выведется из мира», — замечает писатель. То же самое справедливо и по отношению к Хлестакову.
Хлестаков и Чичиков — анализ и сравнение главных героев Гоголя
/Дм.С. Мережковский. Гоголь. Творчество, жизнь и религия/
Два главных героя Гоголя — Хлестаков и Чичиков — суть два современных русских лица, две ипостаси вечного и всемирного зла — «бессмертной пошлости людской». По слову Пушкина, то были двух бесов изображенья.
Вдохновенный мечтатель Хлестаков и положительный делец Чичиков — за этими двумя противоположными лицами скрыто соединяющее их третье лицо черта «без маски», «во фраке», в «своем собственном виде», лицо нашего вечного двойника, который, показывая нам в себе наше собственное отражение, как в зеркале, говорит:
- Чему смеетесь? Над собой смеетесь!
<…>В Хлестакове преобладает начало движения, «прогресса»; в Чичикове — начало равновесия, устойчивости. Сила Хлестакова — в лирическом порыве, в опьянении; сила Чичикова — в разумном спокойствии, в трезвости. У Хлестакова — «необыкновенная легкость», у Чичикова — необыкновенная вескость, основательность в мыслях. Хлестаков — созерцатель; Чичиков — деятель. Для Хлестакова все желанное — действительно; для Чичикова все действительное — желанно. Хлестаков идеалист; Чичиков — реалист. Хлестаков — либерал; Чичиков — консерватор. Хлестаков — «поэзия»; Чичиков — «правда» современной русской действительности.
Но, несмотря на всю эту явную противоположность, тайная сущность их одна и та же. Они — два полюса единой силы; они — братья-близнецы, дети русского среднего сословия и русского XIX века, самого серединного, буржуазного из всех веков; и сущность обоих — вечная середина, «ни то, ни се» — совершенная пошлость. Хлестаков утверждает то, чего нет, Чичиков — то, что есть, — оба в одинаковой пошлости. Хлестаков замышляет, Чичиков исполняет. Фантастический Хлестаков оказывается виновником самых реальных русских событий, так же как реальный Чичиков виновником самой фантастической русской легенды о «Мертвых душах». Это, повторяю, два современных русских лица, две ипостаси вечного и всемирного зла — черта.
Хлестаков в галерее гоголевских типов
... Вероятно, близость этих разных типов обусловлена общностью идей профанации. Как известно, сюжеты "Ревизора" и "Мёртвых душ" были предложены Гоголю А.С. Пушкиным. Внимательный ... симбиоз Хлестакова и Сквозника-Дмухановского, простака и опытного пройдохи. К слову сказать, городничий в своей подготовке к ревизии совершает такие фокусы и аферы, которым мог поучиться и Чичиков. ...
<…>в глубине Чичиковского «позитивизма» такое же всемирное «вранье», как в глубине хлестаковского идеализма. Желание Чичикова «стать твердою стопой на прочное основание» — это именно то, что теперь в ход пошлo, а потому — пoшло, как, впрочем, и желание Хлестакова «заняться, наконец, чем-нибудь высоким». Оба они только говорят и думают, как все; а в сущности ни Чичикову нет никакого дела до «прочных» основ, ни Хлестакову — до горных вершин бытия. За консервативною основательностью у одного скрывается такая же «химера», пустота, ничто, как за либеральною «легкостью мыслей» — у другого. Это не два противоположные конца и начала, не две безумные, но все-таки честные крайности, а две бесчестные, потому что слишком благоразумные, середины, две одинаковые плоскости и пошлости нашего века.
Ежели нет в человеческой жизни никакого определенного смысла, высшего, чем сама эта жизнь, то нет для человека на земле и никакой определенной цели, кроме реальной победы в реальной борьбе за существование. «Так есть хочется, как еще никогда не хотелось!» — этот бессознательный, стихийный вопль Хлестакова, «голос природы», становится сознательной, общественно-культурной мыслью у Чичикова — мыслью о приобретении, о собственности, о капитале.<…>
- Вместо блаженства — благополучие, вместо благородства — благоприличие, то есть внешняя, условная добродетель <…>. Так как единственная определенная цель и высшее благо человека на земле есть «спокойное довольство», а единственный путь к нему приобретение, то вся нравственность подчиняется этой цели и этому благу, ибо «если уж избрана цель — нужно идти напролом». «Вперед, вперед! Excelsior!» — этот боевой клич современного прогресса — клич не только Хлестакова, но и Чичикова.<…>
►
История создания
Пьеса имеет любопытную историю. На нее Гоголя вдохновил другой писатель. Им оказался Александр Сергеевич Пушкин. «Солнце русской поэзии» поведал приятелю забавный анекдот о приезде в губернию ложного ревизора, посетившего Устюжну и получившего большую взятку, обманув местных чиновников. Ловкое мошенничество персонажа воодушевило Гоголя. Уверенный в том, что комедия имеет большие перспективы и способна сыграть важную роль в литературе, он решил написать пьесу, тема которой была актуальной в этот период времени.
Пушкин у Гоголя
Повсеместно в России обнаруживались псевдоревизоры, посещавшие разные волости и обиравшие тамошних чиновников. Сюжет о находчивом Хлестакове не теряет остроту с течением времени и остается востребованным спустя десятилетия.
Примечательно, что создание комедии давалось Гоголю нелегко. Литературоведы уверяют, что писатель даже подумывал о том, чтобы оставить пьесу неоконченной. В начинании автора поддерживал Пушкин, настаивавший на завершении произведения. «Ревизор» был написан в 1835 году, а в 1836 состоялось первое публичное чтение в доме Василия Жуковского. Впоследствии пьесу поставили на театральных подмостках, и спектакль с восторгом воспринимался публикой.
Роль искусства в жизни человека по произведениям Пушкина, Гоголя, Куприна
... произведений основаны на общности тематики и проблематики: гений и талант, художник и ремесленник, творческое и жреческое, земное и божественное начала в художнической деятельности; художник и толпа; польза или бесполезность искусства; искусство и религия. И Пушкин, и Гоголь ...
Гоголь, Пушкин и Жуковский
В центре произведения – дворянин, чьи внешность и характер не вызывают уважения. О таких, как он, говорят: «Без царя в голове». Волею судеб оказавшийся в уездном городке, где его приняли за ревизора, Хлестаков пользуется сложившейся ситуацией ради собственной выгоды. Герой использует новых знакомых, берет взятки и сбегает с места преступления. Его появление в провинции изобличает грязные делишки местных властей, лицемерие и грехи, поэтому значение персонажа для этого произведения велико.
Автор дает герою имя Иван Хлестаков не просто так. Анализ имени и фамилии показывает, что самое простое и русское начало в них сочетается с «говорящим» смыслом. Герой буквально «хлестал» действующих лиц произведения, принимая навязанную роль и не противореча предположениям, позволяя чиновникам обманываться.
Книги Гоголя «Ревизор»
Хлестаков ловко манипулировал всеми, кто встречался на пути. Его манера поведения менялась. Со слугой герой капризничал и грубил, с женщинами заигрывал, превознося свои достоинства. Городничий и чиновники вселяли в него страх, а затем позволяли выдумывать небылицы, выходя из любой ситуации безнаказанным.
