Культорология — контрольная работа

Контрольная работа

Задание 1.

Почему X. Ортега-и-Гассет называет современную эпоху периодом дегуманизации искусства? Согласны ли Вы с ним?

Ортега-и-Гассет был крайне разочарован растущей толпой к искусству. По мере того, как требования толпы становились все более весомыми, человек и гуманизм перестали быть доминирующими руководящими принципами для художника. Приходится согласиться с Ортегой-и-Гассетом, т.к. современное искусство находится в некоем поиске, не ограничиваясь наследием гуманизма.

«С социологической точки зрения» для нового искусства, как мне думается, характерно именно то, что оно делит публику на два класса людей: тех, которые его понимают, и тех, которые не способны его понять. Как будто существует две разновидности человеческого рода, одна из которых имеет определенный орган восприятия, а другая лишена его. Новое искусство, конечно, не для всех, как, например, романтическое искусство: новое искусство нацелено на особо одаренное меньшинство. Отсюда — раздражение в массе. Когда кому-то не нравится произведение искусства именно потому, что оно понятно, этот человек чувствует свое «превосходство» над ним, и тогда нет места для раздражения. Но когда что-то не нравится, потому что не все понятно, человек чувствует себя униженным, начинает смутно подозревать собственную непоследовательность, неполноценность, что пытается компенсировать возмущенным и яростным самоутверждением на работе. С самого рождения молодое искусство заставляет доброго буржуа чувствовать себя так: добрый буржуа, существо, неспособное постичь секреты искусства, слепо и глухо к любой бескорыстной красоте. И это не может пройти без последствий после сотен лет всеобщего одобрения масс и возвышения «народа». Привыкшие доминировать над всем, теперь массы чувствовали себя оскорбленными этим новым искусством в их человеческих «правах», потому что это искусство привилегированных, искусство утонченной нервной организации, искусство аристократического инстинкта. Повсюду, где появляются юные музы, масса преследует их.

В течение полутора веков «народ», массы заявляли, что представляют «все общество». Музыка Стравинского или драма Пиранделло производят социологический эффект, заставляющий задуматься над этим и постараться понять, что же такое «народ», не является ли он просто одним из элементов социальной структуры, косной материей исторического процесса, второстепенным компонентом бытия. Со своей стороны, новое искусство помогает «лучшим» узнать друг друга, узнать себя в серой толпе и научиться понимать свою миссию: быть в меньшинстве и бороться против большинства.

17 стр., 8371 слов

Человек, который мне нравится –

... деятелей русского изобразительного искусства. Отец его, Егор Иванович, нередко принимал в гостях множество широко известных живописцев Сочинение на тему: Человек, который мне нравится Человек, который мне нравится Вокруг много симпатичных ... и что самое примечательное – веснушки. К слову, я никогда не могла понять, почему веснушчатые люди так стесняются этой своей особенности и считают ее ...

Приближается время, когда общество, от политики до искусства, снова начнет формироваться, как должно, на два порядка, или ранга: порядок исключительных людей и порядок обычных людей. Все болезни Европы будут исцелены и устранены посредством этого нового здорового разделения. Бесконечное сообщество, бесформенное, хаотическое объединение, лишенное внутренней структуры без какого-либо руководящего принципа — такое, которое существовало последние 150 лет — не может продолжать существовать. Под поверхностью всей современной жизни скрывается самая глубокая и возмутительная ложь — ложный постулат о реальном равенстве людей. Общаясь с людьми на каждом шагу, убеждаешься в обратном, потому что каждый шаг оказывается досадной ошибкой.

Когда в политике поднимается вопрос о неравенстве людей, то при виде накала страстей приходит в голову, что вряд ли уже наступило благоприятное время для его постановки. К счастью, единство духа времени, о котором я говорил выше, позволяет спокойно, со всей ясностью констатировать в зарождающемся искусстве нашей эпохи те же самые симптомы и те же предвестия моральной реформы, которые в политике омрачены низменными страстями.

Если не все понимают новое искусство, значит, средства его не универсальны. Искусство предназначено не для всех людей в целом, а только для очень узкой категории людей, которые, возможно, не более значительны, чем другие, но явно не похожи на других.

Прежде всего, есть одна вещь, которую полезно уточнить. Что называет большинство людей эстетическим наслаждением? Что происходит в душе человека, когда произведение искусства, например театральная постановка, «нравится» ему? Ответ не вызывает сомнений: людям нравится драма, если она смогла увлечь их изображением человеческих судеб. Их сердца тронуты любовью, ненавистью, бедами и радостями героев: зрители участвуют в событиях, как если бы они были настоящими, произошедшими в жизни. И зритель говорит, что спектакль «хорош», когда ему удалось вызвать иллюзию жизненной силы, подлинности воображаемых персонажей. В лирике он будет искать человеческую любовь и печаль, которыми словно дышат строки поэта. В живописи зрителя будут привлекать только полотна с изображением мужчин и женщин, с которыми ему в определенном смысле было бы интересно жить. Пейзаж покажется ему «милым», если он будет достаточно привлекательным для прогулок.

Это означает, что для большинства людей эстетическое удовольствие в принципе не отличается от тех переживаний, которые сопровождают их повседневную жизнь. Разница лишь во второстепенных, второстепенных деталях: это эстетическое переживание, пожалуй, не столь утилитарно, более интенсивно и не влечет за собой серьезных последствий. Но в конечном итоге объект, объект, на который направлено искусство, и в то же время другие его характеристики для большинства людей такие же, как и в повседневном существовании: люди и человеческие страсти. И они назовут искусство набором средств, с помощью которых достигается этот контакт со всем интересным в жизни человека. Такие зрители смогут допустить чистые формы искусства, нереальность, фантазию только постольку, поскольку эти формы не нарушают их обычное восприятие образов и человеческих судеб. Как только эти чисто эстетические элементы начинают преобладать и аудитория не узнает семейную историю Хуана и Марии, она сбивается с толку и не знает, что делать дальше с игрой, книгой или картиной. И это понятно: они не знают другого отношения к объектам, нежели практическое, то есть такого, которое заставляет нас экспериментировать и активно вмешиваться в мир объектов. Произведение искусства, которое не вызывает такого вмешательства, оставляет их равнодушными.

12 стр., 5986 слов

Цифровые произведения как объект авторского права

... целью данного реферата является рассмотрение цифровых произведений как объектов авторского права. При этом необходимо решить такие задачи: определение понятия и установление юридической природы цифровых произведений; характеристика видов цифровых произведений рассмотрение способов защиты цифровых произведений Цифровые произведения – понятие, ...

В этом пункте нужна полная ясность. Сразу скажем, что ликование или сочувствие человеческим судьбам, о которых нам говорит произведение искусства, сильно отличается от истинного художественного удовольствия. Более того, в произведении искусства эта забота о человеке принципиально несовместима со строго эстетическим удовольствием.

Речь идет, в сущности, об оптической проблеме. Чтобы увидеть объект, мы должны известным образом адаптировать наш зрительный аппарат. Если визуальная адаптация неадекватна предмету, мы ее не увидим или увидим расплывчато.

Пусть читатель представит, что мы смотрим на сад через оконное стекло. Наши глаза должны адаптироваться таким образом, чтобы визуальный луч проходил через стекло, не задерживаясь на нем, и останавливался на цветах и ​​листьях. Поскольку наш объект — это сад, и луч обзора направлен на него, мы не увидим стекло, когда смотрим через него. Чем чище стекло, тем менее оно заметно. Но приложив усилие, мы можем отвлечься от сада и обратить взор в стекло. Сад исчезнет из поля зрения, и единственное, что останется, — это размытые цветные пятна, которые, кажется, нанесены на стекло. Следовательно, видеть сад и видеть оконное стекло — две несовместимые операции: они исключают друг друга и требуют различного визуального оформления.

Соответственно тот, кто в произведении искусства ищет переживаний за судьбу Хуана и Марии или Тристана и Изольды и приспосабливает свое духовное восприятие именно к этому, не увидит художественного произведения как такового, Горе Тристана есть горе только Тристана и, стало быть, может волновать только в той мере, в какой мы принимаем его за реальность. Но дело в том, что художественное произведение таково лишь постольку, поскольку оно ненастоящее. Только при одном условии мы можем наслаждаться Тициановым портретом Карла V, изображенного верхом на лошади: мы не должны смотреть на Карла V как на действительную, живую личность — вместо этого мы должны видеть только портрет, ирреальный образ, вымысел. Человек, изображенный на портрете, и сам портрет — совершенно разные вещи: то ли нас интересует, то ли другое. В первом случае мы «живем вместе» с Карлом V; во втором «созерцаем» художественное произведение как таковое.

Однако большинство людей не может приспособить свое зрение так, чтобы, имея перед глазами сад, увидеть стекло, то есть ту прозрачность, которая и составляет произведение искусства: вместо этого люди проходят мимо — или сквозь — не задерживаясь, предпочитая со всей страстью ухватиться за человеческую реальность, которая трепещет в произведении. Если им предложат оставить свою добычу и обратить внимание на само произведение искусства, они скажут, что не видят там ничего, поскольку и в самом деле не видят столь привычного им человеческого материала — ведь перед ними чистая художественность, чистая потенция.

1 стр., 451 слов

Искусство Моцарта в произведении Моцарт и Сальери –

... А. С. Пушкин показывает судьбу искусства. Данная статья, которая поможет написать сочинение «Искусство Моцарта в произведении «Моцарт и Сальери», рассмотрит творчество Моцарта, которое в произведении сравнивается с творчеством Сальери, продемонстрирует отношение Моцарта к своим произведениям.

С головокружительной скоростью новое искусство раскололось на множество направлений и стремлений. Нет ничего проще, чем замечать различия между отдельными произведениями. Но подобное акцентирование различий и специфики ни к чему не приведет, если сначала не определить то общее, которое разнообразно, а порою и противоречиво утверждается во всех них. Еще старый Аристотель учил, что вещи отличаются друг от друга тем, чем они похожи друг на друга, и тем, что у них общего. Поскольку все тела имеют цвет, мы замечаем, что некоторые тела отличаются по цвету от других. По сути, виды — это особенность рода, и мы различаем их только тогда, когда можем увидеть их общий корень в разнообразии изменяющихся форм.

Новые художники наложили табу на любые попытки привить «человеческое» искусство». «Человеческое», комплекс элементов, составляющих наш привычный мир, предполагает иерархию трех уровней. Следовательно, высшая степень личности — живых существ и, наконец, неорганических существ. Что ж, вето нового искусства осуществляется с энергией, пропорциональной иерархической высоте субъекта. Личность, будучи самой человечной, новое искусство однозначно отвергает. Это особенно ясно на примере музыки и поэзии.

От Бетховена до Вагнера главной темой музыки было выражение личных чувств. Художник-лирик возвел большие музыкальные здания, чтобы наполнить их историей своей жизни. В большей или меньшей степени искусство было исповедью. Поэтому эстетическое наслаждение было неочищенным. В музыке, говорил еще Ницше, страсти наслаждаются самими собою. Вагнер приносит свою измену с Везендонком Тристану, и если мы хотим насладиться его творением, у нас нет другого средства, кроме как на пару часов превратиться в любовников. Эта музыка потрясает нас, и чтобы наслаждаться ею, нам нужно плакать, тосковать или растворяться в блаженстве. Вся музыка от Бетховена до Вагнера — это мелодрама.

Это нечестно, сказал бы нынешний художник. Это значит воспользоваться благородной человеческой слабостью, благодаря которой мы можем заразиться болью или радостью ближнего. Однако способность заразиться вовсе не духовного характера, это механическая реакция, как будто механическое царапание ножом стекла вызывает у нас неприятное, судорожное ощущение.

Дело тут в автоматическом эффекте, не больше. Не следует смех от щекотки путать с подлинным весельем. Романтическая охота с призывом: бесчестно использует ревность птицы, чтобы засадить в нее шары своих звуков.

Искусство не может быть основано на психической инфекции: это бессознательное инстинктивное явление, и искусство должно быть абсолютной ясностью, полуднем понимания. Смех и слезы эстетически суть обман, надувательство. Выражение прекрасного не должно переходить границы улыбки или грусти. А еще лучше — не доходить до этих границ. «Toute maitrise jette le froid» (Малларме).

Эти рассуждения молодого художника кажутся мне достаточно основательными. Эстетическое удовольствие должно быть удовольствием разумным. Так же как бывают наслаждения слепые, бывают и зрячие. Радость пьяницы слепа; хотя, как все на свете, она имеет свою причину — алкоголь, — но повода для нее нет. Тот, кто выиграл в лотерею, тоже радуется, но радуется по-другому: чему-то определенному. Веселье пьяницы ограничено, замкнуто в себе — это веселье, которое возникает из ниоткуда, потому что, как говорится, нет причины. Победитель же наоборот радуется именно потому, что он осведомлен о событии, вызвавшем радость, его радость оправдана. Он знает, отчего он веселится, — это зрячая радость, она живет своей мотивировкой; кажется, что она излучается от предмета к человеку[*Причинность и мотивация суть, стало быть, два совершенно различных комплекса. Причины состояний нашего сознания не едины с ними: наука их раскрывает. Напротив, мотивы чувств, волевых действий и убеждений неразрывно связаны с последними.

1 стр., 455 слов

Жизнь коротка искусство вечно сочинение на английском

... создаются литературные произведения, заслуживающие того, чтобы остаться в веках. Жизнь коротка, искусство вечно, и они не могут существовать друг без друга. ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЛИТЕРАТУРНОГО МАТЕРИАЛА ССЫЛАТЬСЯ НА САЙТ http://www.

Все, что стремится быть духовным, а не механическим, должно иметь рациональный и глубоко укоренившийся характер. Романтическое творение вызывает удовольствие, не имеющее ничего общего с его сущностью. Что общего у музыкальной красоты, которая должна находиться как бы вне меня, там, где рождаются звуки, с тем блаженным томлением, которое, быть может, она во мне вызовет и от которого млеет романтическая публика? Нет ли здесь идеального quid pro quo[17]? Вместо того чтобы наслаждаться художественным произведением, субъект наслаждается самим собой: произведение искусства было только возбудителем, тем алкоголем, который вызвал чувство удовольствия. И так будет всегда, пока искусство в основном сводится к демонстрации реалий жизни. Эти реальности неизбежно нас удивляют, вызывают сочувствие, которое мешает нам созерцать их в объективной чистоте.

Видение — это акт, связанный с отдаленностью, с дистанцией. Каждое из искусств обладает проекционным аппаратом, который отдаляет предметы и преображает их. На магическом экране мы созерцаем их как представителей недоступных звездных миров, предельно далеких от нас. Когда же подобной дереализации не хватает, мы роковым образом приходим в состояние нерешительности, не зная, переживать нам вещи или созерцать их.

Когда мы смотрим на восковые фигуры, все мы чувствуем некую внутреннюю тревогу. Это связано с определенной тревожной двусмысленностью, которая живет в них и мешает нам чувствовать себя в безопасности и спокойствии в их присутствии.

Если мы пытаемся видеть в них живые существа, они насмехаются над нами, обнаруживая мертвенность манекена; но, если мы смотрим на них как на фикции, они словно содрогаются от негодования. Невозможно свести их к предметам реальности. Когда мы смотрим на них, нам начинает чудиться, что это они рассматривают нас. В результате мы испытываем отвращение к арендованным трупам такого типа. Восковая фигура — это чистая мелодрама.

Мне кажется, что новое художественное восприятие вызвано чувством отвращения к «человеку» в искусстве — чувством, очень похожим на то, что испытывает человек, находясь наедине с восковыми фигурами. Напротив, мрачный юмор восковых фигур всегда восхищал простых людей. В данной связи зададимся дерзким вопросом, не надеясь сразу на него ответить: что означает это отвращение к «человеческому» в искусстве? Отвращение ли это к «человеческому» в жизни, к самой действительности или же как раз обратное — уважение к жизни и раздражение при виде того, как она смешивается с искусством, с вещью столь второстепенной, как искусство? Но что значит приписать «второстепенную» роль искусству — божественному искусству, славе цивилизации, гордости культуры и т. д.? Я уже сказал, читатель, — слишком дерзко об этом спрашивать, и пока что оставим это.

У Вагнера мелодрама достигает безмерной экзальтации. И, как всегда, форма, достигнув высшей точки, начинает трансформироваться в свою противоположность. Уже у Вагнера человеческий голос перестает быть центром внимания и тонет в космическом. Однако на этом пути неизбежной была еще более радикальная реформа. Необходимо было изгнать из музыки личные переживания, очистить ее, довести до образцовой объективности. Этот подвиг совершил Дебюсси. Только после него стало возможно слушать музыку невозмутимо, не упиваясь и не рыдая. Все программные изменения, которые произошли в музыке за последние десятилетия, выросли в этом новом, надмирном мире, гениально завоеванном Дебюсси. Это превращение субъективного в объективное настолько важно, что перед ним бледнеют последующие дифференциации[*С более тщательным анализом того, что значит Дебюсси на фоне романтической музыки, можно познакомиться в моем эссе » Musicalia «, перепечатанном из журнала » El Espectador «, в т. 2 настоящего собрания сочинений]. Дебюсси дегуманизировал музыку, и поэтому с него начинается новая эра звукового искусства.

16 стр., 7728 слов

Духовная жизнь общества

... №2. Структура духовной жизни общества весьма сложна. Ядром ее является общественное и индивидуальное сознание. Элементами духовной жизни общества принято считать также: духовные потребности; духовная деятельность и производство; духовные ценности; духовное потребление; духовные отношения; проявления межличностного духовного ...

То же самое произошло и в лирике. Следовало освободить поэзию, которая под грузом человеческой материи превратилась в нечто неподъемное и тащилась по земле, цепляясь за деревья и задевая за крыши, подобно поврежденному воздушному шару. Здесь освободителем стал Малларме, который вернул поэзии способность летать и возвышающую силу. Сам он, может быть, и не осуществил того, что хотел, но он был капитаном новых исследовательских полетов в эфире, именно он отдал приказ к решающему маневру — сбросить балласт.

Задание 2.

Какие типы отношений индивида с другими людьми вы можете назвать? Охарактеризуйте их как меру культурности.

Это социальные, экономические, личные отношения. Мерой культурности можно назвать уровень бесконфликтности и уровень сложности данных отношений.

Индивидологию стало возможным предложить только после того как понятию индивидуальность было четко противопоставлено понятие посредственность. Это позволило отметить ту сторону объекта, которая характеризует его как выделившееся существо в непосредственном своеобразии и действенности, а характеристику — как независимого в общности (индивидуал по отношению к обществу) оставить за границами рассмотрения.

тело индивидуальности

Индивид противоположен средству и отличается от него не только как необыкновенное существо от среды, но еще и активностью по отношению к средствам. Активность неотъемлемая его характеристика, обусловленная наличием запасенного потенциала, стремящегося к своему разряду.

Индивид же — это усеченное слово, произошедшее от слова индивидуум, но сохранившее в языке вместе с общим корнем общее значение для всех существ, обладающих свойством индивидуальности, в том числе и неодушевленных.

Разве мы не говорим, — существуют индивидуальные особенности земли как планеты, — подразумевая тем самым ее как индивида.

индивидуум

В личности мы всегда видим индивидуума, наделенного не только неповторимостью, но и влиятельностью в сообществе.

Индивидуум,

Примечание: О путанице в значениях термина индивид отмечает в своем анализе известный французский антрополог Луи Дюмон. Вот выдержка из его работы «Homo Aequalis», Париж, 1976 г.

2 стр., 518 слов

Язык — это путь цивилизации и культуры рассуждение (Куприн)

... общения и сплочения, как язык. Также читают: Картинка к сочинению Язык - это путь цивилизации и культуры Популярные сегодня темы В ... субстанцией, вполне одушевленной и гибкой. Каждый из нас говорит на родном языке и даже не задумывается, ... язык, и он затеряется в разноголосом мире, полном чуждых ему по культуре людей. Заставьте народ забыть свой язык, и исчезнет огромная самобытная цивилизация, ...

das Individuum

Общность для индивида — та же среда, и он видит ее не как равную, а как средство, ввиду собственной первоочередной значимости, хотя она не противопоставляется и даже активно с ним сосуществует в рамках иерархии. Индивид и средство соотносительны, и потому любое существо из среды не исключает своего отношения к любому индивиду как к средству.

Направленность как и все другие свойства личности не могут быть раскрыты как функциональные, ни тем более как материально-структурные свойства-качества. Они принадлежат к той категории свойств-качеств, которые определяются как системные. По К.Марксу, личность есть социальное качество индивида и поэтому оно может быть понято лишь при рассмотрении жизни индивида в обществе. Только анализ отношения «индивид-общество» позволит раскрыть основания свойств человека как личности.

Подход к изучению этого отношения, распространенный в западной психологии, можно оценить как натуралистический. Основания личности, а также и социально-психологических явлений западные психологи пытаются искать в некоторых собственных свойствах индивида, присущих ему естественным образом.

Так, в пятитомном «Руководстве по социальной психологии», изданного в США под редакцией G. Lindzey and E.Aronson, утверждается, что основная задача социальной психологии состоит в том, чтобы «понять и объяснить, как актуальное, воображаемое или предполагаемое присутствие других людей влияет на мысли, чувства и поведение индивида… как совокупность социальных стимулов, окружающих любого данного члена общества, воздействует на него».

Анализируя анатомию общества, Маркс дал краткую, но весьма емкую и содержательную его характеристику: » Что такое общество, какова бы ни была его форма? Продукт взаимодействия людей. Свободны ли люди в выборе той или иной общественной формы? Отнюдь нет. Возьмите определенную ступень развития производительных сил людей и вы получите определенную форму обмена и потребления. Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов,- словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества… Люди, производящие общественные отношения соответственно своему материальному производству, создают также и идеи и категории, т.е. отвлеченное идеальное выражение этих самых общественных отношений».

На основе марксистского понимания общества понятия «социальная среда», «социальные стимулы», «социальные влияния» и т.п.раскрываются, определяются и предстают как сложнейшая система общественных отношений: экономических, гражданских, политических, правовых, этических и т.д.

Вся эта сложнейшая система общественных отношений как базисных , так и надстроечных, развивающаяся по объективным законам, детерминирует формирование тех или иных групп и социальное поведение индивидов- членов общества.

Включенность индивида в те или иные общности определяет содержание и характер выполняемых им деятельностей, круг и способы общения с другими людьми, т.е. особенности его социального бытия, его образ жизни.

7 стр., 3244 слов

Труд – основа функционирования и развития общества

... реферате исследуем роль труда в развитии научно- технического прогресса и общества. Научно-технический прогресс увеличивает роль квалифицированного труда, ... производства и, соответственно, к новой ступени в развитии цивилизации. ... труд состоит из труда индивидов, а в различных общественно экономических формациях связь между индивидуальным и общественным трудом различна, что и определяет характер труда. ...

Понятие «образ жизни» является для социальной психологии ( и связанных с нею дисциплин) ключевым. Чтобы понять закономерности формирования и развития личности и ее психологии, так же как и социально-психологических явлений, возникающих в группах, нужно прежде всего произвести анализ ее (их) образа жизни.

Но образ жизни общества в целом, а также тех или иных общностей людей и отдельных индивидов определяется исторически развивающейся системой общественных отношений. Поэтому в ходе его изучения должна быть раскрыта специфика проявлений той системы общественных отношений, которая характеризует данное общество на данной ступени развития. Понятно, что эту задачу социальная психология может решить только в контакте с другими общественными науками.

Однако неверно представлять себе дело так, что образ жизни индивида точно и однозначно копирует образ жизни общества или тех или иных общностей людей. Общий, характерный для данного общества образ жизни, выражается в огромной массе индивидуальных вариантов. Эти варианты существенно зависят от того, в какие общности людей и каким образом включается тот или иной конкретный индивид.

Таким образом, в роли реального основания всех тех свойств, которые характеризуют индивида как личность выступает система общественных отношений. Именно ее развитием определяются мотивы поведения индивида, цели, которые он ставит, его установки, симпатии и антипатии, идеалы, стремления и т.д.

Общественные отношения существуют ( развиваются и закрепляются) в форме определенной организации процессов производства, обмена и потребления, определенных социальных институтов, законов, норм и правил.

Было бы, однако, неверно представлять себе эти отношения и их формы как нечто внешнее для индивида, как некоторые внешние координаты, относительно которых развертывается, » строится» его поведение, или как некоторую внешнюю силу, которой он вынужден подчиняться. Общественные отношения существуют не вне действий индивидов. Напротив, именно в этих действиях они и существуют. Для индивида общество- это не просто некоторая социальная среда. Он -член общества. Он объективно необходимым образом включен в общественные отношения. Поэтому действия индивидов ( а вместе с тем его мотивы, стремления, установки, привычки, симпатии и антипатии) нельзя понять без анализа того, как именно он включен в эти отношения. В зависимости от того, каково его объективное отношение к производству, обмену и потреблению, к собственности на средства производства, какими гражданскими правами он обладает, как он включен в политическую и идеологическую жизнь общества,- в зависимости от всего этого находится образ жизни индивида, его поведение и его психология.

Для конкретной личности организация процессов производства, обмена, потребления, социальные институты, нормы существуют в действиях других людей по отношению к ней и в ее собственных действиях по отношению к другим людям.

Общественные отношения проявляются на индивидуальном уровне социального бытия человека не как некоторые абстракции или силы, стоящие над людьми, а как действия носителей этих отношений- живых конкретных людей. Для индивида другие люди выступают как олицетворение общественных отношений. Так индивид А не может относится к индивиду В как носителю определенных общественных отношений без того, чтобы для А некоторая(любая) социальная функция не приняла телесного вида В, его действий, поступков, поведения в целом.

11 стр., 5005 слов

Значение и роль искусства в жизни раннеобщинного общества, взаимосвязь ...

... в себе черты архитектуры и скульптуры. Искусство древних цивилизаций наследует черты пер­вобытной культуры, открывая и новые формы художест­венного творчества. На смену родовым отношениям приходит классовое общество, ... мамонтов), выполненные на стенах и потолках пещер. Древнейшие статуэтки животных отли­чаются точным изображением, жизнь заставляла челове­ка-охотника подробно изучать характер ...

С другой стороны, в действиях и поступках индивида раскрывается его положение, его роль и место в системе общественных отношений.

Вне этих действий не существуют и те социальные качества, которые характеризуют индивид как личность. Детерминированность развития личности общественными отношениями вовсе не означает, что она является из пассивным слепком. Личность (каждая личность!)включена в общественные отношения своею деятельностью, т.е. активно. Она тем или иным образом участвует в их формировании, развитии, упрочении и изменении. Самые общественные отношения складываются из действий конкретных личностей.

В этой связи хотелось бы сделать одно замечание. В отечественной психологии общепринятым является положение о том, что решающую роль в формировании личности играет ее деятельность. Это положение имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Успехи воспитательной работы, направленной на формирование определенных свойств личности, зависят от того, как организуется ее деятельность. Но что значит организовать деятельность? В каком плане? Наверное, нет нужды доказывать, что как бы рационально ни была организована операциональная структура деятельности, основной воспитательный эффект этим не определяется. Деятельность должна быть организована таким образом, чтобы ее выполнение личностью раскрывало для нее те или иные стороны общественных отношений, включало ее в эти отношения, обеспечивало развитие жизни личности в системе общественных отношений и их отражение в ее сознании. Если деятельность индивида организована так, что, выполняя ее, он получает возможность более полно включиться в систему общественных отношений, сделать «новый шаг» по пути своего «движения» в этой системе, можно рассчитывать на формирование у него и определенных общественно- значимых свойств, Если же деятельность организуется так, что » отгораживает» индивида от тех или иных отношений ( например, не дает ему возможности пользоваться средствами развития, то это поведет к ограничению в развитии его личности. Иначе говоря, деятельность должна быть организована так, чтобы ее выполнение раскрывало перед человеком перспективу развития в системе общественных отношений. Это подтверждается блестящим педагогическим опытом А.С.Макаренко.

Задание 3.

Каковы, на Ваш взгляд, взаимоотношения культуры и цивилизации в настоящее время, и каковы перспективы их развития в будущем?

Материальная культура наших дней может перерасти цивилизацию. Ситуация в сегодняшнем мире слишком кризисна и грозит гибелью, прежде всего, европейской цивилизации. Очевидно, что это следствие всего культурного развития Европы, однако гибель Европы отнюдь не предрешена.

Проблема соотношения цивилизации и культуры многогранна и ее осмысление осуществлено далеко не полно, так как это пока еще новое, находящееся в процессе становления, направление социальной культурологии.

Попытаемся высветить три аспекта этой проблемы: становление соотношения цивилизации и культуры и его рефлексии; место и роль культуры в цивилизации и перспективы развития этого отношения.

Понятие цивилизации в последние годы стало одним из самых ключевых в российской социально-гуманитарной науке. Оно явилось не только попыткой занять нишу, освободившуюся после падения монополии ортодоксального марксизма и, в первую очередь, формационной теории исторического процесса, но и результатом знакомства с ранее неизвестными широкому кругу исследователей работами западных основоположников теории цивилизации А. Тойнби, О. Шпенглера, М. Вебера и др., а также обретением «прав гражданства» отечественных разработок культурно-цивилизационной проблематики в последующие два десятилетия.

С другой стороны, постижение внутренних смыслов культуры, освоение широких горизонтов культурного разнообразия, знакомство с внутренним строем той или иной культуры, осмысление ритмов исторического бытия общества, и перспектив грядущего сделали проблему соотношения цивилизации и культуры одной из актуальных в социально-научном и гуманитарном познании.

Сложность анализа проблемы заключается в том, что оба понятия — как «цивилизация», так и «культура» — имеют множество значений. Проблему многозначности понятия «культура» мы рассматривали уже в других темах (см. тему 2).

Остановимся теперь на понимании «цивилизации». Начнем с того, что этот термин широко применяется как в науке, так и в обыденной жизни. Во втором случае чаще всего он используется в качестве прилагательного («цивилизованный народ», «цивилизованное поведение») и по сути является эквивалентом слову «культурный».

Научное понимание «цивилизации» связано со спецификой предмета исследования, ибо это одно из немногих понятий, которое применяют почти во всех социально-гуманитарных дисциплинах: философии, истории, социологии, экономике, антропологии, искусствознании, политологии и т.п. Каждая из них как луч прожектора высвечивает ту или иную сторону цивилизационного процесса: логику экономического роста (Ф. Бродель), взаимозависимость ментальности и хозяйственного уклада (М. Вебер), накопление социальных изменений (П. Сорокин), смену культурной парадигмы, проявляющуюся через форму и стиль — Gestalt (О. Шпенглер) или «культурно-исторического типа» (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби)… Как отмечал блестящий историк и философ науки А.Н. Уайтхед, «границы цивилизации неопределенны, о чем бы ни шла речь: о географических рамках, временных интервалах или о сущностных признаках» 1 .

Наш соотечественник, великий русский ученый Лев Мечников, в частности, считал, что «основной причиной зарождения и развития цивилизации являются реки . Река во всякой стране является как бы выражением живого синтеза, всей совокупности физико-географических условий: и климата, и почвы, и рельефа земной поверхности…»2 Обращаясь к определению своего современника, французского ученого П. Мужоля, он подчеркивает, что понятие цивилизации «является одним из самых сложных; оно охватывает собою совокупность всех открытий, сделанных человеком, и всех изобретений; оно определяет сумму идей, находящихся в обращении, и сумму технических приемов; это понятие выражает также степень совершенства науки, искусства и промышленной техники; оно показывает данное состояние семейного и социального строя и вообще всех существующих социальных учреждений. Наконец, оно резюмирует состояние частной и общественной жизни, взятых: в их совокупности»1 .

Новые попытки определить сущность понятия «цивилизация» предпринимают отечественные исследователи и теперь, когда формационная парадигма истории, при которой главное — смена способов производства, осознается как частность, далекая от универсального методологического подхода.

ведущую (высшую) парадигму исторического познания»

Ю.А. Яковец понимает под цивилизацией «качественный этап в истории общества, характеризующийся определенным уровнем развития самого человека, технологической и экономической базы общества, социально-политических отношений и духовного мира» 3 .

Как «сообщество людей, объединенное основополагающими духовными ценностями и идеалами, имеющее устойчивые особые черты в социально-политической организации, культуре, экономике, и психологическое чувство принадлежности к этому сообществу» 4 определяет цивилизацию Л.И. Семенникова.

Мы полагаем, что подход, который может приблизить нас к целостному пониманию существа цивилизации, — это подход междисциплинарный. Именно по этому пути пошли ученые (в основном историки), группирующиеся вокруг французского журнала «Анналы: Экономика — общества — цивилизации», основанного в 1929 г. М. Блоком и Л. Февром. Французский историк Жак Ле Гофф в знаменитой книге «Цивилизация средневекового Запада» писал: «Ведь хорошо известно, что в каждой цивилизации есть разные слои культуры, различающиеся в зависимости от своего социального или исторического происхождения, и что их комбинации, взаимовлияния и слияния ведут к синтезу новых структур».

Беглый взгляд на историю и логику развития взаимоотношений между цивилизацией и культурой позволяет выделить в них следующие этапы.

Понятие цивилизации впервые применяется по отношению к историческому периоду, пришедшему на смену первобытному обществу. «Древние цивилизации — это цивилизации, некое единство, противостоящее тому, что цивилизацией еще не является, — доклассовому и догосударственному, догородскому и догражданскому, наконец, что очень важно, дописьменному состоянию общества и культуры» 1 , — отмечали С.С. Аверинцев и Г.М. Бонгард-Левин. Обратим внимание здесь на «единство», то есть абсолютную слитность цивилизационных и культурных признаков общества.

Культура и цивилизационное бытие человека не разведены еще и в Античности, где культура рассматривалась скорее как следование человека за космической упорядоченностью мира, а не как результат его творения.

Средневековье, сформировав теоцентрическую картину мира, трактовало человеческое бытие как исполнение людьми заповедей Бога-Творца, как приверженность букве и духу Священного Писания. Следовательно, и в этот период культура и цивилизация в рефлексирующем сознании не разделялись.

Соотношение культуры и цивилизации (не рефлексия этого отношения, а оно само) обозначилось впервые, когда в эпоху Возрождения культура стала связываться с индивидуально-личностным творческим потенциалом человека, а цивилизация — с историческим процессом гражданского общества. Но рефлексия несовпадения их предметной области возникла не сразу.

В эпоху Просвещения культура рассматривалась как индивидуально-личностное и общественно-гражданское обустройство жизни, и тем самым культура и процесс цивилизационного развития нал сжились друг на друга. Собственно термин «цивилизация» был введен французскими просветителями прежде всего для обозначения гражданского общества, в котором царствуют свобода, справедливость, правовой строй, т.е. для обозначения некоторой качественной характеристики общества, уровня его развития.

стадию развития общества

И все-таки именно потому, что отсутствовала рефлексия места культуры в содержании истории, культура и цивилизация отождествлялись. Но понимание культуры как земного самодеятельного процесса в противоположность средневековой ее трактовке как предзаданного человеку вероисповедания, начинает в Новое время формировать осознание культуры как определенного самосознания человека в качестве субъекта истории. Культура наполняется духом подлинного человеческого бытия.

Постепенно формируется представление о культуре как духовном содержании цивилизации, как духе цивилизации, высвечивается несовпадение культуры и цивилизации. Сегодня общепризнано, что мир культуры — это фундаментальное основание исторического развития, база цивилизации. По сути культурное измерение составляет качество цивилизации, фундамент всей человеческой истории.

Впервые слово «цивилизация» встречается в «Друге людей» Мирабо (1756 г.): «Религия, бесспорно, наилучшая и наиполезнейшая узда человечества; это главная пружина цивилизации; она наставляет нас и беспрестанно напоминает о братстве, смягчает наше сердце и так далее». В его трактате о цивилизации говорится: «Если бы я спросил у большинства, в чем состоит цивилизация, то ответили бы: цивилизация есть смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдались правила приличий и чтобы эти правила играли роль законов общежития, — все это являет лишь маску добродетели, а не ее лицо. Цивилизация ничего не совершает для общества, если она не дает ему основы и формы добродетели» 1 .

Именно это несовпадение культуры и цивилизации почувствовал и представил в своей концепции О. Шпенглер, трактовавший цивилизацию как фазу заката культурно-исторического типа, его разложение.

Трагедийно звучит этот же лейтмотив в работах Н. Бердяева: цивилизация — «смерть духа культуры». В рамках его концепции культура — символична, но не реалистична, между тем «динамическое движение внутри культуры с ее кристаллизованными формами неотвратимо влечет к выходу за пределы культуры, к жизни, к практике, к силе. На этих путях совершается переход культуры к цивилизации», «цивилизация пытается осуществлять жизнь», реализуя «культ жизни вне ее смысла», подменяя цель жизни «средствами жизни, орудиями жизни».

Более осторожен в своих прогнозах выдающийся автор теории цивилизации XX столетия А. Тойнби: он полагал, что культура может продолжать существовать, не приближаясь к гибели, на нее не распространяется необходимость биологического старения и смерти.

Трактовка культуры как духовной наполненности цивилизации ярко представлена в концепции П.Сорокина, согласно которой утрата, обнищание, смерть культуры ведут к существованию «бездуховной» цивилизации. И уже эта позиция показывает, что цивилизация, понимаемая как историческая стадия общественного развития или как тип общественного устройства, включает в себя не только красочную палитру культурных достижений, обеспечивающих расцвет народу (народам), но и все минусы общественного бытия на данном историческом этапе.

земледельческие и индустриальные

Или одна из главных дихотомий мировой истории «Восток-Запад» и квалификация в этом контексте России как «догоняющей» цивилизации 1 . Автор при этом подчеркивает, что термин «догоняющая» не относится к культуре России, оказавшей мощнейшее влияние на европейскую, речь идет о политике, экономике, формах государственного устройства и хозяйственной деятельности.

Общеизвестно и выделение временного или религиозного принципа. Э. Тоффлер выделяет тысячелетние цивилизационные циклы: сельскохозяйственная цивилизация, индустриальная и с конца XX века — постиндустриальная. В работах Ю.В. Яковца представлено семь мировых цивилизаций: неолитическая, раннерабовладельческая, античная, раннефеодальная, позднефеодальная (прединдустриальная), индустриальная, постиндустриальная 2 .

Заметим при этом, что специфика культурного развития остается как бы «за рамками» такой типологизации, в лучшем случае выполняя роль внешнего фактора. Все бесконечное культурное многообразие загоняется на жесткие ступени поступательного прогрессивного развития человечества. И если на Земле еще существуют народы, жизнь и духовная культура которых подчинены законам гармонии и единства с природой, а главный запрет — это запрет на изменения, то такая культура оценивается как примитивная, а следовательно, и малоценная. Такой взгляд приводит к катастрофическим последствиям как для данных народов, зачастую насильственно вовлекаемых в цивилизационные процессы, так и для мировой культуры в целом, так как источник обогащения культур — во взаимодействии и синтезе культур, индивидуально неповторимых.

Современный этап междисциплинарных исследований наиболее адекватно выражен в концепции многолинейной эволюции, автором которой является американский ученый Дж. Стюард, эмпирически обобщивший параллелизмы в развитии культур в сходных географических условиях и выдвинувший идею культурной экологии 3 .

традиционном и техногенном

Заметим, однако, что эти типы цивилизаций существуют одновременно, а картина современного мира будет целостной, если дополнить ее непрогрессивными формами человеческих сообществ, о которых говорилось выше.

технология

Интеграционные процессы, универсализация образа жизни разных народов и государств обнаруживаются в большей степени в периоды спокойного, эволюционного развития локальных цивилизаций (впрочем и мировой также).

Этот процесс обеспечивается диалогом культур, результатом которого является нахождение точек пересечения, взаимообогащения, общих координат, ценностных ориентиров, терпимое, уважительное отношение к уникальности, самобытности другой культуры.

ядром культуры

Однако культура может оказаться не в состоянии ответить на внешний вызов, брошенный ей цивилизацией, когда возникает рассогласованность социокультурного генотипа с цивилизационными историческими процессами. Вот в такие бифуркационные моменты огромное значение имеет сознательный целенаправленный отбор тех культурных традиций и нововведений, которые обеспечивают не только адаптацию к новым цивилизационным процессам, ………..

Страницы: [1] | |