Эссе (С9)
Слово «эссе» произошло от латинского «взвешивание» и в переводе с французского означает опыт, проба, попытка, набросок. Словари определяют эссе как: 1) жанр философской, литературно-критической, историко-биографической, публицистической прозы, сочетающий индивидуальную позицию автора с непринуждённым изложением, ориентированным на разговорную речь; 2) прозаическое сочинение небольшого объёма и свободной композиции, трактующее частную тему и представляющее попытку передать индивидуальные впечатления и соображения, с нею связанные. Общими признаками эссе признаются: наличие конкретной темы, проблемы или вопроса; личностный характер восприятия и осмысления проблемы; небольшой объём; свободная композиция; непринуждённость и доступность повествования; часто парадоксальность изложения мыслей; смысловое единство; открытость, незавершённость.
Выделяют различные формы эссе: тематически – философские, литературно-критические, исторические, духовно-религиозные и др.; по литературной форме – рецензии, заметки, письма и др.; по композиции – описательные, повествовательные, рефлексивные, критические, аналитические и др.
Эссе по обществознанию – скорее рассуждение на заданную тему, по конкретной проблеме одной из базовых обществоведческих наук. Выпускник, абитуриент должен кратко изложить собственный взгляд на проблему и обосновать его, уместно используя факты общественной жизни, обществоведческую терминологию, опираясь на собственные теоретические знания и умение соотносить их с общественной практикой. Предполагается, что автор эссе по обществознанию: знает основные обществоведческие термины и умеет правильно их использовать; умеет характеризовать социальные объекты и процессы, сравнивать социальные объекты; может объяснить социальные явления и процессы, их устойчивые существенные связи, выявить причинно-следственные отношения между ними; способен приводить собственные примеры, поясняющие социальные процессы и явления, аргументированно раскрыть теоретические положения на соответствующих фактах; в состоянии дать оценку социальных объектов и процессов.
Эссе по обществознанию оценивается на основе определённых критериев. Определяющим критерием при проверке эссе является критерий К1. В том случае, если выпускник не раскрыл смысл высказывания (темы эссе) в принципе или раскрыл его неверно, не смог обозначить поставленную автором проблему (выдвинутую тему), эксперт должен выставить по критерию К1 – ноль баллов. В этом случае дальнейшая проверка эссе не осуществляется. По другим критериям (К2, К3) также выставляется ноль баллов.
Критерии оценивания ответа
| № | Критерии оценивания ответа на задание С9 | Баллы |
| К1 | Раскрытие смысла высказывания | |
| Смысл высказывания раскрыт ИЛИ содержание ответа даёт представление о его понимании. | ||
| Смысл высказывания не раскрыт, содержание ответа не даёт представление о его понимании. | ||
| К2 | Характер и уровень теоретической аргументации | |
| Наличие ошибочных с точки зрения научного обществознания положений ведёт к снижению оценки по этому критерию на 1 балл | ||
| Избранная тема раскрывается с опорой на соответствующие понятия, теоретические положения и выводы | ||
| Приводятся отдельные относящиеся к теме, но не вязанные между собой и другими компонентами аргументации понятия или положения | ||
| Аргументация на теоретическом уровне отсутствует (смысл ключевых понятий не объяснён; теоретические положения, выводы отсутствуют).
ИЛИ Используются понятия, положения и выводы, не связанные непосредственно с раскрываемой темой |
||
| К3 | Качество фактической аргументации | |
| Факты и примеры почерпнуты из различных источников: используются сообщения СМИ, материалы учебных предметов (истории, литературы, географии), факты личного социального опыта и собственные наблюдения (приведено не менее двух примеров из разных источников) | ||
| Фактическая аргументация дана с опорой только на личный социальный опыт и житейские представления. ИЛИ Приведён(-ы) пример(-ы) из источника одного типа | ||
| Фактическая аргументация отсутствует. ИЛИ Приведённые факты не соответствуют обосновываемому тезису | ||
| Максимальный балл | 5 |
Учитывая представленные критерии оценивания работы, можно предложить ряд общих кратких рекомендаций для написания эссе:
Введение
Для того, чтобы определить тему, необходимо задаться вопросом: «О чем идет речь?», – принимая во внимание и то, к какой науке имеет отношение высказывание.
«Мир достаточно велик, чтобы удовлетворить нужды любого человека, но слишком мал, чтобы удовлетворить людскую жадность» (М. Ганди, философия)
Определим тему. На первый взгляд, кажется, что речь идет о противоречии между человеческими потребностями и ограниченным характером ресурсов. Но цитата относится не к экономике, а к философии. Следовательно, мы должны рассуждать не столько о наших потребностях, сколько о нашем отношении к этим потребностям, о понимании человеком своего места в природе, о соотношении потребностей духовных и материальных, о возможных направлениях развития общественных интересов.
Что касается начала работы, то существуют шаблоны, позволяющие не тратить время на обдумывание первого предложения. В конце концов, не так важно, с какой фразы вы начнете работу, гораздо важнее, как вы будете развивать свое эссе. Иногда первая фраза заключает отношение к выраженной в цитате мысли:
- Нельзя не согласиться…;
- Широкий простор для мысли открывает высказывание… ;
- Не могу полностью разделить позицию…;
- Я полностью согласен с мнением…;
- Как верно заметил… и т.п.
1) Допустим, мы согласны с М. Ганди. В этом случае начало эссе могло бы выглядеть примерно так:
Известный общественный деятель Индии Махатма Ганди сказал: «Мир достаточно велик, чтобы удовлетворить нужды любого человека, но слишком мал, чтобы удовлетворить людскую жадность». Я вполне разделяю позицию цитируемого, считавшего, что возможность удовлетворения человеческих потребностей зависит не столько от наличия ресурсов, сколько от отношения человека к своим потребностям.
Приведем еще несколько примеров.
2) «Человек является воспитанником всех окружающих его предметов, всех тех положений, в которые ставит его случай (К. Гельвеций, социальная психология).
Разумеется, французский философ-материалист 18 века К. Гельвеций прав, утверждая, что на формирование человека, на его социализацию огромное влияние оказывает окружающая среда, в которой он воспитывался и живёт. Эту среду составляют и предметы, и жизненные ситуации, в которые человек попадает. Я разделяю мнение Гельвеция и вот почему…
3) «Рынок, представляющий собой вершину индивидуальной экономической свободы, одновременно является и самым строгим надсмотрщиком» (Р. Хейлбронер, экономика).
Не буду спорить и соглашусь с американским учёным-экономистом Хейлбронером, отмечающим видимое противоречие в личной и общественной сторонах рыночной модели экономики. Действительно, в условиях рынка каждый производитель и потребитель вольны самостоятельно определять направление собственной экономической деятельности и своего поведения. Но эта свобода относительна, поскольку рыночное хозяйство развивается по своим жёстким законам, не терпящим произвола и анархии…
4) «Есть много способов сделать карьеру, но самый верный из них – родиться в нужной семье» (Д. Трамп).
Вряд ли кто-то, в том числе и я, не согласится с высказыванием наследственного американского предпринимателя Дональда Трампа о том, что наиболее лёгким путем на вершину социальной пирамиды является удачное рождение. Действительно, семья, в отличие от других социальных лифтов, предполагает наименьшие усилия для достижения элитарного положения в обществе…
5) «Народ, лишённый искусства свободы, будет настигнут двумя классическими опасностями: анархией и деспотией» (И.А. Ильин, политология).
Я нисколько не сомневаюсь в правоте мысли известного русского философа Ивана Ильина. Что приводит к анархии? Общественная активность, не подкреплённая политическими знаниями и осознанием общественных интересов. А что ведёт к деспотии? Отсутствие политической воли и способности проявить социальную активность даже при наличии политического сознания. А от анархии до деспотии один шаг. Итак, народ, лишённый политического искусства свободы, политической культуры в любом случает становится игрушкой в руках политических деспотов…
Основная часть
Основная часть эссе включает собственно рассуждение с использованием обществоведческих знаний и уместным употреблением соответствующей терминологии, а также подкрепление своих рассуждений корректными примерами-аргументами из общественно-политической жизни на теоретическом уровне. Разумеется, термины могут использоваться и во введении, и в заключении, но только основная часть позволяет раскрыть содержание некоторых из них уже в силу своего большого объема. Что касается примеров-аргументов, то использование хорошего примера возможно в разных темах по той простой причине, что общественное развитие многогранно и любое социальное явление может быть рассмотрено с различных позиций. Например, получившее в последние годы широкое распространение такое явление как морское пиратство может быть рассмотрено с позиций международного права, как политическая проблема, требующая взаимодействия заинтересованных стран, как негативное явление, препятствующее развитию мировой экономики, как нравственная, философская проблема. Разумеется, не любой пример уместно широко использовать, но подобрать и отработать несколько таких универсальных примеров можно.
Нельзя забывать и о многоаспектности проблемы. Тему следует рассмотреть с 2-3 позиций. И обязательно должно звучать само слово «аспект».
основные термины
Жанр эссе позволяет экзаменующемуся в наиболее полной мере показать себя думающим, рассуждающим человеком, владеющим обществоведческими знаниями и способным связывать знание теоретического курса с практикой общественной жизни.
Заключение
В заключении обобщаются и утверждаются мысли, изложенные в основной части. Это придает эссе логическую завершённость, выражает полноту выполнения задания. Обычно заключение начинается со стандартной фразы:
Итак, Дональд Трамп был вполне прав, утверждая…;
Таким образом, политическая культура действительно является необходимым условием развития демократии…;
В заключение хотелось бы отметить… и пр.
поработать над одним сочинением
специализация
основные ошибки
1) несоответствие содержания и терминологии выбранной теме, когда абитуриент в своем рассуждении «скатывается» с социологии на социальную психологию, с политологии на правоведение и т.д.;
2) непонимание экзаменующимся смысла высказывания, что расценивается как отсутствие работы и оценивается в ноль баллов;
3) неумение логически рассуждать;
4) отсутствие многоплановости в рассуждении (многоаспектности рассмотрения темы);
5) использование примеров исключительного бытового характера, неумение соединить теорию с жизнью, расплывчатый, недоказательный характер аргументов;
6) отсутствие у выпускника чётко выраженного отношения в поднимаемой проблеме;
7) отсутствие чёткой логической структуры эссе, «скачки» мысли по сочинению;
8) чрезмерное увлечение истолкованием терминологии, превращение сочинения в мини-словарь, либо просто нагромождение сверх всякой меры обществоведческих терминов.
Цитаты
Философия
1) «Человечество, как оказалось, не способно решить ни одной своей проблемы, но способно пережить их все» (Д. Джеролд).
2) «Мир достаточно велик, чтобы удовлетворить нужды любого человека, но слишком мал, чтобы удовлетворить людскую жадность» (М. Ганди).
«Революция – варварская форма прогресса» (Ж. Жорес).
«Цивилизация – не удовлетворение потребностей, а их преумножение» (В. Гжещик).
«Прогресс есть замена одних неприятностей другими» (X. Эллис).
6) «Не будем слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она мстит нам» (Ф. Энгельс).
«Мы не можем ждать милостей от природы после всего, что мы с ней сделали» (В. Коняхин).
«Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у нее – наша задача» (И. Мичурин).
9) «Человечество стоит на распутье между смертельным отчаянием и полным вымиранием. Господи, даруй нам мудрость сделать правильный выбор!» (В. Гжещик).
10) «Познавать – значит сопоставлять восприятие извне с внутренними идеями и выносить суждение о том, насколько то и другое совпадает» (И. Кеплер).
Экономика
«Золотой век был тогда, когда золото не властвовало» (К.Ф. Лезе-Марнезиа).
«Лишить людей работы – значит вычеркнуть их из нашего общества» (Г. Реусс).
3) «Конкуренция обеспечивает наилучшее качество продуктов и развивает наихудшие качества людей» (Д. Сарнофф).
«Государство – ночной сторож рынка» (А. Смит).
5) «Бизнес – это искусство извлекать деньги из кармана другого человека, не прибегая к насилию» (М. Амстердам).
6) «Деньги – это ничтожные куски бумаги или металла, но они дают их владельцу законное право на огромное количество хлеба или пива, бриллиантов или автомобилей, да и мало ли на что еще» (Г. Шоу).
7) «Предпринимательская деятельность служит не только интересам индивидуума, но и общества в целом» (С. Канарейкин).
8) «Рынок, представляющий собой вершину индивидуальной экономической свободы, одновременно является и самым строгим надсмотрщиком» (Р. Хейлбронер).
9) «У богатого, свободного, образованного – одна степень удовлетворения потребностей, у бедного и измученного – другая» (Н.М. Амосов).
10) «При обычном и повседневном положении дел спрос на любые товары предшествует их предложению» (Д. _иккардо).
Политология
1) «Если закон не встречает уважения в глазах блюстителей оного, то он не имеет святости в глазах народа» (А.С. Пушкин).
2) «Как и в абсолютистских государствах король является законом, так и в свободных странах закон должен быть королём» (Ш. Монтескье).
3) «Партия, которая объявляет своей заслугой дождь, не должна удивляться, когда ее обвиняют в засухе» (Д. Морроу).
4) «Достоинство государства зависит, в конечном счёте, от достоинства образующих его личностей» (Д. Милль).
5) «Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем» (Ш. Монтескье).
6) «Политики упрекают поэзию в том, что она далека от жизни; но поэты могли бы заметить политикам, что их политика нередко ещё дальше от жизни» (К. Ижиковский).
7) «В механике часто приходится сталкиваться с силой трения, которая изменяет или опрокидывает выводы неверной теории; подобная сила трения действует и в политике» (Ш. де Монтескье).
«Чтобы власть стала сильнее, следует её ограничить» (Л. Бернэ).
9) «Народ, лишенный искусства свободы, будет настигнут двумя классическими опасностями: анархией и деспотией» (И.А. Ильин).
10) «Большинство имеет за собой власть, но не право; меньшинство всегда имеет за собой право» (Генрик Ибсен).
Правоведение
1) «Закон никогда не делал людей справедливыми, а, напротив, вследствие уважения к закону хорошие люди делаются исполнителями несправедливости» (Г. Торо).
«Правом владеет тот, на чьей стороне сила; границы наших сил – наши законы» (Ф. Шиллер).
3) «Знание законов заключается не в том, чтобы помнить их слова, а в том, чтобы понимать их смысл» (Латинское юридическое изречение).
«Где законы могут быть нарушены под предлогом общего спасения, там нет конституции (Н. Мальбранш).
«Бесполезные законы ослабляют законы необходимые»
(Ш. де Монтескье).
«Один человек плюс закон – уже большинство» (К. Кулидж).
«Одни преступления открывают путь другим» (Сенека).
«У того, кто решит изучать законы, не останется времени их нарушать» (И.В. Гете).
9) «Справедливость отнюдь не создана законом; наоборот, закон всегда есть лишь истолкование и воплощение справедливости» (П. Прудон).
«Лучшие законы не помогут, если люди никуда не годятся» (В. Швебель).
Интерпретация цитат, Философия
1) «Человечество, как оказалось, не способно решить ни одной своей проблемы, но способно пережить их все» (Д. Джеролд).
Абсолютно согласен с Дэвидом Джеролдом, считающим, что способность человечества к выживанию оказалась выше способности решать свои проблемы. Но сможет ли человечество прекратить создавать проблемы, и не только для себя?
2) «Мир достаточно велик, чтобы удовлетворить нужды любого человека, но слишком мал, чтобы удовлетворить людскую жадность» (М. Ганди).
Ах, как верно подметил одну из главных проблем человеческого бытия выдающийся борец за независимость Индии Мохандас Карамчанд Ганди! Разве нельзя не согласиться с противоречием между довольно скромными естественными потребностями человека и его стремлением к безграничному стремлению преумножить их количество?! Это как раз тот случай, когда социально обусловленные потребности вступают в противоречие с естественными возможностями их удовлетворения, когда нам должно быть только стыдно за социальную половинку нашей личности.
«Революция – варварская форма прогресса» (Ж. Жорес).
Безусловно, невозможно не разделить позицию выдающегося французского политика и революционера, известного пацифиста Жана Жореса, характеризующего революцию как варварскую форму общественного прогресса, связанную с социальным конфликтом и принесением в жертву часто невинных людей. Однако, социальные реформы, как антагонисты революций, предполагают взаимное терпение, доверие, уступки и соответствующее изменение сознания людей…
«Цивилизация – не удовлетворение потребностей, а их преумножение» (В. Гжещик).
Быть или не быть? Этот философский вопрос получит ответ во многом в зависимости от того, как люди отнесутся к дальнейшему развитию своей цивилизованности. Известный польский сатирик Владислав Гжещик совершенно, по-моему, прав, считая, что цивилизация только порождает потребности, но вряд ли готова дать человеку ощущение удовлетворенности от них. Можно ли считать такую цивилизацию «цивилизованной»?
«Прогресс есть замена одних неприятностей другими» (X. Эллис).
Без сомнения, Хавлок Эллис, писатель и врач, автор концепции индивидуальных различий, был прав, утверждая, что любой прогресс, как движение вперёд, вовсе не предполагает избавление от противоречий и неприятностей, и я с ним соглашусь. Прогресс предполагает перемещение человека или общества не в плоскости решения проблем, а переход из одной системы координат бытия в другую, также не лишённую трудностей.
6) «Не будем слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она мстит нам» (Ф. Энгельс).
Выдающийся немецкий революционер Фридрих Энгельс высказал вполне актуальную и в наши дни мысль о сопротивлении природы, как самодостаточной и саморегулирующейся системы, любому внешнему воздействию со стороны человека.
«Мы не можем ждать милостей от природы после всего, что мы с ней сделали» (В. Коняхин).
Виктор Коняхин, конечно же, прав, указывая нам на варварское отношение человека к природе, частью которой он является и которую потребительски-пренебрежительно называет «средой обитания».
«Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у неё – наша задача» (И. Мичурин).
Выдающийся учёный-селекционер Иван Владимирович Мичурин, живший во второй половине 19-первой половине 20 века, имел все основания возлагать на общество и науку задачу освоения природы. Но сегодня вопрос состоит уже в том, что мы сами можем сделать для природы. Вот почему оптимизм учёного сегодня нельзя разделять полностью.
9) «Человечество стоит на распутье между смертельным отчаянием и полным вымиранием. Господи, даруй нам мудрость сделать правильный выбор!» (В. Аллен).
Возможно, высказывание известного американского кинематографиста Вуди Аллена может показаться слишком пессимистичным. Но если принять во внимание, что государствам мира всё никак не удаётся договориться даже по такому жизненно важному вопросу, как ограничение выбросов промышленных газов в атмосферу, безрадостная дилемма (отчаянное ожидание смерти или вымирание) не кажется излишней.
10) «Познавать – значит сопоставлять восприятие извне с внутренними идеями и выносить суждение о том, насколько то и другое совпадает» (И. Кеплер).
Высказывание астронома и математика Иоганна Кеплера следует отнести к особенностям научного познания. Учёный верно подметил, что научное познание есть соединение эмпирического и теоретического постижения действительности, новых опытных данных с научными познаниями ученого, осмысление соответствия абстрактных представлений и реальности.
Экономика
«Золотой век был тогда, когда золото не властвовало» (К.Ф. Лезе-Марнезиа).
Говорить о том, что когда-то был золотой век, вряд ли правильно. Каждый исторический период обременён своими проблемами. Лезе-Марнезиа, очевидно, хотел сказать, что применительно к экономической сфере общественной жизни такое гениальное изобретение человечества, как всеобщий эквивалент, не принесло решения экономических проблем, а создало новые.
«Лишить людей работы – значит вычеркнуть их из нашего общества» (Г. Реусс).
Главным отличием человека как социального существа, с экономической точки зрения, является способность к производительному труду. Лишить человека работы – значит не только обречь его на бедность или нищенство. Это одновременно означает потерю самим обществом возможности пользоваться способностями человека. Одновременно речь идет и об ответственности общества перед каждым его членом.
3) «Конкуренция обеспечивает наилучшее качество продуктов и развивает наихудшие качества людей» (Д. Сарнофф).
Говоря об основных достоинствах и недостатках рыночной экономики, можно только повторить слова Д. Сарноффа. Действительно, в погоне за вниманием потребителя производитель вынужден предлагать товар как можно более высокого качества. Однако та же рыночная среда порождает стремление обойти конкурентов любой ценой, невзирая на правила морали, или, даже, пренебрегая правовыми нормами. Кто-то другой высказал верную мысль о том, что конкуренция – наполовину спорт, наполовину война.
«Государство – ночной сторож рынка» (А. Смит).
Для того времени, когда жил выдающийся экономист Адам Смит, такой подход к роли и месту государства в системе экономических отношений был, может быть, и оправдан. Сегодня государство не может довольствоваться местом ночного сторожа или арбитра. Оно просто обязано активно участвовать в экономической жизни в качестве равноправного субъекта товарно-денежных отношений и производителя социальных благ.
5) «Бизнес – это искусство извлекать деньги из кармана другого человека, не прибегая к насилию» (М. Амстердам).
Довольно откровенное и даже циничное заявление. Оно чем-то напоминает высказывание Остапа Бендера о культурном изъятии денег из карманов трудящихся. Я полностью могу согласиться с мнением М. Амстердама. Действительно, современный бизнес прибегает к очень широкому спектру способов, позволяющих поставить человека в такое положение, когда он сам с удовольствием отдаст предпринимателю свои деньги, и даже будет благодарен ему.
6) «Деньги – это ничтожные куски бумаги или металла, но они дают их владельцу законное право на огромное количество хлеба или пива, бриллиантов или автомобилей, да и мало ли на что еще» (Г. Шоу).
Действительно, деньги являются универсальным товаром, позволяющим приобрести другие потребительские товары.
7) «Предпринимательская деятельность служит не только интересам индивидуума, но и общества в целом» (С. Канарейкин).
Если говорить о соединении интересов отдельного предпринимателя и общества в целом, высказывание С. Канарейкина можно расценить как соответствующее действительности. Казалось бы, предприниматель думает только о получении прибыли. Но, предоставляя обществу необходимые услуги или производя пользующиеся спросом товары, он выполняет общественный заказ.
8) «Рынок, представляющий собой вершину индивидуальной экономической свободы, одновременно является и самым строгим надсмотрщиком» (Р. Хейлбронер).
Естественные условия развития экономики в условиях рынка требуют такой же максимальной ответственности за свою деятельность. Наказание не способного к эффективной работе производителя – разорение.
9) «У богатого, свободного, образованного – одна степень удовлетворения потребностей, у бедного и измученного – другая» (Н.М. Амосов).
Желание удовлетворения социальных потребностей присуще каждому человеку. Однако Амосов совершенно верно отметил, что уровень притязаний человека обусловлен его социальным положением.
10) «При обычном и повседневном положении дел спрос на любые товары предшествует их предложению» (Д. Рикардо).
Жизненным принципом рыночного производства является правило: «Спрос рождает предложение». Это нормально состояние экономики. Однако стремление произвести и продать больше товаров толкает производителя на расширение предложения. Это, если следовать логике известного английского экономиста Давида Рикардо, не нормальное, не обычное положение. Оно может привести к ситуации кризиса.
Политология
1) «Если закон не встречает уважения в глазах блюстителей оного, то он не имеет святости в глазах народа» (А.С. Пушкин).
Любимый всеми гениальный поэт Александр Пушкин как нельзя лучше выразил мысль о важнейшем принципе правового государства – равенстве всех перед законом и равного к нему отношения. Если законы не вызывают уважения у тех, кто призван их защищать, то какое уважение к ним может быть со стороны рядовых граждан? К сожалению, в нашей стране эта проблема и сегодня остается актуальной.
2) «Как и в абсолютистских государствах король является законом, так и в свободных странах закон должен быть королем» (Ш. Монтескье).
Лишь в тех странах, где закон превыше всего, где ему подчиняются абсолютно все, можно говорить о законности. Вот что хотел сказать Шарль Монтескье. В абсолютистских государствах король являлся воплощением закона, поскольку ему принадлежит вся полнота законодательной, исполнительной и судебной власти. В демократическом обществе, с его разделением властей, все должны подчиняться закону как абсолютной власти в обществе. Если закон плох, его можно улучшить. Но закон должен действовать, пока он в силе. Недаром римляне говорили: «Суров закон, но закон», – имея в виду, что любой закон остаётся общепризнанным и необходимым регулятором общественной жизни.
3) «Партия, которая объявляет своей заслугой дождь, не должна удивляться, когда её обвиняют в засухе» (Д. Морроу).
Маловероятно, чтобы какая-то партия объявляла своей заслугой дождь, но американский писатель-фантаст, очевидно, хотел сказать об ответственности политиков и безответственности политиканов. В таком случае не могу с ним не согласиться.
4) «Достоинство государства зависит, в конечном счёте, от достоинства образующих его личностей» (Д. Милль).
Милль, английский философ и экономист, совершенно верно отмечает, что достоинство государства, его престиж на международной арене определяется не только размером и мощью, богатством и силой, но, прежде всего, авторитетом его граждан. При этом, чем больше признаёт достоинство граждан собственное государство, тем выше оно ценится другими странами и народами.
5) «Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем» (Ш. Монтескье).
Монтескье говорит о необходимости придерживаться принципа разделения властей, позволяющем минимизировать злоупотребление властью.
6) «Политики упрекают поэзию в том, что она далека от жизни; но поэты могли бы заметить политикам, что их политика нередко ещё дальше от жизни» (К. Ижиковский).
Нельзя не согласиться с высказыванием польского журналиста Кароля Ижиковского. Действительно, политики иногда настолько отрываются от народа и его проблем, что, кажется, будто они живут в другом мире и не понимают, в чём нуждаются люди. Вот почему необходим эффективный и реально действующий механизм «изъятия» народом бесполезных политиков из политической жизни.
7) «В механике часто приходится сталкиваться с силой трения, которая изменяет или опрокидывает выводы неверной теории; подобная сила трения действует и в политике» (Ш. де Монтескье).
Очень верное замечание сделано французским философом Шарлем де Монтескье. Но что же за сила трения в политике, о которой он говорит? Если проанализировать первую часть высказывания, то становится понятно, что теоретические построения механики проверяются практикой. Очевидно, во второй части также имеется в виду практика политической жизни. Неверные политические теории никогда не подтвердятся практикой жизни. Так, теория марксизма-ленинизма в целом оказалась несостоятельной, хотя отдельные её положения воплощены в жизнь.
«Чтобы власть стала сильнее, следует её ограничить» (Л. Бернэ).
Очень странное, парадоксальное на первый взгляд заявление немецкого поэта 19 века Людвига Берне становится более понятным, если вспомнить о том, насколько эффективнее становится власть в случае контроля за нею и при осуществления принципа разделения властей.
9) «Народ, лишённый искусства свободы, будет настигнут двумя классическими опасностями: анархией и деспотией» (И.А. Ильин).
Положение народа, не имеющего опыта свободы или не желающего брать на себя ответственность за собственную судьбу, по верному замечанию русского философа Ивана Ильина, чревато скатыванию к крайностям: анархии или рабскому положению. В какой-то степени именно таково положение российского народа. Ещё Лермонтов охарактеризовал Россию как «страну рабов, страну господ». И сегодня политическая активность россиян по сравнению с другими народами почти равна нулю.
10) «Большинство имеет за собой власть, но не право; меньшинство всегда имеет за собой право» (Генрик Ибсен).
Понятно, что, говоря о праве, цитируемый вкладывает в это слово различные понятия. Право и власть действительно не одно и то же. Я полностью согласен в этом с Ибсеном. Власть как возможность воздействия на людей, не равнозначна праву, то есть совокупности санкционированных государством норм поведения. Меньшинство же всегда имеет возможность или право высказать своё мнение, свою позицию.
Правоведение
1) «Закон никогда не делал людей справедливыми, а, напротив, вследствие уважения к закону хорошие люди делаются исполнителями несправедливости» (Г. Торо).
Полностью согласиться с мнением Г. Торо я не могу. Сам по себе закон не делает людей справедливыми. Закон скорее закрепляет справедливость, которой люди в основном следуют, руководствуясь правилами морали. С утверждением американского писателя, что, следуя законам, люди становятся исполнителями несправедливости, можно согласиться только относительно тех случаев, когда формальное выполнение требований закона не учитывает правил морали или особенностей жизненной ситуации.
«Правом владеет тот, на чьей стороне сила; границы наших сил – наши законы» (Ф. Шиллер).
Рассматривать силу как единственную опору права, по-моему, не совсем справедливо. Получается, у кого сила, тот и прав. С другой стороны, управлять государством без опоры на силу тоже невозможно. В то же время, законы выступают ограничителями силы. С этим можно согласиться. Очевидно, немецкий поэт хотел сказать, что в борьбе за государственную власть побеждает тот, кто обладает большей силой в широком смысле слова. Получив в свои руки государственную власть, правитель (партия) устанавливает систему норм, формально закрепленных в законах и ограничивающих рамки применения силы.
3) «Знание законов заключается не в том, чтобы помнить их слова, а в том, чтобы понимать их смысл» (Латинское юридическое изречение).
Совершенно согласен с латинским изречением. Невозможно пользоваться законами и правильно применять их, не понимая сути выраженных в законах норм. Знать законы конечно тоже нужно, поскольку незнание законов не освобождает от ответственности. Для того же, чтобы понимать законы, необходимы и знание норм морали, и здравый смысл, и жизненный опыт. Однако понимание смысла законов, точнее, их толкование, само по себе также является крупной проблемой. Эта проблема нашла выражение в русской пословице: «Закон что дышло, куда поворотил, так и вышло».
«Где законы могут быть нарушены под предлогом общего спасения, там нет конституции (Н. Мальбранш).
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
