Человек существо политическое. Человек по своей природе есть существо политическое (Школьные сочинения)

Эссе

Политика (от полис — государство) — это сфера общественной деятельности, связанная с участием в управлении государством. Определение человека как «политического существа», идущее от Аристотеля, вызвано античной демократией, в соответствии с которой свободные граждане Афин собирались на городской площади для обсуждения общественных дел. К качествам политического человека относились рассудительность, умеренность, ответственность, благоразумие, мужество и т. п. Политика — это также искусство вести хозяйство и управлять домашними делами и, наконец, это искусство заботы о себе, понимаемое как подготовка к управлению семьей или государством.

Государство имеет разнообразные устройства, и Аристотель выделял среди них три «правильных» (монархия, аристократия и полития) и три «неправильных» (тирания, олигархия, демократия).

Эта классификация не совпадает с нашими современными представлениями о «демократическом государстве», ибо Аристотель считал, что власть должна принадлежать аристократам, «лучшим» — наиболее сведущим, рассудительным и ответственным гражданам, а не необразованному и грубому большинству.

Уже в Афинах взгляды Аристотеля не отражали действительное устройство государственной власти, а были своеобразной утопией. К более реалистической политической программе следует отнести и взгляды просветителей XVIII столетия, которые выдвигали идею «общественного договора», согласно которой разделение властей и общественных обязанностей осуществляется на рационально-правовой основе, когда люди принимают на себя долг выполнения общественных обязанностей во имя самосохранения. На самом деле отношения власти хотя и не сводятся к чистому насилию, тем не менее далеки от модели рациональных переговоров и договоров между различными слоями общества. Столь же далекой от действительности оказалась и более поздняя модель бюрократического государства, согласно которой государством управляют чиновники и специалисты, исходящие в своих решениях из общественной пользы, а не из собственных корыстных интересов.

Государство — исторически развивающаяся форма организации общественной жизни. Существует большое разнообразие государственных устройств (унитарное, федеративное), форм правления (монархия, республика), типов (рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое) и политических режимов (парламентский, авторитарный, диктаторский).

Но при этом выделяются основные признаки: 1) наличие особой системы органов и учреждений, осуществляющих функции государственной власти; 2) наличие норм, правил, санкционированных в форме права; 3) существование территории, на которую распространяется юрисдикция данного государства. Любое государство выполняет некоторый набор функций. Обеспечение стабильного функционирования сложившейся политической системы, регулирование экономических и социальных отношений, реализация правовых норм, взимание налогов, защита конституции и т. п. относятся к внутренним функциям. Защита интересов страны перед международным сообществом и другие формы сотрудничества составляют внешние функции государства.

4 стр., 1515 слов

Власть как важнейшая форма социального действия

... власть, так как только государство объединяет все ... цели); механизм, который выражает его волю; способы обеспечения данного интереса. Политическая власть имеет разные формы, среди них - государственная власть, партийная власть, информационная власть ... власть опирается, существенно не ущемляя при этом насущных интересов других общественных групп; оптимальная институциональная структура системы власти; ...

H. A. Бердяев отмечал «мистическую» природу государства, которое он понимал не только как хозяйственную систему и социальную структуру, а прежде всего как духовную и даже «телесную» общность. Государство не может существовать исключительно на насилии; оно является крепким благодаря духовному единству своих граждан, благодаря значительной жертве, на которую они идут во имя процветания государства. Великие империи прошлого распадались не столько под влиянием более могущественных соседей, сколько в результате разложения «морального духа» людей, уже не желающих жертвовать личным во имя

общего. Поэтому объединение людей в государство предполагает не только «разумный эгоизм», когда отдельные собственники объединяются в союз с целью расширения рынка и обмена, не только «общественный договор», гарантирующий свободу и справедливость, но и чувства «крови и почвы», которые основаны на любви к своей стране и готовности принести себя в жертву ради ее сохранения и развития.

Все эти различные теоретические попытки уяснения природы государства видимо могут быть интегрированы в более сложную и разнообразную картину, в которой должны найти свое место как социально-экономические, так и духовно-нравственные составляющие жизнеспособного общества. Смысл существования мощного государства, которое действительно предполагает значительные жертвы, заключается в наличии духовной цели, «идеи», которую оно стремится воплотить на Земле.

Традиционно политическая власть в обществе реализуется через политическую систему, представляющую совокупность государственных учреждений и политических институтов, а также правовых норм и идеологических целей. Структуру политической системы можно представить схематично.

1. Политические институты (государство и его учреждения, партии, общественные организации и объединения).

2. Политические и правовые нормы (политические взгляды, политическое сознание, политическая культура).

3. Политические отношения (отношения социальных групп к политической власти, политическая деятельность).

При характеристике политической системы важное значение имеет структура государственных органов, представляющая собой упорядоченную, юридически оформленную совокупность институтов. В основе ее функционирования в современных государствах лежит разделение трех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. Органы законодательной власти — парламент и законодательные учреждения на местах разрабатывают и принимают законы и обеспечивают контроль за их исполнением. Органы исполнительной власти — правительство реализуют принятые законы и постановления. Органы судебной власти осуществляют функцию судопроизводства

9 стр., 4242 слов

Власть и авторитет

... В таком значении власть выступает добровольной формой влияния, устанавливаемой с согласия подчиненных. Власть появилась много позже силы и авторитета - только на стадии вождеств, а затем государств. И случилось это ... или меньшем объеме. Известно, что политическая или - что одно и то же - государ­ственная власть не единственный вид общественной власти. Власть присуща любой организованной, более или ...

В зависимости от структуры, правового положения и соотношения властных полномочий между ветвями власти государства отличаются по формам правления. Прежде всего разделяют две основные разновидности организации верховной власти: республика и монархия. В республике высшие органы государственной власти либо избираются непосредственно населением, либо формируются общенациональным представительным учреждением. В зависимости от правового положения и соотношения различных ветвей власти выделяется несколько форм республиканского правления.

1. Президентская республика: а) глава государства — президент избирается независимо от парламента всеобщим голосованием; б) в руках президента сосредоточены полномочия главы государства и правительства; в) правительство назначается президентом и обязано проводить его политику.

2. Парламентская республика: а) президент избирается, а правительство формируется парламентом; б) ключевую роль в управлении играет премьер-министр, парламент контролирует деятельность президента и правительства.

3. Полупрезидентская республика: а) глава государства избирается независимо от парламента путем всеобщего голосования; б) правительство несет ответственность перед парламентом; в) президент может проводить политику, независимую от правительства.

При анализе государственной системы следует иметь в виду различия не только по форме, но и по типу политического режима. Это понятие включает систему методов осуществления государственной власти, обеспечивающую реализацию прав и свобод граждан и правовой характер действий самой власти. Выделяются диктаторский (тоталитарный и авторитарный) и демократический политические режимы. Последний характеризуется следующими признаками: построение государственного аппарата по принципу разделения властей, наличие представительных органов и их участие в управлении, многопартийность и представительство партий, одержавших победу на выборах, в органах власти, всеобщее избирательное право, равенство перед законом, плюрализм.

Диктатура как политический режим отличается сосредоточением власти в руках одного лица или группы лиц, бесконтрольностью и неограниченностью власти, отсутствием разделения ее ветвей, и прежде всего парламента, подавлением оппозиции, нарушением прав и свобод граждан, репрессиями по идеологическим, национальным и иным признакам. При этом авторитарные режимы контролируют преимущественно политическую сферу, а тоталитарные осуществляют всеобъемлющий контроль не только за общественной, но и за частной жизнью граждан, используя различные формы репрессии и даже террора.

Российская интеллигенция обычно мыслила себя как некий противовес власти, которая складывалась в истории нашего государства как

репрессивная, подавляющая индивидуальную свободу сила. Однако сегодня власть существует в иной форме, чем раньше. Даже если допустить в качестве некой исходной абстрактной ступени государство, основанное на насилии, то нельзя отрицать, что оно вынуждено находить компромисс с традициями и законами, выработанными в ходе совместной жизни людей. Отсюда постепенно формой легитимации власти становится право. Это не просто маскировка силы, но и значительное ее ограничение. Ведь пользуясь языком права, сила должна вступить в компромисс со справедливостью и научиться сдерживать и ограничивать себя.

Однако власть в форме права также не является самой последней и совершенной формой эволюции власти. Сегодня власть существует в форме знания, касающегося управления жизнью. Если право в конце концов реализуется в форме негативных санкций и репрессивности, как запрет и наказание за проступок, то управление жизнью предполагает советы и рекомендации, касающиеся здорового образа жизни, рационального труда и отдыха, потребностей и способностей.

Это не означает, что традиционные институты власти — правитель-. ство, парламент, политические партии и старые пропагандистские машины оказываются ненужными. Напротив, они остаются разумными, но действующими в определенных границах формами власти. К ведению политических институтов относятся не все, а только некоторые общественные проблемы. Более того, политика как искусство возможного сама опирается на признание повседневного порядка, которому она не может противоречить, не подвергая себя опасности ниспровержения.

Знаменитый древнегреческий философ Аристотель, живший в четвертом веке до нашей эры, как-то сказал: «Человек по природе своей есть существо политическое». Поднимая проблему взаимосвязи человека и политики, актуальную и по сей день, автор утверждал, что это – части неразрывного целого, не существующие одно без другого.

И здесь сложно не согласиться с философом: человек, как известно, существо биопсихосоциальное. Именно эти три составляющие являются основой мышления, действий, внешнего и внутреннего мира человека.

Но что есть социум? Это общество, высшим уровнем организации которого является государство. И действительно, сложно представить как отдельно взятого индивида, так и целый народ вне общепринятой системы – вне государства. Вот почему это – понятия связанные.

Так, например, любой гражданин государства X является субъектом политических отношений: взаимная ответственность, связывающая человека и государство является их частным проявлением. Выборы в парламент и выборы президента, митинги и манифестации, конкуренция политических партий и деятельность международных организаций, — всё это результат деятельности человека, вовлечённого в политическую жизнь страны и всего мира.

Другим примером взаимосвязи политики и человека является подчинение судебной власти. Находясь в обществе и являясь частью государства, человек имеет определённые права и обязанности. Преступая черту дозволенного, гражданин обязан предстать перед лицом объективного и честного суда и с достоинством принять своё наказание.

Таким образом, политическая сфера жизни столь обширна, что стала частью самого человека: политика не только регламентирует действия гражданина, но также и даёт ему свободу политических взглядов и свободу в выборе идеологии.

Обновлено: 2018-04-18

Внимание!

Ctrl+Enter

Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

«Человек — существо политическое» — эта истина была сформулирована великим древнегреческим философом Аристотелем. В этих словах заложен важный смысл: каждый индивид, живущий в обществе, в государстве, является лицом политическим, поскольку представляет для политики какой-либо интерес; следовательно, в обязанности цивилизованного государства входит обеспечение каждому члену сообщества достойной жизни.

политическим животным

Аристотель, опираясь на результаты платоновской политической философии, выделил специальное научное изучение определённой области общественных отношений в самостоятельную науку о политике. Свое политико-правовое учение Аристотель изложил в трактатах «Политика» и «Никомахова этика». Основной тезис «Политики» Аристотеля гласит, что полис есть общность людей, вырастающая из их естественных отношений. Согласно Аристотелю, люди могут жить только в обществе, в условиях политической системы, так как «человек по природе своей существо политическое». Огарев Г. 50 золотых идей в философии / Г.Огарев [Электронный ресурс]. — Режим доступа: _v_filosofii/read_online.html ?page=8

Чтобы правильно устроить общественную жизнь, людям необходима политика. Политика — наука, знание о том, как наилучшим образом организовать совместную жизнь людей в государстве. По Аристотелю, человек во всей полноте способен реализовать свои возможности, самого себя только в государстве, с его обычаями, традициями и принятыми образцами поведения. Человек не может существовать без общения с другими людьми.

Сущность политики раскрывается через её цель, которая по мнению Аристотеля, заключается в том, чтобы придать гражданам высокие нравственные качества, сделать их людьми, поступающими справедливо. То есть цель политики — справедливое (общее) благо. Достичь этой цели нелегко. Политик должен учитывать, что люди обладают не только добродетелями, но и пороками. Поэтому задачей политики является не воспитание нравственно совершенных людей, а воспитание добродетелей в гражданах. Добродетель гражданина состоит в умении исполнять свой гражданский долг и в способности повиноваться властям и законам. Поэтому политик должен искать наилучшего, то есть наиболее отвечающего указанной цели, государственного устройства.

Государство — продукт естественного развития, но и одновременно высшая форма общения. Первым видом общения, отчасти свойственным и животным, является семья; из нескольких семей возникает селение, или род; наконец, объединение нескольких селений составляет государство — высшую форму человеческого общежития. В государстве полностью реализуется изначально заложенное в людях влечение к совместной жизни. Человек по природе своей есть существо политическое и в государстве (политическом общении) завершается процесс этой политической природы человека.

Аристотель считал, что разум человека способен сделать последнего ценным политическим существом не только при наличии добродетелей и высокоморальных качеств, заложенных воспитанием. Как известно, Аристотель огромное значение придавал образованию, утверждая, что оно необходимо каждому живущему в обществе, как воздух.

На вопрос, какая разница между человеком образованным и необразованным, он отвечал: «Как между живым и мертвым». Там же. И слова Аристотеля не были пустым красноречием, так как сам он был весьма образованным: вначале учился у Платона, затем, отойдя от платоновской школы, он занялся самообучением и многого достиг благодаря собственному уму. Все это позволило ему впоследствии до конца жизни учить и наставлять других людей (один из учеников Аристотеля, ставший великим, — Александр Македонский).

Возвращаясь к вопросу о политическом существе, следует сказать, что для древнегреческого философа политика и этика неразрывно связаны между собой. Под политикой Аристотель понимал управление полисом и полисную жизнь вообще, и лучшая политика в его толковании вырастает на этической основе. В своем труде «Политика», раскрывающем этот вопрос, он прежде всего ссылается на свои этические установки и считает мораль главнейшим приоритетом, который определяет человеческую добродетель и делает личность прежде всего существом политическим, ценным для государства. Только в городе-государстве возможно развитие различных искусств (ремесел, военного дела и др.), существующих благодаря деятельности различных индивидов (разумно действующих людей), причем именно это является предпосылкой добродетельного поведения, необходимого для процветания государства в целом. Во-вторых, полис (существование человека в государстве) обеспечивает отделение умственного труда от физического, наличие досуга, сферы свободной деятельности, что, в свою очередь, и является залогом всеобщего счастья.

В отличие от семьи и селения, основанных на стремлении к продолжению рода и на отцовской власти, государство образуется благодаря моральному общению между людьми. Политическое сообщество опирается на единомыслие граждан в отношении добродетели. Государство не есть общность местожительства, оно не создается для предотвращения взаимных обид или ради удобств обмена. Конечно, все эти условия должны быть налицо для существования государства, но даже и при наличии всех их, вместе взятых, еще не будет государства; оно появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни. Как наиболее совершенная форма совместной жизни, государство предшествует телеологически семье и селению, т.е. является целью их существования.

Цель самой политики, по Аристотелю, состоит в том, чтобы обеспечивать счастье граждан, такое состояние повседневного бытия, которое позволяет им осуществлять свою разумную сущность. Добродетельность отдельных граждан Аристотель понимал как их политическую осведомленность, умение жить в государстве, получая при этом блага и для себя, и обеспечивая счастье других. Именно такой подход должен составлять цель политики. В связи с этим, по Аристотелю, индивид в качестве только полисного (политического) существа является субъектом нравственных добродетелей. Отсюда вытекают обязанности человека по отношению к полису (государству), которые, по мнению Аристотеля, реализуются во многих добродетелях, четко определенных им. Но основные из них, необходимые индивиду для существования в обществе, в государственном полисе, — это справедливость и дружба.

В учении об обществе Аристотель доказывал, будто отношения рабовладения укоренены в самой природе, и физический труд, лишенный нравственного, а значит, и разумного начала, — удел рабов. Высшая же добродетельная деятельность для Аристотеля — созерцательная деятельность разума, характерная для свободных людей. В связи с этим тот, кто занимается физическим трудом, кто заботится о материальном обеспечении государства, не имеет, с точки зрения Аристотеля, ни сил, ни времени для заботы о своем личном счастье. А счастье, по его же словам, предполагает досуг, которого лишены несвободные, поэтому они остаются непричастными к счастью.

Аристотель считает, что счастье обеспечивается только благодаря разумной, созерцательной деятельности, суть которой самоцельна: ее любят ради нее самой; она является наиболее двигательной, непрерывной; она самодостаточна в том смысле, что мудрый человек самостоятельно занимается своим делом, что способствует развитию индивидуальных творческих способностей. Наслаждения (досуг) как завершают деятельность, так и стимулируют ее, побуждают к новой деятельности ради последующего отдыха. Добродетели призваны умерить наслаждения, придать им совершенный вид, подчинить их голосу разума.

Придав деятельности разума статус самого совершенства, Аристотель указал на его влияние в разделении общества на классы. Как мы знаем, древний философ четко противопоставлял умственный и физический труд. И поскольку представители низших классов (рабы) не способны достичь счастья, господствующие классы (рабовладельцы) имеют все причины для получения благ, но должны сознательно подходить к своим историческим задачам. Но что касается государственной власти, на которой строилась древнегреческая политика, Аристотель считал наивысшими ее формами те, при которых исключена возможность своекорыстного ее использования и при которых власть служит всему обществу.

Самой наихудшей формой правления Аристотель признавал тиранию. В связи с этим он особое значение придавал роли среднего класса в государстве. Так как обязанностью гражданина греческого полиса была его защита, то его армию составляли граждане и наемники. При этом каждый гражданин приобретал военное обмундирование за свой счет. В те времена основной силой войска греческого полиса была тяжеловооруженная пехота (так называемые гоплиты), поэтому чем обеспеченнее были граждане города-государства, тем большей силой обладало войско полиса. Кроме того, Аристотель считал, что так называемый средний класс служит буфером между богатыми и бедными гражданами и, с одной стороны, препятствует стремлению бедных слоев свергнуть богатых, но, одновременно, не дает обеспеченным слоям усиливать давление на бедных.

Таким образом, чем многочисленнее в государстве средний класс, тем сильнее государство и тем стабильнее его внутренняя жизнь. Такое представление о человеке греческий мыслитель связывал с понятием государства и полисной организацией античного общества. Однако на разных этапах развития человеческого общества политика играла далеко не одинаковую роль в жизни людей. Если в эпоху древнего мира она характеризовала основную направленность личности, что и побудило Аристотеля назвать человека существом политическим. То, последующие эпохи внесли свои коррективы в соотношение ценностных ориентации личности, выдвинув на первый план те ее стороны и качества, которые в наибольшей степени отвечали интересам господствующих классов и социальных слоев общества. Так, например, в средние века человек рассматривался, прежде всего, как существо религиозное, в эпоху Возрождения — как существо естественное, натуральное. В XIX в. на человека больше смотрели как на коммерческое существо.

XX век повлек за собой реабилитацию человека как существа политического. И это не случайно, ибо в XX в. произошли и происходят глубочайшие политические перемены, отражающиеся на судьбах миллиардов людей. Вместе с тем и в XX веке взаимоотношение человека и политики не является однозначным. Оно зависит как от характера общественно-политического строя, так и от системы ценностей, которую создает тот или иной класс в обществе и которую разделяет данный индивид. Демидов А.И. Основы политологии: Учеб. пособие / А.И.Демидов, A.A.Федосеев. — М.: Высш. шк., 2000. — С.89.

Таким образом, каждое исторически определенное общество и каждый общественный класс имеет свою систему ценностей. Сказанное, однако, не только не исключает, но, наоборот, предполагает наличие общих политических ценностей: свободы, достоинства и равноправия личности, общественного порядка и справедливости, демократии и ответственности. Борьба за эти ценности проходит через всю политическую историю человечества.

Будучи существами политическими, люди проявляют разную степень политической активности. Политологи считают, что лишь 10-20% людей действительно политически активны, остальные 80-90% — равнодушны, их называют зрители политического театра. Человек и общество / Под ред. Л.Н. Боголюбова. — М.: Просвещение, 2000. — С.330. Граждане государства по-разному участвуют в политической жизни страны:

  • — участвуют в выборах, референдуме;
  • — образуют политические партии и ведут борьбу за власть;
  • — обращаются в парламент и местные органы власти;
  • — являются политическими лидерами (партий, движений);
  • — участвуют в митингах, демонстрациях…

И чем выше политическая активность общества, тем выше наша политическая культура. Меньше негативного происходит в обществе, больше ярких личностей, и больше наших надежд и желаний смогут осуществляться.

АРИСТОТЕЛЬ (384 до н.э., Стагира, Халкидики — 322 до н.э., Халкис, о. Эвбея в Эгейском море) — великий древнегреческий философ, энциклопедист, систематизатор знания. В 367 г. до н.э. поступил в Афинскую академию, где пробыл 20 лет вплоть до смерти Платона, став известнейшим его учеником. Счи­тается, что в течение трех лет Аристотель был воспи­тателем Александра Македонского. Примерно в 355 г. до н.э. философ основал собственную школу — Ликей (по названию расположенного рядом храма Аполлона Ликейского).

Есть сведения, что у Ликея была одна из самых богатых библиотек античности. После смерти Александра Македонского из-за преследований Аристотель был вынужден по­кинуть Афины и поселиться на о. Эвбея. Сохранившиеся работы мыслителя, представляющие собой свод трактатов и ряд отрывков (некоторые из них признаны учеными подлинниками, другие — изложениями, третьи — подложными), по существу, охватывают все направле­ния современных Аристотелю философии и науки в целом. Знания ученого по физике, астрономии, биологии и т.д. поражают своей глубиной. Среди дошед­ших до нас сочинений особо выделяются: «Органон» (гр. «Орудие») — сбор­ник трактатов по логике, понимаемой как средство научного познания; есте­ственнонаучные работы — «Физика», «О небе», «О душе», «История живот­ных» и др.; «Риторика»; «Метеорология»; «Метафизика» — составленный уже после смерти мыслителя свод трактатов об исследовании сущности бытия с помощью умозрения; этические сочинения — «Никомахова этика», «Эвдемова этика»; политические, педагогические, исторические труды — знаменитая «По­литика», «Афинская политая» (найдена в 1890 в ходе раскопок в Египте); эсте­тическая работа «Поэтика». Вклад в развитие политической мысли Аристотеля настолько огромен, что его выводы будут представлены читателю на многих страницах нашей кни­ги. Труды философа об обществе и государстве — прежде всего «Политика» — представляют собой наиболее полную систематизацию социально-политичес­кого знания и практики городов-полисов Древней Греции, для которой харак­терна неразделенность политических и морально-этических вопросов. С этим связано и особое видение целей любого политического сообщества и политики вообще: они направлены на достижение счастья, блага людей (идея, значитель­но повлиявшая на европейскую политическую философию, которая подробно рассматривается в «Никомаховой этике» и «Эвдемовой этике»), а также основ нормального государственного устройства как правосудия, добродетелей и дружбы. Для развития основ политической мысли особенно важно то, что Ари­стотель выделил в рамках философии собственно политическую науку в каче­стве знания о государстве (полисе), которое дает не только общие объяснения, но и приносит практическую пользу. Государство, по Аристотелю, — это высшая форма общения людей, воз­никающая «ради благой жизни между семействами и родами», т.е. для дости­жения блага как конечной и высочайшей цели из всех возможных, а не для безопасности или имущественной выгоды. Мыслитель считал государство пер­вичным по отношению к человеку или семье, оценив его как активное начало (гр. энтелехия).

В состав государства философ включил свободных людей и их сообщества, но вывел за его рамки рабов, считая их одушевленными инст­рументами для выполнения физической работы. Поэтому для Аристотеля, в отличие от многих античных мыслителей, рабство этически оправдано и свя­зано со сферой имущественных отношений. Специфический взгляд на госу­дарство предполагал и особое видение человека как такового. У Аристотеля человек по своей природе — zoon politikon, или животное политическое, го­сударственное (это равноценно).

Если такое существо живет в силу своей природы вне государства, а не по неким обстоятельствам, то оно или выше человека, т.е. бог, или недоразвито в нравственном смысле, значит, обычное животное. Соответственно, совершенный человек — это гражданин совер­шенного государства-полиса. Трактат «Политика» почти полностью посвящен древнегреческим городам-государствам — полисам, в которых Аристотель видел самую развитую форму политической организации, а также различным вариантам государственного устройства. Считается, что философ и его ученики изучили историю и типы го­сударственности 158 полисов, однако сохранилось лишь одно сочинение из ло­то, вероятно, первого масштабного проекта сравнительных исследований «Афинская полития». Политические разработки Аристотеля с учениками не ограничивались только анализом государственно-правовых и институциональ­ных аспектов государства, но также отличались акцентом на изучении социо­культурных особенностей полисов (например, на ценностных ориентациях пра­вителей).

Эти исследования были нацелены на создание теоретической модели идеального государства. Аристотель предложил известнейшую классифика­цию форм государственного устройства на основании двух критериев — коли­чества правителей и этической природы режима, выделив три «правильные» формы — монархию, аристократию, политик) (точнее — политейю, или прав­ление большинства), при которых власть имущие руководствуются высшим благом государства, т.е. общей пользой. Однако они способны выродиться в три «неправильные» формы — соответственно тиранию, олигархию и демок­ратию («наименее неправильная из неправильных», ее цель — свобода), когда правители действуют сугубо в своих личных либо групповых интересах в ущерб лишенным власти согражданам. Аристотель полагал, что идеальная форма прав­ления — аристократия или монархия, при которых правители обладали бы аб­солютной добродетелью, но поскольку подобное утопично, то наилучшей из реально возможных форм является полития, сочетающая в себе положитель­ные черты всех «правильных» форм устройства и обеспечивающая тем самым стабильность и справедливость.

IV. Политическая мысль периода эллинизма (вторая половина IV — II век до нашей эры)

Кризис древнегреческой государственности отчётливо проявился в учениях о государстве и праве эллинистического периода. В последней трети IV века до нашей эры греческие полисы теряют свою независимость и попадают сначала под власть Македонии, а затем Рима. Походы Александра Македонского положили начало эллинизации Востока и формированию эллинистических монархий.

Учения Эпикура, стоиков и Полибия являлись отражением политико-правовая мысль этого периода.

По своим философским воззрениям Эпикур был продолжателем атомистического учения Демокрита. Природа, по его мнению, развивается по своим собственным законам, без участия богов.

Этика — связующее звено между его физическими и политико-правовыми представлениями. Этика Эпикура носит индивидуалистический характер. Свобода человека — это его ответственность за разумный выбор своего образа жизни.

Главная цель государственной власти и основания политического общения, по Эпикуру, состоят в обеспечении взаимной безопасности людей, преодоления ими взаимного страха, непричинения ими друг другу вреда. Настоящая безопасность достигается лишь благодаря тихой жизни и удалению от толпы. Исходя из этого, государство и закон трактуются Эпикуром как результат договора людей между собой об их общей пользе — взаимной безопасности.

Основателем стоицизма был Зенон. Мироздание в целом, согласно стоицизму, управляется судьбой. Судьба как управляющее и господствующее начало есть одновременно “разум мироздания, или закон всего сущего в мироздании”. Судьба в учении стоиков выступает в качестве такого «естественного закона», который имеет в то же время божественный характер и смысл.

В основе гражданского общежития лежит, по мысли стоиков, естественное тяготение людей друг к другу, их природная связь между собой. Государство, следовательно, выступает как естественное объединение, а не искусственное, условное, договорное образование.

Отталкиваясь от универсального характера естественного закона, стоики обосновывали представление о том, что все люди — граждане единого мирового государства и что человек — гражданин вселенной.

Учение стоиков оказало сильное влияние на взгляды Полибия — греческого историка и политического деятеля.

Для него характерен государственнический взгляд на происходящие события, согласно которому то или иное устройство государства играет определяющую роль во всех человеческих отношениях.

Полибий пишет: «Хотя каждая власть имеет полную возможность и вредить другой, и помогать, однако во всех положениях они обнаруживают подобающее единодушие, и потому нельзя было указать лучшего государственного устройства».

Историю возникновения государственности и последующей смены государственных форм Полибий изображает как естественный процесс, совершающийся по “закону природы”. Всего имеется шесть основных форм государства, которые в порядке их естественного возникновения и смены занимают следующее место в рамках полного их цикла: царство, тирания, аристократия, олигархия, демократия, охлократия.

Обычаи и законы характеризуются Полибием в качестве двух основных начал, присущих каждому государству. Он подчёркивал взаимосвязь и соответствие между добрыми обычаями и законами, хорошими нравами людей и правильным устройством их государственной жизни.

Заключение

Исходя из всего вышеперечисленного, можно заключить, что уже в Древней Греции были созданы социально-политические теории, которые во многом предопределили дальнейшее развитие человеческого общества. Древнегреческие мыслители были первооткрывателями в многочисленных областях человеческого познания. Поэтому можно говорить не только о вкладе древних греков в историю философской, политической и правовой мысли, но и о создании ими фундамента и формулировании отправных идей и концепций в разнообразных сферах теории и практики.

Во все времена политические деятели, обращаясь к творческому наследию древних греков, по-своему учились у них, использовали их теоретические достижения и их духовный опыт при решении актуальных проблем своей современности.

Огромное влияние на последующее развитие политико-правовой идеологии оказало учение Платона. Под его воздействием складывались философские и социально-политические взгляды Аристотеля, стоиков, Цицерона и других представителей античной политической мысли. Выдвинутые Платоном идеи «правления философов» и «мудрых законов» были восприняты многими мыслителями эпохи Просвещения.

Далеко за пределы античности вышло влияние политико-правовых идей Аристотеля. Широкое распространение в последующей политической мысли получило предложенное им определение государства как объединение граждан ради общего блага.

В политическую идеологию Средневековья и Нового времени из аристотелевского учения перешли классификация форм государства, положения о причинах смены политических состояний, смешанном государственном устройстве.

Античная политико-правовая идеология сделала первые шаги по осмыслению политической свободы. В Древней Греции государство и законы начинают рассматриваться как установления, созданные самим человеком и призванные служить его интересам.

До сих пор представители различных теоретических и идейно-политических направлений, школ и движений продолжают черпать из истории древнегреческой философской и политико-правовой мысли разнообразные сведения, знания и аргументы для обоснования отстаиваемых ими позиций и критики в адрес своих противников.

Список литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://liarte.ru/esse/na-temu-chelovek-po-prirode-svoey-est-suschestvo-politicheskoe/

1. Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. М.: Наука, 1979.

2. Всемирная история / под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. — изд. 3, перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ, 2009.- 887 с. (Cogito ergo sun)

3. Словарь античности. — М.: Эллис Лак; Прогресс, 1993 .- 704 с.

4. История политических и правовых учений. Учебник под ред. В.С.Нерсесянца. М.: Инфра-М, 1996.

5. История политических и правовых учений. Краткий учебный курс/ Под общ. ред. акад. РАН, д. ю.н., проф. Нерсесянца В.С.-М.: Издательство НОРМА, 2000.-252с

6. История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под редакцией д.ю.н., проф. Лейста О.Э.-М.: Изд-во «Зерцало», 2006.- 568 с.

7. История политических и правовых учений. Хрестоматия под ред. О.Э. Лейста. М.: Городец, 2000.

8. История политических и правовых учений. Учебник под ред. О.Э. Лейста. М.: Зеркало, 1999.

9. Горелов А. А. Политология в вопросах и ответах: учебное пособие / А А. Горелов. — М.: Эксмо, 2009. — 256 с.

10. Доржиев Ж.Б., Хлыстов Е.А., Мадаев Е.О., Ускеев С.Ш. История политических и правовых учений. Учебно-методическое пособие.- Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ, 2004 .- 127с