Проблема проявления человечности на войне, проявления сострадания, милосердия к пленному врагу (Кто способен проявить сострадание, милосердие к врагу?) (ЕГЭ по русскому)
В предложенном для анализа тексте русский писатель Б.Л. Васильев ставит проблему милосердия во время войны .
Чтобы привлечь внимание читателя к данной проблеме, автор рассказывает случай, произошедший с солдатом во время войны. Писатель отмечает, что советский солдат при встрече с врагом молниеносно среагировал, выстрелив в обоих, и лишь случайность помогла выжить одному из немцев. Это ясно из предложений 5-6: “а второго немца спасла случайность…”, “. патрон перекосило при подаче”. Автор указывает на то, что немец не стал сопротивляться Плужникову, наоборот, он покорно следовал указаниям советского солдата, отвечая на его вопросы. Так, в предложениях 19-29 речь идет о том, что немец рассказывает про свою гражданскую жизнь и связь с немецкой армией: “а он – рабочий, мобилизованный в апреле…”, “детишек своих кажет”.
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Б.Л. Васильев делает акцент на том, что Плужников проявил милосердие к немецкому солдату по причине того, что он не смог бы смириться со своим поступком, ведь убивая первого немца, ему угрожала опасность, а сейчас он должен был убить беззащитного старика, пусть и воюющего на стороне врага. Предложения 57-58 подтверждают эту мысль: “…он не застрелил этого немца всё-таки для себя. Для своей совести, которая хотела остаться чистой”.
Позиция автора заключается в следующем: даже во время войны в человеке может проснуться сострадание и милосердие, ведь человеческая жизнь была ценна в любое время.
Я согласен с Б.Л. Васильевым. Действительно, человек, который осознает ценность человеческой жизни способен на сострадание даже по отношению к врагу.
Обратимся к литературе и подтвердим высказанную мысль. Вспомним роман А.С. Пушкина “Капитанская дочка”, в котором захватчик Пугачев оказался способен на милосердие по отношению к Петру Гриневу. Еще до захвата Белгородской крепости Петр однажды помог незнакомцу, подарив ему полушубок. Этим незнакомцем оказался Пугачев, который затем решил поступить справедливо, оставив Петра в живых, считая, что Гринев достоин милосердия с его стороны.
«Что такое милосердие» с примерами сострадания
... сострадания может проявляться в любой ситуации Однако милосердие уместно далеко не всегда. Его не нужно путать со слабостью, важно понимать, что ... детский дом, пансионат для престарелых — это яркое проявление милосердия. И совсем другое — когда под видом помощи решаются ... получит пищу и кров, но что будет завтра, когда подношения закончатся? Показное милосердие Такое простое слово вызывает отклик у ...
По-настоящему милосердным было решение главного героя “Сашки” В. Кондратьева. В этом рассказе показывается, как, несмотря на приказ комбата, на военное положение, человек может быть способен на сострадание к врагу. Сашке было приказано убить пленного немца, но его совесть не позволила застрелить безоружного, хоть и врага. В результате, рискуя быть отправленным под трибунал, Сашка решил отвести его в штаб, чтобы обеспечить немцу безопасность, что показывает на какие человечные и гуманные поступки могут быть способны люди во время войны.
В заключение можно сказать, что человек может всегда оставаться человеком. Даже во время войны у человека есть выбор.
Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем
Чтобы вывести это сочинение введите команду /id28398
Проблема проявления человечности на войне, проявления сострадания и милосердия к пленённому врагу 14 вариант (ЕГЭ по русскому)
Война — самое страшное и тяжёлое испытание. В такое непростое время в полной мере проявляются истинные качества человека. Насколько важно сохранять милосердие и человечность во время войны? Такую проблему поднимает Борис Львович Васильев в данном тексте.
Размышляя, автор описывает историю, случившуюся с обычным солдатом во время войны. Плужников не смог убить немца, которого взял в плен, ему не позволила это сделать совесть. В суровых условиях войны особенно ценно проявление милосердия и человечности.
Особое внимание Васильев обращает на тот факт, что немец был обычным рабочим с тремя детьми и воевать совершенно не хотел, «. не своей охотой забрёл он . «. Плужников не мог убить своего пленного, просто не мог. Человечность царила в нем.
Позиция автора по данной проблеме однозначна.
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Борис Васильев считает, что если человек сохраняет на войне человечность и милосердие, то его совесть чиста.
Я поддерживаю точку зрения автора, потому что писатель достаточно убедителен и его позиция мне понятна и близка.
По моему мнению, на войне необходимо сохранять доброту души, милосердие и человечность. В этой связи хочется обратиться к произведениям русской литературы.
Герой рассказа Михаила Шолохова «Судьба человека» прошел Великую Отечественную войну, потерял всю семью, но сохранил в себе лучшие человеческие качества. Андрей Соколов смог найти в своем сердце место для осиротевшего Ванюшки, смог подарить ему любовь и заботу, стать для него отцом. Шолохов показал читателям, как важно оставаться добрым, милосердным человеком на войне.
Огромное количество книг написано о том, как тяжело сохранить в себе сострадание и милосердие в условиях войны, как тяжело остаться человеком. Хочется отметить глубину поднятой Борисом Васильевым проблемы и ее нравственный характер.
Что, по мнению Л. Н. Толстого, определяет сущность человека. ...
... нужно сочинение по литературе на романа Война и мир 2) Что ценит в людях Толстой по роману Война и мир. Художественные особенности романа Л. Н. Толстого Война и мир. Сочинение И эту способность Толстой более всего ценит в людях (в сочетании. ...
Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем
Чтобы вывести это сочинение введите команду /id71450
Мини-курс « Безударные гласные»
- Не кто иной, как.
- Не что иное, как.
- Не кто другой, как.
- Не что другое, как.
(1) Одно желание было у лейтенанта Бориса Костяева: скорее уйти от этого хутора, от изуродованного поля подальше, увести с собой остатки взвода в тёплую, добрую хату и уснуть, уснуть, забыться.
(2) Но не всё ещё перевидел он сегодня.
(3) Из оврага выбрался солдат в маскхалате, измазанном глиной. (4)Лицо у него было будто из чугуна отлито: черно, костляво, с воспалёнными глазами. (5)Он стремительно прошёл улицей, не меняя шага, свернул в огород, где сидели вокруг подожжённого сарая пленные немцы, жевали чего-то и грелись.
- (6)Греетесь, живодёры! (7)Я вас нагрею! (8)Сейчас, сейчас. — солдат поднимал затвор автомата срывающимися пальцами.
(9)Борис кинулся к нему. (10)Брызнули пули по снегу. (11)Будто вспугнутые вороны, заорали пленные, бросились врассыпную, трое удирали почему-то на четвереньках. (12)Солдат в маскхалате подпрыгивал так, будто подбрасывало его землёю, скаля зубы, что-то дикое орал он и слепо жарил куда попало очередями.
- (13)Ложись! — Борис упал на пленных, сгребая их под себя, вдавливая в снег.
(14)Патроны в диске кончились. (15)Солдат всё давил и давил на спуск, не переставая кричать и подпрыгивать. (16)Пленные бежали за дома, лезли в хлев, падали, проваливаясь в снегу. (17)Борис вырвал из рук солдата автомат. (18)Тот начал шарить на поясе. (19)Его повалили. (20)Солдат, рыдая, драл на груди маскхалат.
- (21)Маришку сожгли-и-и! (22)Селян в церкви сожгли-и-и! (23)Мамку! (24)Я их тыщу. (25)Тыщу кончу! (26)Гранату дайте!
(27)Старшина Мохнаков придавил солдата коленом, тёр ему лицо, уши, лоб, грёб снег рукавицей в перекошенный рот.
(29)Солдат перестал биться, сел и, озираясь, сверкал глазами, всё ещё накалёнными после припадка. (30)Разжал кулаки, облизал искусанные губы, схватился за голову и, уткнувшись в снег, зашёлся в беззвучном плаче. (31)Старшина принял шапку из чьих-то рук, натянул её на голову солдата, протяжно вздохнув, похлопал его по спине.
(32) В ближней полуразбитой хате военный врач с засученными рукавами бурого халата, напяленного на телогрейку, перевязывал раненых, не спрашивая и не глядя — свой или чужой.
(33) И лежали раненые вповалку — и наши, и чужие, стонали, вскрикивали, плакали, иные курили, ожидая отправки. (34)Старший сержант с наискось перевязанным лицом, с наплывающими под глазами синяками, послюнявил цигарку, прижёг и засунул её в рот недвижно глядевшему в пробитый потолок пожилому немцу.
— (35)Как теперь работать-то будешь, голова? — невнятно из-за бинтов бубнил старший сержант, кивая на руки немца, замотанные бинтами и портянками. — (36)Познобился весь. (37)Кто тебя кормить-то будет и семью твою? (38)Фюрер? (39)Фюреры, они накормят.
(40)В избу клубами вкатывался холод, сбегались и сползались раненые. (41)Они тряслись, размазывая слёзы и сажу по ознобелым лицам.
Сочинения об авторе твардовский
... Надо было вспомнить, как страдали бедняки от кулаков. Твардовский описал несчастную долю девушки, выданной за богатого хозяина, у ... истории, о судьбе отдельной личности. Поэма отмечена характерной для Твардовского глубиной и силой поэтического обобщения. Сама память в ... право по-пушкински горделиво, по-маяковски дерзко написать о себе: Вся суть в одном-единственном завете: То, что скажу, до ...
(42)А бойца в маскхалате увели. (43)Он брёл, спотыкаясь, низко опустив голову, и всё так же затяжно и беззвучно плакал. (44)3а ним с винтовкой наперевес шёл, насупив седые брови, солдат из тыловой команды, в серых обмотках, в короткой прожжённой шинели.
(45)Санитар, помогавший врачу, не успевал раздевать раненых, пластать на них одежду, подавать бинты и инструменты. (46)Корней Аркадьевич, из взвода Костяева, включился в дело, и легкораненый немец, должно быть из медиков, тоже услужливо, сноровисто начал обихаживать раненых.
(47)Рябоватый, кривой на один глаз врач молча протягивал руку за инструментом, нетерпеливо сжимал и разжимал пальцы, если ему не успевали подать нужное, и одинаково угрюмо бросал раненому:
- Не ори! (48)Не дёргайся! (49)Ладом сиди! (50)Кому я сказал. (51)Ладом!
(52) И раненые, хоть наши, хоть исчужа, понимали его, послушно, словно в парикмахерской, замирали, сносили боль, закусывая губы.
(53) Время от времени врач прекращал работу, вытирал руки о бязевую онучу, висевшую у припечка на черенке ухвата, делал козью ножку из лёгкого табака.
(54) Он выкуривал её над деревянным стиральным корытом, полным потемневших бинтов, рваных обуток, клочков одежды, осколков, пуль. (55)В корыте смешалась и загустела брусничным киселём кровь раненых людей, своих и чужих солдат. (56)Вся она была красная, вся текла из ран, из человеческих тел с болью. (57)«Идём в крови и пламени, в пороховом дыму».
Артём, в качестве сильных сторон сочинения могу отметить пропорциональное соотношение всех частей, наличие примеров из текста, убедительное обоснование согласия с автором.
Есть в сочинении и недочёты, над которыми ещё нужно поработать.
К 1. Вы говорите о проблеме отношения к пленным и далее приводите примеры, указывающие на НЕОДНОЗНАЧНОЕ к ним отношение. Однако в первом абзаце приводите цитату, освещающую эту проблему только с одной стороны. Я бы перестроила первый абзац, сформулировав проблему в виде вопроса (вопросов).
Например:
Автор задумывается (размышляет), можно ли делить боль на свою и чужую.
или
Следует ли мстить врагу за боль утраты на войне?
Возможно ли сопереживать врагу, уничтожившему твоих близких?
А уже при переходе к примерам употребить вашу формулировку: «проблему отношения к пленным».
Предложение «На этот и многие другие вопросы отвечает автор в своём тексте» я бы исключила, п.ч. оно не несёт смысловой нагрузки, никак не помогает понять ваши мысли или утверждения автора. Эта фраза «пустая».
К 2. В первом примере вы приводите цитату, а именно слова, которые выкрикивает герой. И сопровождаете их замечанием: «. так автор передаёт читателю душевное состояние бойца». Но ведь так он передаёт слова — и только. О состоянии мы делаем вывод сами: кричит, плачет, стреляет, значит ему больно, он зол, переживает. Правильнее будет сказать «через эти слова автор доносит до нас состояние бойца» (логическая ошибка, К5).
«. так автор передаёт читателю душевное состояние бойца» и «. так В.П.Астафьев описывает действия военного врача, который спасал жизни русских и немецких солдат в годы ВОВ» не считаю пояснениями к примерам. Пояснение — это объяснение, ЗАЧЕМ такой пример автор в текст вводит, что пытается донести до читателя этим примером. Поэтому по К2 2 примера без пояснений + связь между ними = 3 балла из 5 возможных. На каждом пояснении потеряно по 1 баллу.
Автор произведения евгений онегин. Отношение к Татьяне. Чему учит произведение
... «Евгений Онегин» жанр? О сюжете можно сказать, что он действительно богат событиями, а диалоги и монологи героев полны чувственности и психологизма. Эти черты позволяют причислить произведение к жанру романа. ... для которой главное – она сама, отношение к ней, потому можно и изменять, если есть вариант получше. Стоило Онегину сказать пару приятных слов, она и забыла про Ленского, привязанность ...
Говоря о связи между примерами, мы должны понять, что делает АВТОР. Вы пишите: «Сравнивая эти примеры, можно сделать вывод, что к пленным люди относятся по-разному». Получается, что мы, читатели сравниваем, а нам надо авторский замысел проследить. Наверное, лучше было бы сказать, что автор противопоставляет отношение к пленным солдата и военного врача (контраст, антитеза, противопоставление).
Хотя и сопоставление (сравнение) здесь тоже годится, но всё равно лучше сказать, что АВТОР намеренно показывает разное отношение, сравнивает. И мы следуем за его замыслом, читая текст. Наша задача в комментарии к проблеме доказать, что мы поняли, о чём автор писал и что пытался до нас донести.
К 3. Позиция автора в целом выражена правильно, но слишком деликатно для данной проблеме. Про «теплоту и милосердие» я бы всё-таки поспорила, потому что потерявшему семью бойцу, похоже, очень больно, раз он бросается на пленных немцев. Когда он «рыдал, драл на груди маскхалат» и выкрикивал свои слова (предложения 21-26) сквозь рыдания, «старшина принял шапку из чьих-то рук, натянул её на голову солдата, протяжно вздохнув, похлопал его по спине». Это ему сопереживают! Это его жалеют! Автор не оправдывает бойца и, безусловно, считает важным быть сильным духом и не множить насилие, пощадить противника, а не увеличивать боль и страдание. Но именно так будет точнее. Не «. люди должны относиться доброжелательно к пленным», как вы пишете в сочинении, а хотя бы «должны ПОСТАРАТЬСЯ относится доброжелательно к пленным».
К 4. «Данная проблема волновала многих великих русских писателей» — опять шаблонная фраза. Лучше сразу сказать, что не только В.Астафьев, прошедший войну, задумывался над этой проблемой. В.Закруткин…
Обоснование хорошее, подходящее, убедительное. Но к формулировкам опять есть вопросы: вместо «девушка» лучше употребить «женщина» или «молодая женщина». Грамматические ошибки (К9): «ожидая рождение» — нужно «ожидая (чего?) рождения». «СпустиВШись в погреб, она встречаЕТ» (прошедшее и настоящее время — «видо-временной разнобой»); 2 раза употребляется союз «но» в этом же предложении (первый неуместно).
Вместо последнего абзаца и предложения «На мой взгляд, данный поступок является примером отношения к пленным» я бы лучше сказала, что На мой взгляд, поступок Марии подтверждает мысль о том, что только милосердием и прощением даже того, что нельзя прощать, возможно вернуть душевное равновесие, по крупицам восстановить, выстроить новый мир, в котором не будет места злу и насилию. Это будет более ёмко и сильно для финала.
К 8. «(…) Гранату дайте!», — так автор. » Запятая не нужна, п.ч. уже есть восклицательный знак.
К 10. Речь: «готов убить любой ценой» — любой ценой сохраняют, добиваются чего-то, в этом контексте неуместно; «сохраняя мирные отношения» в этом же предложении — у них нет мирных отношений, их невозможно «сохранить», они в состоянии войны. Можно не усугублять, не обострять.
Основные претензии к стилю, точности формулировок, глубине мысли. Если учтёте допущенные ошибки, постараетесь не допускать их в следующих работах, результат должен быть лучше.
Проблема автора в Слове о полку Игореве
... лебедей; русские всадники в степи – соколы; пленные князья – опутанные соколы с подрезанными крыльями; киевский великий князь – сокол, защищающий свое гнездо и так далее. Автор «Слова о полку Игореве» все время как ...
