На вопрос: «Оправдывает ли цель средства? «- иезуитизм дает безоговорочный утвердительный ответ. Под «оправданием» понимается полное безразличие самой цели к нравственному характеру средств: не существует средств «подлых» и святых». Для достижения цели можно не считаться с нравственным характером средств: цель освещает любые из них. В иезуитской концепции речь идет не просто об относительности средства соответственно нравственному характеру цели, а о произвольном отношении к оценке средств. Социологический субъективизм и этический релятивизм — вот методологическая основа иезуитской этики, придающая ответу на вопрос о соотношении цели и средств вполне определенный нигилистическо-циничный смысл: «цель оправдывает любые средства».
Противостоящая иезуитизму концепция «абстрактного гуманизма» рельефнее всего выявила себя в известной теории «непротивления злу насилием». Ее сторонники утверждают автономность средств от цели и поэтому считают, что цель не может оправдывать средства. С точки зрения теории «непротивления злу насилием» средства управляют целью и изменяют ее: «мы собираем то, что посеем». Однако из отрицания иезуитского противопоставления цели и средства (в ущерб нравственной ценности средств) данная теория выдвигает правило, тоже противопоставляющее цель и средства, но теперь уже в ущерб самим целям: «цели мы не знаем, для нас важны только средства; средства это все». Таким универсальным средством достижения гармонического равновесия цели и средств объявлялось «ненасилие».
«Ненасилие» в качестве универсального свойства всех допустимых средств оценивается как добро вне зависимости от цели, ради которой оно применяется (соответственно абсолютным злом является насилие) . Таким образом, в противоположность иезуитскому беспринципному релятивизму в выборе средств, здесь производится догматическое разделение средств, одним из которых приписывается вечный статус «святости», другим — вечный статус «подлость».
Реальная история попыток осуществления абстрактно-гуманистической концепции — особенно в современную эпоху реформ показывает, что последовательное проведение в жизнь ненасилия отнюдь не приводит к искомой гармонизации целей и средств.
Чаще всего на базе такой установки складывается «нейтралистический тип поведения, вдохновляемый «этикой недеяния» перед лицом активности зла, формируется позиция, по существу, потворствующая злу.
Аргументы из преступления и наказания средства цели для итогового сочинения
... -prestuplenie-i-nakazanie/ Аргументы из преступления и наказания средства цели для итогового сочинения Раскольников не смог переступить на сторону ... роману ф.м. достоевского «преступление и наказание» Аргументы из литературы по направлению «человек и общество» Таким образом, ... образом, Родион Раскольников становится жертвой собственной теории. Идея вседозволенности, приводит к разрушению человеческой ...
Дилемма цели и средств, нравственного и целесообразного преодолевается лишь в рамках марксистской этики, где мораль ному нигилизму, цинизму в выборе средств, с одной стороны, и ригористическому отношению к средствам — с другой, противопоставляется подлинно научная диалектическая концепция. Ее суть раскрывается в следующих основных моментах диалектики отношения нравственной цели и средств.
1. Ценность средств обусловлена нравственным характером цели, для достижения которой это средство применяется. От характера цели зависит ценность средства. Но цель именно определяет средства, а не оправдывает.
2. Результат, в котором воплощается цель, суть предназначения средства.
3. Обусловленность нравственной ценности средства характером цели предполагает такие характеристики ценности средства, как абсолютность и объективность. Целесообразность выбора любого средства оказывается в действительности лишь видимостью: игнорируя объективные свойства средства, момент абсолютности в их ценности, «воля человека, его практика, сама препятствует достижению своей цели… «
4. Нравственная цель и средства не только взаимоопределяемы, но и соотносительны. Это значит, что любая цель в иной ситуации может выступать в роли средства и, наоборот, то, что было средством, в новой ситуации морального выбора может оказаться целью.
5. Требование строгой последовательности в выборе средств. И если ближайшая цель может быть достигнута лишь ценой, уничтожающей нравственный характер более высокой цели, то такое средство достижения цели должно быть отвергнуто, как лишенное целесообразности.
Нравственно и целесообразно то средство, которое необходимо и достаточно для достижения положительно-нравственной цели, которое не противоречит более высокой и высшей цели, не изменяет ее морального характера. В этом выводе слиты два требования к средствам выбора — эффективность и нравственная ценность; целесообразность средств приобретает нравственное качество.
