Вн.чт.: «Кто виноват?» (по повести В.Ф. Тендрякова «Расплата»). план-конспект по литературе (10 класс)

Деятельность учителя

Деятельность учащегося

1.

Вступительное слово учителя .

-Здравтствуйте, ребята! Сегодня мы продолжим знакомство с русской литературой, но уже более современной. Мы познакомимся с творчеством писателя Владимира Федоровича Тендрякова (1923-1984 гг.) и остановимся на изучении повести, которая называется «Расплата».

Запись в тетрадь темы урока.

2.

«Погружение» в слово расплата.

— Запишите, пожалуйста, слово расплата как обыкновенное нарицательное существительное. Напишите слова – ассоциации к нему.

— Слова какого экспрессивного ряда преобладают? Почему?

— Группа «писателей» к этому уроку получила д/з в виде небольшой письменной работы, состоящей в написании миниатюры (мини-сочинение) по ассоциациям. Давайте послушаем их.

— Спасибо, ребята. Конечно, это слово непосредственно связано с нравственностью человека, его душой. Очень хорошо прозвучала мысль, связывающая слово с недавно изученным нами произведением. Каким конкретно?

_ Я думаю, вы согласитесь, что расплата Раскольникова слишком велика, но необходима для его души.

— А что еще объединяет эти произведения?

Запись слова расплата и ассоциаций к нему.

Чтение 2-3 работ. Например:

Расплата.

Преступление и наказание…Что значит для человека преступить закон? По-моему, это то же, что переступить через себя, совершить что-то страшное, вызывающее слезы в глазах людей, боль в их душах, горе, которое невозможно измерить. Это значит возненавидеть себя, весь мир…Каково же возмездие? Расплата – зарплата…Глупая рифма, но попала в точку: что заработал, то и получил…

(Ответ)

Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», в котором главным героем является студент Раскольников, совершивший преступление. В результате содеянного он несет нравственную тяжесть.

(Ответ +пометки в тетради:

-нравственные мучения героев,

-философские размышления, психологические портреты героев,

— влияние на других героев ( Соня Мармеладова – Соня Потехина),

-проблема «отцов и детей»,

-расплата – Раскольников (гибель, крах,падение…)

3.

Представление писателя.

— Вы справедливо заметили, что книга принадлежит перу писателя нравственно-философского направления. Какое же мнение сложилось о писателе? Что он за человек?

— Да, ребята, вы правы.

«Кто-то должен будить людей!» — эти слова Т. Будут эпиграфом к нашему уроку. Автор считал, что «литература должна ставить вопросы, решать которые обществу».

-Давайте послушаем группу биографов, литературоведов о жизни писателя.

— Еще раз отмечу, что Тендрякова считают одним из ярких представителей нравственно- философского направления в литературе.

( Ответ:

— хорошо понимает людей, причем разных возрастов,

-добрый и честный человек,

— переживает за своих героев,

— заставляет читателя задуматься о происходящем.)

(запись эпиграфа и цитаты)

— Владимир Федорович вошел в литературу в начале 50 – ых годов, миновав «пору ученичества», как-то сразу. Его интересовала жизнь послевоенной деревни, проблемы строительства, школа и подросток, семья. Более поздние повести писателя («Затмнение», «Расплата», «Шестьдесят свечей») — повести – задачи, призывающие читателя к предельной активности и соучастию, состраданию.

4.

Беседа с классом по повести «Расплата».

— Когда и где впервые была опубликована повесть «Расплата»?

— К какому жанру относится «Расплата»? Почему?

— Критик Яхонтов писал так: «Жанр колеблется между умозрительным философским назиданием и бытовой драмой».Согласны?

-Как книга читалась вами? А современниками Т.?

— Книга популярна и за рубежом, переведена на болгарский, венгерский, немецкий языки. Все это говорит о важности проблем, затронутых ею.

— Вспомните, пожалуйста, что такое аннотация? Передайте краткое содержание повести.

( В журнале «Новый мир»,1979 г., №3.)

( Это повесть, т.к. показан довольно большой ряд героев, а действие происходит хотя и в наше время, но герои многое вспоминают из своей прошлой жизни.)

( «На одном дыхании»;

сюжет захватывает, но порой просто страшно за героев;

она интересна и детям, и более старшим людям;

— была экранизирована, ставилась на сцене.)

(Мальчик, ученик 9 «А» класса,убивает своего пьяного отца, защищая мать от ежедневных издевательств. В тюрьме Коля осознает, что «вместе с плохим отцом убил и хорошего» (случай на рыбалке, история с птичкой, белой скатертью и чаем…).

«Он же не всегда был плохим», — говорит Коля, но даже Соня его не понимает, хотя любит. Она гордится им,т.к. он убил, «чтоб жить можно было». Учитель Коли и Сони, мать, бабушка, подруга матери, сослуживцы убитого отца приходят к следователю Сулимову, доказывая, что они виноваты в преступлении Коли. Только Василий Потехин, отец Сони, да начальник убитого Рафаила Илья Пухов не чувствуют своей вины в молчаливом созерцании ежедневно творящегося на их глазах.)

— Итак, мы подошли к главному вопросу урока. Кто же виноват?Давайте попробуем разобраться в этом, поработав с эпизодами книги.

— Мог учитель предвидеть поступок Коли?

Вера учителя в своих учеников.

— Прозрение Сони. Что поняла девочка?

— История жизни отца Коли. Роль матери Рафаила в его жизни.

— Мать Коли. Виновата ли она в том, что произошло?

— Почему Тендряков назвал своих героев «цепочкой безвинно виноватых»?

— Кому же «расплата»?

— Дает ли автор ответ на вопрос «кто виноват»?

— Как «вписывается» в финал теория «крови по совести»?

— Да, ребята. Автор так писал о смысле повести: «Расплата всем героям, все в какой-то степени виноваты в том событии, всем нам расплата. Мне хотелось, чтобы читатель вдруг тоже почувствовал себя ответственным за такие трагедии»…

(Выборочное чтение и пересказ отдельных эпизодов и их анализ.)

( стр.211,чтение сцены посещения учителем квартиры Коли).

— Нет. Он зря винит себя, хотя мальчик свято верил в то, что говорил учитель.

( стр.217).

— Учитель считал, что учит детей правильно смотреть на мир.

(Чтение сцены в тюрьме, свидание Коли и Сони).

— Она поняла, почему Коля ее прогнал: убив плохого, он убил и …хорошего отца.

(Краткий пересказ:

— родился незаконнорожденным, мать его никогда не любила, вырос диким, нелюдимым, единственный друг его – собака.)

— Мать винит себя в том, что радовалась, когда сын защищал ее, угрожая отцу и заряжая ружье. Виновна она в том, что не спрятала ружье, не думала, что сын выполнит угрозу. Но это тоже не «прямая» вина, мама не подталкивала сына к убийству. Психологически ей, конечно, тяжело,но сына не понимает, что он «зверя убил», а не человека.

— Каждый из героев почувствовал свою вину за содеянное Колей.

— Расплата – всем. Расплата нравственная, душевная…

-В финале повести нет прямого ответа на этот вопрос. Но словосочетание «цепочка безвинно виноватых» наводит на мысль, что автор согласен с каждым из считающих себя виновным. Хуже всех Коле. Нельзя построить счастье на несчастье…

— Теория Раскольникова, разрешающая «кровь по совести», и здесь потерпела крах.

5.

Критики о повести.

— Сообщение о критических выступлениях в адрес повести готовила группа «критиков». Давайте послушаем их.

— Какой точки зрения придерживаетесь вы и почему?

(ответ, запись цитат)

— Мнения критиков в оценке повести разошлись. Например, Владимир Новиков в ст. «Уча — учимся» писал : «Конфликт не приобретает по ходу повести качественного развития,…как в шахматной игре, следует ничья. Все виноваты – никто не виноват …»

— Н. Мошовец говорил: «Расплата» — расплата за примиренческое отношение к алкоголю».

— А.Бочаров утверждал, что «Тендряков ведет диспут бесстрашно, позиции его благородны, но выхода он все-таки не узнает».

— М. Синельников увидел в финале повести «особый художественный эффект, одно из выражений оптимистического авторского взгляда, оптимистические перспективы».

(ответ)

6.

7.

8.

Мы подходим к концу разговора об истории Коли Корякина. Научила ли она вас чему – нибудь?

— Возможно, в этой фразе и заключена идея книги. Давайте послушаем отрывок из домашней творческой работы одного из «писателей».

Заключительная часть урока.

— Спасибо вам за активный диалог о судьбе Коли Корякина, за интересную творческую работу со словом расплата, за желание понять смысл, суть книги, которая так близка нам не только по времени написания, но и по проблемам, затронутым в ней.

Д/з: черновик рецензии.

— Нельзя путем насилия пытаться решить проблемы;

— окружающие тебя люди не всегда плохие, надо уметь видеть в них хорошее;

— отрицает теорию Раскольникова, разрешающую «кровь по совести».

— она учит, что «совсем плохих людей не бывает».

Красота души человеческой, чистой, как родниковый ручей, только она может спасти мир от насилия и зла. Тогда не надо будет ждать расплаты и ставить перед обществом вопросы, заданные еще Герценым и Чернышевским в романах «Кто виноват?» и «Что делать?»