«О несуществующем» или «О природе» Горгия
I. Исократ 10,3.
В самом деле, разве кто-нибудь мог бы превзойти Горгия, дерзнувшего говорить, что ничто из существующего не существует, или Зенона, пытавшегося доказывать, что одно и то же возможно и, наоборот, невозможно? 15, 268. Учения древних софистов, из которых один сказал, что бытие по количеству бесконечно… Парменид
и Мелисс (что бытие) едино, Горгий же (что) совершенно нет никакого бытия.
2. Олимпиодор к Горгию р. 112 (см. А 10).
Подлинно Горгий написал весьма искусное сочинение: «О природе» в 84 олимпиаду (444/441).
3. Секст «Против математиков» VII 65 след.
Из той же самой группы (философов) Горгий Леонтинский предводительствовал отрядом отрицавших критерий (истины) на основании иных соображений, чем (какие были) у Протагора и его последователей. А именно, в сочинении, носящем заглавие «О несуществующем, или о природе», он устанавливает три главных положения, непосредственно следующих одно за другим. Одно (положение)-именно первое-(гласит), что ничто не существует; второе-что, если (что-либо) и существует, то оно непознаваемо для человека; третье-что, если оно и познаваемо, то все же, по крайней мере, оно непередаваемо и необъяснимо для ближнего.
(66)
О том, что ничто не существует, он рассуждает следующим образом. Ведь если (что-нибудь) существует, то оно есть или бытие, или небытие, или и бытие и небытие (то и другие вместе).
Ни не существует ни бытие, как он (далее) будет доказывать, ни небытие, как он будет убеждать, ни бытие с небытием, как он будет учить. Итак, ничто не существует.
(67)
И в самом деле, небытие не существует. Ибо если небытие существует, то оно будет вместе существовать и не существовать. Ведь поскольку оно мыслится несуществующим, оно не будет существовать. но поскольку небытие есть, оно, наоборот, будет существовать. Но совершенно бессмысленно, чтобы что-нибудь вместе существовало н не существовало. Итак, небытие не существует. И, кроме того, если небытие существует, то бытие не существует. Ибо они противоположны друг другу, и если небытию случилось быть, то бытию придется не быть. Но бытие, конечно, существует, (поэтому) небытие не будет существовать.
(68)
Развертывание исследования
Рассмотрим данное высказывание: «И однако, бытие также не существует. Ибо если бытие, существует, то оно или вечно, или возникло, или вечно и вместе возникло (и то и другое).
Тема «Философское понимание бытия»
... бытие. Пределом бытия («нечто») есть ничто. Представить это невозможно, но бытие не представимо, а мыслимо. Отсюда: «бытие есть, небытия же нет». И. Кант (XIX в.), развивая учение о бытие как сущем, показал, что ...
Но оно, как мы (далее) покажем, ни вечно, ни возникло, и ни то, ни другое вместе. Следовательно, бытие не существует. Ибо если бытие вечно (ведь должно начать с этого), то оно не имеет никакого начала.»
Представленное высказывание затрагивает вопрос о существовании бытия. Автор делает вывод, что бытие не существует, и приводит несколько аргументов для подтверждения этого утверждения. Рассмотрим каждый из них подробнее.
Во-первых, автор утверждает, что если бытие существует, то оно может быть либо вечным, либо возникшим, либо вечным и возникшим одновременно. Однако, автор приходит к выводу, что бытие не может быть ни вечным, ни возникшим, ни и тем, ни другим одновременно.
Далее автор объясняет, почему бытие не может быть вечным. Он утверждает, что если бытие вечно, то оно не имеет начала. Все возникающее имеет начало, поэтому вечное бытие должно быть бесконечным. Однако, автор приходит к выводу, что бесконечное бытие не может находиться нигде, так как объемлющее больше объемлемого, а бесконечное ничто не может быть больше. Следовательно, если бытие вечно, то оно не существует.
Далее автор рассматривает возможность того, что бытие возникло. Он утверждает, что бытие не может возникнуть ни из самого бытия, ни из небытия. Если бытие уже существует, то оно не может возникнуть, а если бытие не существует, то небытие не может породить его, так как для порождения чего-либо необходимо иметь причастность к бытию. Следовательно, бытие не возникло.
Наконец, автор рассматривает возможность существования вечного и возникшего бытия одновременно. Он приходит к выводу, что эти два предиката уничтожают друг друга и не могут существовать одновременно. Следовательно, если бытие ни вечно, ни возникло, ни и то, ни другое вместе, то бытие не может существовать.
Таким образом, автор приходит к заключению, что бытие не существует. В дальнейшем исследовании можно будет рассмотреть и анализировать другие точки зрения на эту проблему и предложить свои аргументы в поддержку или опровержение данного утверждения.
Размышление о бытии и небытии
Философская проблема бытия и небытия является одной из самых старых и фундаментальных в истории философии. Многие умы пытались разрешить эту проблему, приводя различные аргументы и примеры.
Доказательство несуществования бытия
Изначально необходимо определить, что понимается под «бытием». И если оно существует, то оно должно быть единым или многим. Однако, как будет доказано, оно не может быть ни одним, ни другим. Следовательно, мы можем сказать, что бытие не существует.
Если бытие является единым, то оно должно быть либо количеством, либо непрерывностью, либо телом. Однако, вне зависимости от того, чем бы оно не являлось, оно не может быть единым. Если бытие является количеством, то оно будет разделяться на части. Если оно является непрерывным, то оно будет разрезаться на отдельные части. Если бытие действительно является телом, то оно должно быть трехмерным, что опровергает наше представление о бытии.
Доказательство несуществования множества
Если бы бытие не является единым, то оно не может быть многим. Множество является соединением отдельных единиц, и поэтому уничтожение единого приведет к уничтожению многого. Следовательно, мы можем сказать, что бытие не является многим.
Отношение автора к онегину кратко. Отношение А.С.Пушкина к главным ...
... жизнь. Самая существенная «разность» между героями видна в отношении к чувствам, точнее, к любви. Для Онегина ее не существует, автор же глубоко и сильно любил раньше и не утратил ... глубину содержания. Раскрытие образа автора в романе «Евгений Онегин»: план к сочинению Раскрытие образа автора в романе «Евгений Онегин» «Раскрытие образа автора в романе «Евгений Онегин» I. Лицо, оперирующее рифмами ...
Несуществование и бытия и небытия
Доказательство несуществования и бытия и небытия является последовательным следствием двух предыдущих доказательств. Если небытие существует и бытие существует, то небытие будет тождественно о бытием. Однако, было доказано, что исходное предположение неверно, и бытие не существует. Следовательно, небытие также не существует.
Отсутствие всего
Если бытие тождественно небытию, то оба они вместе не могут существовать. Если они вместе существуют, то они не могут быть одним и тем же. Если они являются одним и тем же, то они не могут существовать вместе. Отсюда следует вывод, что ничего не существует, если ни бытие, ни небытие, ни оба они вместе не могут существовать.
Вывод
Таким образом, Горгий утверждает, что то, что мыслится, не является существующим. Он приводит логическое обоснование этого утверждения: если то, что мыслится, не существует, то бытие не может быть тем, что мыслится. Это справедливо, так как если предметы, которые мыслятся, были бы белыми, то можно было бы заключить, что белое является тем, что мыслится. Аналогично, если то, что мыслится, не существует, то следует, что существующее не является тем, что мыслится.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что бытие не является тем, что мыслится. Это очевидно, так как если мыслимое было бы существующим, то все мыслимое существовало бы независимо от нашего мышления. Однако это противоречит здравому смыслу, так как мы можем мыслить нереальные предметы, такие как человек, летающий или колесницы, едущие по морю, но это не означает, что они действительно существуют. Следовательно, мыслимое не является сущим.
Кроме того, если мыслимое является существующим, то небытие не может быть мыслимым, так как небытие противоположно бытию. Если бы бытию было свойственно мыслиться, то небытию было бы свойственно не мыслиться, что является нелепостью. Так как мы можем мыслить несуществующие вещи, такие как Сцилла и Химера, то можно сделать вывод, что бытие не является тем, что мыслится.
Также, аналогично видимым и слышимым вещам, мыслимое будет существовать независимо от того, видимо ли оно нам или слышно. Мы должны рассматривать мыслимое с точки зрения его собственного критерия.
Исследование
В данном исследовании мы рассмотрим текст, представленный выше, и проанализируем его содержание и аргументацию. В тексте автор обращается к мысли о том, что бытие не может быть полностью понято и передано другим. Аргументы, приведенные в тексте, направлены на подтверждение этой мысли.
Аргумент 1: Колесницы, едущие по морю
Автор приводит пример с колесницами, едущими по морю, чтобы показать, что некоторые представления могут быть нелепыми. Если мы не видим колесниц, едущих по морю, то мы не должны верить в их существование. Это подтверждает идею о том, что бытие не может быть полностью понято и воспринято.
Аргумент 2: Невозможность передачи бытия
Автор утверждает, что даже если бытие было бы понимаемо, оно не могло бы быть передано другому. Аргументируется это тем, что внешние вещи могут быть восприняты нашими органами чувств, но они не могут передать свое бытие другому. Также отмечается, что слово, которым мы общаемся, отличается от субстратов и не может передавать существующее, а только само слово.
Истинно сущее бытие в понимании Парменида и майстера Экхарта
... где как раз отрицание, негация выполняет важнейшие конструктивные функции? «бытие есть, а небытия нет». Истинное бытие Такое понимание бытия позволило Пармениду предвосхитить ряд открытий, связанных с категориями пространства ... - все это относится к области мнения. [4] . тождества бытия и мышления, бытия и мыслей о бытии. Если признать небытие, то оно, по мнению Парменида, необходимо существует. Если ...
Аргумент 3: Субстраты и слово
Автор сравнивает субстраты (внешние вещи) с словом, утверждая, что они не могут открывать друг друга. Даже если слово является субстратом, оно сильно отличается от других субстратов, таких как видимые тела. Также отмечается, что видимое воспринимается через органы чувств, а слово — через другой орган. Это подтверждает идею о том, что слово не может открывать многие субстраты, аналогично тому, как и субстраты не раскрывают друг друга.
Вывод
На основании приведенных аргументов автор делает вывод о том, что критерий истины уничтожается. Поскольку ничто не существует по своей природе, не может быть познано и передано другому, то не может быть никакого критерия истины.
Таким образом, представленный текст содержит аргументацию, направленную на подтверждение мысли о неполной понимаемости и передаче бытия. Однако, следует отметить, что данное исследование является лишь первоначальным анализом текста и требует более глубокого изучения для полного понимания его содержания.
В данной работе будет рассмотрено извлечение из сочинения псевдо-Аристотеля «О Мелиссе, Ксенофане и Горгии» (5.6.979 .а 11-980 в 21), а также из монографии самого Аристотеля «Против Горгия» (одна книга, Диоген V 25).
4. Платон «Менон» 76 А след.
(Менон и Сократ) — Ты назойлив, Менон. Старому человеку ты предлагаешь отвечать на вопросы, а сам не хочешь припомнить и сказать, что говорил когда-то Горгий о том, что такое добродетель…
Итак, хочешь я отвечу тебе по Горгию, чтобы тебе легче всего было бы уловить смысл? — Хочу. Почему же нет?
Итак, не говорите ли вы (Менон и Горгий) о каких-то истечениях от существующих вещей, следуя Эмпедоклу? — Точно так. И о порах, в которые и через которые истечения проходят? — Именно так. И что из истечений одни соответствуют некоторым порам, другие же меньше или больше их? — Так. И зрением ты что-то называешь? — Да. Ну так из этого «уразумей, что я тебе говорю», как сказал Пиндар. «Цвет есть истечение от тел, соответствующее зрению и им воспринимаемое». — По моему мнению Сократ, это-наилучший ответ. — Может быть (ответ так понравился тебе) оттого, что он соответствует привычному тебе образу мыслей. И, кроме того, как я думаю, ты надеешься, что сможешь из него вывести, что такое голос, что такое обоняние и многое другое из подобных вещей. — Без сомнения. — А ведь это, Менон, ответ трагический. Ср. Гален «Об элементах по Гиппократу». д. Дело в том, что все сочинения древних носят заглавие «О природе»; таковы сочинения Мелисса, Парменида, Эмпедокла, Алкмеона, Горгия, Продика и всех остальных.
5. Теофраст «Об огне». 73 р 20.
Огонь может быть возжжен светом, отраженным от гладких поверхностей и с помощью трения, но не может быть зажжен другим огнем. Это происходит из-за того, что свет от солнца состоит из частиц, которые могут отражаться, а огонь не обладает этим свойством. Первый свет может проникать в трут и зажигать его из-за скопления его частиц, а второй свет не может этого делать, так как не обладает этими свойствами. Зажигание происходит от прозрачного камня, меди и серебра, которые обработаны определенным образом, а не через поры, как утверждал Горгий.
У каждой части речи свои достоинства…
... в лесу просеку…» (ВАРИАНТ 16) 15.1 Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного русского лингвиста Александра Матвеевича Пешковского «У каждой части речи свои достоинства». Невозможно представить великий и ... динамику отношений между гончим и лисицей. Описывая изменение поведения гончего Огарка, автор утверждает: «Видно, все лисицы ему стали друзья». Это означает, что ...
Надгробное слово Ср. А 1 и В 27.
Третье ораторское искусство, которое вызывает рукоплескание молодежи своими шутками и допускает бесстыдную лесть, было практиковано Трасимахом и Горгием со своими последователями. Они занимались обработкой слога и созданием ошибочных доказательств. Они слишком часто использовали парисос, но не всегда применяли его в нужных местах. Многие из них были поверхностными в своих рассуждениях и способах выражения, особенно Горгий, который в своем «Надгробном слове» использовал выражение «живые могилы» вместо «коршуны». Он также отклонялся от правильного пути в своих рассуждениях, как указывает Исократ. Лонгин также осмеивает выражения Горгия Леонтинского, такие как «Ксеркс, Зевс персов» и «Коршуны, одушевленные могилы».
5в. Филострат «Жизнь софистов» I, 9, 5 (А 1).
«Триумфы над варварами заслуживают хвалебных песен, триумфы над греками — плачевных песен.»
6. Плануд к Гермогену V 548.
Пресвитер Дионисий (старший) во второй книге: «О характерах» говорит о Горгии следующее:
Итак, я не нашел его судебных речей, попались же мне немногие его политические речи и некоторые (его сочинения) по (ораторскому) искусству, а также более многочисленные торжественные речи.
Что же касается формы изложения его речей, то характер их следующий (приводим отрывок, в котором он прославляет отличившихся в сражениях афинян):
«В самом деле каких качеств, которые должны быть присущи мужам, у этих мужей не было, и какие качества, которых не должно быть, у них были? Да смогу я, сказать то, что желаю, да смогу желать то, что должно, скрывшись от божьего гнева и избегнув человеческой зависти! А именно, они обладали божественной доблестью, человеческой же у них была их смертность, Часто они предпочитали мягкую справедливость жесткому праву, часто также правоту сущности дел (ставили выше) буквы закона, признавая, что самый божественный и самый всеобщий закон заключается в том, чтобы то, что. должно в должное время говорить и (когда должно) молчать, (то, что должно, в должное время) делать и (когда должно) не делать. Более всего из того, что нужно, они упражнялись в двух (вещах): в умственной силе и в телесной силе, первую (приобретая) путем участия в совете, вторую же вырабатывая (в себе), выступая на помощь тем, кто несправедливо терпит несчастие, и карая тех, кто незаслуженно пользуется счастием, будучи непреклонны в отношении того, что касается (общего) блага, ревниво оберегая добрые нравы, рассудительностью ума одерживая неразумие телесной силы, надменные в отношении к надменным, скромные в отношении к скромным, бесстрашные в отношении к бесстрашным, страшные в страшных (боях)».
В качестве свидетельств (всего) этого, они воздвигли памятники побед над врагами, (служащие) богатыми дарами для Зевса и знаками памяти для самих себя. Не были чужды им ни врожденный воинственный пыл, ни справедливая любовь, ни вооруженная борьба, ни мир, являющийся другом всего прекрасного и хорошего.
Исследования на тему стиля и содержания речей Горгия
Горгий Леонтинский, один из величайших античных ораторов, считался мастером публичных выступлений. Его речи отличались не только высоким уровнем риторического мастерства, но и чертами этики и морали.
Рассуждение Использование жаргонизмов в речи. Социальный проект ...
... речи жаргонизмов. Задачи проекта: определить понятие «жаргонизмы»; определить функции жаргонизмов; провести анкетирование с целью выявить частоту и причину употребления жаргонизмов, ... конкурсов, сочинений, посвященных чистоте ... ли вы в своей речи жаргонные слова? Часто ли ... Жаргонизмы в нашей речи». Выполнила: Егорова София, ученица 9 класса МБОУ«Усть-Алтанская СОШ» Руководитель проекта: Малакшинова Елена ...
Стиль речей Горгия
Речи Горгия были известны своим уникальным стилем и могуществом слов. В его выступлениях присутствовали техники риторики, такие как метафоры, антитезы, эпифоры, ассонансы, и многие другие. Его речи наполнены энтузиазмом, страстью и глубоким осуждением недостатков людей и общества в целом.
Одним из наиболее известных произведений Горгия является «Олимпийская речь», которую он произнес на Олимпийских играх в 408 году до нашей эры. В этой речи он похвалил тех, кто установил народные праздники, выражал свое уважение к родителям и богам, и подчеркивал важность добродетелей, таких как верность, справедливость, благодарность и мудрость.
Горгий также известен своей «Хвалебной речью к элейцам», которая была написана в прямом и лаконичном стиле. В этой речи он лестно выражался о городе Элее и его жителях.
Содержание речей Горгия
Как писатель, Горгий также ставил задачу критиковать недостатки социального строя и нравов своего времени. Его речи не только предназначались для развлечения и поражения аудитории, но и направлены на достижение социальных целей.
В «Олимпийской речи», например, Горгий критикует тех, кто живет ненавистью, завистью и ревностью, которые считались в то время отрицательными качествами. Он говорит, что эти люди причиняют вред другим и в конечном итоге страдают сами.
В другой его речи «Похвала Елене», Горгий рассказывает о славной жизни легендарной Елены, чье имя связано с многими историческими событиями. Он подчеркивает ее красоту, добродетели и хвалит истинную любовь между Еленой и ее мужем. Таким образом, Горгий показывает образ женщины, которая достойна уважения и чтения.
В целом, речи Горгия не только на протяжении многих лет являлись образцами литературы, но и вызывали положительную реакцию у античной публики. Его известность сохранилась и по сей день.
Введение
История человечества богата легендами, мифами и историями славных женщин. Одна из них — Елена Спартийская, стала символом красоты и страсти. Поэты словами славили ее красоту и мужественность мужей, которые боролись за нее. Однако, ее имя стало также символом недостойных поступков. Целью данной работы является проведение исследования, чтобы опровергнуть ложное обвинение Елены в Троянской войне и доказать ее добродетель и мудрость.
Тело
Биография Елены Спартийской
Елена Спартийская — дочь Тиндерея и Зевса, уж больно знатные родители. Она родилась с боготворной красотой и была достойна того, чтобы мужчины боролись за ее внимание. Она была популярна среди мужчин разной национальности, происхождения и положения, благодаря своей универсальной красоте.
Легенды и мифы
Елену Спартийскую описывали не только поэты, но и историки. А духом времени того периода была требовательность к женщинам и меньшая к мужчинам. Таким образом, те легенды, которые сохранились о ней, описывают главным образом качества одиозных кокетливости, оставленной после себя султаншами и фаворитками.
Обвинение Елены в Троянской войне
Елена была похищена Трояном Парисом, и это стало причиной Троянской войны. Многие считали, что она была непослушной женой, потому что не сопротивлялась Парису и даже пожелала остаться с ним. Однако есть версия, что она была похищена и находилась под принуждением, но никто не мог доказать это.
Слово способно не просто назвать предмет действие качество
... слов) Сочинение-рассуждение - 4 Слово – одежда всех фактов, всех мыслей. Как захочет автор назвать тот или иной предмет, действие, так и назовет, какое слово ... девочки. В этом тексте он используется в качестве изобразительного средства языка. Таким образом, могу сделать ... с так не по-детски настроенными детьми, пожилая женщина тоже начинает пользоваться словами, не свойственными ее речи. Таким образом, ...
Защищающий Елену тезис
Несомненно, Елена Спартийская была одной из самых красивых женщин своего времени и привлекала внимание мужчин. Однако, это не означает, что она была «легкомысленной» женщиной, которой было все равно, в чьей компании она находится. Фактом остается то, что Елена была похищена, и это стало причиной многих столетий боли и страдания для многих людей.
Заключение
Выводы данного исследования показывают, что Елена Спартийская не была дурной женщиной, как это описывают ее в легендах. Ей присущи значительные качества, такие как красота, мудрость и добродетель. Обвинения, которые ей вменяют, могут быть опровергнуты, и ее имя должно быть восстановлено в чести, так как она стала частью сложной и интересной истории.
Раскрытие темы
В данном исследовании будет рассмотрена причина и обстоятельства отплытия Елены в Трою. Автор указывает на то, что не будет подробно описывать, кто и каким образом удовлетворил свою любовную страсть к Елене, так как это известно знающим людям. Он отмечает, что рассказывать об этом может привлечь слушателей, которых не нужно убеждать, но не доставит удовольствия. Тем не менее, автор обращает внимание на факт отплытия Елены в Трою и предлагает рассмотреть причины этого события.
Влияние богов и роковая необходимость
Автор предлагает несколько возможных причин, по которым Елена могла совершить свой поступок. Первая причина – это воля судьбы, решение богов и роковая необходимость. Если это так, то вина несется на виновника, то есть на божество. Автор указывает на то, что человеческими действиями нельзя помешать желанию бога, так как более сильное всегда управляет более слабым. Бог обладает большей силой и мудростью, поэтому если причина отплытия Елены связана с волей бога, то ее не следует осуждать.
Насильственное похищение и обесчещение
Вторая возможная причина – это насильственное похищение Елены, ее изнасилование и обесчещение. Автор указывает на то, что в этом случае виновником является тот, кто похитил и обесчестил Елену. Он отмечает, что такой поступок является незаконным и несправедливым. Автор называет похитителя «варваром» и отмечает, что он заслуживает осуждения и наказания. В то же время, Елена, как жертва, заслуживает сочувствия и поддержки, а не злословия.
Влияние слова и соблазнение
Третья возможная причина – это влияние слова, которое соблазнило Елену. Автор указывает на то, что слово обладает большой властью и может оказывать влияние на душу человека. В этом случае, автор считает, что Елене несложно будет оправдаться и защититься от обвинений. Он отмечает, что слово может иметь незаметное внешнее проявление, но обладать большой силой. Таким образом, автор предлагает рассмотреть все возможные причины отплытия Елены в Трою и оставляет это решение на усмотрение читателя.
Какие нравственные вопросы решает автор Слова о полку Игореве
... автором в «Слове о полку Игореве». Здесь искали: какие нравственные вопросы решает автор слова о полку игореве каковы гражданские и нравственные уроки слова о полку игореве каковы нравственные уроки неудачного похода князя игоря «Патриотизм и нравственные проблемы в произведении «Слово о полку Игореве»» Патриотизм — чувство великое и необходимое. И ... и содружестве. Елена Тростникова — Уроки Игорева ...
Введение
Изучение влияния слов на нас является одной из важных тем в научных исследованиях. Однако, несмотря на множество исследований в этой области, механизмы, по которым слова влияют на наши эмоции и состояние, все еще остаются загадкой. В данной работе мы сосредоточимся на том, как слова, особенно в поэзии и песнях, могут вызвать различные эмоциональные реакции и изменить наше состояние.
Методы и материалы
Для исследования мы использовали текст, содержащий примеры поэтических высказываний и песен. Текст был разделен на отдельные абзацы, чтобы выделить каждую мысль и исследовать, как они воздействуют на слушателей.
Результаты
Изучение текста показало, что слова могут вызывать разнообразные эмоциональные реакции у слушателей. Некоторые фразы могут вызвать страх, другие — сострадание или радость. Поэзия, как форма речи, обладающая размером, способна передать эмоции и вызвать чувства у слушателей. Боговдохновенные песни также обладают силой воздействия на эмоциональное состояние слушателей и способны уничтожить печаль.
Обсуждение
Результаты исследования подтверждают гипотезу о том, что слова, особенно в поэзии и песнях, могут вызвать эмоциональные реакции у слушателей. Это связано с силой воображения и способностью слов изменить наше состояние. Однако, следует отметить, что некоторые формы искусства, такие как волшебство и магия, могут обмануть наше воображение и внушить неправильные представления.
Заключение
В данной работе мы исследовали влияние слов на эмоциональное состояние слушателей. Результаты показали, что слова могут вызывать разнообразные эмоциональные реакции и изменять наше состояние. Понимание этих механизмов может быть полезным для различных областей, таких как психология, литературоведение и искусствоведение.
Восстановление текста
Текст, который дошел до нас в испорченном виде, может быть восстановлен с помощью различных методов. Один из таких методов предложен Патоном, который предлагает следующую интерпретацию:
Итак, что мешает признать, что и Елена пришла против своей воли, все равно, как если бы она была похищена силой. Ведь, хотя поступок по убеждению по своему названию противоположен необходимости, но силу имеет ту же самую.
Краузе, однако, предлагает другую интерпретацию:
Итак, какая причина мешает признать, что и Елена, слушая боговдохновенные речи, была как бы похищена силою военных песен. Ибо внушение влияло, своего же ума еще не было.
По мнению Г. Дильса, смысл этого места можно приблизительно восстановить следующим образом:
Итак, какая причина мешает признать, что и Елена пришла под влиянием речей как бы не по своей воле, как если бы она была силою похищена насильниками. Ибо можно видеть, как побеждает дело убеждения, которое, хотя не имеет внешнего вида необходимости, но силу имеет ту же самую, что и необходимость.
Слово, которое убеждает душу, заставляет ее повиноваться и соглашаться с тем, что было сказано. Таким образом, тот, кто убеждает, несет ответственность за результат, а тот, кто убеждается, не имея оснований, получает плохую репутацию без должного обоснования.
Рассуждение ** 350 слов любовь и ненависть
... явления неразрывно связаны и представляют собой некое единство. Любовь и ненависть могут одновременно сочетаться в человеке по отношению к ... из художественной литературы У. Шекспир «Ромео и Джульетта» . Всемирно известная трагедия Уильяма Шекспира «Ромео и Джульетта» была ... по отношению к себе подобным, представителям животного мира и т.п. Склонны болезненно реагировать на ухудшения экологии по причине ...
(13)
Сила убеждения, которая присуща слову и формирует душу по своему усмотрению, может быть понята через учения метеорологов, которые, отвергая одно мнение и внушая другое, добились того, чтобы невероятные и неизвестные вещи стали явными для воображения.
Также можно узнать о силе слова через словесные состязания в народных собраниях, где одна искусно составленная речь, не соответствующая истине, больше всего нравится народу и убеждает его.
Быстрота ума также способна легко менять веру в то или иное мнение.
(14)
Сила слова имеет такое же значение для настроения души, как сила лекарства для природы тела. Как лекарства изгоняют из тела определенные соки, так и речи могут печалить, радовать, устрашать, ободрять, а также отравлять и околдовывать душу, склоняя ее к дурным поступкам.
(15)
Развитие исследования
В данном исследовании мы рассмотрим ситуацию, когда человек несет несчастье, несмотря на отсутствие вины. Будет рассмотрено четыре возможные причины этого несчастья, а также его связь с эротическими стремлениями.
Первая причина связана с убеждениями. Если человек был убежден в чем-то, то несчастие, которое он потерпел, не является его виной. Это уже доказано нами.
Вторая причина связана с природой того, что мы видим. Часто то, что мы видим, не соответствует нашим желаниям, но мы вынуждены иметь дело с тем, что нам выпало на долю. Наша душа формируется и в своих устремлениях через зрение.
Третья причина связана со страхом. Некоторые виды устрашают нас настолько, что мы впадаем в панику и обращаемся в бегство. Сильная привычка установленного закона уничтожается страхом, который порождается зрением. Это может привести к игнорированию закона и отказу от блага, получаемого через победу.
Четвертая причина связана с любовью и желанием обладать определенными вещами. Зрение играет важную роль в этом процессе. Живописцы и скульпторы создают произведения, которые вызывают у нас любовь и желание обладать ими.
В итоге, зрение оказывает большое влияние на наши эмоции и поступки. Оно может вызывать несчастье, страх, любовь и желание. Одни вещи печалят наше зрение, другие вызывают любовь и желание. Это важно учитывать при анализе наших действий и реакций.
Введение
В данной статье рассматривается фрагмент текста, содержащий выдержки из речей Горгия, которые были написаны в период до 411 года. В частности, речь идет о защите Елены и о размышлениях о любви и справедливости. Эти выдержки представляют собой интересный материал для анализа, поскольку они позволяют взглянуть на тему любви и чести с разных точек зрения.
Тема 1: Любовь и ревность Эроса
Автор обращает внимание на взгляд Елены, который передал ее желание и ревность Эроса. Вопрос возникает: удивительно ли это? Если Эрос обладает божественной силой, то может ли слабое существо сопротивляться его влиянию? Также автор задается вопросом о природе любви — является ли она недугом и заблуждением души или несчастьем. Автор считает, что любовь не должна быть порицаема, поскольку она возникает по прихоти случая и принуждению Эроса, а не по решению ума или плану искусства.
Тема 2: Порицание Елены
Автор задает вопрос о справедливости порицания Елены за ее поступки. Он указывает на то, что Елена могла быть влюблена, убеждена словами, похищена насильственно или действовать под воздействием божественной необходимости. Таким образом, автор считает, что Елена несвиновата и несчастна, и ее поступки несвязаны с виной.
Развитие
Далее автор переходит к речи Горгия об обвинении и защите, где он рассматривает вопросы бесчестия и чести. Автор указывает, что смерть природа осудила на всех смертных, и поэтому вопрос не о смерти, а о бесчестии и чести. Автор считает, что справедливость находится в его власти, а насилие — во власти противников. Он отмечает, что его можно легко убить, но решение о его судьбе зависит от справедливости или насилия.
Автор подчеркивает, что власть находится в руках его противников, и они могут воспользоваться различными средствами, которыми он не владеет. Таким образом, автор создает напряженность и подчеркивает свою уязвимость перед противниками.
Заключение
Анализ представленных выдержек из речей Горгия позволяет нам лучше понять его взгляды на любовь, справедливость и честь. Автор задает вопросы о природе любви и справедливости, а также оправдывает поступки Елены. Он также подчеркивает свою уязвимость и зависимость от противников. В целом, эти выдержки представляют интересный материал для дальнейшего анализа и обсуждения.
Развертывание исследования
В данном тексте автор обращается к вопросу своего обвинения в измене и продаже Эллады. Он указывает на две возможные причины обвинения — любовь к Элладе или зависть, интриги и коварство. Автор считает, что если обвинение основано на любви к Элладе и его спасении, то его обвинитель был бы наилучшим мужем, так как он спасает отечество и наказывает виновных. Однако, если обвинение вызвано завистью или интригой, то обвинитель был бы самым худшим мужем.
Автор осознает, что обвинение вызывает у него страх, который может привести к замешательству в речи. Он понимает, что необходимо обратиться к защите и истине, чтобы преодолеть этот страх. Автор также отмечает, что его обвинитель не знает достоверно, в чем его обвиняет, так как он сам точно знает, что ничего такого не сделал. Он собирается опровергнуть обвинение двумя способами.
Первый способ — доказать, что он не был способен совершить предполагаемую измену. Автор указывает на необходимость существования начала измены, которым должно было быть слово. Он обращает внимание на то, что перед совершением дел обязательно должны были быть предшествующие им разговоры или письма. Автор подчеркивает, что слова не могли возникнуть без беседы, а беседа не могла произойти без встречи или передачи письма. Таким образом, автор утверждает, что не было ни беседы, ни встречи, ни передачи письма, следовательно, не могло быть и слов, свидетельствующих о предполагаемой измене.
Второй способ опровержения обвинения автор оставляет нераскрытым, но обещает доказать его позже. Он утверждает, что для совершения измены необходимо было наличие слова, и он планирует продолжить свою защиту, обращаясь к этому аспекту обвинения.
