Мое отношение к поэзии маяковского. Моё отношение к творчеству В.В

метки: Маяковский, Отношение, Поэзия, Творчество, Дневниковый, Мнение, Характер, Понимание

Тема о поэте и поэзии является традиционной в русской литературе.

Вопрос о том, каким должен быть поэт, какова его роль в обществе, каковы задачи поэзии,не раз был предметом ожесточенных споров в русской литературе. Еще Жуковский спрашивал: «Кто есть поэт?» – и отвечал: «Искусный лжец. Ему и слава, и венец».

Маяковский не только продолжил эту традицию лучших русских поэтов-реалистов, но и творчески расширил и обогатил ее. Маяковский ясно понимал свое место в советской поэзии, свои задачи как поэта социалистического общества.

Правильно понимал он и то, что новые формы жизни, порожденные революцией, диктуют его поэзии новые задачи, новые идеи, новые образы. Все эти задачи ему удалось решить не только потому, что он твердо стоял на своих идейных позициях и был кровно связан с народом, но и потому, что он опирался на великий опыт русской литературы.

Связь с передовой русской литературой просматривается во всех его произведениях. Например, его «приказы» по армии искусств с их пафосом новаторства были продолжением традиционной русской темы поэта и гражданина, особенно в ее некрасовском отражении. В стихотворении Некрасова «Поэт и гражданин»:

Иди в огонь за честь отчизны, За убежденье, за любовь… Иди, и гибни безупречно, Умри не даром… дело прочно,

Когда под ним струится кровь.

Слово поэта не должно расходиться с делом – вот основная мысль и пафос этого стихотворения.

Маяковский призывает «в годину горя» не писать о красе долин, небес, моря, ласки любимой:

Брось! Забудьте, Плюньте И на рифмы, И на арии, И на розовый куст, И на прочие мерехлюндии Из арсенала искусств. Кому это интересно, Что – «Ах, вот бедненький! Как он любил, И каким он был несчастным…» Мастера, А не длинноволосые проповедники

Творчество Владимира Владимировича Маяковского во все времена вызвало неоднозначную оценку. Всегда были горячие сторонники его стихов и противники, яро не принимающие его поэзию как достойную внимания. Многие делят его стихи на, так называемые, революционные, но не включают интимную лирику, считая её стоящей особняком. На самом деле, это заблуждение.

Во многом этому сопутствовало поверхностное отношение к его лирике. Стихи о паспорте, поэмы «Владимир Ильич Ленин» и «Хорошо», «Левый марш» и множество других творений рассматриваются как что-то отстранённое от личной, интимной темы. А ведь это ошибочное мнение. Для Маяковского Ленин, партия, революция, социализм были глубоко личной темой и жизни, и поэзии.

Тема поэта и поэзии в лирике Маяковского

... оно тем более показательно). В условиях эпохи империализма и пролетарских революций Маяковский, оттал­киваясь от модернизма, становится продолжателем «граж­данской» линии русской поэзии XIX в., той ... о гражданской миссии поэта. Некрасовское «сейте» органически близко Маяковскому, и не случайно, впервые формулируя задачу, которую поста­вила перед поэзией Великая Октябрьская социалистическая ...

Товарищ Ленин, я вам докладываю не по службе, а по душе.

«…не по службе, а по душе»

Это было     с бойцами,         или страной, или   в сердце       было         моем

• эти строки — ключ к поэме «Хорошо!» и ко всему его творчеству. Всё, что было в стране, — всё прошло через Владимира Маяковского, через его сердце и находило отражение в его поэзии».

Маяковский был уверен, что в будущем люди станут совершенно другими. Им будут неведомы искушения «меланхолишки черной», им не придется страдать от «взаимных болей, бед и обид», они освободятся от «когтистого медведя ревности», и им не нужно будет наступать «на горло собственной песне». И уж, конечно, они-то никогда не скажут: «Для веселия планета наша мало оборудована», а тем более: «Очень много разных мерзавцев ходят по нашей земле и вокруг». Глядя на самого себя с высоты этого будущего, Маяковский порой ощущал себя в чем-то человеком лишь сегодняшнего, в историю уходящего дня: «с хвостом годов я становлюсь подобием чудовищ ископаемых хвостатых». И хотя многие представления Маяковского о будущем жизнь не подтвердила, и сегодня мы обнаруживаем его строки не в «курганах книг, похоронивших стих», и сам он воспринимается нами не как человек вчерашнего дня и даже не только как наш современник, но и как человек будущего. Это предвидела и предчувствовала Марина Цветаева. В 1932 году она писала: «Своими быстрыми ногами Маяковский ушагал далеко за нашу современность и где-то, за каким-то поворотом, долго еще будет нас ждать». И тогда же: «И оборачиваться на Маяковского нам, а может быть, и нашим внукам, придется не назад, а вперед».

Мы часто и больно говорим об одной из самых горьких бед нашей жизни — равнодушии. Равнодушии, с которым постоянно встречаешься и среди молодых, юных — а им ли быть равнодушными?

Вот масштаб поэтического мышления и человеческого миропонимания Маяковского. «Не по службе, а по душе» — вот исходное в его личном отношении ко всем явлениям общественного мира.

Читаемое в разделе:

• Стихи о советском паспорте
• Сочинение на тему: Сатира Маяковского
• Анализ стихотворения «Хорошее отношение к лошадям»
• Новаторство В.В. Маяковского в поэме «Облако в штанах»
• Анализ второй главы поэмы Маяковского «Облако в штанах»
• Художественное новаторство в поэзии Маяковского
• Анализ первой главы поэмы Маяковского «Облако в штанах»

Ранее опубликованные в разделе:

• Анализ стихотворения «Хорошее отношение к лошадям»
• Стихи о советском паспорте
• Художественное новаторство в поэзии Маяковского
• Сочинение на тему: Сатира Маяковского
• Анализ первой главы поэмы Маяковского «Облако в штанах»
• Анализ второй главы поэмы Маяковского «Облако в штанах»

Новые материалы раздела:

• Новаторство В.В. Маяковского в поэме «Облако в штанах»

Сочинение на тему Раннее творчество Маяковского – Сочинение

Понимание «неизбежности крушения старья» и в жизни, и в искусстве привело к созданию «искусства будущего», нарочи­то противопоставленного искусству прошлого (в этом смысл печально знаменитого призыва «бросить Пушкина, Достоевско­го, Толстого и проч. и проч. с Парохода современности»).

Анализ стихотворений Маяковского

... Сочинение Анализ поэмы Облако в штанах Маяковского (стихотворение) Изначально поэма имела другое название, «Тринадцать апостолов». Тринадцатым апостолом Маяковский видел себя. Но её не пропустила цензура. И название пришлось поменять Анализ стихотворения Маяковского ... где он рассказал о событиях Анализ стихотворения Маяковского Прозаседавшиеся Владимир Маяковский известный советский и российский поэт ...

Так родился российский футуризм с характерным для него бунтом против всего и всех — против морали обывателей, против со­держания в искусстве, против традиционной эстетики (даже названия сборников футуристов звучали сенсационно, эпатиру­юще: «Садок судей», «Дохлая луна»).

Футуристы считали необ­ходимым создать новый поэтический язык, изобретая для этого порой невероятную «заумь».

Деятельность футуристов не была чем-то особенным для литературы начала века, поскольку она отражала общеестремление поэзии к обновлению, общие поис­ки нестандартного, нестертого слова и образа (к тому же — по- своему — стремились, к примеру, и символисты).

Маяковский, начинавший как один из лидеров футуристов, тоже «любил по­играть со словом», как писал А. Фадеев, любил он и поиграть с рифмой, но в наиболее зрелых, сильных произведениях поэта эти эксперименты помогали создать неожиданные образы, по­зволяли в яркой, необычной форме раскрыть мысль автора (об этой связи формы и содержания — в статье поэта «Как делать стихи?»).

Необычность Маяковского ощутима уже в первых его стихах.

Я сразу смазал карту будня,

плеснувши краску из стакана…

(«А вы могли бы?»)

Завораживает наступательный пафос стихотворения («сра­зу смазал», «плеснувши», «показал», «прочел» — обилие глаго­лов и глагольных форм придает динамику стиху).

Поражают необычные, загадочные образы («чешуя жестяной рыбы», «зовы новых губ», «флейта водосточных труб»).

Ясно, что эти образы нельзя пытаться расшифровать, понять буквально.

Пе­ред нами -метафоры,основанные на противопоставлении, на внутренних противоречиях («на блюде студня» — «косые ску­лы океана», «водосточные трубы» — «флейта»).

Все это призва­но подчеркнуть основной конфликт стихотворения: противо­положность, несовместимость прозаического («карта будня», «блюдо студня», «водосточные трубы») и поэтического взгля­да на мир.

В стихотворении звучит вызов: «я», поэт, вижуза обыденным высокое, а «вы», глухие к музыке жизни, «могли бы?».Этот вызов получил и особое графическое оформление: последнее двустишие разбито на четыре строки, и дополни­тельные паузы, появившиеся при этом, помогают выделить основные для понимания смысла стихотворения слова («А вы / могли бы»…).

Здесь очевиден переход к тоническому стиху, о котором мы поговорим ниже.

Совет

Приведенное стихотворение позволяет увидеть многие осо­бенности раннего творчества Маяковского. Его нередко называ­ют поэтом города, и действительно, в основе стихотворения — городской пейзаж, но не сам по себе, а своеобразно увиден­ный, пережитый автором (это черта импрессионизма).

В то же время город, здесь — лишь конкретный образ более общего яв­ления: мира, в который пришел поэт со своим особым взгля­дом и неблагополучие (в других стихах — катастрофизм) кото­рого он видит. Не случайно возникнет гиперболизированный образ: «адищегорода» (не просто «ад» — «адище»).

НЕОЛОГИЗМЫ В РАННЕМ ТВОРЧЕСТВЕ ВЛАДИМИРА МАЯКОВСКОГО

... жизнь), брюхопоклонники, пенкосниматели, борзописцы (М. Е. Салтыков-Щедрин). Актуальность этой работы заключается в анализе авторских неологизмов, проработке видов словообразования, изучении использования Маяковским ... материала. Задачи курсовой работы: 1. Изучить понятие «авторский неологизм». 2 4 2. Исследовать особенности образования авторских неологизмов. 3. Выявить отличия неологизма от ...

Источник: https://sochineniye.ru/sochinenie-na-temu-rannee-tvorchestvo-mayakovskogo/

Маяковский и современность сочинение

Маяковский и современность. Не все то, что в наш стремительный век великих перемен создано мыслью художника, входит как что-то значительное в жизнь человечества.

Время, вносящее свои поправки и коррек­тивы в характеры людей, и изменяющее мировоззрение и вос­приятие жизни целых поколений, перелистывает страницы книг, проверяя строго и взыскательно их истинную ценность, и сохра­няет в памяти людской лишь те из них, которые обладают, я считаю, главными для истинного шедевра качествами — акту­альностью и мучительно острым стремлением автора правдиво и честно ответить на самый важный в истории человечества воп­рос о смысле жизни. Именно к таким непреходящим ценно­стям я отношу произведения Владимира Владимировича Мая­ковского.

Сочинения по произведениям Маяковского В.В

Творчество Маяковского

Владимир Владимирович Маяковский (1893–1930) – выдающийся поэт-футурист, обогативший русскую литературу кардинально новым подходом к поэтическому слову, к структуре стихотворений и их лексике. Он не был обычным поэтом в привычном понимании этого слова.

Маяковский всю жизнь был «на страже у веков». Он с ранних лет искал: откуда, когда, какая придет сила, способная уничтожить человеческие страдания, голод, кровь войн.

Труден был путь поэта: от стихийного бунтарства — к пролетарскому революционаризму; от утопической мечты — к осмыслению социализма как «делаемого дела», от крика: «я весь боль и ушиб» — к ощущению Страны Советов как всеобъемлющего «Хорошо!». Но как ни сложны были этапы развития Маяковского — это всегда этапы искания счастья для человека.

Важно

Так было: Маяковский всегда ненавидел «верхние десять тысяч», никогда не искал рукоплескания лож. Уже его дооктябрьское творчество — эпопея о современнике.

Эпопея охватывает существеннейшие стороны русской действительности того времени: империалистическую войну и власть сытых; замордованность человека в городах-лепрозориях, зараженных микробом рубля; господство религии и декадентского искусства; изуродованность естественных человеческих чувств и стремлений. Где же выход?

Поэт страстно мечтал о революции, которая принесет возрождение обесчеловеченному миру. В этом внутренний смысл его дооктябрьской поэзии. Об этом — и в лирике, и в эпосе, и в сатире, и в патетике. И, в сущности, молодой Маяковский постоянно искал ответа на один и тот же вопрос: где же и когда сможет человек достойно жить на земле?

После Великого Октября поэт нашел выход своим давним поискам и мечтам: он воочию увидел освобожденную от проказы капитализма землю, «прекрасную и удивительную». Всем своим творчеством послеоктябрьский Маяковский боролся за социализм.

От первых дней революции («Мистерия-буфф», «Левый марш», «150 000 000») до великой вехи десятилетия Октября («Хорошо!») и до предсмертных строк о пятилетке («Во весь голос») поэт неустанно воспевал дело революции, величие борьбы нового со старым.

Вместе с тем он разоблачал «все, что в нас ушедшим рабьим вбито»: мещан и бюрократов, помпадуров и сплетников, лжекоммунистов и ханжей… Это «рабье» Маяковский органически ненавидел.

Художественные особенности поэзии Владимира Маяковского

... и лексический состав поэзии Маяковского. Его произведения насыщены разговорной лексикой, неправильными и просторечными формами («нате», «хочете»). Особенностью художе­ственного мира поэта является и частое ... пианинить, легендарь, бродвеище и многие другие).Маяковского по праву считают мастером рифмовки. Преодолевая сложившиеся в поэзии традиции, он стремился использовать различные виды рифм: усеч ...

Однако при всем многообразии жанров, интонаций, тем: смеясь, издеваясь, улыбаясь, оря; говоря лапидарным языком «шершавого плаката» и поднимаясь до тончайшей «личной» лирики такой великолепной силы, какая редко встречается в мировой поэзии, — при всем этом Маяковский отличается глубочайшей монолитностью.

Каким был бы Маяковский в наше время?

Я могу только предположить. Владимир Маяковский был бы и драматургом, и поэтом, и художником. Он один из создателей нашего отечественного дизайна. Он сам сказал про себя: «Я — поэт. Этим и интересен». Я не сомневаюсь в том, что он продолжал бы быть поэтом, но в его поэзии есть три стороны.

Во-первых, это отношение к своему времени. Он считал, что то время было очень важным и судьбоносным. Во-вторых, он видел, сколько зла существует в нашей, как он считал, прекрасной эпохе. Сатира в его творчестве, и дореволюционном, и послереволюционным, занимает очень большое место. И это не просто дань времени, не только, потому что «очень много разных мерзавцев ходит по нашей земле и вокруг». Ему был дан комедийно-сатирический дар. Поэтому я уверен, что он был бы поэтом. В-третьих, хотя в его пьесах много сатиры, они очень крепко сделаны драматургически. Может быть, он творчески развивался бы как драматург. Я думаю, что он в этих трех ипостасях продолжал бы себя осуществлять. Как бы вел себя Маяковский? У него была бы конструктивная позиция. Очень многие его произведения о свободе, уважении к человеку. Но трудности и беды вокруг нас он считал бы преодолимыми. В нем был бы очень силен советско-революционный дух, и это показывала эпоха 1920-х годов.

Теперь возникает вопрос: Маяковский вторую половину своей жизни жил в советское время, и по отношению к этому времени у него было пафосное отношение. Он очень радовался каждой мелочи. Например, выстроили дом для рабочих, а он с радостью про это пишет. Это бросается в глаза, когда листаешь его произведения, написанные в 1920-е годы. А как бы он отнесся к переходному периоду? Например, к 1950-1960 годам, когда уже не было той советской власти, которую он наблюдал в 1920-е. Я думаю, он как чуткий художник обратил бы внимание на то, что происходила коррозия власти. Стали вылезать наружу недостатки системы — то, что мы стали наблюдать в 1950-1960 годы. Это было и в 1930-е годы, были несправедливости. Но он был такой поэт, который все-таки не изменил бы эпохе и своему советскому ощущению. У него, возможно, усилилось бы критическое и сатирическое начало. Не было бы такого пафоса, я думаю. Но то, что он продолжал бы оставаться человеком той эпохи, я не сомневаюсь. В споре двух систем он в то время занимал такую оголтело советскую позицию. Даже тогда, когда можно было на что-то обратить внимание. Он ведь на Запад ездил довольно часто и мог бы сказать: «А вот у них это хорошо». Но в той же Америке все противоречия, которые он наблюдал, он выделял и про них писал. Если брать ситуацию спора различных социальных миров.

Я думаю, он бы не пошел в сторону такого либерализма, которого сейчас немало. Почему — серьезный вопрос. Так бывает, что один человек пошел, а другой — нет. Я говорю это на основании опыта своей жизни, которую наблюдал. Туда идут не только из идейных соображений. Таких очень мало, которые по убеждению. А таких, кто за карьеру и за деньги — их много, и надо это понимать. Многих распирает возможность славы. По-настоящему идейных людей, верящих в то, что другая система более плодотворна, немного. Не разбирающихся глубоко — много. Надо разумно относиться к переменам, которые навязывает жизнь. Маяковский был человек, которые видел и то, и то. Говорят, «а вот вы знаете Россия в 14 году». Ничего Россия не достигла. Почитайте газеты, книги того времени. Россия на 90% была неграмотной страной. Как она могла развиваться, какие могли быть инженеры? 76% детей в деревне умирали от дизентерии. Не надо забывать, что западный мир создавался и отлаживался на протяжение 300 лет. Маяковский был очень озабочен тем, что наш народ надо приучить к порядку. Наши люди могут побеждать, могут быть милосердными, сердечными, но работать как надо, они не умеют. Этому надо научить, показать, как быть ответственными. Маяковский все это чувствовал. Когда он стал ездить на Запад, ему намекали многие люди: «Почему бы тебе не остаться?». Но он не пошел по этому пути.

Новаторство в поэзии В.В. Маяковского

... поэзии как работы было принципиально новым. Цель этой работы определялась "классом и требованиями борьбы". В той же статье Маяковский пишет: "Например, ... литература не хотела этого признавать, считая его годным только к провозглашению ... отличалось, так как в тридцатые годы Маяковский-человек совсем исчез из поля ... думаем, однако, чтобы он был совершенно против лирики. Просто и в эту область поэзии ...

Я не сомневаюсь, что он считал бы нынешнее время судьбоносным. Но когда мы говорим, «судьбоносное время» — это не 10 лет. Россия сложилась как судьбоносная держава. Другое дело, что в адрес этой «судьбоносности» есть много серьезных замечаний. Например, произошла революция, а зачем было церковь запрещать? Религия обладает фантастической способностью вживаться в любое государство. Мы это наблюдаем не только в нашей стране. Так мы подорвали часть того, на чем должна была основываться мораль. Хотя в моральном кодексе коммуниста были по сути повторены церковные заветы.

Дури в процессе нашего развития было очень много. Говоря о том, чтобы об этом сказал Маяковский, надо говорить не только о нем, но и о нашей эпохе. Например, сегодня юбилей Маяковского. На кладбище собрались те люди, которые занимаются Маяковским. А представителей министерства культуры не было. Чем они занимаются? Вот насчет демократии: она не должна быть целью. Это средство для достижения благородных целей. Под лозунгами иногда ведутся немотивированные или слабомотивированные нападки на нашу власть. Я за критику власти, если есть просчет. Но это должны быть не просто разговоры, а доказательная критика. Маяковский сегодня остро понимал все бы плюсы и минусы. Это колоссальная воспитательная работа.