Тип Хлестакова, на наш взгляд, вполне соотносим с типом Чичикова: между этими разными героями есть общие типичные черты.
Павел Иванович Чичиков, как и Иван Александрович Хлестаков, — чиновник, коллежский советник — гражданский чин VI класса в России. Коллежские советники могли занимать средние руководящие должности (начальника отделения, делопроизводителя в центральных учреждениях).
В перио
д своей службы на таможне Чичиков исполнял обязанности ревизора. Его афера построена на издержках ревизской сказки — именных списков населения России XVIII в. — 1-й пол. XIX вв., составлявшимся во время ревизий.
Чичикову свойственны черты героя-любовника: он влюбляется, по-настоящему, платонически в молоденькую блондинку — дочь губернатора, т.е. играет по тому же сценарию, что и Хлестаков.
Как и Хлестаков, Чичиков — герой-путешественник. Более того, если Иван Александрович — авантюрист поневоле, то Чичиков — сознательный аферист, расчётливый мошенник.
Авантюрное и странствующее начало присутствует в типизации обоих персонажей. Именно это позволяет утверждать, что Чичиков, несмотря на глубину этого образа по замыслу и исполнению, — тип комический, своеобразный симбиоз Хлестакова и Сквозника-Дмухановского, простака и опытного пройдохи. К слову сказать, городничий в своей подготовке к ревизии совершает такие фокусы и аферы, которым мог поучиться и Чичиков.
Вероятно, близость этих разных типов обусловлена общностью идей профанации. Как известно, сюжеты «Ревизора» и «Мёртвых душ» были предложены Гоголю А.С. Пушкиным.
Внимательный анализ текста комедии «Ревизор» позволяет ассоциировать Хлестакова с другим комическим образом чиновника в характерологии гоголевских персонажей. Как ни странно, упоминание шинели в реплике «На, Маврушка, шинель…» приводит на ум бессмертный образ Акакия Акакиевича Башмачкина. Если добавить сюда знаменитую шляпу Подколесина, с которой он возится весь финал комедии «Женитьба», то можно говорить о символичном использование темы одежды в комических образах Гоголя. Шинель, появившаяся вместо дорогой шубы в фантазиях Хлестакова, — та реальность в которой живёт этот небогатый и часто нуждающийся человек.
В образе Хлестакова высвечиваются вечные сюжеты мировой литературы. В письме другу Тряпичкину он хвастает:
Характеристика героев Ревизора — комедии Гоголя
... который описывает Гоголь. Также читают: Картинка к сочинению Характеристика героев комедии Ревизор Популярные сегодня темы Александр Николаевич очень ... крайне несерьезно, безответственно и безалаберно. Основной интерес Хлестакова это мелкие удовольствия жизни и общение ... этом произведении положительных персонажей практически нет. Иван Хлестаков Молодой парень дворянского происхождения который имеет ...
- «Спешу уведомить тебя, душа Тряпичкин, какие со мной чудеса. На дороге обчистил меня кругом пехотный капитан, так что трактирщик хотел уже было посадить меня в тюрьму;
- как вдруг, по моей петербургской физиономии и по костюму, весь город принял меня за генерал-губернатора» (Действие пятое, Явление VIII).
Это замечание напоминает фрагмент из всемирно известного романа Мигеля Сервантеса «Дон Кихот», в котором за проявленные заслуги Санчо Панса шутки ради назначают губернатором острова Борнео. В короткий срок своего шуточного правления Панса принимает много разумных решений, которые исходят от его простоты и непосредственности чувств. В комедии Гоголя, наоборот, главный герой, не ведая того, потешается над одураченными горожанами.
Тип Хлестакова — часть мировоззрения Гоголя, важный элемент его художественной системы. Годы создания этого образа необычайны по творческой интенсивности и широте гоголевских замыслов. Выходят два сборника прозаических произведений — «Арабески» и «Миргород» (оба в двух частях); начата работа над поэмой «Мертвые души», закончена в основном комедия «Ревизор», написана первая редакция комедии «Женихи» (будущей «Женитьбы»).
Сообщая о новых созданиях писателя, в том числе и о предстоящей в петербургском Александринском театре премьере «Ревизора» (19 апреля 1836), Пушкин отмечал в своем «Современнике»: «Г-н Гоголь идет еще вперед. Желаем и надеемся иметь часто случай говорить о нем в нашем журнале». Кстати, и в пушкинском журнале Гоголь активно публиковался, в частности, как критик (статья «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году»).
«Миргород» и «Арабески» обозначили новые художественные миры на карте гоголевской вселенной.
Тематически близкий к «Вечерам .» («малороссийская» жизнь), миргородский цикл, объединивший повести «Старосветские помещики», «Тарас Бульба», «Вий», «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем», обнаруживает резкое изменение ракурса и изобразительного масштаба: вместо сильных и резких характеристик — пошлость и безликость обывателей; вместо поэтических и глубоких чувств — вялотекущие, почти рефлекторные движения. Обыкновенность современной жизни оттенялась колоритностью и экстравагантностью прошлого, однако тем разительнее проявлялась в нем, в этом прошлом, глубокая внутренняя конфликтность (например, в «Тарасе Бульбе» — столкновение индивидуализирующегося любовного чувства с общинными интересами).
Мир же «петербургских повестей» из «Арабесок» («Невский проспект», «Записки сумасшедшего», «Портрет»; к ним примыкают опубликованные позже, соответственно в 1836 и 1842, «Нос» и «Шинель») — это мир современного города с его острыми социальными и этическими коллизиями, изломами характеров, тревожной и призрачной атмосферой. Наивысшей степени гоголевское обобщение достигает в «Ревизоре», в котором «сборный город» как бы имитировал жизнедеятельность любого более крупного социального объединения, вплоть до государства, Российской империи, или даже человечества в целом. Вместо традиционного активного двигателя интриги — плута или авантюриста — в эпицентр коллизии поставлен непроизвольный обманщик (мнимый ревизор Хлестаков), что придало всему происходящему дополнительное, гротескное освещение, усиленное до предела заключительной «немой сценой». Освобожденная от конкретных деталей «наказания порока», передающая прежде всего сам эффект всеобщего потрясения (который подчеркивался символической длительностью момента окаменения), эта сцена открывала возможность самых разных толкований, включая и эсхатологическое — как напоминание о неминуемом Страшном суде.
Н. В. Гоголь и театр («Ревизор». «Женитьба». «Игроки»)
... Ревизор». Новаторство драматургии Н.В. Гоголя в комедии «Ревизор» Пушкин был первым, кто распознал своеобразие сатирического дарования Гоголя и ... и любовь к театру не оставляли Гоголя, и они проявились в другом – в создании пьес для театра. Театрально-эстетические взгляды Н.В. Гоголя Н.В. Гоголь считал, что театр ... определяющей. У Гоголя время рассчитано по минутам. Чтение письма Хлестакова – остановка ...
Образ Хлестакова сам Гоголь считал одним из ключевых и самых сложных в своей характерологии. Его не устраивали попытки современных актёров сыграть его в определённой каким-либо амплуа манере. Хлестаков — та самая святая простота, которая наказывает порок. Это хлыст, который нанёс жёсткие удары по уродливому устройству жизни, особенно в её провинциальном варианте. Свою миссию герой выполнил невольно, не прилагая к этому каких-либо усилий, комически. Однако это позволяет сравнить Хлестакова с другим гоголевским героем, вступившим в борьбу с фантастическими существами. Эсхатология финала «Ревизора» напоминает чуткий финал другого произведения Гоголя — «Вий».
Самым неожиданным, на первый взгляд, будет сравнение Ивана Александровича Хлестакова с Хомой Брутом из «Вия». Но и у этих разных характеров обнаруживаются те черты, которые выявляет общность принципов типизации.
