Трагедия общественной собственности: теоретический и эмпирический анализ

метки: Собственность, Общественный, Трагедия, Корова, Стадо, Решение, Право, Пастух

Собственность относится к числу наиболее важных и сложных проблем экономики и экономической теории.

Жизненные блага, в которых мы испытываем потребности, ограничены. В каждом обществе устанавливается определенный порядок распределения экономических ресурсов и конечных товаров. В современной экономике эту функцию выполняют рынок и государство, разделив определенным образом между собой соответствующие обязанности.

Фактор ограниченности жизненных благ и экономических ресурсов требует не только разработки определенного порядка их распределения, но и установления каких-то правил контроля за ними. Конечные товары и экономические ресурсы, если они ограничены, не могут быть равнодоступными для распоряжения, применения абсолютно для всех членов общества. Если бы это было так, то в обществе воцарился бы хаос.

Общество должно решить, какими нормами будет защищаться право контроля определенных участников экономической жизни за полученными в результате рыночного или государственного распределения конечными товарами и экономическими ресурсами. Это является одним из условий эффективного их использования, воспроизводства. Для решения этой проблемы в современном обществе используются нормы собственности.

В быту встречается представление, что собственность – это отношение человека к вещи, власть над вещью. Стремление человека к обладанию вещами рассматривается при этом как природный инстинкт. Вопрос о собственности чрезвычайно многосторонен и с каждым новым этапом развития экономической мысли выявляются все новые стороны этой проблемы.

Цель данной работы заключается в том, чтобы выяснить, в чем же состоит «трагедия» общественной собственности, проанализировав проблемы общественной собственности, и определить пути решения данных проблем.

Таким образом, для достижения данной цели, нужно выполнить ряд задач:

• во-первых, изучить теоретический аспект общественной собственности;
• во-вторых, проанализировать проблемы общественной собственности;
• в-третьих, найти пути решения данных проблем.

За основу данной работы была взята статья Гарриета Гардина, одного из главных исследователей этой проблемы, которую он написал в 1968 году «Трагедия общедоступной собственности».

Основные положения работы Пьера Жозефа Прудона «Что такое ...

... является его лучшей работой. В ней Прудон бросил вызов буржуазии, сделав вывод, что “Собственность - это кража”. Прудон выступает как критик капиталистической собственности. Здесь еще не излагается его ... безусловным образом общественным имуществом.» Также автор выделяет 2 основы, на которых хотят построить право собственности. Это завладение и труд. Анализируя завладение, Прудон утверждал, что ...

Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, содержащего15 источников.

В первой главе мы изучим теоретический аспект общественной собственности.

Во второй главе проанализируем «трагедию» общественной собственности.

В третьей главе рассмотрим пути решения проблем, связанных с общественным видом собственности.

Глава 1. Теоретический аспект общественной собственности.

Общественная собственность — это собственность, находящаяся во владении, распоряжении и использовании обществом, выступающим как коллективный субъект.

Отношения общественной собственности предполагают, что различные лица совместно осуществляют права собственника. Общественная собственность базируется на совместном владении, распоряжении, но исключает индивидуальное.

Общественная собственность деперсонифицирована, так как права собственности принадлежат всем, а конкретно — никому.

Общественная собственность обладает наиболее высокой степенью социализации; она представлена, прежде всего, государственной собственностью, а также собственностью общественных организаций.

Государственная собственность сосредотачивает права собственности у государственного института власти. Верховный распорядитель собственности — государство, а управляют ею назначенные руководители. Право совместного распоряжения государственной собственностью реализуется через систему самоуправления гражданского общества. Граждане государства, распоряжающегося национальным богатством, имеют право на получение части дохода от функционирования государственной собственности. Этот доход выражается в равных для всех возможностях системы социального обеспечения.

Свободный и равный доступ к государственным (общественным) фондам потребления является обязательным условием функционирования общенародной по содержанию и государственной по форме собственности.

Общественный тип собственности представлен государственной собственностью разных уровней: федеральной, субъектов федерации, муниципальной. На основе общественной формы собственности формируются государственные и муниципальные предприятия.

Объектами государственной собственности могут быть земля как фактор производства, капитал, а также предметы потребительского назначения, предполагающие их совместное использование: учреждения культуры, образования, отдыха, здравоохранения.

Субъектами такой собственности обычно являются государственные органы, наделенные правом владения и передающие право пользования нижестоящим органам и учреждениям, в том числе региональным и местным. Те в свою очередь назначают лиц, наделенных правом распоряжения объектом собственности. Отмеченные права должны использоваться таким образом, чтобы обеспечить присвоение собственности или ее результатов всеми членами общества.

Отношения между субъектами государственной собственности регламентируются нормами права, которые закрепляют конкретные формы собственности.

Глава 2. «Трагедия» общественной собственности: теоретический и эмпирический анализ.

Общественная собственность является общей лишь для чиновников, которые могут своекорыстно и безответственно ее использовать в корпоративных, а то и личных целях. Для производителей же все общественное – это неизбежно «ничейное», поэтому оно применяется менее эффективно и даже растаскивается.

Произведение как объект охраны авторского права

... международного авторского права и защиты авторских прав; проанализировать исторический путь авторского права и охраны произведений как объектов его охраны; рассмотреть общие положения о произведении как об объекте авторского права и установить условия охраны произведения как объекта авторского права; определить особенности отдельных видов произведений как объектов авторского права; ...

Доступ к этой собственности открыт всем, и никто не может быть исключен из пользования ресурсом, при этом доступ регулируется принципом: «первый занял, первый воспользовался». Общедоступная собственность складывается, если ресурс не является ограниченным, а также в том случае, если издержки по установлению и защите индивидуальных прав собственности выше, чем выгоды от установления этих прав. Природа стимулов, которые порождает общая собственность, такова, что ресурсы, находящиеся в общей собственности, подвергаются опасности чрезмерной эксплуатации: истощается плодородие почвы, уменьшается количество дичи в охотничьих угодьях и т.д. Общедоступные ресурсы производят ограниченное количество единиц ресурса, так что использование его одним лицом уменьшает количество ресурсов, доступных другим.

В литературе описаны реальные трагедии, вызванные этой проблемой: голод в Эфиопии в 1970-х годах XX века, истощение рыбных запасов. Примером подобной чрезмерной эксплуатации ресурса может также служить схема прав собственности на федеральные нефтеносные участки в США в начале ХХ века. Нефть под землей залегает часто на большой площади, а отдельные лица могли приобрести для разведки участки не более 20 акров, на которые затем после обнаружения нефти можно было получить титул собственности по цене два с половиной доллара за акр. Это означало, что каждый индивид получал право собственности на нефть только после того, как поднимал ее на поверхность. В результате каждый старался добыть как можно больше нефти и сделать это как можно быстрее. Вдоль границ участков бурили лишние скважины, высокие темпы добычи уменьшали общую нефтеотдачу за счет ослабления давления под поверхностью, и относительно меньшую часть нефти можно было поднять на поверхность, кроме того, для этого требовались специальные дорогостоящие насосы. Добытую нефть помещали в хранилища (открытые резервуары или стальные цистерны), где она испарялась, могла возгореться и была подвержена порче.

В 1968 году Гарриет Гардин написал статью «Трагедия общедоступной собственности», в которой описал примеры расточительных действий людей, приводящих к истощению ресурса, находящегося в общем пользовании. Гардин рассуждал следующим образом. Представьте себе пастбище, доступное всем. Каждый пастух как рационально мыслящий экономический агент стремится максимизировать свою выгоду. Явным образом или неявно он задает себе следующий вопрос: «Какова будет моя полезность, если я добавлю еще одну корову к моему стаду. Эта полезность складывается из положительных и отрицательных компонентов.

Положительный компонент представляет собой функцию от увеличения стада на одну корову. Поскольку пастух получает весь доход от дополнительной продажи мяса сам, то положительная полезность будет равна +1.

Отрицательный компонент — это функция от дополнительного уменьшения количества травы при выпасе еще одного животного. Но этот эффект — истощение ресурса вследствие увеличения стада еще на одну корову, ложится не на этого пастуха, который должен принять решение об увеличении стада, а распределяется равномерно между всеми пастухами. Поэтому отрицательный компонент для каждого отдельного пастуха, принимающего решение, будет только какой-то частью от (—1).

Складывая эти частичные полезности, рационально мыслящий пастух сделает вывод, что вполне разумно добавить еще одну корову к своему стаду. Но точно также рассуждают все пастухи. В этом и заключалась, по мнению Гардина, трагедия общедоступной собственности. Она возникает всякий раз, когда лицо, принимающее решение, совершает действие (добавляет еще одну корову к своему стаду или идет ловить рыбу), которое приносит выгоду ему самому, но создает при этом существенные внешние эффекты для других, так что общие потери при этом перевешивают выгоды от этого действия. Если мы представим проблему общей собственности в формальном виде, то мы получим дилемму заключенных, где отсутствие кооперации между двумя игроками приводит к не эффективному для обоих игроков результату, что и носит название «трагедия общедоступной собственности».

Каждый пастух, принимая решение об увеличении поголовья скота, будет ориентироваться на вторую колонку, показывающую, что пока число коров не достигнет 9, любой пастух будет получать выгоду, так как прибавка в весе его дополнительной коровы будет положительной. Однако, с точки зрения всего общества, имеют существенное значение не вторая, а третья и четвертая колонки. Третья колонка содержит сведения об общем увеличении веса коров в неделю, а четвертая показывает дополнительный прирост мяса в результате увеличения стада на одну корову. Наибольший прирост получен на 5-й и 6-й корове, но добавление 6-й коровы ничего не прибавляет к тому количеству мяса, которым располагает общество. Увеличение поголовья стада сверх 6 коров уменьшает благополучие общества, поэтому с точки зрения общества оптимальным поголовьем будет 5 или 6 коров в стаде. Добавление дополнительной коровы означает внешний эффект для того стада, которое уже находится на данном пастбище.

Таблица 1

Количество голов скота	Прибавка в весе одной коровы за неделю (AP)	Общая прибавка в весе (Q)	Дополнительное мясо для общества в результате увеличения стада на одну корову (MP)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10	10 9 8 7 6 5 4 3 1 -1	10 18 24 28 30 30 28 24 9 -10	10 8 6 4 2 0 -2 -4 -15 -19

Рис. 1. Графическая иллюстрация трагедии общедоступной собственности

Предположим, что цена коровы равна а. Стоимость мяса, получаемого от одной коровы, зависит от того, сколько коров пасется на пастбище, находящемся в общем доступе. Пусть f(c) — стоимость мяса, если на пастбище пасется с коров. Итак, f(c)/c — это средний продукт, т.е. стоимость мяса, приходящаяся на одну корову. Сколько коров нужно пасти на пастбище, чтобы максимизировать совокупное богатство пастухов?

max f(c) — ac

Максимальное богатство общества достигается при

f ‘ (c*) = a

Если MP (c) > a, то выгодно прибавить еще одну корову к стаду, если MP (c) < a, то необходимо убрать одну корову.

Если пастбище находится в частной собственности, т.е. имеется собственник, который может принять решение об ограничении доступа к ресурсу, то частный владелец чтобы максимизировать свои доходы допускал бы не более с* коров на этом пастбище. Треугольник В на графике представляет ту ренту, которая будет получена в этом случае с данного пастбища.

Что происходит в том случае, когда пастбище находится в общей собственности и каждый пастух самостоятельно принимает решение о количестве коров, которое он приведет на это пастбище? В этом случае каждый пастух увеличивает поголовье коров до тех пор, пока стоимость выпуска, получаемого от коровы (Q/c), превышает а — цену коровы. Равновесное количество коров в этом случае будет с. Каждый пастух прекратит добавлять свою корову к стаду, когда Q/c = а, или f(C)/с = а, где с > c* и f ‘ < 0.