«Адвокат дьявола». Фильм и — день сегодняшний

метки: Дьявол, Говорить, Фильм, Человек, Муравей, Жизнь, Развитие, Кевин

Произведение готово.

ВНИМАНИЕ!

В 5-й части из текста «выпала» (была кем-то стёрта) существенная вставка, что делало всё нелогичным. Я восстановила недостающий кусок (абзац после слов: «Вот ещё прелесть», ссылка:

.

Также здесь заменена ссылка P.S.,

«»»Константин Черемных. Квазирелигия деградации. Экологизм – стремление спасти планету или очередной «опиум для народа»? «»»

http://www.globoscope.ru/content/articles/2891/ —

поскольку прежняя, оказывается, уже не открывалась. В крайнем случае, произведение можно отыскать через Яндекс.>

• «АДВОКАТ ДЬЯВОЛА».

ФИЛЬМ И — ДЕНЬ СЕГОДНЯШНИЙ.

1.

Вступительная часть:**

Первый раз, когда я увидела этот фильм, сразу же пришла в голову мысль о его гениальности. Несмотря на фантастический и мистический сюжет, он поразительно приближался к реальной жизни. Я просмотрела его не один раз, и каждый новый просмотр открывал передо мной что-то новое. Мне кажется, что это естественная реакция на этот фильм — находить новые детали и оттенки в его сюжете и образах.

С течением времени мои восприятия фильма менялись. Как христианка, я смотрела на него с разных точек зрения, и особенно это стало заметно, когда я перешла на более материалистические позиции. Нельзя сказать, что я всегда думала о фильме, так как великое множество гениальных и талантливых произведений всегда напоминают о себе. Однако, жизненные события иногда приводили к тому, что в памяти всплывали эпизоды из этого фильма.

Недавно, внезапно, без видимых причин, один эпизод фильма «Адвокат дьявола» всплыл в моей памяти. Этот эпизод показывает героиню, окруженную женщинами, которые фактически являются ей подругами. Одна из них предлагает ей потрогать свою силиконовую грудь, чтобы убедиться в ее натуральности. Затем, когда она начинает одеваться, перед героиней вдруг мелькает образ монстра, который прячется под ее одеждой. Этот эпизод является метафорой, раскрывающей истинную сущность представительниц новой элитной Нью-Йоркской жизни.

Эти воспоминания о фильме «Адвокат дьявола» стали для меня неожиданным откровением. Они пришли ко мне, когда я лежала на траве, ожидая генерального воскресного обеда. И хотя я не думала о навязанных мне «подружках» или других липовых отношениях, эти мысли неожиданно всплыли в моей голове. Этот эпизод фильма стал для меня символом, который помог мне увидеть истинную сущность окружающих меня людей.

Особенности документального фильма «Пассажир поезда №12»

... работы - определить основные особенности документального фильма «Пассажир поезда №12». Для достижения намеченной цели ставились задачи: Дать определение понятию – «документальное кино»; Определить особенности документального фильма; ... взял с собой киноаппарат. Так начались съемки будущего документального фильма «Нанук». Все эпизоды фильма теперь объединяла фигура главного героя – эскимоса, ведущего ...

Художественный образ и его смысл

В данной учебной работе будет рассмотрен художественный образ, который является сильным и запоминающимся. С самого начала я не полностью верила в «подружку» и даже несколько раз планировала завершить наши «дружеские» отношения. Однако, поскольку она нуждалась во мне по каким-то своим причинам (вероятно, связанным с моими умениями или способностями), она умела улаживать конфликты. Несмотря на это, неоднократно возникало осознание ее истинной сущности, и художественный образ описанного эпизода приобретал реалистичность.

Обнаружение этого образа произошло неожиданно, не на пустом месте. Это случилось после еще одной подставы на работе, которая была особенно наглой. Не оставалось сомнений, что и предыдущие события, связанные с политической рекламой и отказом участия в массовке по возрастным ограничениям, также были преднамеренными подставами. Однако, эта последняя подстава привела к осознанию и привнесла яркий свет в ситуацию.

Смысл образа и его связь с реальностью

Детальное описание фильма и его связи с современной реальностью будет представлено позже. Пока же актуальные ассоциации, которые подчеркивают присутствие «чертовщинки» и «чудесатости» в реальности, будут рассмотрены. Важно отметить, что данное эссе пишется с материалистической позиции.

Отказ от предыдущих вариантов работы

После всех подстав и неприятностей, связанных с работой, я решила отказаться от всех предыдущих вариантов работы. Теперь придется искать другие способы заработка или, возможно, пересмотреть свое положение в целом. Возникает ощущение, что эта проблема не моя собственная, а принадлежит другим людям…

Новая работа

Когда я наконец освоилась на работе и начала писать свою учебную работу, ко мне вдруг обратилась еще одна старая знакомая. Она предложила мне работу, но при этом сказала, чтобы я звонила сама, иначе все возможные проблемы будут сваливаться на нее.

Я не стала долго думать и приняла предложение. Но работа оказалась очень трудной и неприятной, как и предыдущая. И лишь наличие у меня нетбука и графика работы, который позволял мне писать, оставило меня на этой работе на некоторое время, пока я не смогла больше это выдерживать.

Странная цепочка событий

Кроме этого, у меня появилась странная цепочка впечатлений. Одна из моих знакомых обратила внимание на мой дешевый рюкзак. На следующий же день пластмассовая пряжка его неправильно застряла в механизме на ленте, проверяющей сумки.

Но более странно то, что та же знакомая удивилась, почему ей не наливают кипяток в термос, тогда как мне наливают. С того момента, мне начали отказывать в кипятке в разных местах, где раньше я его всегда получала. Это серьезнее: холода наступают, и без кипятка я не смогу принимать важных решений. В прошлом году я жила без термоса, но это было гораздо труднее.

В работе «Адвокат дьявола и день сегодняшний» одним из основных моментов является «узнавание подлинного лица», которое не ограничивается только московским опытом. Подобные ситуации встречаются и в других городах и компаниях. Например, в фирме недвижимости «Рябочёвым», ушлым начальником соседнего отдела, также были заметны признаки подстав и манипуляций. Вначале мы дружили и успешно сотрудничали, но постепенно стали замечать все больше подозрительных действий. И «момент узнавания» настал, когда стало ясно, что его возможности значительно превышают обычные человеческие. Это вызвало у меня подозрения о его связях с ФСБ.

Выполните творческую работу дано начало

... учиться культуре общения в совместной творческой работе. II. 1. Педагог. Хочу напомнить вам, что ЭССЕ – это разновидность очерка, в ... воспроизведение фактов, подробный анализ произведения, литературоведческий анализ, сочетание художественного и научного стилей, структурное соотношение частей является ... там очень холодно, темно и страшно. Испугался Цветок, начал звать на помощь. Но никто не слышал ...

Такие мысли возникали не только у меня, но и у многих других людей, которые замечали подобные ситуации. В то время большинство людей склонялись к мысли, что за подобными манипуляциями стоит ФСБ. Они забывали о возможных связях с другими спецслужбами, такими как «спецслужбы Березовского» и ЦРУ. В то время ЦРУ было реальным источником информации и влияния, даже если ФСБ была официально «в их подчинении». Таким образом, в то время, когда у меня еще не было опыта работы в ФСБ, я начала подозревать «Рябочёва» в том, что он является «негласным ФСБ-шником». Это подозрение усилилось, когда я обнаружила, что у него было много девушек-агентов в подчинении.

Строение моей работы было иерархичным. Я сама была начальником отдела рекламы, который состоял только из меня. Я подчинялась непосредственно двум директорам, совладельцам фирмы. Моя деятельность, особенно финансовая, считалась полностью секретной для остальной фирмы.

Влияние «Рябочёва» на мою независимость

Моя независимость от «Рябочёва» была заметной, несмотря на то, что я работала на общем этаже и часто общалась с его сотрудниками. Я не стремилась формально подчиниться его влиянию и предпочитала жить своей жизнью, не зависимо от него. Даже несмотря на наружную «дружбу», которую мы поддерживали.

В то время как его подчинённые, особенно девушки, казалось, были под его властью и безоговорочно следовали его указаниям. Даже мои размышления о «Рябочёве и ФСБ» не могли изменить эту динамику. Моя «полгода счастья» завершилась в 2000 году, когда столкнулась с этой реальностью.

Случайное открытие чего-то большего

Однако, дело было не только в наших конфликтах с «Рябочёвым». Что-то большее началось гораздо раньше и долгое время оставалось незамеченным. Я не могла сразу понять, что меня зачем-то пасут более мощные силы.

Многое из происходящего было для меня непонятно, но аналогичные ситуации встречались в будущем. Например, в компьютерных отделах «Музея Музеев» в СПб (с конца 2003 года по начало 2006 года), где не было явного «кукловода», но я впервые столкнулась с профессиональной деятельностью психотехнологов.

Под аналогичной властью

На заре моего общения с «Барбисовиной» в клининговой фирме, где я отработала около месяца, я сказала: «У меня такое впечатление, что я работаю в той же организации. Не в такой же, а в ТОЙ ЖЕ САМОЙ». Это было потому, что я чувствовала себя под аналогичной психотехнологической властью.

С этого момента я начала осознавать, что не могу остаться в такой ситуации и приняла решение уехать в Москву и обратиться в ФСБ, не зная, что ещё могла бы сделать. Это было начало 2006 года.

Эпизод «узнавания»

Один из самых ярких эпизодов «узнавания» произошел, когда я внезапно осознала истинную природу «Барбисовина». После многих лет почитания его как старшего товарища и Учителя, в одночасье все стало понятно. Я ходила по комнате, держась за голову, и шептала: «Боже, я ничего не понимаю в людях, я совсем ничего не понимаю в людях!»

Года родился лев толстой начало жизненного пути льва толстого

... оказалось неизвестно. После всего, что произошло, Толстому пришлось закрыть яснополянскую школу. Его педагогическая деятельность была прервана на десять с лишним лет. Начало семейной жизни По-прежнему продолжались ... мир». Этот роман – беспримерное явление не только в литературе, но и в истории человечества. В нём автор выразил всего себя, всю свою душевную и ...

События разворачивались в начале второго пребывания в Москве, примерно через полтора-два месяца после первого визита. Постепенно осознание пришло ко мне, что весь мир, в котором я находилась, был пронизан подобной ложью и обманом. В этот момент я стала понимать, что это относилось не только ко мне, но и ко всем окружающим меня людям.

Алексей из Подмосковья

В произведении я называю одного из персонажей «Алексей из Подмосковья». Это был 2006 год, но уже на несколько месяцев позже. Он внезапно спросил меня: «Ты ненавидишь весь мир?» Я ответила, что нет, не ненавижу, но интересно, почему он задал такой вопрос. Возможно, ему было важно, чтобы я испытывала неприязнь ко всему миру, или, наоборот, он пытался избежать такой реакции с моей стороны.

Родственники и друзья

Апофеозом стали родственники и друзья в период смерти обоих моих родителей, с конца 2007 года по конец 2010 года. Сейчас мне даже удивительно, что я не заметила их истинное лицо, подобно героине фильма. Я бы уже, вероятно, не удивилась и не испугалась, если бы увидела мертвый оскал монстров.

Внезапное и постепенное возникающее узнавание человека

В процессе просмотра фильма становится ясно, что героиня видит трупный оскал только у женских персонажей. Этот факт придает фильму особую значимость. Оказывается, что сущность «дьявольских слуг» проявляется у мужчин иначе. Но на самом деле, разницы между ними нет… Хотя, в некотором смысле, она все же есть. Женщины, по своей природе, более впечатлительны, контролируемы и манипулируемы, даже когда они проявляют полную самостоятельность и агрессию, как Кондализа Райс. Именно поэтому, так многое в фильме происходит через женщин. К тому же, они могут держать мужчин в зависимости от себя. Но лично для меня эти различия не имеют особого значения…

Узнавание человека в новом свете

Фильм иллюстрирует неожиданное или постепенное осознание того, что человек не является таким, каким он родился, а скорее модифицированной версией самого себя. Подобные модификации, вероятно, созданы кем-то, и по своей сути они неразличимы друг от друга — «люди» становятся сущностно одинаковыми, поскольку находятся под контролем внешних сил. Чтобы такое управление стало возможным, человеку необходимо предоставить свое сознательное или неосознанное согласие.

Из христианской перспективы процесс, описанный в фильме, имеет простое объяснение: он контролируется дьяволом. Однако современный процесс управления людьми — это человеческое достижение, и его силу можно объяснить информационно-психологической войной. В этой войне используются методы, такие как гипноз, нейролингвистическое программирование (НЛП) и технотроника — применение высокотехнологичных устройств.

Технология, о которой я рассказывала в своем произведении, напоминает Wi-Fi для мозгов. Она направлена не на компьютер, а непосредственно на человеческий мозг. Эти процессы и методы активно применяются уже давно, особенно в Москве (в период с 2000 по 2002 год).

Размышление по просмотренному фильму «Ко мне, Мухтар!»

... мне, Мухтар!» Сегодня с родителями я посмотрела фильм «Ко мне, Мухтар!» режиссёра Семёна Туманова, вышедшего на экраны в 1964 году. Фильм оказался очень интересный. Но особенно мне ... телом работника милиции, получив два страшных огнестрельных ранения. Без слез нельзя смотреть фильм в этот момент. Вместе с лейтенантом Гладышевым я очень переживала за Мухтара. Ведь ...

Тогда я связывала все несчастья с «Рябочёвым», так как очень явно замечала его манипуляции и интриги. Однако, история этих процессов началась гораздо раньше. В своих произведениях я старалась оставаться объективной и не связывать все происходящее с конкретным лицом.

Вообще, конечно, я давным-давно понимаю, что директора и совладельцы такого фирмы быть белыми и пушистыми не могут никак. Но это — отдельная большая тема, развивать которую мне сейчас смертельно лень. Хотите — спросите у «Барбисовина»: в начале 2005 года, за год до всякого ФСБ, когда я работала в «Музее Музеев» (совсем не у «Барбисовина» под началом, — он был слишком высокого полёта птица, и вся та московская фирма по значимости никак не могла сравниться с его отделом, о существовании которого, о поступлении через него — антиквариата в государственные музейные фонды, уж точно лично осведомлён и президент), — в начале 2005 года я, помнится, ему, «старшему другу и спасителю, на которого вся надежда», на себе («чтобы случайно не украли и не потерялось в дороге») несла письмо, написанное по его косвенной просьбе и строго в единственном экземпляре, — вот там были и зачатки моих соображений об информационно-психологической войне, и (заодно) соображения о той московской фирме. А сейчас — уже сил нет перемалывать из пустого в порожнее. Однако в те годы, в самом начале 2000-х, «Рябочёв» ещё виделся мне «генеральным злодеем».

Во время моей работы в фирме недвижимости в Москве в 2000-2001 году, я вспомнила происшествия, произошедшие в моей отцовской деревне летом, когда мне было 11-12 лет. Хотя я редко бывала в этой деревне, эти происшествия затронули не только меня, но и других дочерей мужчин этой семьи, а также сыновей бабушки и братьев тёток. Эти мужчины уже полностью вышли из крестьянской среды, закончив институты и сделав серьезную карьеру. Возможно, они задевали самолюбие сестёр, поскольку последние не имели таких возможностей. Хотя, конечно, они могли создать свою успешную карьеру, как например жёны братьев, которые приехали из тех же краёв. Единственным исключением была моя мама, которая была коренной ленинградкой и потомственной интеллигенткой. Вспоминая происшествия, мне пришла мысль, что «Рябочёв и его ФСБ-шники» могли совместно организовать и провести эти неслабые пенки со стороны деревенских родственниц. Все происшествия происходили по одинаковому сценарию как в деревне летом в моём детстве, так и в московской фирме. Однако, «Рябочёв» был на год младше меня, примерно 10-11 лет, и жил ещё в Сибири. Но однако механизм травли их действий был очень похожим. Это означает, что прошлые и нынешние происшествия происходили под воздействием одной и той же силы. В последние годы я узнала, что активная информационно-психологическая война началась 18 августа 1948 года с принятия директивы 20/1 СНБ США. Это было за 18 лет до моего рождения и незадолго до достижения их главной цели — уничтожения СССР. Всё сходится, но у меня все еще отсутствует главная информация…

Фильм «Дьявол» (1997): отражение психологической борьбы главного героя

В центре фильма «Дьявол» (1997) — Аль Пачино в роли Джона Милтона — стоит многогранный персонаж, который отражает глубокую психологическую борьбу между добром и злом. Хотя он и играет роль дьявола, на самом деле он просто земной, психологический персонаж, словно Воланд из «Мастера и Маргариты». Несмотря на это, фильм полон мистических и дьявольских сцен, которые придают образу Милтона мистическую энергетику.

«Кино в жизни человека» — роль и значение в современном мире

... серию «Войны и мира» в 1966 году посмотрело 58 миллионов человек. Фильм стал лидером проката в СССР. Киноиндустрия сейчас Трудно переоценить роль кино в жизни человека, особенно сейчас, когда в эпоху интернета можно посмотреть ...

Главный герой фильма — молодой и талантливый адвокат Кевин Ломакс, которого играет Киану Ривз. Фильм начинается с того, что Ломакс не проигрывает дела в суде, и он живет со своей прехорошенькой женой Мэри-Энн, которая является мать-баптисткой. Новое дело, связанное с защитой маньяка-учителя, кажется безнадежным, но Ломакс решает выиграть процесс любой ценой. Он выбирает тактику «лучшая защита — нападение» и выигрывает дело, где он использовал сложную психологическую тактику и квалифицированную ложь.

Фильм «Дьявол» отличается глубоким психологическим подходом к созданию образа основного персонажа и сложной сюжетной линией, которая постепенно раскрывает истинные мотивы главного героя. Во время просмотра фильма зритель задумывается над вопросами добра и зла, человеческой морали и этики, а также над тем, что злые умы могут скрываться за маской благородства.

Сразу после процесса он получает приглашение работать в юридической фирме симпатяги Джона Милтона в Нью-Йорке и принимает приглашение. Это уже совсем другой, высший материальный уровень. Молодая семья Ломаксов переезжает в Нью-Йорк (правая верхняя фотография — Ломакс и Милтон на фоне небоскрёбов), селится в роскошных апартаментах.

Все, кто хотел, этот фильм уже посмотрели, так что здесь последовательность соблюдать не обязательно. Позднее, почти в самом конце Кевин Ломакс разговаривает с матерью в Нью-Йорке (слева — пятая фотография сверху), и для зрителей выясняется, что он — тайный сын Милтона (от соблазнённой когда-то христианки-баптистки, впрочем, её вины здесь не было и служить дьяволу она отнюдь не желает).

То, что Милтон — дьявол, по фильму уже понятно, а Ломакс, таким образом, оказывается сыном дьявола, одним из многочисленных, но избранным. В восторг от этого известия он тоже не приходит.

Но ещё вначале фильма, когда никто пока ничего не знает, в жизни молодой семьи Ломаксов, ожидавшей Нью-Йоркского счастья, постепенно начинает реализовываться некий дьявольский план. Милтон, оказывается, втайне хочет извести хорошенькую жену Ломакса и заменить её некоей своей протеже. Первый удар, кстати, абсолютно человеческими психологическими методами, он наносит лично под видом обаятельной заботы о красоте. (Три фото в центре, сразу под Аль Пачино.)

Когда Ломаксы отправляются на вечеринку, Мэри-Энн берет обещание с супруга, что тот не оставит её одну. В результате она остаётся одна надолго, а Кевин впервые знакомится со светской львицей, красавицей высшего уровня, но не столь обворожительной, как Мэри-Энн. А к Мэри-Энн, скучающей, тем временем подходит Милтон, убеждает её, что стрижка пойдёт ей гораздо больше, поскольку откроет линию шеи (приподнятая вверх светлая кудрявая роскошная шевелюра действительно производит прекрасное впечатление), а цвет волос лучше выбрать натуральный, под цвет глаз, и предпочесть кудряшки благородной стрижке. Проведя этот вечер в одиночестве, Мэри-Энн желает привлечь супруга, на которого, вообще-то, страшно обижена, и решает последовать совету Милтона и изменить свой внешний вид.

Советы и их влияние на облик Мэри-Энн

Нельзя сказать, что светлые кудряшки длинных волос — причёска, всегда предпочтительная в жизни. Разумеется, кому что идёт, у кого какая цель. (А то не успела я сделать коллаж, как гамадрилы, всегда всё понимающие через жэ, почти немедленно окружили меня, откуда ни возьмись, в большом количестве старыми тётками с длинными «кудряшками блонд», — уж не знаю, что там варилось у них, как обычно, в дурной голове.) Но Мэри-Энн такая причёска действительно очень шла, она её безусловно украшала, советы же Милтона сразу превратили красавицу почти в дурнушку, по крайней мере, сделали её достаточно невзрачной. Кроме того, привычных и привлекательных кудряшек Кевину Ломаксу станет в жене очень не хватать (зато они есть у «светской львицы») и впоследствии в эротической сцене он, измождённый тяжелым трудом «в неправедном деле», ничего не сможет и не захочет с женой: он будет стараться увидеть её прежней, но она периодически будет представать перед его взором настоящей, да ещё это будет перемежаться с «дьявольскими видениями» «светской львицы», протеже Милтона.

Позорит человека лишь то наказание, которое он сам заслужил (Плавт)

... вина, которую человек признал, может как-то оценивать его в глазах не только окружающих, но и его самого. Наказание в данном случае, как законное, так и моральное, становится человеку уроком, который он ... мыслей автора обратимся к фактам из общественной жизни и уголовной практики. В Уголовном кодексе РФ содержится статья, суть которой состоит в следующем: если лицо, совершившее противоправное ...

О влиянии советов и их роли в жизни Мэри-Энн

Не точно такие, но ТАКОГО РОДА советы, приблизительно в тех же целях — это в жизни вообще нечто привычное, — лично я давно научилась пропускать их мимо ушей, или, во всяком случае, не на них основывать свои решения, — но для этого должна была пройти жизнь…

Мэри-Энн и её «новый имидж»

«В новом облике» Мэри-Энн появляется тогда, когда с новыми «подружками»-миллионершами-миллиардершами она идёт в салон. Раньше «подружки» уже давали ей советы по поводу ремонта в новых роскошных апартаментах. А здесь, в этой сцене в салоне, заметно, что с «новым имиджем» она чувствует себя не в своей тарелке. И здесь же она впервые видит мимолётное превращение «подружки» в чудовище — «маска дьявола», «оскал смерти» (три центральные фото под «историей причёски Мэри-Энн»).

Две фото ниже — вторая «подружка» непосредственно перед её самоубийством в больнице, когда «подружка», желая её отвлечь, предлагает Мэри-Энн посмотреться в зеркальце и мельком в него попадает и её собственное отражение.

Фильм «Маски смерти» вызвал у меня особый интерес, так как я обратила внимание, что в нем акцент делается только на персонажах женского пола. Однако, если провести аналогию, то мужские персонажи должны вызывать у зрителя такое же чувство. Для меня это стало открытием, так как ранее я не задумывалась над этим.

Ощущение «узнавания» я испытывала не только в фильмах, но и в реальной жизни. Воспринимая лекции «психологов», я прежде всего искала причины в себе самой. Но со временем я начала задаваться вопросом о справедливости такого подхода. Ведь я не могла быть единственной, кто сталкивался с подобными ситуациями. Мой жизненный опыт и множество разочарований показали мне, что такое «узнавание» не всегда приводит к положительным результатам.

Одной из важных ступеней осознания для меня стала ситуация с лжехудожником, которая затянулась на два года. В ходе этого времени, я осознала, что это была искусственно сконструированная ситуация. В тот момент я полностью отказалась от интимной жизни. И такой решительный шаг остается со мной по сей день. Ведь, как можно строить «любовь» и надеяться на «счастливое лицо» возлюбленного, зная, что исключений нет?

Человек может лишь активно собрать себя в личность

... принципиальности, как формы морали. Сочинение «Человек личность» Каждый человек еще при рождении вступает в общение с другими людьми и начинается долгий процесс становления человеческой личности. В начале мы обладаем лишь врожденными чертами и ...

Даже случайное знакомство, которое произошло год назад, завершилось аналогично. Я снова пытаюсь убедить себя и окружающих, что виноват не он, как я описала в «Репортажах». Это случилось в сентябре 2012 года и уже стало еще одним примером моей наивности.

Внутренний мир автора и ее отношения с окружающими

В данном отрывке автор рассказывает о своей особой восприимчивости к мыслям окружающих и их ошибочных представлениях о ее внутреннем мире. Она отмечает, что в ее мыслях и фантазиях находятся абсолютно другие существа, которых она привыкла называть людьми, и которых больше не осталось. Также автор подчеркивает, что в настоящее время ее животными другого вида являются нынешние люди, так как ее «вид» был модифицирован.

Косвенно автор упоминает, что в отношениях с окружающими присутствует конфликт, связанный с непониманием. Она отмечает, что существует группа людей, принимающих ее эмоциональное состояние и поведение за может быть чем-то другим. По ее словам, это может быть обусловлено ее сосредоточенностью, что является лишь ее внутренним процессом.

Однако автор не видит возможности изменить отношение окружающих и найти новых «родственников». Она утверждает, что, несмотря на возможное существование людей ее «вида», ей не позволят с ними вступить в контакт.

В этой части учебной работы рассматривается сюжет и ключевые события фильма, а также описывается внутренний мир главной героини, Мэри-Энн, и ее переживания.

Мэри-Энн ощущает, что ее реальность уже закончена и все решено. Она отмечает, что некоторое время продолжала обманываться, надеясь на что-то и веря в обещания Путина. Однако сейчас она осознает, что стоит жить лишь в изоляции от этого абсолютно чужого и постороннего мира. В своих мыслях, воспоминаниях и фантазиях она представляет себе других людей, которые являются совершенно отличными от нынешних.

Мэри-Энн описывает эти людей как существ, которые мыслят, говорят и действуют по-другому. Они испытывают другие эмоции, такие как смех, грусть, злость, драки и прочие. Ей важно помнить свою прошлую жизнь и она чувствует соприкосновение с живым опытом прошлой жизни. Однако все это полностью скрыто в мертвой реальности текущего дня.

Дальше в фильме происходят интриги и успешная адвокатская защита преступников и негодяев. Параллельно с этим Мэри-Энн обнаруживает, что она бесплодна. Видения стали посещать многих персонажей в фильме.

Становится известно, что в багажнике учителя Гетиса найден труп, но дьявол прикрывает адвоката Ломакса. В результате Мэри-Энн чувствует себя все более одинокой и подверженной преследованиям. Внешним наблюдателям ее страдания и причины для них остаются неизвестными.

Она рассказывает о визитах Милтона, но это не подтверждается фактически. Однажды Кевин Ломакс находит Мэри-Энн закутанной в одеяло в церкви. Она утверждает, что Милтон на ней насиловался, но Кевин выясняет, что Милтон был на совещании в то время. Мэри-Энн снимает одеяло и показывает израненное тело. Ее госпитализируют.

В больнице она замечает свое отражение в зеркале, где видит вторую «подружку». Она оканчивает свою жизнь, причинив себе травму осколком разбитого стекла. Кевин остается с ней до конца, при этом его воротничок залит ее кровью.

Учитывая всю представленную информацию, важно отметить, что все вышесказанное основывается на материалистическом подходе.

Роль искусства в жизни человека по произведениям Пушкина, Гоголя, Куприна

... отделением искусства от обряда функции, принадлежавшие одному человеку, становятся обособленными и выпол­няются людьми с разным социальным статусом. Но и впоследствии образ творца произведения искусства и ... различную жанровую природу трагедии и повести, следовательно, сравнивать можно концептуальный и образный уровни, историко-культурные модели и представления, послужившие структурной базой, ...

Философский аспект человеческой эволюции

Человек — это не просто высшее животное, но и явление природы, способное осознавать самого себя и свободно творить. Такие высокие качества были заложены в материи изначально, еще до момента взрыва Первоатома, и, посредством существ довольно высокой ступени эволюции, эти способности стали доступны человеку.

В своем развитии человек создал сложный социум и психологию, и поэтому его проявления не всегда узнаваемы и понятны. В данном контексте художественные метафоры могут описывать мироощущение более полно.

Технологии современности

В наше время появляются новые технологии и фокусы, которые порой кажутся чем-то невероятным и непостижимым. Однако все они основаны на наличии фокусников нового поколения, учеников Йозефа Геббельса.

Реальность нашего мира может быть иногда запутанной и взгляд на него может быть разным, но однажды все проявится и проступит, как и пророческая надпись на стене на Валтасаровом пиру. Поэтому, удаление какой-то информации не имеет особого смысла, потому что в конце концов все будет раскрыто и выведено на чистую воду.

Все религиозные представления о боге и дьяволе, которые существуют в мире, были созданы людьми. Они являются продуктом многовекового процесса коллективного осмысления и творчества. Человек разбирается в этих понятиях потому, что они заложены в его собственной природе. Однако, несмотря на это, человечество сталкивается с изменениями в своем отношении к этим понятиям.

До сих пор общий вектор развития человечества был направлен в сторону прогресса. Однако, сейчас мы наблюдаем усталость от этого процесса. Свобода начинает привлекать людей, и они подсознательно начинают искать «хозяев», на которых можно было бы переложить ответственность. Люди готовы пожертвовать своей свободой и собственной сущностью, лишь бы расслабиться и плыть по течению.

Эта ситуация напоминает описанную С. Кара-Мурзой в его работе «Манипуляции сознанием». Он говорит о периоде, когда люди отказывались от одних «хозяев» и подчинялись другим, более жутким. В этот период был распространен миф о том, что «русские боятся свободы». Однако, никто не осмелился сказать, что свобода — это нечто, чего необходимо бояться, ведь это так же опасно, как не бояться огня или взрыва.

В результате этих изменений, возникла «Легенда о Великом инквизиторе» в произведении «Братья Карамазовы» Ф. М. Достоевского. В этой легенде автор рассказывает о том, как люди предпочитают подчиняться и искать «хозяев», даже если это означает потерю своей свободы и духовной сущности.

• ««« <…>
• И вот Он <Царь Небесный>
• возжелал появиться хоть на мгновенье к народу — к мучающемуся, страдающему, смрадно-грешному, но младенчески любящему Его народу. Действие у меня в Испании, в Севилье, в самое страшное время инквизиции, когда во славу Божию в стране ежедневно горели костры и

В великолепных автодафе

Сжигали злых еретиков.

О, это, конечно, было не то сошествие, в котором явится Он, по обещанию своему, в конце времен во всей славе небесной и которое будет внезапно, “как молния, блистающая от востока до запада”. Нет, Он возжелал хоть на мгновенье посетить детей своих и именно там, где как раз затрещали костры еретиков. По безмерному милосердию своему, Он проходит еще раз между людей в том самом образе человеческом, в котором ходил три года между людьми пятнадцать веков назад. <…>

• Он появился тихо, незаметно, и вот все — странно это — узнают Его. Это могло бы быть одним из лучших мест поэмы, то есть почему именно узнают Его. Народ непобедимою силой стремится к Нему, окружает Его, нарастает кругом Него, следует за Ним. Он молча проходит среди них с тихою улыбкой бесконечного сострадания. Солнце любви горит в Его сердце, лучи Света, Просвещения и Силы текут из очей Его и, изливаясь на людей, сотрясают их сердца ответною любовью. <…>

• <Далее Иисус опять взят и заключён в тюрьму, как и в евангельской истории.>

— Среди глубокого мрака вдруг отворяется железная дверь тюрьмы, и сам старик Великий инквизитор со светильником в руке медленно входит в тюрьму. Он один, дверь за ним тотчас же запирается. Он останавливается при входе и долго, минуту или две, всматривается в лицо Его. Наконец тихо подходит, ставит светильник на стол и говорит Ему:

• Это Ты? Ты? — Но, не получая ответа, быстро прибавляет: — Не отвечай, молчи. Да и что бы Ты мог сказать? Я слишком знаю, что Ты скажешь. Да Ты и права не имеешь ничего прибавлять к тому, что уже сказано Тобой прежде. Зачем же Ты пришел нам мешать? Ибо Ты пришел нам мешать и сам это знаешь. Но знаешь ли, что будет завтра? Я не знаю, кто Ты, и знать не хочу: Ты ли это, или только подобие Его, но завтра же я осужу и сожгу Тебя на костре, как злейшего из еретиков, и тот самый народ, который сегодня целовал Твои ноги, завтра же по одному моему мановению бросится подгребать к Твоему костру угли, знаешь Ты это? Да, Ты, может быть, это знаешь, — прибавил он в проникновенном раздумье, ни на мгновение не отрываясь взглядом от своего пленника. <…>

• Имеешь ли Ты право возвестить нам хоть одну из тайн того мира, из которого Ты пришел? — спрашивает его мой старик и сам отвечает Ему за Него, — нет, не имеешь, чтобы не прибавлять к тому, что уже было прежде сказано, и чтобы не отнять у людей свободы, за которую Ты так стоял, когда был на земле. <…>
• Не Ты ли так часто тогда говорил: “Хочу сделать вас свободными”. Но вот ты теперь увидел этих “свободных” людей, — прибавляет вдруг старик со вдумчивою усмешкой. — Да, это дело нам дорого стоило, — продолжает он, строго смотря на Него, — но мы докончили наконец это дело во имя Твое. Пятнадцать веков мучились мы с этою свободой, но теперь это кончено и кончено крепко. Ты не веришь, что кончено крепко? Ты смотришь на меня кротко и, не удостоиваешь меня даже негодования? Но знай, что теперь и именно ныне эти люди уверены более чем когда-нибудь, что свободны вполне, а между тем сами же они принесли нам свободу свою и покорно положили ее к ногам нашим. Но это сделали мы, а того ль Ты желал, такой ли свободы?

Ибо теперь только <…> стало возможным помыслить в первый раз о счастии людей. Человек был устроен бунтовщиком; разве бунтовщики могут быть счастливыми? Тебя предупреждали, — говорит он Ему, — Ты не имел недостатка в предупреждениях и указаниях, но Ты не послушал предупреждений, Ты отверг единственный путь, которым можно было устроить людей счастливыми, но, к счастью, уходя, Ты передал дело нам. Ты обещал, Ты утвердил своим словом, Ты дал нам право связывать и развязывать, и уж, конечно, не можешь и думать отнять у нас это право теперь. Зачем же Ты пришел нам мешать?

Страшный и умный дух, дух самоуничтожения и небытия, — продолжает старик, — великий дух говорил с Тобой в пустыне, и нам передано в книгах, что он будто бы “искушал” Тебя. Так ли это? И можно ли было сказать хоть что-нибудь истиннее того, что он возвестил Тебе в трех вопросах, и что Ты отверг, и что в книгах названо “искушениями”? <…>

• Знаешь ли Ты, что пройдут века, и человечество провозгласит устами своей премудрости и науки, что преступления нет, а стало быть, нет и греха, а есть лишь только голодные. “Накорми, тогда и спрашивай с них добродетели!” — вот что напишут на знамени, которое воздвигнут против Тебя и которым разрушится храм Твой. На месте храма Твоего воздвигнется новое здание, воздвигнется вновь страшная Вавилонская башня, хотя и эта не достроится, как и прежняя… <…>

• Нет, нам дороги и слабые. Они порочны и бунтовщики, но под конец они-то станут и послушными. Они будут дивиться на нас и будут считать нас за богов за то, что мы, став во главе их, согласились выносить свободу и над ними господствовать — так ужасно им станет под конец быть свободными! Но мы скажем, что послушны Тебе и господствуем во имя Твое. Мы их обманем опять, ибо Тебя мы уж не пустим к себе. В обмане этом и будет заключаться наше страдание, ибо мы должны будем лгать. <…>

• Но тогда-то и приползет к нам зверь и будет лизать ноги наши и обрызжет их кровавыми слезами из глаз своих. И мы сядем на зверя и воздвигнем чашу, и на ней будет написано: “Тайна!” Но тогда лишь и тогда настанет для людей царство покоя и счастия. <…>
• ..Оставшиеся, слабосильные и несчастные, приползут к ногам нашим и возопиют к нам: “Да, вы были правы, вы одни владели тайной Его, и мы возвращаемся к вам, спасите нас от себя самих”.

<…>

• Они будут дивиться и ужасаться на нас и гордиться тем, что мы так могучи и так умны, что могли усмирить такое буйное тысячемиллионное стадо. Они будут расслабленно трепетать гнева нашего, умы их оробеют, глаза их станут слезоточивы, как у детей и женщин, но столь же легко будут переходить они по нашему мановению к веселью и к смеху, светлой радости и счастливой детской песенке <наша сегодняшняя ПОПСА! — это не я первая заметила>. Да, мы заставим их работать, но в свободные от труда часы мы устроим им жизнь как детскую игру, с детскими песнями, хором, с невинными плясками. О, мы разрешим им и грех, они слабы и бессильны, и они будут любить нас, как дети, за то, что мы им позволим грешить. Мы скажем им, что всякий грех будет искуплен, если сделан будет с нашего позволения;
• позволяем же им грешить потому, что их любим, наказание же за эти грехи, так и быть, возьмем на себя. И возьмем на себя, а нас они будут обожать, как благодетелей, понесших на себе их грехи пред Богом. И не будет у них никаких от нас тайн. Мы будем позволять или запрещать им жить с их женами и любовницами, иметь или не иметь детей — все судя по их послушанию — и они будут нам покоряться с весельем и радостью. Самые мучительные тайны их совести — всё, всё понесут они нам, и мы всё разрешим, и они поверят решению нашему с радостию, потому что оно избавит их от великой заботы и страшных теперешних мук решения личного и свободного. И все будут счастливы, все миллионы существ, кроме сотни тысяч управляющих ими. Ибо лишь мы, мы, хранящие тайну, только мы будем несчастны. Будет тысячи миллионов счастливых младенцев и сто тысяч страдальцев, взявших на себя проклятие познания добра и зла. Тихо умрут они, тихо угаснут во имя Твое и за гробом обрящут лишь смерть. Но мы сохраним секрет и для их же счастия будем манить их наградой небесною и вечною. Ибо если б и было что на том свете, то уж, конечно, не для таких, как они. Говорят и пророчествуют, что Ты придешь и вновь победишь, придешь со своими избранниками, со своими гордыми и могучими, но мы скажем, что они спасли лишь самих себя, а мы спасли всех. <…>
• То, что я говорю Тебе, сбудется, и царство наше созиждется. Повторяю тебе, завтра же Ты увидишь это послушное стадо, которое по первому мановению моему бросится подгребать горячие угли к костру Твоему, на котором сожгу Тебя за то, что пришел нам мешать. Ибо если был, кто всех более заслужил наш костер, то это Ты. Завтра сожгу Тебя. Dixi6.»»»

http://ilibrary.ru/text/1199/p.37/index.html

В общем, это и получаем, «как по писанному».

Это был «самый простой» ответ: что человечество просто страшно устало от развития с его необходимостью каких-то пожертвований и предпочло новых «хозяев» (условно — дьявола, энтропию) ради сиюминутного личного покоя (а это ведёт к деградации, энтропии, — иного не предусмотрено в природе вещей).

Но есть и другой ответ (в связи с которым меня тут уже как-то обзывали «конспирологом»), и он — уж точно не менее реален и верен. Об этом — вся литература об информационно-психологической войне (включая то, что пишут генералы спецслужб, как Широнин): «хозяева» сами обрели достаточную силу (развитие науки, особенно негласное, ссудный капитал и т.д.), чтобы по своей собственной воле перекраивать мир и человека как явление — изнутри, из сознания и подсознания, из строения мозга и т.п., — т.е. дело вовсе НЕ в том, что человечество отказалось от развития (основная его масса и всегда «не имела это в виду», но существовал некий стержень, которого было достаточно для общего человеческого направления), а в примитивном (по сути) захвате небывалой глобальной власти. «Концепция нулевого роста», открытые разговоры мировых заправил о том, что «в России достаточно 60… нет, 15 миллионов человек для обеспечения передовых стран ресурсами», показная забота об экологии с огромным числом фальсификаций — всё отсюда же, всё имеет целью одно: окончательное завоевание всего мира и установление нового, безопасного и нехлопотного рабовладельческого строя. Ради нехлопотности новой системы оставшиеся массы должны верить в иллюзию своего счастья… И не волноваться больше ни за кого, кроме собственной семьи, и то лишь в силу целесообразности таких волнений. Вот он, жёский ориентир нынешнего воспитания. «Мы — рабы. Рабы — мы». Но — сугубо иносказательно, не нарушая массовой «уверенности в себе».

Хотя фильм «Адвокат дьявола», с моей точки зрения, и человечески-гениальный, но всё же это — просто созданный людьми фильм. Воспринимать его как откровение было бы наивно. С другой стороны, ВСЁ — дело рук человеческих, осознанное или подсознательное, индивидуальное, или коллективное, или тотальное. Так что рассматривать этот фильм как образ — вполне можно. И образ этот — именно второго варианта, второго ответа, где власть над миром, глобально узурпируемая новыми «хозяевами», изображается в образе дьявола.

Вообще-то, видимо, настоящий ответ на вопрос состоит из комбинации первого и второго, но поскольку весь XX век прошёл под знаком войны, в огромной степени включая информационно-психологическую, то второй «вариант» наверняка превалирует.

Вот, а теперь — можно говорить и о концовке фильма.

4.

После откровенного разговора с матерью, открывшего ему глаза, и после самоубийства жены Кевин Ломакс, направляемый второй её «подружкой», той самой, смертное отражение в зеркале которой и видела последним Мэри-Энн, — после этого всего Кевин Ломакс, по вымершим, абсолютно безлюдным, обездвиженным нью-йоркским дорогам, идёт к отцу. Он приходит в уже знакомый грандиозный кабинет с живыми барельефами на стене. (На коллаже — фотография справа, вторая сверху.) Он несёт пистолет, который только рассмешил Милтона (дьявола).

И начинается разговор.

«Весь ХХ век был моим, он весь прошёл под моим знаком», — говорит последний. Оказывается, Милтон не случайно выбрал юриспруденцию: ей открыты все тайны. И цель его — оправдание за оправданием, всех мыслимых негодяев, Этой цели прекрасно достигал Ломакс, лучший его сын. «Смрад поднимется такой, что передушит всех на небесах». «И наступает последний раунд битвы, — новое тысячелетие. » Милтону нужен Антихрист, и родиться он должен от Кевина Ломакса. Оказывается, дьявол действительно не случайно сжил со свету Мэри-Энн, поскольку на роль матери Антихриста давно была выбрана претендентка: лучшая дочь Милтона, единокровная сестра Ломакса, та самая «светская львица». (Две правые фотографии в центре.) Теперь она пытается соблазнить его, что не требует особенных усилий (он хотел её с самого начала, хотя любил Мэри-Энн и не собирался ею пожертвовать, не желал её заменить).

В последний момент Кевин опять достаёт пистолет: если дьяволу он не может причинить вреда, то, чтобы покончить со ВСЕЙ этой историей, он стреляет в висок себе. Он гибнет (фотография справа, вторая снизу), а вместе с ним дьявол, тоже «погибая», в ярости уничтожает всё и всех вокруг, включая свою дочь. Дьявол приобретает молодые черты, напоминающие Кевина, становится длинноволосым. (Кадр в правом нижнем углу. Кстати, это — почти фотография «Пупсевича», — не хватает только обаятельной и столь же голливудской улыбки последнего (которая была бы и не уместна для дьявола, «гибнущего» в огне) и пупсевичевой более выраженной мускулатуры. Только этот — не дьявол и не его сын, а клинический дурак, действительно взятый под опеку некими деятелями, по сути похожими на сотрудников ЦРУ, судя по логике ещё не рассказанных событий.)

Но это — ещё не конец фильма.

В общем, в огне «гибнет» всё, а после… Кевин Ломакс, смотрясь в зеркало… обнаруживает себя, вернувшимся в прошлое, ещё накануне суда над Гетисом, учителем-маньяком. И ещё — до Нью-Йорка.

(Примерно то, что я тоже себе напридумывала, чтобы хоть как-то жить (развлекаясь подобными выдумками с детства, поскольку реальной, а не липовой жизни не было никогда, она так и не началась), — только у меня в нынешнем МОЁМ мире (и в повести) скачок происходит в значительно более раннее моё прошлое, где моей героине ещё 10 лет, но где, заручившись такой «компетентной поддержкой», ещё имеет смысл попробовать не только полностью изменить жизнь — свою, родителей, будущего мужа, но и полностью поменять ход истории, — заполучив в память информацию «ФСБ-шников-нелегалов», она отбрасывается в 1977 год, к Андропову, — ещё ДО (хотя и незадолго до) тотального и генерального наступления сатанинских сил на этот мир.)

В фильме Кевин, оказавшись опять в прошлом, видит в зале Мэри-Энн, которая ещё жива-здорова, что придаёт ему сил. Он отказывается защищать Гетиса и уходит вместе с женой из зала суда.

Их догоняет журналист Барни (тот самый, который подзадорил Ломакса в начале фильма выиграть дело любой ценой, — на пиджаке у него — бэйдж с крупным словом «Пресса», — это три центральных фотографии в самом низу).

Сейчас он разгоняет других журналистов вокруг, но сам предлагает написать утром статью, которая принесёт Кевину Ломаксу славу — об «адвокате, которого мучает совесть». Ломакс сперва отнекивается, но потом соглашается: «Позвони мне утром». Они с женой уходят, а Барни обретает четы дьявола-Милтона (с тем же бейджем «Пресса») и говорит: «Тщеславие — это мой любимый грех!» История начинается с начала, хотя вряд ли она повторится в точности после того, как Ломакс столько испытал и стал мудрее. Но дьявол — умён и коварен.

Вот, это — содержание фильма. Само по себе оно говорит о многом (тем, конечно, кто желает что-нибудь понимать).

Дальнейшее здесь как бы вынесено за скобки, — можно считать, что нынешние мировые тенденции и события — это уже планы дьявола после прихода Антихриста, который в фильме пока так и не состоялся. А в реальности?!!

Но очень много напрашивается и аналогий с нынешним, сегодняшним миром, теперь уже полностью построенном на подлости, лжи, манипуляции. Предметом манипуляции в нём теперь является вообще всё, и даже не то, чтобы «включая смерть», а смерть — В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ. Человечество в целом (так или иначе, под воздействием манипуляторов или само по себе) предпочло теперь ту свою составляющую, которую тысячелетия назад выразило в образе дьявола — составляющую деградации, лжи, разрушения, смерти (хотя компоненты этого перечня сами по себе иногда не столь очевидны, либо очевидны не сразу, тем более, что «хозяева» к тому и стремятся во избежание сопротивления.

Сколько зла теперь разрешено под видом толерантности! Православные бьют тревогу по поводу легализации однополых браков. Но кстати, здесь есть и ещё одна важнейшая подоплёка, о которой не говорят или говорят не часто.

Вообще, нынешние заправилы настолько отнеслись к миру и человечеству, как к своей собственности, как к домашним животным, что это не только не укладывается ни в какие рамки, но ввиду своей чудовищности даже не осознаётся (невозможно такое осознать)!.. Уж то, что западные лидеры открыто наговорили о необходимости сокращения численности населения планеты, особенно — России (до 60 млн. чел., до 15 млн. чел.) — это уже само собой разумеется. А «простые люди» вовсю высказывают совершенно фашистские, геббельсовы идеи, но поскольку никто открыто не предлагает кого-либо жечь на кострах или в печах, то говорящие сами же не узнают этих идей. (Тем более — «наши национальные лидеры», которые что только ни готовы ещё вычудить с человеком, их домашним животным, «для его счастья». «Revolution»? — нет, — «evolution» с «R», отрезанным ножницами, — как это было на рисованных краской плакатах с портретом Путина, которыми ещё недавно был измалёван весь центр Москвы. И всем — нормально. Что он собирается предпринимать с разрешения Вашингтона для этой «эволюции» (нас с вами) — никто уже даже не задумывается. Как стадо баранов: как хозяин решит, так и будет. Кормить — кормит, а захочет — пострижёт, захочет — отведёт на бойню, — «так надо». Ну, уж а говорить правду — вообще дурной тон.

ВСЁ ЭТО НЕ ДЕЛАЕТСЯ ДЛЯ ЖИЗНИ.

Вот так и дела с однополыми браками (правда, пока не в «России», а в мире, в странах западноевропейской цивилизации, но планируется это уж точно в глобальных масштабах, ЕСЛИ НАС ЕЩЁ ЧТО-НИБУДЬ БУДЕТ КАСАТЬСЯ), — вот так и дела с однополыми браками имеют и ещё одну подоплёку, которую даже противники этой идеи в основном умудрились не разглядеть. (Как когда-то почти никто не разглядел фильм «Мёртвый сезон», — не разглядел из-за того, что в фильме ещё предполагалось использовать газ, который для достижения тех же целей давно не нужен.)

Сначала, всё-таки, о том, насколько «просто люди» вдруг согласились стать комнатными собачками заправил, сами того не замечая и не сознавая. Например, уж не знаю, кто есть на самом деле «старушка»-подружка той самой моей «подружки», с которой началось эссе… Её принадлежность к разряду несчастных ни о чём не говорит, — в том-то и дело, — ещё в начале всех этих осознаний, году в 2003-м, я заметила, что именно те, кого интенсивнее других протащили через страдания, охотнее других становятся сторонниками «Нового мирового порядка». Например, одна старая знакомая на излёте социализма была ещё большой патриоткой советской идеи и собиралась (на истфаке ЛГУ) эту идею как-то очень прогрессивно развивать. По не очень понятным причинам в 19 лет (в замужестве) родился у неё умственно отсталый сын (предположительно была родовая травма).

Впоследствии она, нахлебавшись горя, стала очень активно работать на гамадрил, — думаю, что не от страха, а из потребности в психологической (моральной) «компенсации». И т.д., — таких примеров много. Вот так и «старушка»-подружка «подружки», кем бы она там ни была, с её добрым миловидным личиком, толкает фашистские идеи, совершенно, видимо, не понимая того. В «простых», на сегодняшний день, вещах (многие с ней согласятся совершенно невинно): что опытная акушерка может сразу определить «качество» младенца, стОит его оставлять в живых, или нет. Возражения, что именно так решила акушерка Мольера, «сразу сказав», что его можно не кормить (а вырос — Мольер…), были приняты ею на словах, оставив по сути «старушку» при своём. Сейчас лень уточнять, но, по-моему, бесперспективным заморышем сочли в своё время и Моцарта. После этой моей реплики опять сразу начались теории о том, из каких заморышей могут вырасти гении, а на которых тратить силы «антигуманно». Бог бы с ней, со «старушкой» (мало ли, кто чем бредит в «старости»), но подобные вещи становятся распространёнными почти повсеместно. И никто никому даже не пытается объяснить, что ни интеллектуальные, ни физические силы человека (если не говорить о клинической патологии, об алкоголизме, — да и то…), как правило, вообще не зависят от его состояния при рождении. Неожиданностей происходит слишком много, чтобы выводить чёткие закономерности.

То же — разговоры о наследственности. Наследственность влияет на цвет глаз, строение тела, даже на способности (на их направленность, но не интенсивность, не силу), но в области духа и интеллекта в основном всё берётся НЕИЗВЕСТНО ОТКУДА. Видимо, как во вселенной потенциал развития мыслящих существ был заложен ещё от взрыва Первоатома, так и в человеке, в его мозге, в чём-то ещё, трудновыразимом — заложен, КАК ПРИНЦИП, невероятный потенциал, — а «выстреливать » он может даже по «закону» случайности… (Может быть и такое.) Сейчас фашистски ориентированная массовая пропаганда, конечно, изрядно перевирает роль генетики в отношении сугубо человеческих качеств (но у этой пропаганды — свои цели), — но абсолютно прав был булгаковский профессор Преображенский, когда на разглагольствования Борменталя, что они использовали для эксперимента мозг алкоголика Клима Чугункина и получили результат, — а вот если бы мозг Спинозы?.. — ответил: «А зачем? Когда любая баба может родить его в любой момент!..» Это действительно так. В выпестованном аристократическом роду могут рождаться дегенераты, а невесть откуда может пешком приходить в Москву учиться мужичок Ломоносов. Конечно, закономерности существуют, но уж очень много сюрпризов подкидывает живая жизнь. Ещё, я в своё время наслушалась, что в войнах гибнут лучшие, не успев произвести потомства, соответственно, идёт обратный «естественный отбор». Не правда. Атмосфера в обществе гораздо больше повлияет на «качество» нового поколения, чем генетика. Нынешние «хранители ключей от врат познания» стараются активно об этом умалчивать, добиваясь общественного согласия на любые генетические эксперименты и пр. Не совсем уж зря против генетики воевали раннесоветские деятели: будучи серьёзной наукой, генетика, вместе с тем, остаётся и кладезью фальсификаций ради манипуляций фашистского толка. (Помните? — «Генетика — продажная девка империализма»?..) Но огромное количество людей с радостью, почему-то, готовы становиться комнатными собачками заправил нынешнего мира (наверное, им — сытно и сухо, и даже красиво…), и в споре о Ломоносове (не первом споре) одна моя филологическая однокурсница (художница, получавшая и это образование для корочки) совершенно безапелляционно утверждала, что, значит, в роду Ломоносова «нахулиганил» кто-то из высшего сословия (к которому она, безусловно, причисляла и себя, уподобляясь чеховскому герою, утверждавшему, что «чумазый» научиться играть на пианино не может в принципе).

Впрочем, я представляю себе механизм, с помощью которого нынешние массы так радостно становятся на фашистскую основу: им ВСЕМ (любым!!! — насколько я всё это наблюдала) дают почувствовать себя избранными, высшими существами (в отношении ВСЕХ вербуемых находится что-нибудь соответствующее такому мироощущению), и в отношении каких-либо других людей дают им вволю пофашиствовать самим, как минимум в теории, — конечно, не называя вещи своими именами, но только апеллируя к «логике»…

То же — в отношении талантов. С одной стороны — знаменитый род Бенуа, который, казалось, не иссякал (хотя и ни разу не перевернул мир, как тот же Ломоносов), с другой — правота поговорки: «На детях гениев природа отдыхает».

В общем, очень многое из того, что говорит генетика, тем более «народная», в наше время является фальсификациями. Особенно при наличии тотального контроля, позволяющего делать фальсификации с особенной утончённостью. И ещё важно: на нынешних, сегодняшних жизненных примерах никаких выводов лучше не делать вообще. Фальсифицируются, вернее, модифицируются в целях фальсификации, и сознание индивидов, и их «убеждения», и внешность, и физиология. Вы думаете, вы случайно вдруг опозорились по дороге на важное совещание, когда вам пришлось вернуться назад? Нет-нет, это (психо)программист «нажал кнопку», чтобы и совещание сорвать, по крайней мере, для вас, и вы чтобы похуже о себе думали, поменьше испытывали уверенности в себе. Думаете, вы на нервной почве оказались вдруг плохим любовником именно тогда, когда пришла долгожданная любовь? — нет, это кому-то понадобилось — не допустить счастливой любви, особенно лично у Вас. Вы думаете, вы попадаете всё не к тем психологам, потому что они не помогают вам преодолеть неизвестно откуда взявшиеся кошмарные или «просто» омерзительные сны? — нет, это некто работает с вашим психологическим состоянием, не исключено, что готовя к смерти. (Я рассказывала, что после моей устной и письменной истерики в ФСБ мне в течение нескольких месяцев ночные сны перестали сниться вообще, чему я была очень рада, хотя и нельзя утверждать, ФСБ-шники это сделали или «помогальщики», если это не одно и то же.) И т.д. Кстати, фальсифицируется даже наследственность: детям и родителям вдруг прививают похожие «черты», особенно если это кому-нибудь нужно… Кстати, я рассказывала, возможно, не в интернете, а в письме тому известному телеведущему, вместо которого «ответил» «Полковник», как мне летом 2006 года (как раз, когда я стала появляться в приёмной ФСБ) несколько раз на тогдашней работе и «дома» «показывали» липовых роственников, родителей и детей, и пр., на какое-то время представленных «похожими» людьми («вне всяких сомнений, это же было ВИДНО!»), — но в другой момент такая «похожесть» могла исчезать бесследно (а вообще-то, их старались уже больше не давать увидеть рядом), — в реальности же вообще не имеющих друг к другу никакого отношения. Тогда же я подумала, что, не в таких ли фокусах — секрет «воскрешений» умерших родственников — Грабовым (который, в частности, «обещал» матерям воскресить детей Беслана), поскольку «счастливчикам» он «показывал» «воскресших» лишь недолгое время, «отправляя» их затем куда-нибудь в неотложную «командировку». Не знаю, кто меня сделал тогда свидетельницей тех фокусов, ФСБ ли, интересовавшееся, что я после этого напишу «Полковнику», или кто-то, независимо от них, как бы резвясь у них «под носом»…

Но, в общем-то, хочу сказать, что зря посвящённые в то, чего в норме никто бы не должен ни знать, ни видеть, ни слышать, относятся ко мне с хозяйским высокомерием, думая, что никто не видит и не слышат, как они сами писают, какают, сношаются, и что никто не знает, что они «думают» (тем более, о чём говорят между собой «без свидетелей»).

Как бы не так. Комнатные собачки — это ВСЕ, не владеющие пока что парочкой миллиардов долларов. Правда, невозможно осуществить тотальный контроль за всеми одновременно (вот «хозяева мира» и бредят сокращением численности населения планеты), — это возможно лишь выборочно, — но выбор периодически падает на кого угодно. Разница только в том, что, поскольку зная обо всём этом, жить невозможно, и поскольку меня в целях уничтожения исчерпывающе посвятили в ситуацию собственной пожизненной и неисправимой несвободы, а в отличие от меня и мне подобным — многим другим просто пока «дают жить», а значит, не позволяют о таких вещах досконально узнать… Короче, имитируется «тотальный контроль дьявола» над кем угодно, — только численность населения планеты бы подсократить, чтобы реальнее стало его осуществлять именно тотально!..

5.

Ну а теперь — о том, что же может ещё стоять за разрешением однополых браков, кроме того, что «и так всем понятно». В фильме «Адвокат дьявола» ни на что подобное нет и намёка (кроме, разве, того, что именно женские персонажи проявляются сатанинским оскала смерти), но фильм и не претендовал на всеохватность, так что вполне можно считать, что данная тема, оставшаяся за кадром — это «дело» антихриста, который здесь так и не пришёл. (А в реальности?..)

Я писала, что нашла в интернете материал для концовки эссе. Эта мысль пришла мне в голову отнюдь не вчера (и не год назад), — я знала, что искать. Подобные вещи я уже читала, а то, что я хотела процитировать, пропало вместе с чемоданом перед моим «переселением» на улицу в конце прошлого лета — начале осени. Но главное я, всё же, нашла, пусть из других источников, что как раз неплохо, поскольку подтверждает их множественность, во всяком случае, для меня самой.

В уже неоднократно упомянутом фильме «Мёртвый сезон» разглагольствующий о человеческих модификациях «цивилизованный фашист» особенно останавливается на теме улея и муравейника (давняя их мечта организации общества по «справедливому насекомому принципу»).

Так вот, я давно и неоднократно встречала сообщения о муравейниках, состоящих из одних женских особей (при этом самовоспроизводящихся), да ещё и с занятными комментариями всё в том же ключе, о котором здесь и идёт речь.

Из найденного теперь привожу сразу полный текст (он невелик).

http://www.animals.yoread.ru/news.php?readmore=23

«Муравейник, где все муравьи женского пола!»

«««Совсем необычный сюрприз приподнесла ученым живая природа. На очевидном примере была опровергнута аксиома о том, что мужские особи необходимы в обязательном порядке для продолжения рода. Так, американским ученым из университета штата Аризона, удалось обнаружить муравейник, где все особи были одного и того же пола — женского.

Подобные находки были найдены в тропической зоне Центральной и Южной Америки. Муравьи из этих муравейников были отнесены в отдельный вид и получили научное название «микоцепурус смитии». Эти насекомые рождаются в процессе их «клонирования» царицей муравейника.

Очень важно, что в результате такого воспроизведения появляются особи исключительно женского пола. И вообще, чисто с биологической точки зрения, эти муравьи имеют особый, отличный от других подобных насекомых, путь репродукции, что подтверждается абсолютным исключением мужских особей в поддержании популяции. Таким образом, основательно доказано, что отсутствие муравьев-мужчин не несет за собой никаких негативных последствий в жизни муравейника.

По мнению одной из ученых того же университета, сообщество состоящее только из женских особей менее агрессивно само по себе во внешней среде и вместе с тем более гармонично в своих внутренних отношениях.

Специалистами отмечается, что муравьи находятся выше других существ в плане создания эффективных жизненных сообществ, способных выживать в различных условиях. Хотя снижение агрессивности не особо подходит под этот фактор, однако в этом и заключается весь парадокс дикой живой природы.

Расценив все приоритеты подобного муравейника, ученые пришли к ошеломляющему выводу. Так, сегодня уже не исключается, что в будущем, близком или далеком, ещё не уточняется, человеческая цивилизация также сможет добраться до подобного уровня развития, когда в мужчине, как участнике в продолжении рода отпадет, всякая потребность. Вот тогда, возможно, мужчин не станет вообще, как биологического вида. Остается только один вопрос, уровень организации у муравьев на эволюционной линейке находится до человека или после.

(Источник: Animals.YoRead.ru)»»»

Ну как?.. Я уже представила себе это «сообщество, состоящее только из женских особей», которое «менее агрессивно само по себе во внешней среде и вместе с тем более гармонично в своих внутренних отношениях», но В ЦЕЛОМ, в своей массе, не дотягивает в умственном отношении, и это уже — навсегда… ТОШНИТ ОТ ЭТОЙ ДЕГЕНЕРАТИВНОЙ «ОРГАНИЧНОСТИ», КАК И ОТ ПРОПОВЕДУЕМОЙ НЫНЕ ДЕГЕНЕРАТИВНОЙ «ХОРОШЕСТИ»! РАВНО КАК И ОТ САМОГО ФАКТА СКОПИЩА БАБ. Хотя СЕЙЧАС — и дяденьки — давно «какие-то не те»… Если мысль работает — то о деньгах и о гениталиях. Во всяком случае, для личного контакта мне пытаются подсовывать таких. А меня тошнит от всего. Всё это ПОХОЖЕ на глобальный план и постепенное его осуществление. Тем более, что, как подчёркивали Лисичкин и Шелепин (см. «Список литературы» к «Вспышке») у «мировой элиты» все планы долгосрочны, — связанными сроками они себя отнюдь не считают. СССР целенаправленно разваливали долго, целых сорок лет (всего-то…).

Массового расстрела мужчин, уж конечно, не будет, — они иссякнут «сами», «отпадут за ненадобностью». Такие идеи в воздухе витали уже давно (тем хуже), — можно вспомнить, например, песню Высоцкого «В далёком созвездии Тау-Кита» ( . )… Кстати, в 1966-м году написанную… Ёлки, Владимир Семёнович, нашёл, что сделать в 1966-м году!.. Впрочем, я стала отвлекаться на частную жизнь, да ещё и свою. В общем, хозяева, вполне возможно, уже решили, что, почему бы не облегчить все задачи себе и не «гармонизировать» жизнь «домашних собачек», которых они так любят.

Вот, ещё прелесть.

. —

«Ученые рассказали почему муравьи убивают тех, кто нарушает законы»:

«««Партеногенез, то есть размножение без самца, часто встречается среди насекомых. В частности, у некоторых палочников (Phasmatodea) и прямокрылых (Orthoptera) известны огромные популяции, где самцов, по данным генетиков, не было уже много миллионов лет. Правда, в основном этот способ полового размножения (а партеногенез является именно таковым, хоть в нем и не принимает участие мужская гамета, потому что яйцеклетка самки образуется в результате мейоза — деления половых клеток) свойственен для малоподвижных насекомых. Или для тех, которые живут обособленно.

Наверное, именно поэтому партеногенетики встречаются и среди муравьев. Известны четыре вида этих насекомых (Cerapachys biroi а также Messor capitatus, Pristomyrmex punctatus и Platythyrea punctata), у которых самки откладывают неоплодотворенные яйца, из которых вылупляются лишь самки. То есть самцов в этих популяциях никогда не бывает. Кроме того, в колониях таких муравьев нет разделения на цариц и рабочих особей — каждый муравей является и работником, и производителем (в зависимости от ситуации).

Итак, у партеногенетических муравьев Cerapachys biroi обычным самкам не запрещено откладывать яйца. Однако ученые уже не один раз наблюдали весьма трагическую сцену — время от времени все члены колонии вдруг ни с того ни с сего набрасывались на самку, только что отложившую яйца, вытаскивали ее из муравейника и разрывали на части. Такое поведение никто не мог объяснить — в обычном муравейнике подобное часто делают с рабочими особями, у которых произошел генетический сбой и они стали откладывать яйца только лишь для того, чтобы защитить «интересы» царицы. Но у Cerapachys biroi нет ни цариц, ни рабочих. Почему же тогда эти муравьи убивают своих сестер?

И вот недавно исследователи из Рокфеллеровского университета (США) смогли разгадать эту загадку. Биологи, исследовав феромоны муравьев, а также их репродуктивный цикл, выяснили, что таковой у C. biroi подчинен жесткому распорядку: все особи, которые могут откладывать яйца, делают это в одно и то же время. Затем, когда личинки выводятся, взрослые члены колонии сообща занимаются заботой о потомстве. О том, что откладка яиц закончена и нужно воспитывать подрастающее поколение, самки сообщают друг другу при помощи специальных феромонов.

Однако, как выяснилось, далеко не все особи понимают этот сигнал. Некоторые молодые самки даже после того, как химическое «оповещение» разослано, все равно продолжают заниматься откладкой яиц. Именно они-то и становятся жертвами своих разъяренных сородичей — как вы знаете, муравьи терпеть не могут тех, кто ставит личные интересы выше общественных. Таким образом они избавляются от того, кто нарушает синхронность репродуктивного цикла и снижает эффективность работы колонии — ведь если заботиться о потомстве одновременно будет меньшее количество самок, то многие личинки могут погибнуть.

Ученые считают, что подобное отклонение, скорее всего, происходит из-за какой-то однотипной, но в то же время регулярно повторяющейся мутации. Однако бдительные муравьи сразу же отбраковывают ее носителей (уничтожаются не только самки-нарушительницы, но и их яйца).

Таким образом, эта мутация не распространяется по популяции и не нарушает нормальную жизнь муравейника. Интересно, что меры, препятствующие ее распространению, похожи скорее не на естественный, а на искусственный отбор, производимый человеком.

Подобные действия могут нам показаться весьма жестокими, однако с точки зрения муравьев лучше пожертвовать «бракованной» особью, чем поставить под угрозу благополучие всей колонии. Любопытно, что оно в данной ситуации заключается в слаженной работе всех ее членов, а не в максимальной плодовитости каждой отдельной особи, как принято считать. Синхронность функционирования всей системы для муравьев важнее выдающихся качеств отдельного ее элемента.»»»

В общем, всё это исследуется тщательнейшим образом и на самом профессиональном уровне, не меньшем, чем при расщеплении атомного ядра, — будьте уверены.

У нас, в отличие от насекомых… Почему, интересно, не тараканов? — а ещё я тут освежила в памяти прнцип размножения дождевых червей, которые спариваются… (Блин, не подходит, потому что, в отличие от почкования (клонирования), спаривание различных особей уже закладывает сам ПРИНЦИП дальнейшего РАЗВИТИЯ, — «элите» как раз этого от нас не надо…) Дождевые черви спариваются, но при этом они — гермафродиты, и спариваются все со всеми, без различия пола, который просто у всех — в наличии в полном комплекте… Куда там наша убогая бисексуальность! — очевидно, что дождевые черви тоже, как и муравьи, стоят на более высокой ступени развития по сравнению с нами, убогими. Надо бы нашей «элите», всё-таки, предложить нам в качестве образца и труднодостижимого идеала — дождевых червей, ещё более продвинутых и прикольных, по сравнению с муравьями (которые, как они утверждают, продвинутее нас)… Но я разрезвилась, отвлеклась. У нас, в отличие от насекомых, убивающих за излишнее рвение, дело, конечно, не в «откладывании яиц». У «людей» тоже убивают, правда, теперь догадались делать это псевдоестестественным способом для избежания массовых волнений, восстаний и ради всеобщего «покоя» (теперь все неугодные «сами вымирают», — кто бы мог подумать), чтобы никто в крайнем случае за это не отвечал. А вместо вины откладывания яиц не вовремя и в большом количестве, у нас, особенно с некоторых пор, убивают «просто» тех, кто высовывается. Прежде всего, высовывается духовно-интеллектуально. Чтобы не нарушать гармонию массовой серости (лучше всего, конечо, «просто» перебить мужиков, и в первую очередь — умных и талантливых, а то — вдруг, кому-нибудь завидно? — не справедливо)… Ну вот, тогда становится ясно, почему, например, сейчас в школах часто затирают именно умных, соображающих детишек, — затирают целенаправленно и, в плане руководства, тоже вполне профессионально… И т. д.

На самом деле, конечно, и в таких рассуждениях нельзя жёстко противопоставлять мужчин и женщин. Ни для кого не секрет, что и среди мужчин очень много откровенно неумных и, тем более, бездарных, а женщины бывают не только умными (не просто «правильными умницами», но такими, кто обладает выдающимися общечеловеческими мыслительными способностями, гениальностью).

Это — как с «мужичком-Ломоносовым», однажды «невесть откуда» пришедшим пешком учиться в Москву… ЖИВАЯ жизнь — явление великое и неисчерпаемое, и любая её механизация чревата уродливостью и гибелью именно ЖИВОГО. Если в Москву пришёл Ломоносов — быть посему. Если среди гениев появились Софья Ковалевская и Мария Кюри-Складовская — аминь. Ну а уж «свяжись с дураком — сам дурак будешь» (и «лучше с умным потерять, чем с дураком найти») — здесь тоже вряд ли решающее значение имеет пол. Тем более, что жизнь основана не только на крайностях и существует не только ради крайностей.

Некоторые вещи на традиционном христианском языке говорить удобнее, поэтому имеет смысл привести сразу Библию. А то недавно как раз происходил разговор, в котором предназначение человека чуть было не свелось к пресловутому «плодитесь и размножайтесь», и тупиковым оказался вопрос «зачем», для женщины-собеседницы даже и не явившийся собственно вопросом, но бессмыслицей, поскольку в продолжении рода как таковом и виделся весь смысл земного бытия. Я уже не первый раз это слышу именно от женщин (если не большинство, то многие из них ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не только так МОГУТ, но — так живут и считают), и вот от этого бабьего: «Зачем тебе это надо? — ПРОСТО ЖИВИ!..» — выворачивает наизнанку. Можно так жить и так считать (ну, если они уж ТАК устроены), но нельзя навязывать это другому, кто ЧУВСТВУЕТ иначе… Вот Книга Бытия.

«««И сотворил Бог ЧЕЛОВЕКА по образу Своему, по образу Божию сотворил его; МУЖЧИНУ И ЖЕНЩИНУ сотворил ИХ. И благословил ИХ Бог, и сказал ИМ Бог: плодитесь и размножайтесь, И наполняйте землю, И обладайте ею, И ВЛАДЫЧЕСТВУЙТЕ над рыбами морскими и над зверями, и над птицами небесными, и над всяким скотом, и над всею землею, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.»»» (Быт., 1, 27-28.)

Но самой природой (то, что для верующих — Богом, это уж тем более неоспоримо) мужчина в основном, в большинстве создан (специализирован) «владычествовать над всею землею» (производительный труд, наука, подлинное искусство и само творчество в его полном объёме), — тут и сам мозг имеет, как правило, соответствующую специфику, — а женщина, всё же, в основном специализирована непосредственно производить потомство и почти полностью заботится о его выживании и его обучении навыкам выживания, включая образовательные (человеческие), но особенно в раннем периоде жизни.

Так радикально ополовинить человеческий состав означает нанести невосполнимое увечье самому виду, обессмыслить его жизнь и даже само размножение, его смысл. Зато об этом как раз и мечтают новоявленные (или хорошо забытые старые) «хозяева мира»: ИМ это — выгодно и удобно. В общем, всё это исследуется тщательнейшим образом и на самом профессиональном уровне, не меньшем, чем при расщеплении атомного ядра, — будьте уверены. (И самое поразительное, что, «забыв подумать» и не восстав против снижения своих мыслительных способностей, человечество, особенно новая его поросль, в большой мере с этим УЖЕ СОГЛАСИЛИСЬ, ради заметного удовольствия снятия с себя «дополнительного» напряжения, если бездумно поплыть по некоему предложенному течению…)

То, что следуя за сугубо фашистскими идеями (серьёзнейший эволюционный откат назад, ведь именно у более высоких, у высших существ происходит всё большая индивидуализация), тормозится возможность дальнейшего развития — никого не волнует. Ведь создателями «Нового мирового порядка» развития «человечества» больше не планируется в принципе. В самом деле, «человечество» отныне — их «ферма». (У себя-то «элита» развите, может, и допускает, как и сохранение мужских особей, но это не касается «человечества» как такового.) В самом деле, представьте себе, какому хозяину нужно стадо мыслящих коров, мыслящие сторожевые псы? Коровы должны давать молоко и приплод, псы — верно и надёжно охранять… Нужно им, с точки зрения хозяев, владельцев, развиваться в какую-либо сторону, кроме развития «профессиональных» навыков? Нет, конечно. Да и те — в меру, сколько имеет практический смысл, не более. Личные же потребности индивида по значимости для хозяев вообще равны нулю, а если нет, то ровно настолько, насколько это нужно для максимального спокойствия и «функциональности». Запланированное эволюцией (богом, если хотите) дальнейшее развитие (не обязательно «производственное») хозяевам «фермы» не нужно даром. Поэтому всё, к чему шло человечество до недавних пор — интенсивное дальнейшее развитие интеллектуально-духовной составляющей через развитие индивидуумов (а только так оно и может происходить), хозяевами «фермы» выбрасывается на свалку. Самка муравья не соблюдает график? — разорвать её! — смотрите, какой пример подают муравьи! — составу «фермы» есть чему поучиться.

И ведь всё это делается и готовится СЕЙЧАС, и утверждается заодно, что теперь-то «врагов почти не осталось», так что мужчины-защитники (не с точки зрения одной физической силы, но современные, именно с НАСТОЯЩИМИ мозгами и технологиями) тоже не очень-то теперь нужны, — это тогда, когда набирает невиданную силу невиданный доселе враг, посягающий на человечество в глобальном масштабе, — сугубо женскую цивилизацию готовят именно теперь, когда ни женских сил, ни женских мозгов (в массе, в целом) совершенно точно не хватит ни для организации, ни для осуществления какого-либо РЕАЛЬНОГО сопротивления, — вот именно теперь мужчины начинают покорно твердить, что для размножения они, оказывается, и не очень-то нужны, так что внутренне уже готовы оставить замороченных женщин одних, беззащитных теперь уже заведомо и навсегда… Но настоящая беда — ещё и в том, что массовое сознание настолько отравлено современными наднациональными фашистскими установками, даже не осознаваемыми и не замечаемыми их носителями (и тем более опасными), что в лице по-настоящему умных мужчин можно действительно вдруг найти не защитников, а тем более жутких агрессоров…

А знаете, как всё это делается, если речь идёт не о муравьях, а о «людях»? Вообще-то, я стала понимать это довольно давно…

Внушать МЫСЛИ — дело довольно хлопотное. Слишком ко многому приходится подстраиваться, слишком многое угадывать, со многим совпадать. …А как-то раз сидела я дома в СПб (возможно, в последние дни жизни мамы), в комнате играл кот, такой общительный, с такими глазюками… Я говорю ей: «Интересно, думает он там себе что-нибудь, или нет? Такая головёнка ушастая, — есть в ней какие-нибудь соображения?» — моя мама-физик, тоже, кстати, очень любившая кота, задумчиво посмотрела не него: «Да нет, наверное… Одни эмоции…» — Вообще, это дело известное. Но именно тот эпизод как-то врезался в память. (Кота моего тоже давно уже нет в живых, — похоронив обоих родителей, спасти его я могла только от улицы, куда его грозились выкинуть «родственники», а «Полковник» из приёмной ФСБ, к которому я привезла его по договорённости, сбежав из СПб сама сразу после последних похорон, видимо, избавил меня от «собственноручного» его усыпления… Во всяком случае, дальнейшего я просто не знаю.)

Так вот. Наблюдая за зомбированными толпами, за тем, как они в разных (географически) местах и в разном составе частенько делают и говорят одно и то же, просто до изумления, и, кстати, движимые вдруг ОДИНАКОВЫМИ ЧУВСТВАМИ, выдают одну и ту же схему реакции, я, не сказать, чтобы давно, но уже и не вчера, вспомнив тот разговор с мамой про кота, вдруг поняла: внушают-то в основном не мыли, а ЭМОЦИИ, — как животным. Какая разница, кто что думает, если все начинают одинаково ЧУВСТВОВАТЬ! — додумают они потом уже сами, «что надо», особенно если саму мыслительную способность основательно снизить…

Так что «Барбисовин», при всём его выдающемся интеллекте, был, видимо, не настолько там «фашист» и пр., но «просто» ему успешно «диктовались» ЭМОЦИИ, — и это объясняет почти всё. А уж задним числом обыграть что-либо интеллектом — «Барбисовину» проще пареной репы, — что он и делал, не слишком отдавая себе отчёт в причинах происходившего с ним самим. (Постоянной попытки игры на эмоциях у меня самой я не только не отрицаю, — я говорю об этом всё время.) Тем не менее, человек ВСЁ РАВНО МОЖЕТ думать сам, хотя и что-то преодолевая. И — ВЫБИРАТЬ. Хотя бы не сразу, но когда-нибудь какие-то просветления наступают неизменно…

Внушать эмоции можно самые разные: страх и бесстрашие, влечение и ненависть, уважение и презрение, желание и апатию, и пр. Вот, собственно, и всё, — мне практически всё уже и понятно, ВО МНОГОМ, что так часто меня окружало и окружает. Вот поэтому я и говорила не однажды, что мне всё равно (в НЫНЕШНЕМ мире), кто что обо мне «думает»: поскольку должна быть выполнена какая-то программа, им внушаются в отношении меня какие-то эмоции, какое-то ОТНОШЕНИЕ, — а уж сознание всё это непременно обыграет. Не могу сейчас открыть список литературы к «Вспышке» (я вынуждена быть в том зале, где ничего не публикуется и не открывается), но такие вещи были, по-моему, описаны у Вяч. Прокофьева, которого НЕ БЫЛО в интернете, — только в Ленинке, — и, кажется, с военным шифром… Там как раз и рассказывается, как психолог внушает, правда, не чувство, но — цель, намерение (без мотивации), и у непосвящённой в конкретную ситуацию испытуемой даже действительно появляется вдруг чувство холода, чтобы только попросить пиджак и чтобы неосознанно добиться внушённой цели, о которой она сама напрямую не знает… В общем, посмотреть бы на список — я бы сообразила. Но — не сейчас…

Так вот, если «хозяева» играют у «людей» на эмоциях, а не столько на мыслях, рассудке, то вдвойне понятно, почему основной мир они хотят видеть состоящим из человеческих самок при отсутствии самцов: человеческие самки по природе вещей в основной массе более склонны к эмоциям, а не к логике, рассудку (это не говоря уже о том, что они вообще более манипулируемы, включая даже таких, как Кондолиза Райс).

Ну а уж разорвать неугодную особь (ради общего порядка!) они сумеют точно.

И посмотрите, чем заканчивается статья (соображающим — понравится):

«««Сунна-Пресс: Всевышний Аллах сказал: «Все живые существа на земле и птицы, летающие на двух крыльях, являются подобными вам сообществами» (Св. Коран, сура «Скот»: 38).

«Все живые существа, обитающие на земле и летающие в небе, домашняя скотина, дикие звери и птицы, являются сообществами, которые подобны сообществу людей, поскольку Аллах сотворил их благодаря своему могуществу и своей непоколебимой воле, которая также неукоснительно исполняется в отношении всего человечества.» («Тафсир Ас-Саади»).»»»

Человек пока что нуждается в любви. — Ну вот, и любите себе подобных — подобных и в плане пола, — учитесь. Когда необходимость в самцах «отпадёт сама», женщины уже научатся удовлетворять свою потребность в любви в однополых браках, — «проблем уже не будет». Правда, и существа это будут такие, которые мы бы не очень узнали. Хотите?

Заодно учитесь реализовываться в «животной» «системе ценностей»:

«Альфа самка – кто она?»

http://bealpha.com/content/view/2471/42/

Теперь и ещё кое-что становится понятно. Похоже, они «выводят породу» человеческих самок, пригодных для дальнейшего клонирования («однополого размножения»), — чтобы все имели одинаково пригодный экстерьер, запланированные умственные способности, «оптимальный психологический склад» И ПР. — чтобы бесконечные их копии впоследствии навсегда соответствовали заданному стандарту (о РЕАЛЬНЫХ перспективах реализации подобных прожектов я сейчас даже не говорю).

Ой, хоть одно в этом «экскурсе» порадовало действительно по-настоящему (на странице — сразу портрет Сергея Капицы, — как из моего человеческого детства).

«Счастье насекомых».

http://maxpark.com/community/603/content/1832930

«««Многим людям жизнь пчёл и муравьёв представляется достойной подражания. Но разумно ли подобное представление?

Вообще так называемые «эффекты группы» или «эффекты стаи» интересовали многих исследователей. <У А.Гитлера в «Mein Kampf» много материала посвящено именно толпообразованию.> Известный эзотерик П.Д.Успенский, рассматривая образ жизни существования муравьев и пчел, пишет: «Гигантские ульи и муравейники возомнили себя организмами более высокого порядка, нежели организмы его отдельных членов. В отличие от высокоразвитого отдельного организма, они не имеют специализированных органов, малоподвижны, инертны, лишены подлинной свободы, сознания. Их образ жизни главным образом заключается во взаимном пожирании, в нивелировке своих членов.

Внутри таких организмов в результате чрезмерной специализации, коммунизации, атрофируются творческие способности индивидуумов, разум становится не только ненужным, но и угрожающе опасным. Отсюда враждебность всякого общества по отношению к высшим целям индивидуума, к его возможному развитию. Муравьи и пчелы сами отказались от разума, и природа нейтрализовала их опасные претензии, превратив цивилизации в сообщества мелких безмозглых насекомых. Какая же судьба ожидает социальное общество»? Согласитесь, — знаем, какая. Мы уже примеряем на себя эту «судьбу». <…>

— Вынужденные лишения и несчастья многих никому не приносят пользы и счастья, — и всё это для того, чтобы всеобщее отчаяние продолжалось, возобновлялось и возрастало до тех пор, пока существует мир. Эти города насекомых, появившиеся на свет еще до нас, могли бы послужить карикатурой на нас самих, пародией на тот рай, к которому стремится большинство цивилизованных народов».

Пониманию причин социального вырождения может помочь обращение к трудам философа Б. Вышеславцева. «Спекуляцией на понижение» называл Вышеславцев стремление сводить высшие ценности к низшим через утверждения типа: Бог — это выдумка людей, а сам человек — это только поумневшая обезьяна, духовность — преобразованные экономические интересы. За этим следует стремление свести сознание к бытию, мышление к отражению, свободу к необходимости. У муравьев и термитов достижения в области биотехнологий и нанотехнологий сделали неактуальной поисковую деятельность. Они перестали строить ментальные структуры. От добра — добра не ищут. Они ограничились частью возможностей своей системы. Сыграли на понижение. Остались с частью, т. е. достигли счастья. Так вот оно, какое счастье! Получается, что счастье — это не «тогда когда тебя понимают, а сделать ничего не могут». Настоящее полное счастье — это когда тебя поминают.»»»

В общем, фильм «Адвокат дьявола» утверждает, что сатана — неистребим и неизгоняем. Правда, момент возможного реального общения человека с Богом здесь не рассматривается. Я тоже не буду сейчас его затрагивать, уже высказав своё утверждение о боге и дьяволе. Если кто-то желает обсудить, то это — отдельная огромная тема.

Но дьявол, даже если он, как и бог — составляющая самого человека и ноосферы, возвращается, искушает, находит пути. Он многолик: он и свиреп, и ласков, обаятелен и льстив. И тоже — очень-очень старый наш знакомый. Мы даже знаем, как его зовут. Одно из последних имён его — обыкновенный фашизм. Только, невзирая на огромное число спекуляций, в самой своей сути теперь он — НАДНАЦИОНАЛЬНЫЙ. Глобальный.

___________________________________________

P.S. Ни слова здесь не сказано о том, что истоки такого движения, как экологизм — собственно фашистские, берущие начало именно в гитлеровской Германии.

Имеет смысл привести здесь ссылку на один текст:

Константин Черемных.

«»»Квазирелигия деградации. Экологизм – стремление спасти планету или очередной «опиум для народа»? «»»

Серия статей, созданных по материалам докладов на семинарах в Институте динамического консерватизма, посвященных истории экологизма и его адептов, тайным пружинам его использования с целью манипулирования сознанием масс и элит.

http://www.globoscope.ru/content/articles/2891/

Несколько выдержек из «Введения» я всё-таки, приведу.

««« <…> Большинство правительств мира уже более сорока лет регулярно расписываются в том, что промышленный рост нежелателен, пагубен, опасен для человека. И более того, принимает обязательства с целевыми показателями по ограничению роста. Сегодня это называется Киотский протокол, завтра будет называться иначе, но рефрен один и тот же: человечество не может двигаться крупными шагами, оно должно мелко семенить взад-вперед, чтобы не нарушить некий «баланс» с силами природы, чтобы ненароком не переступить «пределы роста» – иначе произойдет ужасное.

Искусственный барьер распространяется не только на действия, но и на познание. Космические исследования и изучение резервных возможностей человека отодвинуты на третий план. Задачи молекулярной генетики сведены к прикладной агрономии, в лучшем случае – к синтезу средств лечения отдельно взятых патологий (СПИД), нанотехнологии – к созданию материалов для техники, облегчающей общение, но не развивающей познание, ядерной физики – к экспериментам по столкновению частиц, но не к извлечению энергии из синтеза.

В то же время внимание цивилизации болезненно привлечено к теме достаточности энергоресурсов. Надуманный характер этой фиксации был очевиден уже ученым 1950-х годов. Более того, исследователи из стран новой экономики – Китая, Индии, Ирана, Бразилии – остаются настроенными на преодоление зависимости своих стран от топливных (невозобновляемых) энергоресурсов посредством освоения самых эффективных источников – энергии воды и энергии атомного ядра, однако бывшие индустриальные, а ныне преимущественно сервисные экономики «первого мира» препятствуют этим инициативам под сугубо иррациональными предлогами. <…>

— Оправданием для такого искажения научно-технического развития является стремление избежать нарушения «природного баланса», более того – вмешательства в дела первобытной природы. В результате не развиваются и те технологии, которые прямо предназначены для обеспечения надежного барьера между человеческой и природной активностью. Так, европейские авиакомпании оказываются беспомощными перед резким похолоданием или вулканическим извержением, несмотря на наличие холодостойких материалов и защитных фильтров.

Это искажение развития, создающее новые риски для населения всего земного шара, является прямым следствием искажения картины мира (на уровне познания) и нагнетания сковывающего страха перед будущим (на уровне эмоционального восприятия).

Миллионам людей внушается беспомощность перед природными процессами и в то же время – чувство коллективной вины за влияние на эти процессы. Символом этого рукотворного замкнутого круга является повсеместно распространяемая, внушенная через СМИ, школьные и институтские учебники, тонны популярной литературы гипотеза о «глобальном потеплении», якобы угрожающая одним регионам смертельной засухой, а другим – таким же фатальным затоплением.

С тех пор, как были опубликованы первоначальные расчеты «истончения озонового слоя» планеты, не было представлено ни убедительных доказательств необратимости этого процесса, ни его преимущественно антропогенного происхождения. Более того, в реальности эти выкладки регулярно опровергаются непредвзятыми специалистами. В то же время предвзятое, активно занятое распространением угроз сообщество чиновников и интеллектуалов все больше напоминает классических начетчиков из антиутопий Оруэлла и Хаксли. По существу, это сообщество обладает ныне всеми признаками паразитического класса со специфическими формами присвоения доли совокупного общественного продукта – мощного и глубоко эшелонированного слоя глобальной номенклатуры. <…>

• I. Предрасположенности массовой психологии.

1) Догмат о глобальном потеплении и родственная ему аксиоматика распространяется в западном обществе с деградированными религиозными смыслами (по Г.К. Честертону, суеверия шире всего распространяются там, где слаба религиозная вера) и с гипертрофированным эгоцентризмом. Опасения за свое здоровье, по социологическим данным, с большим перевесом доминируют в иерархии ценностей населения западноевропейских стран. Идеологические «зерна», падающие на эту почву, становятся катализаторами массовой «ипохондрии здоровья» (термин в психиатрии, применяемый к вялотекущим шизофреникам, которые пытаются компенсировать осознаваемый дефект энергетического потенциала, созданный болезнью, интенсивными физическими упражнениями).

При этом в ситуации реальной, а не вымышленной экологической опасности к обсессиям (циклам ритуальных, обрядоподобных действий, вроде собирания мусора до последней крошки) присоединяются массовые страхи, доходящие до паники с массовым чувством беспомощности. <…>

• III. Предрасположенности глобальной элиты.

1. Разделять и властвовать удобнее в том случае, если система ценностей и мотивации населения отвлечены от реальных, кричащих проблем цивилизации. Предупредить появление в мире самодостаточных государственных систем, бросающих вызов держателям рычагов глобального управления, удобнее всего не посредством разума («рациональной психотерапии»), а при помощи массовых суеверий и предубеждений. <…> »»»

NB. Кстати, в указанной статье целая глава посвящена заведомому СОЗДАНИЮ Горбачёва, будущего лидера СССР и его могильщика, — о чём я всегда и говорю…