ИЗ ПИСЬМА А.А. ФАДЕЕВА Р.С. ЗЕМЛЯЧКЕ
Декабрь 1929 года.Москва
А. Платонова «Усомнившийся Макар», ИЗ СТАТЬИ Л. АВЕРБАХА «О ЦЕЛОСТНЫХ МАСШТАБАХ И ЧАСТНЫХ МАКАРАХ», А. Платонов
«Усомнившийся Макар»
Л. Славин
Использована информация из открытых источников, а также сайта творчества Андрея Платонова https://platonov-ap.ru
Тема и проблематика
Тема рассказа – анализ произошедших в обществе 20-х гг. перемен, оформленный как путешествие человека, обладающего народным сознанием, в столицу. Основная мысль рассказа подрывает устои социализма: бюрократический аппарат сводит на нет все высокие идеи, заботясь о теле своих граждан и забывая о душе. Такое государство стоит ликвидировать.
Проблема потери души в большом городе и во всём государстве – центральная в творчестве писателя. За формальными действиями по «строительству социализма» никто не замечает потребностей души человека, хотя страна, казалось бы, заботится о его жилье и пище.
Одна из проблем, которые предугадал, вернее, вычислил как профессионал (инженер-мелиоратор) Платонов — экологическая. Макар замечает, что в Москве «человек живёт и рожает близ себя пустыню». Воздух в Москве пахнет «возбуждённым газом машин и чугунной пылью трамвайных тормозов».
Актуальны для Платонова проблема одиночества человека в социалистическом обществе, где «живут семействами без размножения, кушают без производства труда»; проблема бюрократии, которую метко формулирует Пётр: «Ленина — и то могли замучить учреждения».
Сюжет и композиция
Действие происходит в 1929 г., то есть произведение написано на злободневную современную тему. Деревенский житель Макар Ганушкин оштрафован представителем местной власти Чумовым и вынужден ехать на заработки в Москву.
По дороге в Москву Макар встречает молочного начальника и предлагает ему построить молочную трубу для грязных бидонов. После разговора с ним Макар усомнился в том, что необходимо такое разделение: в Москве сидят умнейшие люди, а на местах работают исполнители.
В Москве Макар в поисках центра столицы нанимается на строительство «вечного дома из железа, бетона, стали и светлого стекла». Изобретя строительную кишку, Макар отправляется в научно-техническую контору, затем попадает в профсоюз, а в поисках промышленной линии и пролетариата — в ночлежный приют.
Проблема человека и власти в прозе А. И. Солженицына
... личное неучастие во лжи!»[/sms] Источник: https://www.kalitva.ru/100367-sochinenie-problema-cheloveka-i-vlasti.html Проблема человека и власти в прозе А. И. Солженицына – Сочуна / Солженицын / Проблема человека и вл ... обстоятельствам, а люди типа Алешки задают тот уровень, на который мог бы ориентироваться и Шухов, будь обстоятельства другими, — так по Солженицыну). Так в новых условиях возро ...
Во всех казённых учреждениях Макар получает формальную поддержку и небольшую материальную помощь. Вместе с рябым Петром он отправляется «думать за всех».
Посещение сумасшедшего дома, где Макара оставили как душевнобольного и покормили тройной порцией, надоумило Петра с Макаром сесть в учреждении и «думать для государства», борясь за дело Ленина и бедняков.
В РКИ (рабоче-крестьянской инспекции) Пётр с Макаром нашли Чумового. Получив власть «над гнетущей писчей стервой», Макар и Пётр недолго думали за бедняков, увидев бесполезность своего занятия. Зато Чумовой 44 года работал в комиссии по ликвидации государства, пока не умер.
Хронотоп рассказа – тоже средство осмысления действительности. Мир, с точки зрения Макара, просторен и пуст. Макар – человек периферии, который никогда не занимает центрального или руководящего положения. Даже в поезде он выбирает место не внутри вагона, а на сцепке. Москва для Матвея – середина, . Столица подобна другой планете. Даже трава и деревья в Москве чахлые, поэтому Матвей решает, что в Москве живут особые негодяи, от которых дохнут даже растения. Дома в Москве «грузные и высокие», воздух наполнен ядовитыми парами.
Герои и образы
Макар Ганушкин – «нормальный мужик», имеющий «порожнюю голову» и мудрые руки. Макар не может думать, а может только «сразу догадываться». Думать он начинает только тогда, когда его руки в покое. Чумовой называет Макара стихийной головой.
Наука и техника – панацея для Макара. Он умудряется самостоятельно выплавить из железной руды, найденной в колодце, железо в печке. То есть в нём есть интуитивное понимание техники. Но даже объяснить, как он это сделал, Макар не может, потому что, по его словам, у него нет памяти.
Рассуждения героя очень примитивны. Например, он отказывается сделать Чумовому потерянного жеребёнка, потому что у него нет мяса. Он требует себе чего-нибудь в трамвае, не понимая, что это остановка по требованию.
Логика Макара не может обобщать общественные явления. Его предметно-действенное мышление не позволяет понять, что милиционер грозит подводе с ржаной мукой не потому, что в Москве не уважают ржаную муку. Недаром же Макар попадает в сумасшедший дом, потому что отвечает врачу точно как сумасшедший.
Макар «заботится не о хлебе, а о зрелищах». Он народный умелец, который интуитивно сооружает разные предметы, не владея теорией их изготовления. Макар сделал народную карусель, которая должна была вертеться от ветра, самоход, который не стронулся с места. В Москве он изобретает молочную трубу, по которой нужно отправлять пустые бидоны из-под молока.
На стройке дома Макар придумал строительную кишку для бетона.
Макар ценит и жалеет механизмы (колёса вагона поезда, механизм трамвайного вагона) наравне с людьми. Способность одухотворять предметы – одна из детских черт Макара. Он наивен и не разбирается в политике и общественной жизни вообще (например, не знает, что в поезде платят за проезд).
Москва описана глазами Макара – сельского жителя. Ему она кажется слишком многолюдной. Суету Макар воспринимает как спешку людей к месту работы, а работа москвичей, с точки зрения Макара,– изготовление одежды и обуви для деревенских жителей. Даже недалёкому по уму Макару видно, что в Москве «непорядки и утраты ценностей».
Образ Макара Девушкина в романе Достоевского «Бедные люди»
... своего творчества Достоевского герой интересует «как особая точка зрения на мир и на себя самого, как смысловая и оценивающая ... навсегда покидает своего Макара Девушкина. Жизнь потеряла смысл, больше ... произведениях Достоевского[3]. Судя по письмам и сочинениям писателя, Достоевский мало ... как же вы не полезны? Вы мне очень полезны, Варенька. Вы эдакое влияние имеете благотворное… Вот я об вас думаю ...
Лев Чумовой – более выдающийся, чем Макар, «член государства». Он формалист и бюрократ, для которого важны не личности, а принципы. Человек для Льва – ничто, если он не часть государственной машины. Макара Лев называет индивидом-дьяволом, единоличником и требует с него штраф.
Заставив Чумового с его «организационным умом» умереть за бумагами по делам ликвидации государства, Платонов отомстил сразу всем бюрократам, которые были причиной запрета его произведений.
Подробный анализ
Произведение «Усомнившийся Макар» было написано Платоновым в 1929 году. В том же году оно опубликовалось в 9 номере журнала « Октябрь». Спустя два номера, в этом же журнале появилась разгромная критика Авербаха на рассказ. Платонова критиковали как литераторы, так и сам Сталин. Да и не могло быть иначе, ибо автор точно изобразил образ жизни того времени.
Платонов смело высмеял социалистическое общество с его коммунистическими идеями, осмыслил современность в сатирических, гротескных образах.
Перемены 20 годов обществу ничего хорошего не принесли. Бюрократическая машина сводила на нет все положительные начинания и идеи, а душа человека была угнетена. Государство такого типа не должно существовать, ведь оно не заботится о своих гражданах, как подобает, наделяя их материальными благами, и в то же время, отбирая духовное развитие. Человек в таком обществе одинок.
Действие произведения происходит в 1929 году. Мы знакомимся с двумя совершенно разными людьми – Макаром Ганушкиным и Львом Чумовым. Макар – человек из народа, он прост в быту, умен и проницателен, хотя и притворяется чудаком. У него рождается много идей, которые могут преобразовать мир к лучшему, упростить труд человека. Он задумывает и внедряет в жизнь изобретения, такие, как карусель, что сама вертится от ветра, самоход. Но все эти изобретения приносят ему одни неприятности. Чумовой является бюрократом, который не может и не хочет понять и принять передовые идеи Макара, он не ценит человека вообще, считая его частью государственной машины. Он штрафует Макара, и тот вынужден идти странствовать, чтобы заработать и найти правду жизни.
Попадая в Москву, Макар удивляется той жизни, которой живут москвичи. Многолюдные улицы, много шума, плохая экология пугают и настораживают его, а вечно спешащие куда-то люди пугают. Макар не понимает этой городской жизни. Даже ему, далекому сельскому жителю видно, что непорядки в Москве ни к чему хорошему не могут привести.
Макар не разбирается в политике, он наивен и много чего не знает, но в его голове зреют идеи, которые могут принести пользу обществу. Так, в Москве он изобретает молочную трубу, по которой можно отправлять пустые бидоны, на стройке он изобретает кишку для бетона. Все механизмы для него одухотворенные, он жалеет их, как людей. Со своими идеями он посещает казенные учреждения, где его не могут понять и принять изобретения.
В Москве Макар встречает Петра, с которым он идет в сумасшедший дом, где его принимают за сумасшедшего, кормят тройной порцией еды. Там тоже не могут понять убеждений Макара, и это наводит его на мысль посидеть в этом учреждении и подумать о спасении государства.
Горбачёва К.: «Цирк, жизнь, воздушная гимнастика…»
... номеров — представление. В создании полноценного художественного образа в искусстве цирка большую роль играют и такие виды искусств, как музыка, танец, пантомима, живопись и даже архитектура. Таким образом, над ... ремнях. Соответственно именуются и гимнасты: гимнасты на турниках (турнисты), на кольцах (кольцевики), на трапециях (трапецисты), гимнасты на корд де волане, на рамке и др. С 60-х ...
Все эти гротескные приемы автора еще более усиливают идею произведения о несостоятельности того образа жизни 20 годов. Макар понимает, что у него нет будущего, как нет будущего и у того общественного строя. Макар и Петр долго думали о жизни бедняков и уверовали в то, что их занятие бесполезно, что ничего исправить нельзя.
А вот Чумовой со своим «организационным умом» 44 года провел за бумагами по ликвидации государства 44 года, пока и не умер сам.
Произведение богато фразеологизмами, метафорами, символизмами. Но вся его суть сводится к беспощадной критике социалистических устоев, которые чужды гражданам общества.
