Пугачев . Передо мной два произведения — роман А. С. Пушкина «Капитанская дочка» и статья М. И. Цветаевой «Пушкин и Пугачев». Оба эти произведения об Емельяне Пугачеве, однако Пушкин пишет «своего» Пугачева, а Цветаева — «своего» пушкинского Пугачева.
«Капитанская дочка» была задумана и затем написана А. С. Пушкиным в 1833—1836 годах; в то время его глубоко занимала проблема крестьянских бунтов, потому что в Париже — революция, бунт в Новгороде, «черной кошкой» ходит по России холера, зреет всеобщее недовольство в русском народе. Пушкин боится и не хочет всеобщего недовольства в русском народе. Пушкин боится и не хочет всеобщего «бесовства», безумия, бессмысленно пролитой крови, новой людской трагедии. Он обращается к XVII веку, к восстанию под предводительством Е. Пугачева. Пушкин изучает кровавый, бессмысленный, беспощадный русский бунт, оценивая его как стихийное, разрушительное движение.
Созрел замысел романа о Пугачеве, но Пушкина-поэта интересует не история, а человек в истории, и в романе появляется «поэтический» Пугачев, пушкинский Пугачев.
Автор рисует Емельяна Пугачева в событиях и среди людей: крестьян, разбойников, беглых каторжников, солдат, дворян и офицеров.
Нет привычного нам Пугачева-самозванца, раскольника, мошенника, нет малодушного, жестокого, властолюбивого человека, а есть Вожатый, вожатый и духовный отец в жизни главного героя романа П. А. Гринева, недоросля, только что вырвавшегося из-под родительского крова; есть великодушный, талантливый, умный мужик, с русской человечной душою, с живой иносказательной речью.
«Наружность его показалась мне замечательной: он был лет сорока, росту среднего, худощав и широкоплеч. В черной бороде его показалась проседь; живые большие глаза так и бегали. Лицо его имело выражение довольно приятное, но плутовское». В его глазах ум, сметливость, хитринка, живость.
«Опять ты в нашем краю! Отколе бог принес? — вожатый мой многозначительно усмехнулся и отвечал поговоркою: — В огород летал, конопли клевал: швырнула бабушка камешком — да мимо…».
«Молчи, дядя, — возразил мой бродяга, — будет дождик, будут и грибки; а будут грибки, будет и кузов. А теперь (тут он мигнул опять) заткни топор за спину: лесничий ходит».
Но Пушкин не дает однозначной, только положительной, оценки Пугачеву, ведь он убийца, он самозванец (этого нельзя было вычеркнуть в «новом» Пугачеве).
По картине Кабинет Пушкина в Михайловском
... у книжных полок, стоит палка Пушкина. На набалдашнике надпись: А. Пушкин. Поэт любил много ходить пешком и во время прогулок ... уже из лицея до Петербурга доходил звонкий голос Пушкина. Позже Пушкин исправил эту первоначальную редакцию стихотворения: Его стихов ... Москве, откуда его передали Пушкинскому дому Академии наук СССР. На столе — принадлежавшие Пушкину вещи: чернильница с бронзовой фигуркой ...
Внутри пушкинского Пугачева идет постоянная борьба между «вешателем» и помилую- щим, между преступником и кающимся сыном Божьим, между Государем и Вожатым. Пугачев, чтобы сбылась его мечта — освободить крестьянство от зависимости, от барского гнета, становится государем, хотя он смешон, наивен в понимании царского сана. Пугачев и его «генералы» никогда не видели дворец. Но, с другой стороны, «государь» разбрасывает в толпу деньги — это уже особая тактика. Пугачев, увы, пьяница — народный царь должен быть с народом. В его отношениях с подчиненными полный демократизм, нет никакого чинопочитания, каждый свободно оспаривает своего «государя».
Пугачев на вершине власти, ему подчиняются многие крепости на Урале, много людей выполняют его волю, но он одинок, одинок среди своих: «Улица моя тесна; воли мне мало. Ребята мои умничают. Мне должно держать ухо востро; при первой неудаче они свою шею выкупят моею головою». Пугачев чувствует обреченность и живет только надеждой на будущее, его не радует уже власть, Пугачев понимает, что он вор и самозванец. Его «генералы» — пьяницы и разбойники, «государь» не чувствует их поддержки, они не очень-то доверяют ему, им дорога своя «шкура», они готовы к измене.
Пушкинский Пугачев — не выдуманный, а найденный образ — народный образ «мечтанного» мужичьего царя. В Пугачеве-раз- бойнике проснулся человек, он хочет покаяться. «Государь» вынужден вешать и казнить! Пугачев — жертва реальных обстоятельств. «Пушкин заглянул ему в душу и ужаснулся, и обрадовался. Пугачев сумел сохранить первоначальные атомы души, несмотря на суровую судьбу, в нем живет детская душа». Величие А. С. Пушкина в том, что он попытался разобраться в праве Пугачева на бунт. Да, он имеет это право, но разница лишь в том, каким должно быть восстание, ибо «лучшие и прочнейшие изменения сути те, которые происходят от улучшения нравов, без всяких насильственных потрясений». Эту истину завещал А. С. Пушкин всем потомкам, так как его современники ее не приняли.
Роман «Капитанская дочка» А. С. Пушкина — это авторское прочтение, выражающее субъективную точку зрения поэта, но каждый человек имеет право на свое собственное мнение.
Статья М. И. Цветаевой — это пример субъективной трактовки «Капитанской дочки», это ее личное понимание и восприятие пушкинского Пугачева.
Для Марины Ивановны весь роман «Капитанская дочка» называется и является «Вожатый», или Пугачев: «Без Вожатого роман немыслим да и неинтересен, Вожатый необходим мне как вода». Для нее смысл произведения виден только в Пугачеве: «Он есть собирательный разбойник, людоед, чужак, бес, «добрый молодец»; серый волк всех сказок… и снов, его злодейства — это сказочное, детское зло, которое всегда должно быть прощено, оно полно бескорыстия, душевной чистоты. Пугачев должен был казнить, потому что был злодеем (но сказочным)… Ему нельзя было целовать руку, поскольку тогда он был власть и насилие, и все, все целовали ему ее… «Иногда он был смешным — по-детски и умилительно».
«А Вожатого — поговорки, круглая, как горох, самотканная окольная речь, наливное яблочко по серебряному блюдечку — только покрупнее».
Пугачев М. Цветаевой излишне романтизирован, он слишком «хороший» — Гринева любит и милует, Савельичу позволяет сесть на облучок, Машу из темницы выручает, все, что имел в душе, отдал, подарил «малопонимающему» Гриневу. Цветаева оправдывает все его «плохие» поступки: «он должен был…»
Историческая тема в творчестве А.С. Пушкина
... русской истории. Пугачеву Пушкин посвятил повесть «Капитанская дочка» и исторический труд «История Пугачева», Петру же – две поэмы («Полтава» и «Медный всадник») и труд «Арап Петра Великого». Также поэт увлеченно ... то письма на французском языке. Декабристская критика весьма сдержанно оценила «Песнь о вещем Олеге», осуждая в ней отход Пушкина от воспевания героики прошлого. Между тем свободолю ...
Марина Ивановна пишет статью о том, как она поняла Пугачева в 7 лет (таким он и остался на всю жизнь).
Это детское, наивное понимание, но вместе с тем и глубокое. «Пугачев — это главное лицо, а всё и все остальные в романе для него — и низкий злодей Швабрин, и умирающий за царицу комендант, и преданный пес Савельич, и белобрысый генерал-немец, дура Маша, и Екатерина И, и недоросль Гринев — они все ему противопоставлены». «Однако среди этих людишек нет такой же крупной, как он, фигуры», для Цветаевой он всех затмил. «И Пушкин попал под чарующую внешность Пугачева: чара — в его черных глазах и черной бороде, чара — в его усмешке, чара — в опасной ласковости, чара — в напускной важности».
М. Цветаева, полностью отождествив Гринева с Пушкиным, утверждала, «что поэт (Гринев) не может не влюбиться во врага (Пугачева), поскольку тот (враг) встал ему в (лирический) рост».
Е. Пугачев в «Капитанской дочке» Пушкина и в статье М. Цветаевой различен. Пушкин «сомневается» в своем Пугачеве, не дает ему определенной характеристики, а Цветаева ничуть не сомневается в пушкинском Пугачеве, в его великодушии, справедливости, смелости. Пушкин пишет о Пугачеве, чтобы разобраться в русском мужике — может быть, все эти Емельки, Сашки правы или неправы? Цветаева пишет своего героя, чтобы рассказать о своем Пугачеве: «Мое дело — смотреть на чернеющий в метели предмет». Цветаева односторонне подходит к роману: ей симпатичен только Пугачев, а у Пушкина есть и Гринев, и Швабрин, и комендант, и все они важны, и все они проходят через проблему чести и долга — важнейшую проблему нравственности.
