В одной из московских школ выпускница получила за ЕГЭ 100 баллов. Умница! Гордость школы. Поэтому в новом 2010/11 учебном году её сочинение учителя продиктовали всем выпускным и предвыпускным классам, чтобы у ребят в качестве ориентира была образцовая работа. Скажу сразу, мне, как, впрочем, и десятикласснику, который принёс мне это сочинение, оно образцовым не показалось.
Вот эта работа.
В тексте Лебедева Н.И. поднимается проблема выбора литературы у современного читателя.
В наше время книжные магазины предлагают огромный выбор литературы: детективы, бестселлеры, романы и т.д. И от этого разнообразия теряешься, не знаешь, что стоит прочитать. Одни люди покупают книги в зависимости от настроения или желания «убить время». Этот выбор бездушный. Как правило, люди, которые читают книги бездумно, духовно бедны, с ними скучно общаться.
А есть люди, чей выбор зависит от нравственного облика и духовного мира. Такие люди выбирают книгу, близкую по духу, которую можно перечитывать несколько раз, и каждый раз открывать для себя новые «глубины» смысла.
Позиция автора в решении этой проблемы видна из его слов. «Так сделаем же всё, чтобы наши дети читали Пушкина».
Нельзя не согласиться с позицией автора. Классическая литература требует «не чувственного, а интеллектуального постижения». Читатель не только рисует образы героев в своём воображении, но и читает между строк, пытается понять всю глубину произведения.
Как прекрасен язык классической литературы! Как он мелодичен, тонок, чист! Например, стихотворение Ивана Бунина «Детство»:
Чем жарче день, тем сладостней в бору
Дышать сухим смолистым ароматом.
И радостно мне было по утру
Бродить по этим солнечным палатам…
Как же мелодичен и прекрасен язык поэта! А смысл так глубок, что приходится снова и снова перечитывать это прекрасное стихотворение.
5 стр., 2327 словПрезентация литературы, включающая анализ стихотворения И.Анненского ...
... Анненский тонкий и образованный человек, оставил свой замечательный след в русской литературе Серебряного века людям на радость. Тема Тема стихотворения ... стихотворения “Снег”, ... языкам. Дебютировал поэт Анненский в 48 лет и то, не под своей фамилией. «Тихие песни» под псевдонимом «ник. т-о» единственная книга, ... люди и вещи существуют по особенным внутренним законам художественного мира лирики Анненского. ...
Но, к сожалению, не все люди осознают красоту классической литературы…
Выбор читателя зависит от его духовного мира, воспитания, нравственного облика. Жаль, что в современной литературе так мало хороших произведений и талантливых авторов, но всегда есть классика, бессмертная вечная классика. «Так давайте сделаем всё, чтобы наши дети читали Пушкина».
Что сказать?
Первое впечатление: работа обычная, средняя. Идеальной её никак назвать нельзя. Не тянет она на 23 балла!
Сначала давайте посмотрим, соответствует ли это сочинение критериям оценивания. .
Да, экзаменуемая поняла текст, разобралась в его проблематике и выразила собственное отношение к проблеме.
Однако в соответствии с К4 с аргументация собственного мнения у неё не получилась. Ею приведён лишь один пример из художественной литературы. Второго аргумента в работе нет.
Следовательно, 3 балла за «аргументацию» выставить нельзя.
К6 — критерий, оценивающий точность речи. Максимально возможное количество баллов — 2, минимальное — 0. Вернёмся к тексту сочинения: « В наше время книжные магазины предлагают огромный выбор литературы: детективы, бестселлеры, романы и т.д.» Похоже, девочка знает, как пишется слово, но не понимает его значения. Бестселлер — это книга, продающаяся наилучшим образом. Это не жанр литературы, как детектив или роман. Употребление этого слова в ряду однородных членов должно быть засчитано за ошибку. Либо за ошибку в точности выражения мысли, либо за ошибку в соблюдении речевых норм в соответствии с критерием К10. Значит, минус ещё один балл.
Перечитайте начало работы. « В тексте Лебедева Н.И. поднимается проблема выбора литературы у современного читателя». В предложении нарушена норма синтаксической связи: проблема выбора литературы (кем?), а не (у кого?).
Речевая ошибка может в соответствии с К10 стоить ещё одного балла.
Среди критериев оценивания есть К11 — «соблюдение этических норм». На мой взгляд, оценка школьницей современной литературы — этический просчёт, свидетельствующий о слабой, малой начитанности выпускницы. То, что девочка не знает современной литературы — это полбеды. Беда в том, что она позволяет себе судить о том, чего не знает: о современном литературном процессе, который как раз в наше время богат и разнообразен и выдающимися литературными именами, и блестящими произведениями. Жалеешь, не о том, что « в современной литературе так мало хороших произведений и талантливых авторов» , а о том, что юное существо безапелляционно, бездумно расставляет оценки в той сфере, в которой она малосведуща. Итак, минус ещё один балл за несоблюдение норм этики.
Есть в работе и чисто логические просчёты: «Одни люди покупают книги в зависимости от настроения или желания «убить» время. Этот выбор бездумный». Почему? Почему сделать что-либо, поддавшись настроению, которое может быть, кстати сказать, разным, это обязательно плохо. Вот пойду сейчас и с прекрасным настроением выберу в магазине томик Пушкина в подарочном оформлении. Разве это плохо?
Итоговая контрольная работа по курсу «История древнего мира» ...
... которых пишут авторы? Прочтите отрывок из сочинения римского историка Плутарха и ответьте на вопросы. ... работа по курсу «История древнего мира» вариант Выполните тест:, Прародиной человечества является: Азия Австралия Европа Восточная Африка Религиозные верования появились потому, что: Появилась письменность Древнейшие люди ... древнегреческого театра от современного? В современном театре играют актеры ...
А дальше вообще чепуха: «А есть люди, чей выбор зависит от нравственного облика и духовного мира. Такие люди выбирают книгу, близкую по духу…» Не понимает девочка, что все мы, плохие и хорошие, глупые и умные, подбираем книги по себе, по своему уровню развития. Просто у одних людей «нравственный облик и духовный мир» один, у других — другой. Но и тот, кто купил бульварное макулатурное издание, тоже имеет свой духовный мир. А бедняжке кажется (или она только пишет так в угоду конъюнктурным соображениям, что тоже очень плохо), что у тех, кто читает Бунина, духовный мир есть, а у остальных людей нет.
А штампов сколько в работе! Они-то уж никак не свидетельствуют о самостоятельности мышления и умении формулировать свой взгляд: « Позиция автора в решении этой проблемы видна из его слов…», «читатель рисует образы героев в своём воображении» и проч.
Куда ни кинь, всюду клин.
На мой взгляд, оценить эту работу максимально возможным количеством баллов могли либо заинтересованные, далеко не беспристрастные лица, либо некомпетентные, непрофессиональные люди, которые не могут быть «экспертами». Или это арифметическая ошибка при подсчёте баллов? Четвертого, на мой взгляд, не дано.
И не ясна позиция учителей. Зачем тиражировать весьма посредственную работу в качестве образцовой? И понимают ли они, что работа посредственная?
