«Экзамен», анализ рассказа Шукшина
Жанровые особенности
Рассказ Шукшина «Экзамен» написан в форме диалога, через который раскрываются характеры обоих героев. По классификации Шукшина это «рассказ-характер» с элементами «рассказа-исповеди», только исповедуется профессор, а студент к откровениям не склонен.
Проблематика
В рассказе основная проблема смысла жизни. Профессор знает жизнь по литературным источникам, а парень-студент изведал все её тяготы, и оба недовольны результатом. Поднимается проблема понимания между людьми, проблема исторической памяти и отношения к истории и литературе своей страны.
Сюжет и композиция
Рассказ представляет собой диалог профессора и опоздавшего на экзамен студента. Действие рассказа занимает примерно столько же времени, сколько читатель его читает. Рассказ написан в 1960 г., а описывает события примерно 10-летней давности, что не характерно для творчества Шукшина (обычно он писал о современниках).
Экспозиция рассказа отсутствует. Только по контексту и по названию можно догадаться об обстоятельствах диалога.
Сюжет рассказа прост. Студент-заочник плохо готов к экзамену, потому что у него «срочный заказ был». Строгий профессор упрекает студента в том, что он не читал «Слово о полку Игореве», а только предисловие. Когда профессор узнаёт, что юноша воевал и был в плену, он просит рассказать подробно о побеге из плена, но молодой человек немногословен.
Затронув важную для себя тему, профессор суетится, потом смущается от этого. Напоследок он напутствует студента, склоняя его прочитать «Слово. », и даже дарит свой экземпляр книги, подписывая его: «Учись, студент». Оказывается, профессор поставил студенту «плохо», несмотря на разговор по душам. Неожиданный конец рассказа сближает его с новеллой. Концовка у рассказа почти романная. Оба героя изменились внутренне в процессе общения, но каждый связан жизненными обстоятельствами и не изменит своей жизни.
Заголовок – это и тема, и основная мысль рассказа. Выдержали ли герои трудный жизненный экзамен, осталась ли чистой их совесть, не изменили ли они себе?
Герои рассказа
Профессор Григорьев – строгий и принципиальный человек. Он принял экзамены у множества студентов, но признаёт индивидуальность каждого. Профессор наблюдает течение жизни в произведениях литературы, в городе за окном, но сам как будто не живёт. Мир вокруг него торопится, а профессор всё больше думает и рассуждает.
Анализ рассказа Студент Чехова
... счастье, в себя.Каждый выбирает свою веру сам. Также читают: Картинка к сочинению Анализ рассказа Студент Популярные сегодня темы На картине Кустодиева «Сирень» изображен небольшой весенний пейзаж, ... Чехов доносит до читателя глубокие мысли о том, что человеку необходимо знать историю, находить гармонию в суровом мире и развивать свою духовность. Сочинение по произведению Студент Рассказ ...
Постепенно в диалоге профессор проявляет свои негативные качества. Рассердившись, профессор сохраняет убийственное спокойствие, но его отношение к студенту меняется. Он начинает издеваться, злиться, досадовать, но при этом и жалеет парня.
Когда профессор узнаёт, что студент был в плену, его отношение снова меняется. Он начинает подробно расспрашивать о «психологическом моменте» пленения, пытаясь нащупать «человеческое» в студенте.
Профессор – сноб. Он совершенно уверен, что студент деревенский, на том лишь основании, что тот плохо учится. Узнав, что студент – горожанин, профессор принимает его почти как равного и изливает ему душу. Старик рассказывает свой секрет: когда он бывает в Киеве на Подоле, ему открываются тайны прошлого. Он как будто был участником ратных подвигов, знает, что чувствуют люди в плену, как надо снимать часовых.
Профессор в военном деле оказывается совсем неопытным. Он, всегда чувствующий свою причастность к «великой литературе», вдруг оказывается непричастным к войне.
Поставив в зачётку «плохо», профессор восстановил первоначальный порядок вещей, подкрепив его надписью на книге о том, что надо учиться и это тоже нелёгкое дело. Студенту предстоит ещё раз встретиться с профессором, который даже не потрудился узнать имя парня.
У студента-заочника нет имени. Если внешность профессора не важна в рассказе (только подчёркивается его старость), то студент, которого герой видит глазами экзаменатора, описан подробно: «Рослый парняга с простым хорошим лицом. Глаза правдивые и неглупые», «строгое, крепкой чеканки лицо», пальцы толстые и грубые. С первых слов мы узнаём, что студент много работает, не успевает читать литературу. Он волнуется, отвечая билет, ему стыдно отвечать плохо.
Но студент не терпит грубого отношения к себе и вежливо, но решительно прерывает профессора: «Не надо так». Студент настойчив, просит профессора спросить у него ещё что-нибудь и на теоретические вопросы отвечает правильно. Профессору он представляется таким, каким мог быть автор «Слова о полку Игореве».
Студенту неприятно говорить о пленении и побеге, он отвечает односложно, но вежливо. Молодой человек делает важное дело в современной жизни, как делали его герои и автор «Слова. », но текст он не читал и ошибку свою осознаёт. Оценка «плохо» – это единственная оценка, которую может принять его совесть, и мудрый профессор, который всё знает о проходящей мимо него прошлой и настоящей жизни, понимает это.
Стилистические особенности
Характеры героев раскрываются через реплики в диалоге. Речь студента отрывиста, профессор советует ему учиться говорить. Профессор говорит правильно и красиво. Читателю открыты только мысли и чувства профессора.
Внутренний мир студента закрыт и от читателя, и от экзаменатора. Только в самом конце рассказа читатель узнаёт, что студент боится получить «хорошо» или «отлично», потому что ему стыдно.
Шукшин мастерски передаёт смену чувств профессора, по мере того, как экзаменатор узнаёт новые обстоятельства жизни студента. Рассказ драматизирован, движения героев выдают их чувства.
Сочинение: Шукшин в. м. – Сюжет и герои одного из рассказов в. шукшина
Шукшин в. м. – Сюжет и герои одного из рассказов в. шукшина
Человек всегда был и будет самым
Почему после увиденной Иваном Васильевичем сцены экзекуции жизнь ...
... почему иван васильевич разлюбил вареньку жертва экзекуции из рассказа после бала сочинение на тему самая сильная сцена в рассказе после бала почему изменилась жизнь героя ... высокий военный в шинели и фуражке, фигура которого показалась мне знакомой». Наконец, Иван Васильевич узнаё ... Иван Васильевич отправляется прогуляться. «Была самая масленичная погода, был туман, насыщенный водою снег таял на ...
любопытнейшим явлением для человека.
В. Белинский
Творчество В. М. Шукшина, прозаика, кинодраматурга, режиссера, актера, развивалось по своим глубоко индивидуальным законам. Шукшин открывал возможности разных жанров и видов искусства, их тяготение к единству, блестяще реализуя этот синтез.
Колыбелью творчества В. Шукшина стала деревня. Память, размышления о жизни вели его в село, здесь он видел острейшие конфликты, которые побуждали к глубоким размышлениям о жизни. Он писал романы, сатирические комедии, сценарии. Но, на мой взгляд, наиболее полно талант В. Шукшина раскрылся в жанре короткого рассказа.
Герои Шукшина – сельские жители. Важнейшей основой обрисовки характеров стал быт, повседневность. Интересна деталь: герои Шукшина почти не показаны в труде. Автор считает, что бытовая сфера жизни способствует более глубокому раскрытию характера человека.
В. Шукшин вывел новый тип героя. Его “чудики” своим существованием, поступками опровергают узость и ограниченность обычных представлений о человеке и жизни. Это фантазеры и мечтатели. Причем мечтают герои Шукшина о вещах недостижимых: об изобретении лекарства от рака (“Митька Ермолаев”), избавлении мира от микробов (“Микроскоп”) и т. д.
Одним из самых любимых мною произведений В. Шукшина является рассказ “Даешь сердце”. Начинается он с описания необычного случая: “Дня за три до Нового года, глухой морозной ночью, в селе Николаевке. гулко ахнули два выстрела. И кто-то крикнул:
- Даешь сердце!”.
Эта почти детективная завязка приводит к неожиданному развитию сюжета. Оказывается, что стрелял ветфельдшер Козулик, самый незаметный человек в Николаевке, появившийся здесь полгода назад. И вот этот неразговорчивый мужик пятидесяти лет, “полный и рыхлый”, выскочил ночью из дома и “дважды саданул из ружья в небо”.
Его поступок озадачил всех, особенно участкового милиционера, который с нескрываемым удивлением узнает, что ночной “салют” произведен в честь небывалой победы в медицине: в далеком Кейптауне была впервые осуществлена пересадка человеческого сердца.
В. Шукшин – блестящий мастер диалога, тонко, через систему фраз, он выстраивает два мира: один, где господствует обюрокраченное мышление; другой – мир чистого сердца и искреннего порыва.
Участковый не понимает, зачем нужно было палить в небо, нарушая “общественный порядок трудящихся”, если этот “патологический случай” произошел не в родной Николаевке и не с ближайшими родственниками Козулина: “Мало ли еще будет каких достижений! Вы нам всех граждан психопатами сделаете”.
Однако кульминация еще впереди. Участковый, не желающий понять Козулина, задает последний и самый главный вопрос: “А чего вы-то салютовать кинулись? Ведь это не по вашей части победа-то – вы же ветеринар. Не кобыле же сердце пересадили”. И вдруг тихий Козулин вспыхнул, весь напрягся и закричал: “Не смейте так говорить!”.
Как много выразил Шукшин в порыве своего героя. Этот пятидесятилетний мужчина, не вызывающий к себе никакого интереса, наверное, в молодости мечтал о чем-то великом, хотел стать знаменитым хирургом, совершать научные открытия, избавлять людей от смерти. Но это не сбылось. Живет герой бобылем, ни с кем дружбы не водит, занимается не тем, о чем мечтал. Однако в этом угрюмом человеке сохранились стремление к высокому и какой-то по-детски чистый восторг перед небывалым, перед тем, о чем и мечтать-то было невозможно. Потому и вскочил ночью, и начал стрелять в небо. Пусть не он, а кто-то другой совершил научный подвиг. Разве в этом дело?
Образом Козулина Шукшин опровергает ограниченность обедненных представлений о человеке и жизни. Его герой, названный участковым “шизей” и “контуженным”, оказывается духовно выше и тоньше тех, кто призван вершить судьбы людей, хоть и в местном масштабе.
Финал рассказа печален: Козулину легче согласиться с тем, что он “шизя”, чем объяснить свой поступок. К сожалению, в нашей жизни нет места высоким порывам.
Однако рассказ, на мой взгляд, все же о том, что в жизни человека всегда есть место для мечты, для высокого вдохновения, для понимания красоты поступков и свершений. Этой верой в человека, в глубину его души пронизано все творчество Василия Макаровича Шукшина. Это доверие к человеку ощущается и в романе “Любавины”, и в горькой истории Егора Прокудина (“Калина красная”), и во многих рассказах писателя, так рано ушедшего от нас.
Урок внеклассного чтения по рассказу В.М. Шукшина “Экзамен”
Разделы: Литература
[Электронный ресурс]//URL: https://liarte.ru/sochinenie/kakov-on-geroy-shukshinskih-rasskazov/
Наглядность: иллюстрация к “Слову о полку Игореве”, карта похода князя Игоря, слова из текста на древнерусском языке, портрет В.М.Шукшина, иллюстрированный текст “Слова…”, зачетная книжка (полузакрытая).
Проблемная ситуация: “Правильно ли поступил профессор, поставив студенту двойку и подарив книгу?”
Вопрос-подсказка: Каков смысл названия рассказа?
Цели: (возможна совместная постановка целей)
- Осознать как необходимость знания исторического прошлого страны, чтобы не утратить культурных связей.
- Осмыслить спор между профессором и студентом, как они по-новому раскрываются друг перед другом.
- Почувствовать позицию автора и определить свое отношение.
- Исследовать художественные приемы.
- Выйти на новую проблему.
Определяют ребята, записывают в тетрадь: профессор, студент, совесть, экзамен, история, русский человек
Учитель: Ребята, как вы думаете, почему мы знакомимся с этим текстом не в 9 классе, а в 8-ом, до изучения произведения древнерусской литературы “Слово о полку Игореве?”
Возможные ответы учеников:
- понять, чем история отличается от литературы;
- чтобы не оказаться в ситуации студента;
- чтобы в 9 классе интереснее было читать и воспринимать текст.
Учитель: Сегодняшнее занятие я бы хотела начать со строк:
Спасибо жизнь,
не устаешь учить, я поняла,
не надо торопиться…
Почему? Я думаю, в конце урока мы вместе ответим на этот вопрос.
Сегодня на уроке мы продолжаем разговор о смысле человеческого существования, о роли человека в истории, и кроме того, знакомимся с современной литературой. Поскольку это урок внеклассного чтения, первичное восприятие текста у вас происходило дома. Как вы думаете, почему же профессор поставил студенту двойку?
Возможные ответы учеников:
- не прочитал текст, знание которого важно для каждого образованного человека;
- он понял, что студент хочет получить образование, не прикладывая усилий (хотя и работает).
Учитель: Что вы знаете из курса истории о походе князя Игоря?
Подготовленный ученик по карте рассказывает об исторических событиях того времени.
Учитель: А что об этом знает наш герой рассказа, которому предстоит выдержать экзамен?
Возможные ответы учеников:
- говорит заученные фразы из критической литературы;
- постоянно прерывается;
- “рассказывал неинтересно и плохо”;
- одно предисловие прочитал, а текст нет.
Учитель: Для нас с вами сегодня тоже важно выдержать экзамен. Но какой? К этому вернемся чуть позже.
С биографией и творчеством известного писателя, актера, кинорежиссера, В.М.Шукшина, которого всегда волновала тема нравственности, со своеобразием его стиля мы познакомимся в старших классах, а сегодня обратимся к анализу его рассказа “Экзамен”. Одного из учеников я попрошу составить “древо понятий” к слову “экзамен”, пользуясь толковыми словарями, чтобы нам было легче ответить на проблемный вопрос урока.
Выводное знание: “экзамен” – испытание для проверки чьих-то знаний, проверка чьих-то свойств, характера; выяснение качеств, знаний, навыков, приобретенных в жизни.
А мы с вами проведем небольшую блиц-разминку на знание текста.
| Название: Шукшин в. м. – Сюжет и герои одного из рассказов в. шукшина
Раздел: Остальные рефераты Тип: сочинение Добавлен 18:44:38 15 октября 2010 Похожие работы Просмотров: 14 Комментариев: 10 Оценило: 0 человек Средний балл: 0 Оценка: неизвестно Скачать |
|
| Вопросы учителя | Предполагаемые ответы учеников |
| – Как держит студент билет? | – “билет мелко вздрагивал” |
| – Почему профессор называет студентов “черти полосатые”? | – видит, что не готовы, но хотят получить положительную отметку (Шукшин использует простонародную лексику).
|
| – Кто лучше понимает, что такое плен и что чувствовал князь Игорь? | – студент, так как он сам был в плену |
| – Почему меняется отношение профессора к студенту? | -воевал за русскую землю |
| – Почему профессор называет учебу нелегким трудом? | – не только отстоять свободу Родины, но и сохранить об этом память для потомков |
| – Почему профессор вспоминает про Подол, хотя никогда там не был? | – чувствует связь поколений |
| – Почему профессор так серьезно относится к войне (хотя сам не воевал)? | – земля одна – русская |
| – Как вы думали, при первом прочтении, что поставил профессор студенту? | – “3” – (пожалея)
– “4” – (стал симпатичен) – “5” – (за то, что воевал) |
| – Почему профессору был не важен II вопрос билета? | – как для русского человека знания I вопроса вполне достаточно |
| – Почему студент боялся открыть зачетку? | – было бы стыдно, даже, если “3” |
| – Почему именно “2” поставил профессор? | – избавил от стыда студента |
Учитель: Я думаю, что все готовы к обсуждению и работе по алгоритму. Алгоритмы раздаются в группы.
Алгоритм работы:
- Какие два “плана” изображает автор?
- О чем размышляет профессор?
- Что он думает о студенте?
- Чем и почему студент ему нравится?
- Что понял студент после этого разговора?
- Что волнует профессора?
- Почему такие слова написал профессор в книге?
Как построен рассказ? С помощью каких художественных приемов раскрываются характеры героев?
Попрошу четырех человек подойти и вытянуть своеобразный билет – карточку для индивидуальной работы.
В чем суть спора профессора и студента?
Уважает ли профессор студента как личность и за что?
Что Вы знаете об исторических событиях XII века (поход Игоря Святославовича в 1185 году на половцев).
Какова позиция самого В.М.Шукшина? Совпадает ли она с Вашей?
Как построен рассказ? Приемы. Средства художественной изобразительности.
Еще два человека будут работать самостоятельно у доски, составляя цитатные характеристики профессора и студента (их мысли, движения, реплики), то есть продемонстрируют свою работу со словом.
| профессор | студент |
| – “строгий” | – “пожалуйста, прямо с работы” |
| – “не читал, черти полосатые” | – “простое хорошее лицо” |
| – “с убийственным спокойствием” | – “глаза правдивые” |
| – “начинает ненавидеть” | – “не читал” |
| – “в люди хотели выйти?” | – “побагровел” |
| – “смотрят друг на друга” | – “грустные глаза” |
| – “заволновался” | – “сидел неподвижно” |
| – “подействовало успокаивающе” | – “ставьте, что положено и не мучайтесь” |
| – “прилив злости” | – “я сам в плену был” |
| – “внимательно посмотрел” | – “сел” |
| – “как Вас зовут?” | – “улыбнулся” |
| – “сердится на себя” | – “улыбнулся” |
| – “оба молчали” | – “оба молчали” |
| – “сердце дрогнуло” | – “покраснел” |
| – “улыбнулся” | – “было стыдно” |
| – “сухо: “До свидания” | – “тупо смотрел” |
| – “думал” | – “показалось…” |
В группах идет выработка личных и групповых мнений (по алгоритму).
Общее обсуждение (по порядку группы отвечают на вопросы алгоритма, используя “древо понятий”, записи на доске, ключевые слова)
Возможные ответы учеников:
- студент как русский человек был обязан прочитать это произведение;
- профессор был слишком строг к студенту, но, подарив книгу, дал понять, что уважает его и его заслуги перед Отечеством;
- рассказ построен на диалоге, через который раскрываются характеры героев;
- профессора волнует, зачем студент поступает в Вуз, не зная самого главного;
- самые главные экзамены – это не только те, которые мы сдаем в школе и в институте;
- профессору совсем не обязательно было ставить “2” студенту, ведь он и так все осознал;
- профессор поступил жестоко, ведь студент воевал, был рабочим человеком.
Учитель: Почему Шукшин именно так назвал свой рассказ?
Учитель: Какой экзамен мы с вами выдержали сегодня?
Предполагаемые ответы учеников:
- показали навыки общения;
- умение вести диалог;
- правильно и тактично дискутировать;
- развивали способность самообладания;
- сумели побороть страх, волнение при выступлении.
Учитель: Как вы думаете, какая оценка будет самой важной для меня как для учителя?
Предполагаемые ответы учеников:
- отметка за устный экзамен по литературе;
- как мы напишем сочинение;
- как будем изучать “Слово о полку Игореве” в 9 классе.
Учитель: Хорошо, а как для человека, который был рядом с вами 5 лет, объяснял вам, что такое нравственность, долг, мораль, добро и зло?
Предполагаемые ответы учеников
- чтобы мы стали хорошими людьми;
- были грамотными;
- выдержали “жизненные” экзамены на “5”;
- не забывали школу;
- воспользовались в жизни тем, что дают нам учителя на своих уроках.
Учитель: На этом разговор наш не заканчивается, и мы выходим на новую проблему. В качестве домашнего задания – творческая работа на оценку.
“3” – как вы оцениваете действия главных героев?
“4” – какой экзамен уже выдержал студент?
“5” – письмо профессору или студенту (соблюдая эпистолярный жанр)
Учитель: С каким произведениями по тематике можно сравнить рассказ “Экзамен”?.
“Уроки французского” (В.Распутин)
“Мария Сергеевна” (В. Крупин)
Учитель: Хорошо, давайте сравним эти произведения, поделимся своими впечатлениями, ведь это тексты разных литературных направлений.
Учитель: Спасибо вам за “отлично” выдержанный “экзамен” сегодня на уроке.
Возвратимся к эпиграфу и теме нашего занятия.
Мнения и ответы учеников.
Подводятся итоги; рефлексия деятельности учителя и учеников.
Сюжет и герои одного из рассказов В.Шукшина – сочинение
Наиболее современными в искусстве и литературе мне представляются вечные усилия художников, которые отдаются исследованиям души человеческой. Это всегда благородно, всегда трудно.
Как писатель Шукшин сложился необыкновенно быстро – практически с самых первых своих произведений. Причем, настолько прочно и определенно, что уже первая его книга дала основание критике говорить обособим, шукшинском герое, потому сто это очень своеобразный и сильный талант. Аннинский пишет о творчестве Шукшина: «По первому впечатлению книги Шукшина – это пестрый мир самобытнейших, несходных характеров, но, вдумавшись, видишь, что Василий Шукшин Писал не множество разных типов, а один психологический тип, вернее одну судьбу, ту самую, о которой говорят: «шукшинская жизнь».»
Рассказы Шукшина звучат как тонкие философско-лирические притчи, несущие в себе вопросы современной духовной жизни. Остановлюсь подробнее на одном на одном из рассказов этого писателя.
В рассказе «Далекие зимние вечера» описывается обычный будничный вечер, один из многих в жизни маленькой деревенской семьи. Где-то далеко-далеко, за тысячи верст идет война. Здесь, в глухой сибирской деревушке, не слышно её раскатов, но тяжкая её тень легла и на жизнь этого поселка: стынут обветшалые избы, голодно и неуютно в них людям. Но автору удается очень убедительно показать, что помогло людям не согнутся, выстоять в ту тяжелую годину, что согревало и возвышало их душу.
Мы видим, что в душе героя его рассказа живет доброта и чудесная способность радоваться – признак несокрушимой силы духа.
Трудно, тяжело живет семья Колокольниковых. Отец на войне, мать с утра до ночи на работе, ребятишки – Ванька и Наташка – весь день предоставлены сами себе. Но – детство! Жизнелюбивое и неунывающее детство! Учебники под лавку и – шумное веселье, игры, драки. Бесшабашно- озорное уличное братство.
Прекрасно, мастерски дан образ Ваньки Колокольникова, которого с полным правом можно назвать первым в галерее «шукшинских» характеров. Смышленый, озорной, даже по-крестьянски хитроватый, он в то же врем я сердечен, душевно развит. Воспитанный в традициях уличного рыцарства, по-мальчишески гордый и самолюбивый, он может, в трудные минуты жизни, когда нужно растрогать человеческие сердца или отвести от себя карающую руку, сплясать «Барыню», ни за что «дать по сопатке» товарищу, в суматохе схватить с кона только что проигранные бабки. Но вот он приходит домой, и все меняется. Тут вступает в силу свой закон. Пользуясь правом старшего брата, Ванька снисходительно посмеивается над маленькой сестренкой, подразнивает ее, «пужает», хотя в глубине души и побаивается, что она расскажет о его проказах матери. У сестренки тоже свое оружие: уморительно талантливо подражая матери, она корит непутевого брата: «Вот не выучишься – будешь всю жизнь лоботрясом. Пожалеешь потом. Локоть- то близко будет, да не укусишь.»
Но как удается писателю показать, что изо всей этой детской перебрани ярко видна сердечная привязанность этих двух существ! Баюкая куклу, Наташа поет взрослую, «невыносимо тяжкую и заунывную песню», и Ванька, чуткая душа, вдруг затихает и слушает сестру серьезно, едва сдерживая слезы.
Какими выразительными штрихами должен владеть писатель, чтобы затронуть человеческое сердце таким, на первый взгляд, обычным эпизодом из жизни детей! Но Шукшину это удается!
Ванька, первый встретивший мать, вбегает в избу с материнским узлом, и Наташка «перестает плакать и пытается тоже подержаться за узел – помочь брату».
С приходом матери в доме появляется праздник, предчувствие светлой и бесконечной радости. Долгий зимний вечер до конца будет заполнен тишиной, покоем, теплотой общения родных любящих душ. С этого момента в рассказе возникает особая интонация и, я бы сказал, особое освещение. Свет в лампе убавлен, голоса звучат мягко и чуть-чуть приглушенно. Этот ритм внесен матерью. Усталая, отягощенная нескончаемыми заботами, она тоже отдыхает душой с детьми Речь её певуча, сказочна: «Едем сейчас с сеном, а на дороге лежит лиса, лежит себе калачиком и хоть бы хны – не шевелится, окаянная. Чуток конь не наступил. Уж до того они теперь осмелели, эти лисы».
Тонко-певучий теплый тон заполняет все пространство рассказа, написанном в раннюю пору писателя, чувствуется его мастерство, его умение видеть во всем, что окружало его, своих героев, своих персонажей. Этот рассказ показал неисчерпаемые возможности писателя – он стал для него шкалой подлинного художественного мастерства. В его героях есть тот «запах доброты», с которым они живут долго и счастливо.
Я убежден, что этим «запахом доброты» обладал сам автор, он очень любил своих героев, показывал свое доброе отношение к ним, именно потому они были так правдоподобны, жизненны.
Л.Н.Толстой писал : «Цель художника не в том, чтобы неоспоримо разрешить вопрос, а в том, чтобы заставить любить жизнь в бесчисленных, никогда не истощимых ее проявлениях».
Шукшин любил жизнь, и с этим чувством жили его герои, поэтому так легко и свободно читаешь любое произведение Шукшина. Радости и страдания «шукшинских» героев понятны, потому, что они воплощены с определенной художественной силой.
Сам писатель говорил о своем творчестве: «Рассказ должен разбередить душу, войти прямо в сердце… Утешить, успокоить, чему-то научить, поделится тем, что самого рассказчика волнует, из души рвется…» И это Шукшину удалось!
ПОМОГИТЕ. Рассказ Экзамен (Шикшин)
- Попроси больше объяснений
- Следить
- Отметить нарушение
09.08.2016
Ответ
Сюжет и герои одного из рассказов В.Шукшина.
Сюжет рассказа прост. На экзамене по литературе обнаружилось, что студент не прочел “Слово о полку Игореве”. Это
огорчило экзаменатора. Из вопросов, обращенных к студенту, профессор узнает, что тот в годы Отечественной войны оказался
в плену. Преподавателя интересует, о чем думал Николай в плену и при побеге. Рассказ студента мог бы помочь Григорьеву
глубже постичь мир героев “Слова. “. Профессор дарит студенту экземпляр не прочитанной им книги, ставит
неудовлетворительную оценку, и они расстаются. Таков этот незатейливый сюжет. Однако на его материале вырисовываются
характеры, решаются непростые этические вопросы.
В. Шукшин различал три типа рассказов:
“Рассказ-судьба.
Рассказ-характер.
Рассказ- исповедь “.
Соответственно этой классификации “Экзамен” — преимущественно “рассказ-характер”. И хотя его размер невелик, всего
шесть страниц, читатель выносит довольно определенные представления о героях. Уже с первых строк автор вводит читателя в
действие (в большинстве рассказов писателя отсутствует экспозиция).
Все начинается с диалога:
“— Почему опоздали? — строго спросил профессор. — Знаете. извините, пожалуйста. прямо с работы. срочный заказ
был”.
Студент немного растерян, не решается войти в аудиторию. Он полагает, что выполнение срочного заказа оправдывает его
опоздание. Речь его сбивчива, предложения не завершены.
Экзаменационный билет с вопросом о “Слове о полку Игореве” оказался “неудачным”. Произведение он не читал, а лишь
“просмотрел”. Николай понимает, что его рассказ о произведении неинтересен. Ему не по себе. Стыдно также выслушивать
справедливые укоры профессора: “Меня интересует человек, русский человек, который не удосужился прочитать величайшее
национальное произведение”. Но еще обиднее отвечать на вопросы: “Вы сами пошли учиться. В люди хотели выйти?
Николай сдержанно и тихо сказал: “Не надо так. ”
Реплика студента многозначительна. Не надо так поспешно и необоснованно судить о человеке. Но если он спокойно
реагирует на бестактность профессора; то прозвучавшая издевка в реплике педагога больно его задела.
“— Ах, досада какая! Как же это он, попал в плен?!
- Ставьте мне, что положено, и не мучайтесь”, — произнёс студент резко и решительно. “И встал”. Преподаватель
вынужден был изменить тон разговора, но ненадолго. Никола пришлось сдержать себя, когда вновь в приказном тоне Григорьёв
спросил:
- Как чувствует себя человек в плену? Неужели даже этого не понимаете?
Профессор проявляет душевную глухоту, задает множество вопросов о плене, побеге, не думая о том, что у студента, моя
быть, нет желания и настроения незнакомому человеку об этом поведать. Николай “не знал, как держать себя”. Но вот
неожиданно Григорьев поделился своими чувствами и мыслями о прошлом Родины. И студент с особой деликатностью отнесся к
“исповеди” профессора. Григорьев отдает должное тактичное Николая. “Это хорошо, что вы меня понимаете”.
Рассказчик (это ощутимо в его лаконичных отступлениях) относится с симпатией к Николаю. “Студент — рослый парняга” с
простым хорошим лицом”; “Глаза у парня правдивые и неглупые”. Нравится студент и Григорьеву: “Глядя на парня, на его
строгое, крепкой чеканки лицо, профессор почему-то подумал что автор “Слова. ” был юноша. совсем-совсем молодой”.
В реакции студента на выставленную оценку проявила его порядочность, требовательность к себе. Выйдя из аудитории, он не
спешит заглянуть в зачетку, опасается, “что там стоит “хорошо” или, что еще тяжелее, — “отлично”.
Ему было стыдно. “Хоть бы “удовлетворительно”, и то хватит”,— думал он”. Увидев неудовлетворительную оценку, был
несколько удивлен. Оценка не соответствовала тому, как Григорьев с ним расстался, но она его не огорчила. Он даже
засмеялся над тем, что мог подумать о снисходительности к нему преподавателя. Оценка справедлива. И никаких обид.
Наоборот, у Николая сохранилось чувство уважения к влюбленному в свое дело человеку. А вот профессорское
пожелание-запись в подаренной книге (“Учись, солдат. Это тоже нелегкое дело”) не произвело на него впечатления- он сам
это хорошо понимал.
Николай как характер духовно близок автору, который ценил в людях чувство достоинства, честность и воспитанность.
Григорьев — характер “своенравный и, его поведение порой непредсказуемо. Он фанатически любит “Слово. ” и простить
не может студенту, который умудрился не прочесть “величайшее национальное произведение”. Григорьева интересует все,
что связанно с его любимым произведением. Кем был автор памятника, каков был мир чувств и переживаний его героев
Слова. “. Вот почему так важно для него узнать у Николая как он попал в окружение, что пережил в плену, о чем
говорили между собой военнопленные. Старый педагог чувствует свою нерасторжимую связь с эпохой, когда было создано
Краткое содержание Шукшин Экзамен
Рассказ Василия Шукшина «Экзамен», опубликованный в журнале «Октябрь» за 1962 год, был написан тогда же, хотя речь в нем идет, судя по всему, о событиях приблизительно десятилетней давности.
Студент-заочник, опаздывая, приходит на экзамен. Оправдываясь, говорит, что был очень занят. Профессор предлагает ему взять билет. Выпадает вопрос по произведению «Слово о полку Игореве». Студент пытается отвечать, но вместо ответа невразумительно бормочет что-то общими фразами. Он так и не успел прочесть произведение, разве что предисловие глазами пробежал, как проницательно подмечает про себя профессор. Студенту стыдно, он краснеет и снова оправдывается срочным заказом. А профессор сердится. Он вообще противник заочного обучения. И сейчас слабость этого метода ему очевидна.
Он, конечно, сочувствует бедняге, но от того и злится на него все сильнее.
Они пытаются беседовать о сюжете произведения, о плене, в который попал князь Игорь. По ходу разговора выясняется, что студент, когда воевал, сам побывал в окружении, а затем в плену. Профессор воодушевляется и расспрашивает его о деталях. Студент без особой охоты говорит, что пробыл в плену месяца три. Потом бежал.
Профессор рассказывает о мыслях, которые приходили ему в голову, когда он бывал на Подоле, в Киеве. О том, например, что иногда он чувствовал себя воином времен князя Игоря, словно ходил по тем же дорогам. Вот и во время войны, он, человек, никогда не воевавший, жил народными проблемами и страдал народной бедой. Далее профессор высказывает свое собственное, во многом надуманное предположение, как надо снимать часовых. Студент смеется, нагнувшись над партой. «Не хочет обидеть», – понимает профессор.
Затем он возвращается к «Слову» и говорит, что это очень русская песня, изумительная. Цитирует фразу из произведения и видно, как он восторгается стилем и выговором старинного языка. Потом расписывается в зачетке студента, прощается, и тот уходит.
Студенту не по себе от этой странной беседы, он боится, что профессор поставил «хорошо» или даже «отлично», но тот написал «плохо». И студент, вытирая вспотевший лоб, смеется. Вытаскивает подаренный профессором экземпляр книги «Слово о полку Игореве». На обложке книги значится: «Учись, солдат. Это тоже нелегкое дело. Проф. Григорьев».
Рассказ на частую для творчества Шукшина тему – противостояния, спора «теоретиков» и «практиков». Теоретики (профессор) ничего не знают о тонкостях и нюансах обсуждаемого предмета, в данном случае войны и плена. А практики (студент) не вторгаются в философию, зато они умеют воевать. Но у первых есть видение перспективы и сути произошедшего, у вторых имеются воспоминания, собственный, на прошедшей войне нажитый опыт. И те и другие нужны друг другу, но в жизни редко ладят.
Можете использовать этот текст для читательского дневника
Шукшин. Все произведения
Экзамен. Картинка к рассказу
Сейчас читают
Произведение «Лобо», написанное канадским писателем Эрнестом Томпсоном, рассказывает о вожаке стаи свирепых волков, которые держали в страхе жителей долины. Хищники никого не боялись, убивали домашних животных.
Ребята мастерили кораблик. И заметили мышонка, который не смог убежать. Он хотел его убить, но сестричка придумала посадить его на корабль.
Основным персонажем является бывший репортер, который лишился должности. Он смотрит на свои вырезки из газет, которым 10 лет. Все эти годы, как он считал были годами притворства
События романа происходят в 1863 году. Повествование начинается с того, что Отто Лиденброк – ученый-геолог, занимающийся изучением минералов, -однажды находит старинный документ, написанный рунами.
1947 год – это начало творческого пути Анатолия Наумовича Рыбакова, советского писателя, широко известного благодаря своим произведениям, обращенным к подростковой и молодежной аудитории
