Политическая мысль эпохи Возрождения и Нового времени
В социально-экономической жизни Западной Европы, начиная с XIV века в Италии и с XV века в других странах, происходит целый ряд изменений, знаменующих начало той исторической эпохи, которая получила название Возрождения. Одной из главных черт эпохи Возрождения является отказ от преимущественной ориентации всей идеологической системы на сверхъестественное, духовно-религиозные ценности, «спасение души» и поворот в сторону земных естественных потребностей и интересов человека. На передний план в ту эпоху выходят мирская жизнь, деятельность человека в этом мире, ради этого мира, для достижения счастья человека в этой жизни, на Земле.
В политической мысли эпохи Возрождения на место религиозного, теократического объяснения политики, государства и права приходят светские концепции, в которых выдвигались и отстаивались требования независимого от церкви государства, единой и централизованной государственной власти.
Развитие рыночных отношений постепенно снимало покров таинственности и сверхъестественности с общественных отношений и обнажало реальные механизмы взаимодействия людей. На смену теологической, религиозно-этической трактовки политики приходит ее рационально-критическое понимание. Теологический подход базировался на авторитарном некритическом восприятии сферы политики как следствия божественного откровения. Решающую роль в этом восприятии играло эмоционально-волевое отношение — отношение веры. Рационально-критическое понимание базируется на анализе политической практики. Теперь мыслители не занимаются конструированием идеальных моделей государства морализаторскими поучениями, а больше стремятся понять и объяснить природу существующих политических отношений.
Наиболее яркими представителями политической мысли Возрождения были Н. Макиавелли (1469 — 1527 гг.) в Италии и Ж. Воде (1530 — 1596 гг.) во Франции. Флорентиец Николло Макиавелли в работах «Государь», «Суждения о первой декаде Тита Ливия», «История Флоренции» впервые разработал концепцию светского государства, выводя закономерности для функционирования не из божественного откровения и теологии, а из разума и опыта человека. Политика, по его мнению, есть лишь автономная сторона человеческой деятельности, она является воплощением свободной воли человека в рамках необходимости. Политику определяют не Бог и основанная на божественном откровении христианская мораль, а сама практика, естественные законы жизни и человеческая психология. Макиавелли приходит к пониманию того, что в конечном счете в основе политической деятельности лежат реальные интересы, корысть и стремление к обогащению.
Воспитание нового человека Возрождения, идеал гражданственности
... культуры Ренессанса, ее влияния на гуманистические идеалы мыслителей того времени, взглядов гуманистов эпохи Возрождения на отношения человека и общеста. Для этого ставятся следующие задачи. В первой ... вызвав подлинный переворот в культуре и мировоззрении людей того времени. В этой среде возник новый идеал личности, порожденный светскими и классическими устремлениями гуманистического мировоззрения. ...
Принцип политического реализма, сформулированный Макиавелли, заключается в том, что политика не может руководствоваться абстрактными понятиями «добра и зла» и другими нравственными категориями. Они лежат за пределами сферы относительного и не могут быть основой для принятия политических решений. В своем знаменитом труде «Государь» Макиавелли пишет: «Теперь остается рассмотреть, как государь должен вести себя по отношению к подданным и союзникам. Зная, что об этом писали многие, я опасаюсь, как бы меня не сочли самонадеянным за то, что избрав тот же предмет, в толковании его я более всего расхожусь с другими. Но имея намерение писать нечто полезное для людей понимающих, я предпочел следовать правде не воображаемой, а действительной. Ибо расстояние между тем, как люди живут и как должно жить, столь велико, что тот, кто отвергает действительное ради должного, действует скорее во вред себе, нежели на благо, так как, желая исповедовать добро во всех случаях жизни, он неминуемо погибнет, сталкиваясь с множеством людей, чуждых добру. Из чего следует, что государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности».
Идеология сильного централизованного государства в теории политических мыслителей
Политическая жизнь общества определяется борьбой социальных групп, считал Макиавелли. Влияние этих борьб на форму государства выражается в различных его вариантах. Макиавелли утверждал, что идеальной формой государства является смешанная форма, включающая монархический, аристократический и демократический элементы власти. В то же время, для успешной реализации этой формы необходимо сильное централизованное государство, которое обеспечило бы единство власти.
Французский мыслитель Жан Боден, высказывал похожие взгляды на идеологию централизованного государства. Он отмечал, что суверенитет — это одностороннее и безусловное господство единой власти, которая обладает абсолютной и постоянной властью над политическим сообществом. Боден отмечал, что суверенитет — это важнейшее завоевание политической мысли того времени.
Основной принцип государственности заключается в том, что все власти принадлежат только государству, а не отдельным семьям или объединениям. Суверенитет государства устраняет феодальные распри и объединяет государство, при этом, выступая единственным порядком и противостоящим анархии. Абсолютность власти заключается в ее неограниченности условиями и высшей ее форме среди различных видов правления. В отличие от любых других форм правления, государственная власть существует по праву и не установлена на срок.
В работе будут рассмотрены идеи о суверенитете, представленные Томасом Боденом, английским мыслителем эпохи Возрождения, а также как эти идеи влияли на развитие политической философии и либерализма в последующие столетия.
Идеи Томаса Бодена
Согласно Бодену, суверенитет принадлежит монарху, а не народу. Он поддерживал абсолютную монархию и видел монарха как «источник права и закона». Однако этот закон должен быть «божественным или естественным», а также уважать свободу и собственность граждан. Боден также подчеркивал важность уважения собственности и ограничивал права монарха в сборе налогов.
Список литературы любые вопросы по теории государства и права
... закреплен в новой российской Конституции. Идея правового государства предполагает связанность власти правом, законами, которые она ... литературе указывается на три возможные модели во взаимоотношениях государства и права: 1) тоталитарная (государство ... государство возникает из необходимости поддержания порядка, защиты «всех против всех» (Гоббс), то право создает юридические механизмы для этого. По ...
Задачи монархии, согласно Бодену, заключались в борьбе против теократии, феодальной децентрализации и сословной раздробленности. Его идею о суверенитете можно рассматривать в контексте борьбы за единую королевскую власть против притязаний папства на власть, а также раздоров аристократии, гражданских войн и крестьянских восстаний.
Боден также отмечал связь между формами государства и климатическими условиями. Он считал, что народы, живущие в умеренном поясе, склонны к государству разума, потому что имеют чувства справедливости и любовь к труду. Южные народы, по его мнению, нуждаются в религиозной власти, так как они безразличны к труду. Наконец, северные народы, которые живут в суровых условиях, признают только силу и требуют сильного государства для управления.
Влияние идей Бодена на политическую философию
Идеи Бодена значительно повлияли на развитие политической философии и либерализма в последние столетия. Во-первых, идея о суверенитете и единой королевской власти является одним из основных принципов современного государства. Во-вторых, концепция гражданской свободы и собственности, которые должны уважаться монархом, являются ключевыми элементами современного либерализма. В-третьих, идея о связи между формами государства и климатическими условиями была развита в других теориях, таких как теория культурного климата М. Вебера.
Томас Хоббс и Джон Локк
Кроме того, концепции Томаса Бодена о суверенитете были развиты и дальше в работах других политических мыслителей. Например, Томас Хоббс в своей книге «Левиафан» (1651) высказывал идею о том, что естественное состояние человека — это состояние войны всех против всех, и единственный способ прекратить эту войну — соглашение между людьми и создание сильного государства. Джон Локк, в свою очередь, развивал идеи Бодена о суверенитете и свободе личности, утверждая в своей книге «Два трактата о правительстве» (1690) идею о том, что суверенитет должен принадлежать народу, а не монарху.
Вывод
Томас Боден — это один из важных политических мыслителей эпохи Возрождения, который внес значительный вклад в развитие идеи о суверенитете и либерализма. Его концепции о связи форм государства и климатических условий также были продолжены и развиты другими мыслителями в последующие столетия.
Томас Гоббс разработал свою политическую философию в двух основных работах: «О гражданине» и «Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского». В своих трудах он рассматривал государство как создание людей, а не божественное установление. Он считал, что государство возникло на основе общественного договора из естественного догосударственного состояния.
Главной идеей концепции Гоббса является утверждение о равенстве всех людей по физическим и умственным способностям. Из этого равенства он выводит равенство людей в достижении своих целей: каждый имеет право на все. Гоббс утверждает, что природа дала людям все необходимое. Однако, поскольку все люди имеют одинаковые права и стремятся их осуществить, между ними возникает борьба. Главным принципом в естественном состоянии является «война всех против всех».
Учение о разделении властей в воззрениях мыслителей Просвещения
... имеет работа "Два трактата о правлении" (1690 г.). XII глава этой работы называется "О законодательной, исполнительной и федеративной власти в государстве" - именно так Джон Локк представлял себе принцип разделения властей. В литературе учение Локка рассматривается под разными ...
В результате такой войны становится невозможной нормальная жизнь. В естественном состоянии все люди подвержены опасности быть истребленными. Страх перед смертью побуждает людей искать мир, а «разум подсказывает подходящие условия мира, на основе которых люди могут прийти к соглашению». Именно через общественный договор, по мнению Гоббса, возникает государство. Государство, по сути, представляет собой создание общества. Общественный договор является объединением каждого с каждым и превращает массу людей в организованное общество, образующее единое лицо. Это новое лицо — государство, воля которого считается за волю всех его членов.
Государство устанавливает свою власть на условиях полного и безоговорочного подчинения. Его власть неограничена и действует бесконтрольно. Она стоит над гражданскими законами, которые получают свою силу только от нее.
Таким образом, Гоббс считал, что государство возникает из общественного договора и представляет собой объединение всех людей. Власть государства является безоговорочной и стоит над законами гражданскими. Эта концепция Гоббса заложила основу для понимания суверенитета и роли государства в обществе.
Гоббс и Локк представляют разные концепции естественного права и формирования государства. Гоббс поддерживает идею абсолютной монархии, в которой вся власть сосредоточена в руках одного лица или органа. Он отвергает возможность разделения власти между различными органами государства. В то время как Локк полагает, что исходное состояние человечества было характеризовано естественной свободой и равенством.
В договорной теории Локк считает, что государство должно блюсти принципы естественного права, такие как личная свобода и уважение к частной собственности. Подданные имеют право расторгнуть договор с государством, если оно нарушает эти обязанности.
В целом, Гоббс и Локк представляют две разные концепции формирования государства и роли правительства. Гоббс поддерживает идею абсолютной монархии без разделения власти, в то время как Локк признает естественное право на свободу и собственность и считает, что государство должно быть ограничено в своей власти и отвечать перед подданными.
В отличие от Гоббса, Дж. Локк является сторонником конституционной монархии. Он утверждает, что замена естественного состояния на абсолютную монархию эквивалентна отдать себя в когти льва, чтобы избежать вреда, причиняемого лисицей. Локк впервые в буржуазной политической литературе выдвинул учение о разделении властей в своем обосновании конституционной монархии.
По мнению Локка, необходимо различать три ветви власти: законодательную, исполнительную и союзную (федеративную).
Законодательная власть имеет право издавать законы, исполнительная власть проводит законы в жизнь, а союзная власть занимается вопросами политики. Судебная власть, согласно Локку, входит в состав исполнительной власти.
Принцип разделения властей, по Локку, заключается в том, что каждая из них должна находиться в руках особого органа. Однако эти власти не являются равными. Законодательная власть является верховной и должна повелевать другими властями. Однако и она имеет определенные ограничения, такие как право собственности граждан.
Монтескье «О духе законов»
... О духе законов" была особенно популярна и переведена на многие европейские языки. Авторитет Монтескье в научном обществе и среди мыслящей общественности был огромен. За два года его книга "О духе законов" ... основа идеологии государства, разработанная Джоном Локком. Он также относится к основоположникам современной представительной демократии. Монтескье выступал за разделение властей на ...
Дж. Локк не только создатель оригинальной теории естественного права, общественного договора и разделения властей, но и заложил основу для социоцентрической парадигмы политики. До Локка граница и сфера политики считались идентичными государству. Однако у Локка возникает вопрос о взаимодействии государства и гражданского общества.
Под государством Локк понимает не только определенный тип общественного устройства или форму правления, но и независимое сообщество людей, созданное для поддержания общественного порядка и сохранения частной собственности. Локк использует термин «политическое общество», который шире понятия «государство», так как он включает все виды добровольных союзов и соглашений между людьми при выборе способов и форм правления.
Идеи Локка получают свое развитие в работах Шарля Луи Монтескье, французского политического мыслителя XVIII века. В своем сочинении «О духе законов» Монтескье анализирует политическую сферу, учитывая различные социальные и географические факторы. Он считает, что климат влияет на формы правления.
Монтескье утверждает, что в жарких странах климат способствует установлению деспотической формы правления. Жара влияет на характер народа, приводя к утрате мужества и малодушию. Поэтому, народ не может противостоять произволу и злоупотреблениям власти, и смиряется со своим рабским положением. В холодных странах, напротив, сохраняется мужество людей, и чаще устанавливаются республики. В умеренном климате Европы, в свою очередь, способствует установлению монархий.
Кроме климата, Монтескье также обращает внимание на другие факторы, влияющие на формы правления, такие как почва, ландшафт и величина территории страны. Он считает, что республика требует небольшой территории для своего существования, монархия — средней величины, а деспотия — обширных размеров государства.
Однако главный вклад Монтескье в политическую теорию связан с обоснованием теории разделения властей. Он считает, что разделение властей необходимо для обеспечения безопасности граждан от произвола и злоупотреблений властью, а также для обеспечения их свободы. По его мнению, различные власти должны быть относительно независимыми и способными взаимно сдерживать друг друга.
Таким образом, идеи Локка находят свое развитие в работах Монтескье, который учитывает не только социальные, но и географические факторы при анализе политической сферы. Он считает, что климат, почва и размер территории страны оказывают влияние на формы правления. Кроме того, Монтескье обосновывает теорию разделения властей, которая необходима для обеспечения безопасности и свободы граждан.
Введение
В данной работе рассмотрены два выдающихся политических мыслителя XVIII века — Ш.Л. Монтескье и Жан-Жак Руссо — их взгляды на вопросы свободы, равенства и неравенства, а также на роль государства в обществе.
Ш.Л. Монтескье и его политические учения
Ш.Л. Монтескье в своих произведениях разработал принципы свободы и равенства, которые он считал фундаментальными свойствами человеческой природы. Он утверждал, что общественный интерес может удовлетворяться только при условии следования правильно понятому частному интересу. Свободу он понимал как независимость, а потому в общественной жизни сталкиваются отдельные свободы, что подразумевает право делать все, что дозволено законом.
Человек и общество. Человек и государство. Общество и политика
... политического устройства. (4) Что же отсюда следует? — спросят нас. (5) Проповедуете ли вы толстовское непротивление злу, отрицание государства, всякого принуждения или даже всякой политики вообще? (6) Нет, государство, политическая власть, ... дефицита заслуженно авторитетных людей в современном обществе. (Нужны ли обществу авторитеты?) 2. Обществу всегда необходимы люди, которые реальными заслугами ...
Жан-Жак Руссо и его социоцентрический подход
Жан-Жак Руссо углубил социоцентрический подход к пониманию политики. Он считал, что субъектами политики выступают социально неоднородные группы, между которыми возникают противоречия и борьба. Руссо провозглашал идею равенства, утверждая, что наличие политического неравенства является продуктом длительного развития. В первоначальном периоде жизни человечества, так называемом естественном состоянии, Руссо видел свободу и отсутствие неравенства, при этом отрицая наличие частной собственности.
Выводы
Политические учения Ш.Л. Монтескье и Жан-Жака Руссо представляют собой две противоположные концепции, которые, тем не менее, оказали влияние на западноевропейскую политическую мысль. Оба мыслителя ставили в центр внимания понятия свободы и равенства, однако, подходили к ним по-разному. Ш.Л. Монтескье видел в свободе и равенстве фундаментальные свойства человеческой природы, а Руссо — продукт длительного развития. Однако общее между ними заключается в том, что оба мыслители рассматривали государство как инструмент для реализации интересов общества и призывали к созданию справедливого и равного общества.
Первобытный человек, по мнению Руссо, обладал тем преимуществом перед остальными животными, что был способен к совершенствованию. Эта его способность и привела к неравенству. Изобретение орудий труда и переход к оседлому образу жизни обусловили постепенное сближение людей, сделали их нужными друг другу. Обработка металлов и земледелие вызвали великий переворот в их хозяйственной деятельности, привели к возникновению частной собственности и связанной с ней социальной дифференциации общества: возникновения богатых и бедных. Таким образом, собственность, по Руссо, являлась главной причиной социального неравенства, а вместе с ней и гражданского общества, государства.
При объяснении причины происхождения государства, Руссо является сторонником теории общественного договора. В основе государства, по его мнению, лежат сознательный план, соглашение между людьми. Желая воспользоваться для достижения своих собственных целей силами бедняков, богатые предложили бедным заключить гражданский союз, образовать государственную власть, которая должна будет служить залогом мира и справедливости. Союз был заключен, сформировалось обществом государство. Основная задача общественного договора, пишет Руссо, состоит в отыскании такой формы ассоциации, которая бы защищала и охраняла общей силой личность и собственность каждого члена и в которой каждый, соединясь с другими, оставался бы в то же время свободным. Права всех людей, вступающих в подобную ассоциацию, должны быть отчуждены в пользу общественного целого. «Зато каждый человек приобретает здесь гражданскую свободу и право собственности».
Учение об общественном договоре служит обоснованием его у гения о демократии. Верховная власть в договорном государстве должна принадлежать народу. Требование народного суверенитета — основа политического учения Руссо. Этот суверенитет неотчуждаем и неделим. Поскольку народный суверенитет неотчуждаем, Руссо отвергал представительное правление. Поскольку народный суверенитет неделим, Руссо возражал против разделения властей на законодательную и исполнительскую. Функции исполнительной власти, полагал он, являются лишь проявлением суверена, выполнения предписанных им законов. В отправлении этих функций и состоит роль правительства, являющегося таким образом посредствующим звеном между народом — сувереном и отдельными гражданами — подданными.
Политическая культура общества и личности
... полезно для ее правильного культурного и политического восприятия. Политическая культура общества и личности политический личность культура Среди бесконечного множества определений понятия «культура» есть одно предельно лаконичное: «Все, что не натура, то - культура». Политика явно не относится к ...
В североамериканской политической мысли правовая концепция «неотчуждаемых» прав человека, идея общественного договора как основы образования государства и учение о разделение властей дополнились концепцией сдержек и противовесов, которые обеспечиваются при федерально-республиканской форме правления Дж. Медисона (1751—1831 гг.).
Американская революция, отменив все сословия и привилегии, признала народ в качестве единственного источника власти. Следование принципам непосредственной демократии создало почву для формирования в обществе двух фракций: большинства и меньшинства. Большинство, находящееся у власти, стремится и дальше ограничивать права меньшинства. Для преодоления тирании большинства Дж. Медисон предложил систему сбалансированного распределения власти, которая получила название системы «сдержек и противовесов».
Как отмечалось ранее в концепции разделения властей Ш. Л. Монтескье, законодательная, судебная и исполнительная власть были разделены, но по своему статусу они были неравнозначны. Дж. Медисон утверждает принцип равноценности всех трех ветвей власти, что обеспечивает возможность контролировать и сдерживать друг друга.
Значительный вклад в развитие политических идей внесли немецкие мыслители Иммануил Кант (1724—1804 гг.) и Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770—1831 гг.).
Кант в своих работах «К вечному миру» и «Метафизические начала учения о праве» большое внимание уделял развитию идей либерализма. Краеугольным камнем его политической теории является положение о том, что каждый человек обладает абсолютной ценностью и не может рассматриваться только как средство для достижения каких-либо целей. В политике, по мнению Канта, необходимо стремиться к гармонии целей и средств. Кант также много внимания уделяет роли права в установлении границ произвола. Право, по Канту, обладает принудительной силой, носителем которой является государство. Государство, по его словам, — это объединение людей, подчиненных правовым нормам. Так Кант, по сути дела, приводит к мысли о необходимости существования правового государства, которое бы обеспечивало свободу личности.
Дальнейшее развитие учения о правовом государстве получило в работе Гегеля «Философия права». Свобода личности и ее права, по Гегелю, реализуется прежде всего через собственность. Свобода и частная собственность, по Гегелю, — неразделимые понятия. Дж. Локк, Ш. Л. Монтескье, Ж-Ж. Руссо рассматривали гражданское общество как политическое общество.
Гегель же углубляет социоцентристский подход, вводя в понятие «политики» игру групповых интересов. Именно Гегелю принадлежит заслуга разработки и разграничения категорий «гражданское общество» и «государство». Гражданское общество, по Гегелю, — это сфера господства частных интересов, их свободная игра, но отличающаяся высоко степенью организации. Единство общества может быть достигнуто путем согласования частных интересов путем их представительства в органах власти, для согласования множества интересов необходимо государство как высший судья.
Политика и ее роль в жизни современного общества
... и тем самым сохранить общество и государство в его целостности. Начиная примерно с XVIII века внимание исследователей начало смещаться на средства политики. Государственная власть начинает рассматриваться как совокупность политических институтов, ...
Общество становится гражданским, потому что оно управляется государством. Без государств не может появиться и гражданское общество. Поэтому «в действительности государство есть вообще первое, внутри которого семья развивается в гражданское общество, а сама идея государства распадается на два момента…».
Идеологии либерализма в политической мысли Нового времени противостоял консерватизм. Либерализм идеологически обосновывал утверждение капиталистического способа производства и буржуазные ценности. Консерватизм возникает как антибуржуазная, феодально-клерикальная идеология, препятствующая революционному преобразованию общества.
Создателями идеологии консерватизма являются английский мыслитель и политик Э. Берк (1729—1797 гг.), французские общественные деятели Ж. де Местр (1734—1821 гг.) и Л. де Бональд (1753—1840 гг.).
Консерватизм исходил из отрицания идеалов свободы, равенства, разума и прогресса, выдвинутых эпохой Просвещения и Французской революцией 1789 г. Существующие в обществе политические институты, прежде всего семья и государство, по мнению консерваторов, являются отражением естественного хода событий. Следовательно чтобы не допустить разрушения общества как жизнеспособной системы, не следует вмешиваться в самореализацию жизненного опыта. Э. Берг в работе «Размышления о французской революции», критикуя идею естественного права и общественного договора, считал, что государство есть результат естественной эволюции. де Местр и де Бональд называли революцию сатанинским делом, так как она, по их мнению, только разрушает, а не создает. В качестве идеала правления де Местр рассматривал абсолютную монархию.
В ХVI — первой половине ХIХ века параллельно с развитием либерализма и консерватизма происходило развитие утопического социализма. Представители утопического социализма, такие как Томас Мор, Томазо Кампанелла, Джерард Уинстенли, Жан Мелье, Анри Сен-Симон, Шарль Фурье и Роберт Оуэн, отрицали как старый, феодальный строй, так и новый, буржуазный строй.
Идеи утопического социализма обосновывали принципиально новые порядки общественных отношений, основанные на равенстве всех членов общества, коллективной собственности и обязательном труде для всех, а также общественном самоуправлении. Они связывали будущее общество с народовластием, с широким участием трудящихся в управлении общественными делами.
В идеальном государстве, описанном в книге Т. Мора «Утопия», господствует общественная собственность на основе коллективной организации труда и распределения, а все должностные лица избираются народом и действуют в его интересах. Уинстенли продолжил традицию народовластия, провозгласив «свободную республику», в которой предусматриваются выборность и сменяемость должностных лиц.
Социалисты-утописты также критиковали институты государственной власти. Мелье считал, что сущностью государственной деятельности является организованное насилие, а Сен-Симон полагал, что политика будет заменена управлением вещами и производственными процессами, и государство станет ненужным.
Таким образом, утопический социализм предлагал новые порядки общественных отношений, основанные на равенстве, коллективной собственности и самоуправлении, а также критиковал институты государственной власти. Однако, эти идеи оставались утопическими и не нашли своего практического воплощения.
Современные политические учения Запада
Крупнейшим шагом в развитии политической теории вообще и социалистической идеологии в частности является учение Карла Маркса и Фридриха Энгельса — марксизм. Современные концепции политики формировались под непосредственным влиянием марксизма или в борьбе с ним.
Духовная жизнь общества
... духовной жизни общества весьма сложна. Ядром ее является общественное и индивидуальное сознание. Элементами духовной жизни общества принято считать также: духовные потребности; духовная деятельность и производство; духовные ценности; духовное потребление; духовные ... научных теориях, произведениях искусства, моральных, религиозных, правовых и иных воззрениях; б) духовные общественные связи индивидов; ...
Предпосылки концепции Маркса и Энгельса
Основными предпосылками концепции Маркса и Энгельса являются:
- Обусловленность политической сферы экономической сферой;
- Относительная самостоятельность и активная роль политики по отношению к экономике и другим сферам общественной жизни;
- Политика — это результат и форма классовой борьбы.
Обусловленность политической сферы экономической сферой
Данная концепция учения Маркса и Энгельса базируется на предположении, что политика является надстройкой над экономической сферой. Политическая реальность необходимо понимать только через анализ материальных отношений в обществе. Государство порождается в результате разделения труда и связанного с ним образования социальных классов.
Относительная самостоятельность и активная роль политики
Хотя базис первичен, а надстройка вторична, тем не менее надстройные институты играют активную роль в социально-экономическом базисе. Политика выступает не только как отражение экономических отношений, но и как важный инструмент их формирования. Сформировавшаяся политическая сфера развивается на основе собственных закономерностей и внутренних импульсов.
Политика — это результат и форма классовой борьбы
Политика является неизбежным результатом и формой классовой борьбы. Государство, как орудие насилия, создается для защиты интересов определенного класса. Классовая борьба приводит к изменениям в политической системе общества, которые обусловлены экономическими интересами классов.
Выводы
Концепция политической сферы Маркса и Энгельса впервые выражает связь между экономической и политической сферами жизни общества, что было важным шагом к пониманию текущих проблем политического процесса. Сегодня данную концепцию анализируют, критикуют и применяют для решения актуальных социально-политических проблем.
В классово-антагонистическом обществе политика связана с разрешением противоречий между классами, имеющими различные, а зачастую и противоположные классовые интересы. Это проявляется в различных формах классовой борьбы, в том числе и в социальных революциях. Руководящей нитью марксистского анализа политики является выдвинутое К. Марксом и Ф. Энгельсом положение о сущности классовой борьбы как борьбы политической, направленной на завоевание и удержание власти. «Политическая власть в собственном смысле слова, — писали они, — это организованное насилие одного класса для подавления другого». Политическая власть капиталистического общества, по Марксу и Энгельсу, — это система диктатуры буржуазии. С классовой интерпретацией политической сферы связаны и такие положения марксизма: «Государство — это комитет по управлению делами буржуазии», «коммунистическая партия есть авангард рабочего класса». Из этого следует вывод, что анализ общественного сложения классов и социальных слоев является исходным пунктом для понимания политического поведения масс, партий и отдельных лидеров.
Классовое деление общества не вечно. Существует закономерность движения человеческой истории к уничтожению классов в общества без классов. Отсюда вытекает положение о закономерности отмирания государства и всякой политики. В коммунистическом обществе должна быть достигнута гармонизация частных и общественных интересов.
Марксистская теория политики вскрыла некоторые глубинные факторы политического процесса и мотивы политического поведения, и в этом состоит ее вклад в развитие политической теории. Однако, делая чрезмерный акцент на экономической обусловленности политической жизни, в марксизме зачастую недооценивались и даже игнорировались некоторые более тонкие механизмы политической активности и деятельности: социально-психологические, социокультурные, правовые, демографические и биологические факторы.
В Европе и в России влияние учения К. Маркса выразилось по-разному. В России преобладающее влияние получила революционно-идеологическая сторона этого учения. На Западе в большей мере влияние марксизма проявилось через распространение идей Маркса, превращение отдельных положений в часть современной научной методологии. Опосредованно развитие политической мысли конца ХIХ—ХХ веков происходило в значительной степени как спор с идеями К. Маркса.
Под влиянием идей Маркса в современной политической мысли Запада складывается социологическое направление, которое делает главный акцент на раскрытие связей политики с социальными отношениями. В социологическом направлении особенно на первоначальном этапе (Г. Спенсер (1880—1903 гг.), Э. Дюркгейм (1858—1917 гг.) широко используется сравнительно-исторический метод. Сравнительно-исторический метод позволил раскрыть социальные предпосылки распределения власти, развития политических режимов институтов. В орбиту анализа политических процессов включал факторы, прежде не принимающиеся во внимание: возрастающая дифференциация общества.
Марксистский взгляд на политику как проявление классовой борьбы повлиял также на становление конфликтологического направления в понимании политики (К. Шмит, Р. Дарендорф, Л. Козер и др.).
Политика, по Шмитту, представляет собой особый тип социального отношения «врача-друга», «вертикальную ось», как бы пронизывающую насквозь всю общественную структуру и, в частности, экономическую и духовно-культурную жизнь. Иначе говоря, политика — специфическая форма соединения и разъединения людей.
Попытка учета биологических факторов в общественной жизни, включая сферу политики, при сохранении классового подхода, была проявлена немецким мыслителем Людвигом Гумпловичем (1832—1909 гг.), одним из виднейших представителей социал-дарвинизма. В его работах «Социология и политика», «Борьба рас» и других он представлял общественную жизнь как беспощадную борьбу между группами людей, которая не прекращается на протяжении всего существования человечества. Гумплович считал, что в начале истории вражда между расами и этническими группами привела к возникновению государств, где борьба между ордами заменилась борьбой между сословиями, классами и партиями. Эта борьба вызвана прогрессивным разделением труда, духовными факторами, коллективными представлениями, верованиями, международными отношениями и другими факторами.
Другой выдающийся мыслитель, Герберт Спенсер, в своей работе «Основания социологии» разработал теорию социально-этической обусловленности власти. Он считал, что общество эволюционирует от военного к промышленному (индустриальному) состоянию. В военном типе социального устройства общество представляло собой принудительную организацию сотрудничества людей для достижения общей цели. В промышленном типе социального устройства осуществляется добровольное сотрудничество. Такое изменение типа общественных отношений способствует изменению характера власти. Военный тип порождает деспотические и авторитарные режимы, а промышленный тип способствует утверждению демократии. Спенсер связывал характер власти с особенностями международных отношений. Подготовка к войне и политика экономии приводят к централизации и подавлению личных свобод. В то время как обстановка мира укрепляет права и свободы.
Спенсер являлся непримиримым противником социалистических идей. Он предсказал, задолго до Великой Октябрьской социалистической революции, что реализация социалистических идей приведет к государственному социализму и вызовет катастрофу, аналогичную катастрофе, порожденной Французской революцией («пожирали своих собственных детей»).
По его мнению, государственный социализм, где государство сосредоточивает в себе чрезмерно много функций, способствует нравственной деградации личности.
Особое место в социологическом направлении принадлежит немецкому социологу Максу Веберу (1864—1920 гг.).
Как и классики марксизма, М. Вебер считал, что политика — это область общественных отношений по поводу власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государств между группами людей, которые она в себе заключает. Однако веберовский подход отличается от марксизма акцентированием внимания на социокультурных факторах политического развития (ценностях, верованиях, идеалах и т.д.).
Под влиянием М. Вебера в политической науке сложилось устойчивое убеждение о демократии как специфической западной ценности, неразрывно связанной с протестантской этикой, духом индивидуализма, культурой консенсуса. Но и оценка социокультурных факторов не столь однозначна, как оценивались в марксизме социально-экономические факторы. В этих факторах Вебер не ищет всех тайн политического развития. Он лишь подчеркивает их большое значение, не отрицая значения и других факторов.
Наиболее существенная идея веберовской концепции политики состоит в том, что политика является особым видом человеческой деятельности. С одной стороны, она представляет собой предприятие, аппарат легитимного господства, а с другой — специфическую профессиональную деятельность, пронизывающую всю общественную жизнь. Все общество и все люди в этом предприятии в зависимости от своего места делятся на три категории. Первая — политиков го случаю (рядовые избиратели).
Вторая — политиков по совместительству (партийные активисты).
Третья — профессионалы. Политика, по Веберу, как самостоятельная сфера общественной жизни формируется лишь с возникновением государственно-административного аппарата, как «штаба политического предприятия всего общества», а также с обособлением управленческой деятельности в особую профессию людей, связанную с контролем и распределением власти. Значительный вклад принадлежит Веберу в разработку теорий власти, бюрократии, лидерства и другие разделы политологии.
Веберовский подход к политике как общественному предприятию, т.е. определенной макроструктуре, в которой всем гражданам задается то или иное место и роль во властных отношения оказал серьезное влияние на формирование структурно-функционального метода анализа политики. Наиболее крупный представитель структурного функционализма американский социолог Толкотт Парсонс (1902—1979 гг.).
В его теории социального действия общественная система рассматривается как состоящая из четырех подсистем, каждая из которых выполняет свои функции. В частности, политическая подсистема благодаря своей опоре на власть связана со способностью обеспечивать организацию люде для эффективного коллективного действия с тем, чтобы достигать общих целей. Власть в политике, для Т. Парсонса, представляет собой такое же средство обмена и мобилизующий стимул, каким экономике являются деньги. Политика, по Парсонсу, включает в себя, с одной стороны, социальный механизм, а с другой — институциональную структуру. Как социальный механизм она состоит и трех элементов: 1) определения коллективных целей; 2) принятие решений; 3) мобилизации необходимых ресурсов для достижения целей. Как институциональная структура она также включает З элемента: 1) институт лидерства; 2) органы власти; З) нормы и правила регламентации. Социальный механизм и институциональна структура соединяются в единую систему политических действий. Таким образом политическая жизнь как подсистема общества представляется Парсонсом как весьма сложная совокупность во действия лидеров на людей через органы власти в рамках регламента правовых правил политической игры, состоящей из определенных целей, принятия решений и их реализации посредство мобилизации ресурсов.
Идеи Т. Парсонса легли в основу системного анализа политической жизни и теории политических систем, которые были разработаны Д. Истоном. Предметом политологии, по мнению Истона выступает анализ процессов в жизнедеятельности политических систем, посредством которых происходит авторитетное распределение ценностей, типичных способов реагирования, позволяющих системе поддерживать и обеспечивать выживание.
Значительную роль в западной социологии играет институционализм. Его представители Сеймур Мартин Липсет (р. 1922 г.), Чарльз Роберт Милз (1916—1968 гг.) и др. изучают устойчивые формы организации и регулирования общественной, в том числе и политической жизни. Основным понятием, используемым данным направлением, являются «политический институт», под которым подразумевается создаваемое для выполнения определенных политических целей и функций учреждение, имеющее внутреннюю структуру и подчиняющееся установленным правилам и нормам деятельности.
Большим вниманием в политической науке США в 30—50-х годах ХХ в. пользовался бихевиоризм. Классики бихевиоризма (Ч. Мериэм, Г. Лассауэлл, Дж. Кэтлин и др.) рассматривают политику в контексте межличностного взаимодействия. По их представлениям, политика складывается из совокупности политических действий взаимодействий отдельных индивидов, т.е. из суммы векторов индивидуального политического поведения. Индивиды вступают между собой в отношения власти, их индивидуальные установки составляют основу политической жизни. В этом случае политическая сфера понимается прежде всего как совокупная политическая активность индивидов, формирующаяся из определенных действий и взаимодействий («акций» и «интеракций»).
В рамках этой методологической установки были разработаны концепция политики как обмена ресурсами (П. Блау), «игровая теория политики (О. Брамс), теория рационально выбора политических субъектов (Ф. Фиорна).
Список литературы:
[Электронный ресурс]//URL: https://liarte.ru/referat/politicheskaya-myisl-epohi-vozrojdeniya-i-novogo-vremeni/
1. Белов Г. А. Политология: Учеб. пособие. М., 1994. Гаджиев К. С. Политическая наука: Учеб. пособие. — М., 2001.
2. Гаджиев К. С. и др. Введение в политологию: Учеб. пособие. — М., 1998.
3. Демидов А. И., Федосеев А. А. Основы политологии: Учеб. пособие. — М., 2002.
4. Дегтярев А. А. Основы политической теории. — М., 1998.
5. История социалистических учений: Сб. статей.— М., 1997.
6. Каменская Г. В., Родионов А. Н. Политические системы современности: Учеб. пособие—М., 1994.
7. Мухаев Р. Т. Политология. — М., 2004.
8. Основы политической науки: Учеб. пособие /Под ред. В. П. Пугачева. Ч. I, I — М., 2001.
9. Панарин В. С. Политология. Учеб. пособие для вузов. — М., 1998.
10 Политология. Учеб. пособие для вузов /М. А. Василик и др. — С-Пб., 1998.
11. Политология в схемах, таблицах, определениях /Сост. В. А. Варывдин.—М., 1999.
