Критический период в философии Канта

Реферат

Во второй половине XVIII века — первой половине XIX века в Германии работали ученые-философы Кант, Фихт, Шеллинг, Гегель, Фейербах. Несмотря на различия их учения тесно связаны между собой узами преемственности: после Канта каждый из мыслителей этого направления опирался на воззрения своего предшественника и вдохновлялся творческими импульсами его наследия. В их учениях нашли выражение наиболее значительные идеи немецкой философской мысли рассматриваемого периода. К концу XVIII века учения Канта, Фихте, Шеллинга заняли ведущее в западноевропейской философии, а затем в полном своем развитии, завершаемом учениями Гегеля и Фейербаха, немецкая классическая философия всемирное историческое значение. Эту линию в развитии новой европейской мысли Энгельс назвал «немецкой классической философией».

К числу крупнейших достижений немецких мыслителей от Канта до Фейербаха относится уяснение того, отнюдь не очевидного факта, что при всем многообразии проблем у философии имеется основной вопрос и он состоит в определении отношения между мышлением и бытием. В отличии от английских, а особенно французских философов XVIII века, стремившихся популяризировать свои учения среди возможно более широких слоев читателей и находивших подходящий для этого способ изложения, немецкие мыслители от Канта до Гегеля предназначали свои сочинения большей частью для весьма ограниченного круга читателей, состоящего из тех, кто профессионально занимается философией в качестве компетентных специалистов или в качестве готовящихся стать таковыми студентов. В традициях немецкой университетско-академической философии было создание трудных для восприятия сочинений, изобилующих абстрактными дедукциями и написанных сухим языком с массой понятных лишь посвященным специальных терминов в том числе вновь изобретаемых. Имея в виду немецких философов, Гегель с известной долью самокритичности отмечал; «О нас идет слава как о глубоких, но часто неясных мыслителях». Начиная с Канта, плеяда мыслителей первой величины предала небывалую интенсивность и глубину развитию немецкой философской мысли.

Само это развитие представляло собой своего рода философскую революцию. Кант и другие философы вносили своими учениями радикальные новации в развитии философской мысли: каждый из них диалектически, то есть с сохранением определенной преемственности, отрицало предшествующее.[2]

1. Критическая философия Канта

И. Кант родился в 1724 г. в Кенигсберге, в семье ремесленника. Здесь же Кант учился, учительствовал, стал профессором университета, а в последствии — и его ректором; здесь же он написал все свои труды и здесь же он умер (1804).

4 стр., 1787 слов

МЫСЛЬ И СЛОВО ФИЛОСОФСКОЕ

... большого числа работ по истории русской литературы и мысли и в том числе нескольких известных книг о русских выдающихся писателях и мыслителях, оставивших свой заметный след в ... . «ДЕНЬ ЛИТЕРАТУРЫ» и др., в изданиях «Антология Евразии», «АНТОЛОГИЯ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ХХ1 ВЕКА», «ДЕНЬ ЛИТЕРАТУРЫ», «ПОЭТОГРАД», «ДРУГИЕ», «КАМЕРТОН», «АРТБУХТА», «ЛИТЕРАТУРНЫЙ СВЕТ», «ДЕНЬ ПОЭЗИИ» , «АВТОГРАФ», «ДРУГОЕ ...

Кант был не только философом, но и крупным ученым в области естествознания: космогонии, физической географии, антропологии. В Кенигсбергском университете, кроме философских наук, Кант преподавал ряд естественных наук. Особенно много Кант трудился по вопросам естествознания в первые полтора десятилетия своей деятельности.

Философское развитие Канта делится на два периода. В первый период (до начала 70-х годов) Кант пытался решать философские проблемы — вопросы о бытии, философии природы, философии религии, этики, логики, исходя из убеждения, что философия может быть разработана и обоснована как умозрительная наука т.е. без обращения к опытным данным. В этот период Кант находился под влиянием рационалистической философии Вольфа и его учеников. Знакомство Канта с агностицизмом Юма в 60-х годах поколебало его прежнюю веру в способность разума дать умозрительное познание истинной сущности вещей.

Во второй период (с начала 70-х годов) Кант пытается строго отделить <явления> от <вещей в себе>; последние, по мнению Канта, не могут быть даны в опыте. Теперь Кант пытается доказать, будто вещи сами по себе непознаваемы; мы-де познаем лишь <явления> или тот способ, каким эти <вещи в себе> воздействуют на нас.

Учение, сложившееся в этот период, было учением агностицизма. Сам Кант называл его <критикой разума>.

Кант понимал, что это его учение ограничивает разум, поскольку оно отказывает разуму в способности познания сущности вещей, оставляя за ним только познание явлений. Кант полагал, что такое ограничение разума познанием одних лишь явлений необходимо для развития науки, т.к. оно лишает основания всякого рода логические <доказательства> бытия бога, потустороннего мира и т.п. Однако Кант все же считал, что верить в бога не только можно, но и необходимо, так как без веры нельзя примерить требование нравственного сознания с существованием зла.

Отсюда видно, что в философском развитии Канта отразилась слабость современного ему немецкого бюргерства. Кант не верит в то, что зло, существующее в общественной жизни, может быть устранено. Он ищет утешения в вере: гармония и нравственный порядок возможны не в реальной эмпирической жизни, а в мире <умопостигаемом>. Вера в бога — гарантия того нравственного порядка, который не может быть найден в эмпирическом мире.

Но если результат, к которому пришел Кант во второй период своего развития, играл на руку вере, ограничивал разум в пользу религии, то путь, по которому Кант шел к этому результату, мотивы, по которым Кант предпринял свою>критику> разума, имели глубокие гносеологические корни и зачастую находились в противоречии со стремлением подчинить разум вере. На этом пути он пытался:

1) выяснить источники различных видов знания — научного и философского;

2) выяснить, на чем основывается достоверность знания в математике и в естествознании;

3) исследовать формы и категории научного мышления и т.д.

Так как основной задачей философии во второй период своего развития Кант признал критику разума и других способностей познания, то впоследствии философию Канта, в период после 70-х годов, стали называть <критической>, а самый этот период — <критическим>. А так как до начала 70-х годов <критика> в философии Канта только еще намечалась, но не главенствовала, то первый период философского развития Канта стали называть «докритическим».[1]

35 стр., 17154 слов

Категорический императив И. Канта

... теориях с точки зрения интерпретации категорического императива Предоставить общую картину процессов трансформации категорического императива И. Канта в этике и философии. Методология и методы исследования Методология ... и «Демократия, разум, нравственность» Ю. Хабермаса, «Принцип ответственности» Г. Йонаса. Цель и задачи исследования Обращение к категорическому императиву И. Канта в наши дни ...

1.1 Учение Канта о знании

Учение Канта о знании опирается на его теорию суждения. По Канту, знание всегда выражается в форме суждения, в котором мыслится какое-то отношение или связь между двумя понятиями — субъектами и предикатами суждения. Существует два вида этой связи. В одних суждениях предикат не дает нового знания о предмете сравнительно с тем знанием, которое уже мыслится в субъекте. Такие суждения Кант называет аналитическими. Пример аналитического суждения: <все тела имеют протяжение>. В этом суждении предикат — понятие <имеют протяжения>

  • не дает никакого нового знания сравнительно с тем знанием, которое имеется в понятии <тела>
  • в субъекте суждения. Рассматривая понятие <тело>, мы находим среди прочих его признаков признак <имеет протяжение>. Признак этот логически выводится из субъекта — из понятия о теле.

Но есть суждения, в которых связь между субъектом и предикатом нельзя получить посредством простого анализа понятия субъекта. В них предикат не выводится из субъекта, а соединяется с субъектом. Такие суждения Кант называет синтетическими. Пример синтетического суждения: <некоторые тела тяжелы>. Понятие о теле не заключает в себе необходимо признак тяжести, он соединяется в мысли с понятием о теле, и это соединение — синтез.

В свою очередь синтетические суждения Кант делит на два класса. В одном из них связь предиката с субъектом мыслится потому, что связь эта обнаруживается в опыте. Таково, например, суждение <некоторые лебеди черны>. Такие синтетические суждения Кант называет апостериорными.

Другой класс составляют синтетические суждения, в которых связь между предикатом и субъектом будто бы не может основываться на опыте. Она мыслится как связь, предшествующая опыту и независящая от него. Такие синтетические суждения Кант называет априорными, например: <все, что случается, имеет причину>. Суждение это, по Канту, априорное, так как мыслимая в нем связь между его субъектом и предикатом не может основываться на опыте: в суждении говорится обо всем, что случается, но из опыта нам может быть известна лишь часть того, что случается.

Ввиду значения, какое Кант приписывает априорным синтетическим суждениям, основной для Канта вопрос об источниках знания, о видах знания и о его границах формулируется как вопрос о возможности априорных синтетических суждений в каждом из видов знания. Так как Канта интересует главным образом три вида знания — математика, теоретическое естествознание и <метафизика> (умозрительное познание всего сущего), то вопрос об априорных синтетических суждениях Кант ставит в троякой форме:

1. как возможны такие суждения в математике;

2. как возможны они в теоретическом естествознании;

3. возможны ли они в <метафизике>.

Решение этих трех вопросов Кант связывает с исследованием трех основных способностей познания:

1. чувственности;

3 стр., 1252 слов

Ученье — свет, а неученье — тьма — -рассуждение

... идти и такой вариант лучше, чем блуждать в комфортных потемках иллюзий. ` Ученье - свет, а неученье - тьма Популярные сочинения Я считаю, что мужество — это проявление силы воли в сочетании ... или получит какие-то знания, ученье. Тогда приходит свет, тьма отступает и человек начинает смотреть на многое совершенно иным взглядом в котором есть свет знания. Если человек не имеет знания, он смотрит как ...

2. рассудка;

3. разума.

1.2 Учение о формах чувственного познания

Вопрос о возможности априорных синтетических суждений в математике Кант рассматривает в учении о формах чувственного познания. По Канту, элементы математического знания — не понятия, а наглядные представления, или чувственные созерцания (чувственные <интуиции>

— . В суждения математики синтез субъекта с предикатом основывается либо на чувственном созерцании пространства (в геометрии), либо на чувственном созерцании времени (в арифметике).

Пространство — априорная форма внешнего чувственного созерцания. Именно априорность и сообщает, по Канту, созерцаниям пространства их безусловную всеобщность и необходимость.

И точно так же, по Канту, время — априорная форма внутреннего чувственного созерцания. Априорность сообщает и созерцаниям времени их безусловную всеобщность и необходимость.

Это учение о пространстве и времени как об априорных формах чувственного созерцания есть субъективный идеализм. У Канта пространство и время перестают быть формами существования самих вещей. Они становятся априорными формами нашей чувственности.

Априорные синтетические суждения в математике возможны, потому, что в основе всех положений математики лежат априорные формы нашей чувственности — пространство и время. Безусловная всеобщность и необходимость истин в математике относится не к самим вещам, она имеет значимость только для нашего ума, со свойственной ему априорностью форм чувственного созерцания. Для ума, организованного иначе, чем наш, истины математики не были бы непреложными.

1.3 Учение Канта об априорных чувствах рассудка

Условием возможности априорных синтетических суждений в теоретическом естествознании являются, по Канту, категории. Это — будто бы независимые от доставляемого опытом содержания понятия рассудка, под которые рассудок подводит всякое содержание, получаемое им из наших чувственных созерцаний.

Учение Канта о категориях рассудка так же идеалистично, как его учение о формах чувственности. У Канта категории — не форма бытия, а понятия нашего рассудка. Понятия эти не есть отношения содержания, найденного в чувственном опыте, это только формы, под которые рассудок подводит доставляемый чувственностью материал. Будучи такими понятиями, категории априорны. Они не развиваются. Между ними почти нет переходов.

Учение Канта о чувственности и о рассудке есть введение учения о знании. По Канту, ни ощущения, ни понятия сами по себе еще не дают знания. Ощущения без понятий — <слепы>, а понятия без ощущений — <пусты>. Знание всегда состоит в соединении (синтезе) ощущений с понятиями. Поэтому перед Кантом возникает вопрос: каким образом разнообразие чувственных созерцаний превращается посредством априорных форм рассудка в единство. По Канту, высшее условие такого единства состоит не в материальном единстве самого предмета, а в единстве самосознания.

Единство самосознания, по Канту, предшествует возможности всякого соединения чувственных созерцаний, т.е. априорно. Оно не зависит от конкретного содержания самих чувственных созерцаний и потому формально.[3]

11 стр., 5374 слов

Человек всегда должен быть целью и никогда средством (И. Кант)

... свою жизнь Кант подчинил определенным принципам, от которых никогда не отступал, к таковым относятся достижение материальной независимости (Кант все считал и жил строго по средствам) и забота о ... В этом, как и во многих других вопросах, Кант близок к стоицизму, проповедовавшему презрение к телесному миру и воспитывавшему уважение к силе духа, к силе воли и стремлению "быть человеком" независимо ни ...

1.4 Учение Канта о гносеологических условиях. Возможности теоретического естествознания

На этих основах Кант разработал свой ответ на второй вопрос «критики» — вопрос о том, как возможно теоретическое естествознание. Ответ этот есть вместе с тем ответ на более общий вопрос: как возможно научное познание, имеющее объективное значение? При этом, однако, под <объективностью> знания Кант понимает не отражение в нашем знании объективной реальности, а логическую всеобщность и необходимость.

В основе всех суждений естественных наук, по Канту, лежат общие и необходимые законы. Как бы ни отличались между собой предметы и явления естественных наук, но научным знанием они могут быть только при условии, если рассудок мыслит предметы и явления природы как подчинение трем законам:

1. закону сохранения субстанции,

2. закону причинности,

3. закону взаимодействия субстанций.

Будучи всеобщими и необходимыми законы эти, однако, принадлежат не самой природе, а только нашему рассудку. Для рассудка — они высшие априорные законы связи всего того, что рассудок может мыслить. Наше сознание само строит предмет не в том смысле, что оно порождает его или дает ему бытие, а в том смысле, что оно сообщает познаваемому предмету ту форму, под какой он только и может познаваться, — форму всеобщего необходимого знания. Поэтому Кант делает вывод, что не формы нашего ума сообразуются с вещами природы, а, напротив, вещи природы — с формами ума. Наш ум находит и может найти в природе только то, что он сам вложил в нее до опыта и независимо от опыта — посредством собственных форм.

Отсюда получается вывод, будто вещи сами по себе непознаваемы. Ни формы чувственности — пространство и время, — ни категории рассудка, ни даже высшие основоположения знания (закону сохранения субстанции, закону причинности, закону взаимодействия субстанций) не составляют определений самих <вещей в себе>. Природа как предмет всеобщего и необходимого знания строится — со стороны формы знания — самим сознанием. Поскольку Кант пришел к выводу, будто сознание само строит предмет науки, этот вывод есть субъективный идеализм. Поскольку Кант пришел к выводу, что познание вещей самих по себе невозможно, результат этот есть агностицизм.

В книге «Всеобщая естественная история и теория неба»(1755) Кант развил гениальную гипотезу, согласно которой солнечная система возникла из огромного облака разреженных в пространстве частиц материи и развилась до своего нынешнего устройства согласно законам, открытым в физике Ньютоном. Не ограничившись общей теорией образования солнечной системы, Кант пытался решить и более специальные вопросы, касающиеся истории Земли. Он поставил вопрос о роли приливов и отливов в истории Земли и доказал, сто в результате этого явления скорость суточного вращения земли замедляется.

В физике Кант обосновал учение об относительности движения и покоя, развил дальше идеи Декарта и Галилея. В биологии Кант наметил идею генеалогической классификации животного мира, т.е. распределения различных классов животных по порядку их возможного происхождения. Наконец, в исследованиях по антропологии Кант выдвинул идею естественной истории человеческих рас.

5 стр., 2420 слов

Наука Это Организованное Знание

... бескорыстия и организованного скептицизма (Мертон, 1942) имеют . . Наука это организованные знания, мудрость это организованная жизнь . . . Послушать авторов различных трактатов по теме, так вечный мир - это . . Наука — это организованные знания, мудрость — это организованная жизнь .“ - Иммануил Кант . Эссе на тему «Роль науки в современном ...

Однако, излагая учение о естественном происхождении и о развитии солнечной системы, Кант не делает отсюда последовательных материалистических выводов. Он допускает ряд уступок религии и господствовавшей в школах того времени телеологии.

Так, признавая бесконечность процесса развития мира, Кант вместе с тем полагает, будто этот процесс все же имел начало. Механические законы вместе с тем обнаруживаются в материи, но не вытекают из нее, и причиной мира является, по Канту, не материя, а бог. Таким образом, божественная первопричина сохраняется в ослабленном виде, акт божественного творения отделяется от процесса естественного развития, а самый процесс этот провозглашается независящим от вмешательства бога.

1.5 Вопрос о возможности метафизики. Трансцендентальная диалектика

Третий основной вопрос кантовской «критики» — вопрос о возможности априорных синтетических суждений в «метафизике», т.е. в теоретической философии. Рассмотрение этого вопроса Кант приурочивает к исследованию способности разума.

В обычной логике под разумом понимается способность умозаключения. Кант рассматривает разум как способность умозаключения, приводящую к возникновению «идей». По Канту, идеи — это понятие о безусловном, а так как все, что дано нам в опыте, обусловлено, то предмет идей есть то, что никогда не может быть воспринято чувствами в опыте.

По Канту, разум образует три идеи. Это — 1) идея о душе как о безусловной целостности всех обусловленных психических явлениях, 2) идея о мире как о безусловной целостности бесконечного ряда причинно обусловленных явлений (причин и действий) и 3) идея о боге как безусловной причине всех обусловленных явлений.

По мнению Канта, возможна только наука о психических явлениях, всегда обусловленных, но не философская наука о душе, как о безусловном единстве этих явлений. И точно так же возможны только естественные науки о тех или иных явлениях, происходящих в мире и всегда обусловленных, но не философская наука о том, что такое мир как безусловное целое. И наконец, также принципиально невозможны философская наука о боге как о безусловной причине всего существующего или всех явлений.

Кант опровергает все существующие «теоретические» доказательства существования бога. Он показывает, что все они основываются на логической ошибке: существования бога выводится в них из самого понятия о боге. но ни из какого понятия существования того, что мыслится в этом понятии, не может быть выведено. Существование может быть обнаружено только в опыте. Однако в существование бога надо, по Канту, верить, так как этой веры будто бы требует наш <практический> разум, т.е. наше нравственное сознание. Без веры в бога, по его мнению, не может быть никакой уверенности в том, что в мире существует нравственный порядок.

Кант противопоставил результаты своего рассмотрения «идей» разума, господствовавшему в его время убеждению философов и богословов Германии. В германских университетах преподавались все отвергнутые Кантом «теоретические» философские науки: и «наука о душе», и «наука о мире», и «наука о боге». «Науки» эти составляли то, что тогда называли «метафизикой». Кант отверг эту «метафизику» в качестве теоретической науки. В то же время он утверждал, будто «метафизика» остается главной частью философии — уже не в качестве теоретической науки, а в качестве «критики» разума, устанавливающей границы «теоретического» разума и необходимость перехода от последнего к «практическому» разуму, т.е. к этике.

2 стр., 923 слов

Ломоносов м. в. — прославление в одах м. в. ломоносова ...

... и в оде 1761 г., предлагая: Размножить миром нашу славу И выше как военный звук Поставить красоту наук. У Ломоносова была четко продуманная программа, касающаяся мирного процветания ... шире и важнее их официально-придворной роли. Наделенные злободневным содержанием, его оды ставили на разрешение вопросы большой общественно-государственной значимости. Ломоносов посвящал свои оды Анне Иоанновне, Иоанну ...

Из исследований Канта, посвященных критике «идей» разума, большое влияние на дальнейшее развитие философии немецкого классического идеализма оказало учение Канта о противоречиях («антиномиях») чистого разума. По Канту, попытка разума дать теоретический ответ на вопрос о том, что такое мир как безусловное целое, приводит к противоречивым ответам на этот вопрос.

А именно: можно неопровержимо доказать, Что мир не имеет начала во времени, не имеет границ в пространстве, и можно также неопровержимо доказать, что мир начал существовать в некоторый момент времени и что он ограничен в пространстве.

Можно неопровержимо доказать, что материальные частицы, из которых состоит мир, бесконечно делимы, и можно также доказать, что они неделимы. Можно также доказать, что всякое событие в мире происходит только в силу необходимых условий, и можно доказать, что возможны поступки и действия, совершаемые свободно, и т.д.

Так как Кант подчеркнул, что эти противоречия возникают в разуме неизбежно, то отсюда получался вывод, что разум в своей природе противоречив. Этот вывод о необходимости диалектических противоречий в разуме является заслугой Канта. Однако, Кант вместе с тем утверждал, что открытые им в противоречия — мнимые.

Все они возникают только потому, что исходят из ложной мысли, будто мир, как безусловное целое, может быть предметом теоретического познания. Поэтому, как только философы откажутся от неосновательного притязания ответить на вопрос, что такое мир, как безусловное целое, вместе с этим исчезнут противоречивые суждения о мире.

О мире, как безусловном целом, нельзя якобы утверждать ни того, что он безграничен, ни того, что он ограничен, ни того, что частицы в нем делимы и что они не делимы. Утверждения эти отпадают, так как мир в качестве безусловного целого есть непознаваемая «вещь в себе».[4]

2. Социально-политические и исторические взгляды Канта

У Канта неоднозначность понимания свободы индивида в теоретической и этической части учения по сравнению с его политической теории возникает противоречие между тем положением кантовской этики, в которой утверждается, что человек является целью самой по себе, и политической теорией, где человек рассматривается как зависимый от внешних для него факторов, таких, например как обладание собственностью. Кант допускал ограничение политических прав женщин, детей, а также так называемых «пассивных граждан». В этом видно социально ограниченное понимание Кантом демократических свобод индивида. Но в то же время в кантовской политической теории имеется четко выраженная мысль о том, где именно следует искать пути совершенствования правовых порядков. Кант осуждал деспотизм, правление «отеческое, при котором подданные, как несовершеннолетние, не в состоянии различить, что для них полезно, а что вредно (за них это решает глава государства), — такое правление есть величайший деспотизм. Правление должно быть не «отеческим», а отечественным, объединяющим правоспособных граждан. Здесь — основной пафос кантовской работы.

13 стр., 6139 слов

Может ли человек, живущий по законам разума, глубоко чувствовать

... чувствами? К каким последствиям может привести конфликт между разумом и чувством? Может ли человек, подчиненный законам разума, чувствовать и ощущать полноту жизни, ... из нас живёт по сценарию того, кто в данный момент «царь в голове». Наличие разума – это ... разум – это другое. Разум – это закон мира, свет разума строг и направлен вовне, во внешний мир, к его строению и законам. Разум занят законами: ...

Вывод

При составлении своей системы Кант опирался на все предыдущее развитие философии. В свою очередь, его система стала исходным началом всех главных позднейших систем; причем, не было недостатка в учениях, извративших смысл кантовского критического идеализма. У Аристотеля Кант заимствовал, преобразив его, учение о категориях, или основных понятиях рассудка; у Платона и других идеалистов взяты — и опять таки совершенно переработаны — основные начала теории идей разума. Греческая философия дала Канту его основное различение между явлениями (феноменами) и вещами в себе (нуменами).

О Канте можно сказать, что он был не только философ в обыкновенном смысле этого слова, но мудрец, живший в мире и для мира. Он сам определил всю деятельность, сказав, что две вещи в мире наполняют его священным трепетом: созерцание звездного неба и сознание нравственного долга. В своей «Естественной истории неба» он положил начало самым широким обобщениям относительно мира явлений; в своем сочинении о религии Кант провозгласил принцип: нравственная жизнь, и только она одна, есть истинное служение божеству. «Все, исключая добродетельной жизни, что человек думает сделать, чтобы угодить Богу, есть просто суеверие и лжеслужение (Afterdienst) божеству». Если о каком-либо философе можно сказать, что для него религия была моралью, и, наоборот, мораль — религией, то таким философом был, конечно, Кант. Он имел полное право сказать, что его учение есть религия чистого разума.

Используемая литература

[Электронный ресурс]//URL: https://liarte.ru/referat/pervyimm-kriticheskogo-perioda-kanta-byilo/

1. Бахтомин Н.К. Теория научного знания Иммануила Канта: Опыт совр. прочтения «Критики чистого разума». М.: Наука, 1986

2. В.Н. Кузнецов «Немецкая классическая философия второй половины XVII — начало XIX века» М. «Высшая школа». 1989г

3. Гринишин Д.М., Корнилов С.В. «Иммануил Кант: ученый, философ, гуманист.» — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984

4. Гулыга «Кант». М. «Молодая гвардия» 1981г