Тактика и стратегия научной дискуссии

Дискуссия занимает особое место в сфере диалогического общения. Уже в V веке до н.э. в Древней Греции дискуссия выступала важным средством приращения и распространения знаний (когнитивную эволюцию форм дискуссий).

Вместе с тем в отношении природы этого жанра существуют разные точки зрения. Одни ученые считают дискуссию разновидностью спора, при этом разграничивая дискуссию и полемику, что позволяет сделать вывод о более широком объеме понятия «спор», чем понятия «дискуссия»; другие используют слова «дискуссия», «спор», «полемика» как синонимы. Все это доказывает, что нет четких принципиальных границ между жанрами дискуссии и полемики. Диалог может постепенно перейти в дискуссию, дискуссия — в полемику, или наоборот, спор может перерасти в конструктивный диалог.

Однако возникает вопрос о соотношении дискуссии, полемики и спора как жанров и установлении критериев их разграничения на практике, т.е. в процессе речевой деятельности. Проанализировав логико-философские исследования дискуссии, а также определения, содержащиеся в словарях, считаем необходимым привести основные значения понятий спор, дискуссия, полемика с учетом истории их происхождения, так как особенности формирования и использования этих понятий во многом предопределяют особенности и характер их современного употребления.

Спор по происхождению русское слово, первоначально не имело процессуального значения «словесное состязание», а означало «несогласие, противоречие».

Дискуссия («исследование, рассмотрение, разбор») — это слово имеет латинское происхождение, получает распространение в средневековых университетах, где с помощью научного спора ученый доказывал свою правоту. Дискуссия — публичный научный или политический спор, преследующий цель — путем сопоставления разных точек зрения найти правильное решение проблемы; это публичный спор на установление истины. В «Философском словаре» дискуссия определяется как «способ обсуждения проблем и поиска взаимоприемлемого их решения компетентными лицами. Дискуссия — разновидность спора, но в отличие от последнего она является скорее исследованием, анализом и предварительным подходом к решению проблемы, чем победой одной точки зрения над другой.

Полемика — это такой спор, в котором есть конфронтация, противостояние, потивоборство сторон, идей и речей, это публичный спор «на победу», участники которого преследуют цель — доказать свою правоту и опровергнуть мнение собеседника.

5 стр., 2212 слов

Логические и психологические аспекты спора

... искусство спора характеризуется двумя основными признаками: доказательностью и убедительностью. Доказательнос ть – это логическое воздействие на оппонента принудительностью рассуждения. Убедительность – это психологическое ... аспектам спора, поэтому одним из важных моментов является выбор вида спора (дискуссии или полемики), ... «спор», но и как его разновидности. Дискуссия – такой публичный спор, целью ...

В дискуссии всегда есть известные элементы компромисса. Тем не менее, она, как правило, в большей мере, чем полемика, ориентирована на отыскание и утверждение истины. Используемые в дискуссии средства должны признаваться всеми, кто принимает в ней участие. Употребление других средств недопустимо и ведет к прекращению дискуссии. Употребляемые в полемике средства не обязательно должны быть настолько нейтральными, чтобы с ними соглашались все участники. Каждая из полемизирующих сторон применяет те приемы, которые находит нужными для достижения победы. Рассмотрев и сопоставив значения понятий спор, дискуссия, полемика, резюмируем, что дискуссия и полемика — это разновидности спора, различающиеся целями и используемыми для их достижения языковыми средствами.

Целью данной работы является рассмотрение вопроса тактики и стратегии научной дискуссии. Достижению поставленной цели подчинены следующие задачи:

  • Рассмотреть определение и сущность научной дискуссии;
  • охарактеризовать коммуникативные стратегии и тактики научной дискуссии.

1. Определение научной дискуссии

Научная коммуникация предполагает рассмотрение дискуссии сквозь призму научных идеалов и норм.

Кроме того, как подчеркивает ученый, научную дискуссию следует отличать от других дискуссий: в научной дискуссии «появляется не просто истина, а новая истина, происходит приращение знаний».

Она (дискуссия) «опирается на научные методы и научные основания, т.е. на критерии научности, принимаемые данным сообществом на этапе развития науки.

А.Н. Соколов, посвятивший проблемам научной дискуссии специальное исследование, заключает, что научная дискуссия «есть столкновение противоположных мнений в качестве особой формы коллективного научного сотрудничества с целью установления меры истинности каждого из них при условии конечности временных и пространственных форм его протекания.

Из приведенных определений сформулируем вывод о том, что главное назначение научной дискуссии — поиск истины, следовательно, научная дискуссия — это разновидность спора, который должен удовлетворять таким критериям, как результативность, конструктивность и корректность.

2. Коммуникативные Стратегии и тактики научной дискуссии

2.1 Особенности взаимодействия коммуникативной тактики и стратегии в научной дискуссии

В дискуссионном тексте каждое коммуникативно — познавательное действие получает индивидуально-авторскую реализацию, определяемую выбором не только языковых средств, но и конкретных способов и приемов достижения эффективной и толерантной коммуникации, что соотносится с речевыми стратегиями и тактиками. В конкретном коммуникативном процессе «коммуникативный механизм проявляется через сочетание задаваемых текстом стратегий и тактик…».

Вслед за О.С. Иссерс коммуникативная стратегия понимается как «совокупность речевых действий, направленных на решение общей коммуникативной задачи (цели) говорящего»; коммуникативная тактика — «одно или несколько действий, которые способствуют реализации стратегии».

2 стр., 791 слов

«Диалог как средство развития коммуникативной компетентности ...

... коммуникативных умений в своей работе я использую диалог. Современные дети испытывают потребность в общении. Поэтому важную роль играет такой метод, как дискуссия или коллективный диалог. ... не просто решают, обсуждают, сравнивают, группируют, делают выводы, определяют закономерности, высказывают свое мнение, выступают в роли исследователей. Главное в работе – умение общаться, вести дискуссию, ...

Коммуникативный ход — это «коммуникативно-речевой прием, выступающий в качестве инструмента реализации той или иной речевой тактики».

Таким образом, коммуникативные стратегии проявляются через коммуникативные тактики, которые, в свою очередь, осуществляются через коммуникативные ходы, т.е. речевые приемы.

Коммуникативно-познавательная деятельность, реализуемая авторами дискуссионных текстов, подчинена целям опровержения и утверждения: она связана с выражением отношения к идеям оппонента (оценочной деятельностью) и утверждением собственно авторской точки зрения в сознании читателя (рефлективно-прагматической деятельностью).

Как отмечает Л.В. Славгородская, участники дискуссии «осуществляют активный обмен информацией (научные факты, данные исследований и т.п.).

Но сама эта информация в контексте такого диалога подчинена целям опровержения и утверждения, целям «модальным» более, чем информативным».

2.2 Стратегии презентации и стратегии самопрезентации

В соответствии с целью опровержения концепции (теоретического положения, точки зрения) оппонента либо утверждения концепции, разрабатываемой самим автором, в научной дискуссии применяются коммуникативные стратегии двух типов: стратегии презентации другого и стратегии самопрезентации.

Стратегии презентации другого направлены на манифестацию авторского отношения к другому, проявляющегося через оценку. Это может быть оценка деятельности другого, оценка его научного исследования или оценка восприятия содержания этого исследования.

  • Оценка автора критикуемого исследования предполагает сообщения:
  • о том, что автор критикуемого исследования чего-то не делает или не сделал (не конкретизирует, не доказывает, не замечает);
  • о его непоследовательности или недостаточной последовательности.
  • Оценка тех или иных компонентов анализируемой работы представляет собой сообщения:
  • об отсутствии в работе тех или иных необходимых, по мнению критикующего эту работу, компонентов или качеств;
  • о том, что та или иная особенность работы препятствует решению определенных вопросов;
  • о принципиальном согласии с теми или иными утверждениями критикуемого автора, однако при условии их существенных дополнений или уточнений (прием «возражение под видом согласия»).

  • Оценка через восприятие содержания исследования научным оппонентом выражается в сообщениях:
  • о непонятности для оппонента тех или иных содержащихся в критикуемом тексте утверждений;
  • о сомнениях, удивлении и тому подобных чувствах, которые вызывают у оппонента некоторые из утверждений автора;

— о несогласии оппонента с некоторыми из содержащихся в критикуемом тексте утверждений. Эти коммуникативные стратегии можно определять как стратегии оценивания, на основании той интенции, которую они выражают. Стратегии самопрезентации связаны с утверждением, доказательством авторской позиции и направлены на ее манифестацию, а также убеждение адресата в достоверности авторской точки зрения.

4 стр., 1993 слов

Методология научных исследований

... настоящее время непосредственное визуальное наблюдение широко используется в космических исследованиях как важный метод научного познания. Визуальные наблюдения с борта пилотируемой орбитальной станции – ... части объектов. Неполная индукция, основанная на экспериментальных исследованиях и включающая теоретическое обоснование, называется научной индукцией. Выводы такой индукции часто носят ...

Стратегии презентации в научной дискуссии реализуются через коммуникативные тактики и приемы, выбор которых обусловлен целеустановками авторов — стремлением к коммуникативному сотрудничеству (кооперации) или стремлением к коммуникативному доминированию (конкуренции).

Очевидно, что «кооперация» соотносится с толерантным речевым поведением, тогда как «конкуренция» с отступлением от него.

Заключение

научный дискуссия самопрезентация стратегия

Подведем итоги нашей работы.

Итак, феномен научных дискуссий в науке так многогранен, что стремление дать однозначное определение этому понятию, скорее всего, приведет к очередной дискуссии.

Справедливым считается то, что это форма коллективного научного исследования, в котором в результате обсуждений проводятся доказательство и опровержение выдвигаемых положений, достигается согласие в решении определенных вопросов, формулируются новые проблемы и обязательно вырабатывается новое научное знание.

Как важнейшие формы научной коммуникации, дискуссии не предполагают только информационного взаимодействия, поскольку в них принимают участие живые люди — ученые, каждый из которых является яркой языковой личностью, обладающей индивидуальным стилем мышления и речи.

Интеллектуальное взаимодействие в ходе дискуссий требует от ее участников соответствия принципам коммуникативного сотрудничества, главным из которых следует признать толерантность речевого поведения. Это принцип научной дискуссии, реализующийся в диалогических позициях дискуссии «автор — оппонент», «автор — адресат» и организующий коммуникативно- познавательную деятельность автора в этих направлениях.

В соответствии с целями научной дискуссии — опровержением либо утверждением — в ней применяются коммуникативные стратегии презентации другого и коммуникативные стратегии самопрезентации, которые в зависимости от коммуникативной целеустановки исследователя могут быть представлены посредством различного репертуара тактик и приемов.

Список использованной литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://liarte.ru/referat/nauchnaya-diskussiya-tehnika-ili-iskusstvo/

1.Маслова Л.Н. Научная дискуссия как институциональный феномен//Вестник Московского государственного лингвистического университета. Серия: Гуманитарные науки <http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=926875>. — 2010. — № 584 <http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=926875&selid=15569811>. — С. 189.

-Славгородская Л.В. Научный диалог (лингвистические проблемы).

Л.: Наука, 1986.-187с.

-Соловьева Н.В. Научная дискуссия.-Пермь,2010.

-Урсул А.Д. Гносеологические особенности научной дискуссии // Вопросы философии. 1978. -№ 3. -С. 104-118.

-Чернякова Н.С. О роли дискусии в общественной жизни и научном познании// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук <http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1574688>. 2016. № 4-4 <http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1574688&selid=25948037>. С. 21-23.