Фома Аквинский начинает свои рассуждения с вопросов: является ли существование Бога самоочевидным? Доказуемо ли оно вообще? Существует ли Бог? Фома полагал, что бытие Бога отнюдь не самоочевидно. Человек, в конце концов, не может описать Бога подобно тому, как он описывает объекты материального мира: он не может осязать, обонять, видеть или слышать Бога. В то же время Фома был убежден, что внимательное изучение естественного порядка мира дает немало аргументов в пользу существования Бога. Все доказательства, предлагаемые Фомой, исходят из того, что человек может наблюдать и испытывать ежедневно. В отличие от Ансельма, Фома Аквинский не считал, что осмысления понятия «Бог» вполне достаточно для того, чтобы убедиться в бытие Бога. Он отвергает платоновское по характеру и априорное по своей природе доказательство Ансельма Кентерберийского, для которого отправной точкой служит абстрактное умозаключение, и предлагает пять апостериорных, аристотелевских по духу, доказательств, исходным моментом для которых является реальный мир. Так, Фома писал:
«Нельзя сказать, что знание о том, что Бог существует, дано нам по природе каким бы то ни было ясным и особенным образом. Пожалуй, по природе человеку дано лишь знание о том, чего именно он желает: счастья (которое на самом деле обретаемо лишь в Боге).
Но это знание еще не то же самое, что знание о том, что Бог существует: точно так же, как знание о том, что кто-то к нам приближается, еще не то же самое, что знание о том, что к нам приближается Петр (даже если это и на самом деле Петр).
Ведь многие ошибочно полагают, что истинное благо, источник счастья — это богатство, или удовольствия, или что-либо иное в этом роде».
Иными словами, существование Бога не самоочевидно. Фома отвергает платонизм, рассматривает как несостоятельную мысль о том, что возможен умозрительный переход от истины к истине, и провозглашает, что существует Единая Абсолютная Истина — Бог.
Вступительная часть
Следуя в своих рассуждениях далее, Фома подходит к пяти возможностям доказать бытие Бога. Свои доказательства Фома Аквинский именует емким и конкретным латинским термином demostratio — «демонстрация», «показ».
Философия Фомы Аквинского
... в природе, и его мы именуем Богом”. Мне кажется, что Фома сводит здесь закономерность к целесообразности, неучитывая возможность существования объективных законов, управляющих природой. Фома Аквинский в своих сочинениях ... Человек или животное существуют благодаря сопричастности божественному акту творения. Следовательно, согласно Фоме, мир материальных вещей существует не в силу собственной природы, ...
Первое доказательство
Фома Аквинский выводит первое доказательство из факта существования перемен в мире. Он пишет: «Все, пребывающее в процессе изменения, изменяется под воздействием чего-то иного». Возвращаясь к аристотелевскому представлению о «неподвижном Перводвигателе», Фома делает заключение: «Если бы рука не двигала палку, то и палка не в состоянии была бы двигать что-либо еще. Отсюда мы неизбежно приходим к заключению, что должна существовать некая начальная причина всех изменений, сама не подверженная изменениям, которую мы называем Богом».
Второе доказательство
Второе доказательство исходит из факта, что в мире существуют причины и следствия. Фома пишет: «Уберите причину — и вы уничтожите следствие. Поэтому нет, и не может быть ни последней причины в цепи причин, ни промежуточной причины, если нет первой причины». Цепочка причинно-следственных связей, полагает Фома, не может уходить в бесконечность: «Следовательно, мы должны предположить наличие некоей первой причины, которую все называют одним именем: Бог».
Третье доказательство: Идея необходимого существования
Третье доказательство строится на идее необходимого и такого, что необходимым не является. Предметы материального мира существуют, но их существование не является необходимым. Было время, когда они не существовали, и будет время, когда они перестанут существовать.
Фома Аквинский приходит к заключению, что если все сущее в мире может как быть, так и не быть, то, следовательно, было время, когда ничто не существовало. Однако из ничего не может возникнуть что-либо. «Следовательно, мы должны предположить наличие того, что необходимо должно быть, что не обязано своим бытием чему бы то ни было еще, но само является источником и причиной бытия всех вещей».
Выводы Фомы Аквинского
Для Фомы, как и для Ансельма, предметы материального мира потенциальны (они могут существовать или не существовать), в то время как существование Бога актуально (Бог неизбежно должен существовать).
Если бы Бог не существовал, то ничто не могло бы существовать, ибо творение в своем возможном (потенциальном) существовании зависит от действительного (актуального) существования Бога.
Четвертое доказательство: Иерархия добра и совершенства
Четвертое доказательство базируется на идее о наличии иерархии добра и совершенства. «Например, предметы становятся теплее по мере того, как они приближаются к источнику тепла, т.е. к самому теплому. Подобным же образом должно существовать нечто самое истинное, самое доброе и самое благородное, а потому и в наибольшей степени исполненное бытия, ибо Аристотель говорит, что наиболее истинные вещи в наибольшей степени исполнены бытия».
Фома заключает: «Следовательно, существует нечто, что дает всем остальным вещам их бытие, их доброту и все совершенства, какими они только обладают. Это нечто мы называем Богом».
Доказательства сущности Бога
Фома Аквинский представил «ПЯТОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО», основанное на наблюдении природного порядка:
-
Вещи всегда следуют определенному порядку и обычно приводят к благу.
-
Это указывает на наличие некой цели в природе, ибо поведение вещей не случайно.
-
Однако, вещи без сознания не могут иметь цель, если не находятся под управлением разумного существа.
-
Как стрела требует лучника, так и природа направляется к своей цели разумным создателем, которого мы называем Богом.
Это доказательство тесно связано с аристотелевскими идеями о «неподвижном Перводвигателе» и Первопричине. Согласно Уильяму Пали, мир аналогичен продуманным часам, что подразумевает наличие «часовщика» или Бога.
Иерархия доказательств
Доказательства Фомы Аквинского можно разделить на две категории:
-
Апостериорные — основаны на эмпирических знаниях о внешнем мире.
-
Априорные — не зависят от опыта и относятся к пониманию природы Бога.
Сущность Бога
Фома использует метод отрицания, чтобы определить природу Бога. Он указывает на то, чем Бог не является, и приходит к выводу, что «природа Бога есть Его существование». Бог существует сам по себе, неделим, безначален и вечен, так же как жар сущность огня.
Фома Аквинский остается эталоном в дискуссиях о сущности Бога. Даже в наше время некоторые христианские мыслители рассматривают возможность создания естественной теологии, которая бы изучала мир для постижения бытия Бога. Критика его теологической системы началась лишь в XVIII веке.
| Иерархия доказательств: |
| 1. ПЯТОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО |
| 2. Апостериорные доказательства |
| 3. Априорные доказательства |
| 4. Сущность Бога |
Современные дискуссии
В XX веке воззрения на бытие Бога изменились. Никто более не придерживается средневекового мировоззрения. Если Фома Аквинский, по всей видимости, полагал, что его доказательства отражают в равной мере как научный, так и богословский подход, то в настоящее время между языком науки и языком богословия разверзлась настоящая пропасть, и многие мыслители хотели бы перебросить через нее мост. Однако современные богословы склонны сомневаться в том, что научное доказательство бытия Бога, в принципе, возможно. Ссылаясь на Фому Аквинского, они указывают на приоритет веры перед разумом в его рассуждениях. Более того, современные богословы задаются вопросом: каково, собственно, значение самих понятий «Бог» и «существовать»? Суть проблемы здесь не в том, существует ли Бог, а в том, что под этим подразумевается. Традиционное представление о Боге как о Личности, любящем Отце и Создателе, действующем в мире и стремящемся спасти людей, оказалось теперь под вопросом.
Пауль Тиллих о вере как «нашей самой глубинной заботе»
Пауль Тиллих (1886-1965), один из влиятельнейших богословов XX века, определил веру как «нашу самую глубинную заботу». Будучи сторонником экзистенциального богословия, Тиллих заявляет, что о Боге нельзя сказать, что Он существует в том смысле, в котором существует все остальное в мире. Следовательно, о Боге вообще нельзя говорить, что Он существует. Для Тиллиха Бог, представленный в Библии, просто воспроизведение глубинного человеческого опыта. С таким прочтением Библии уже не остается места для веры в личного Бога. Однако предоставляется возможность воспринимать Бога как «основу нашего бытия».
Джон А. Т. Робинсон и его подражание Христу
Идеи Тиллиха стало популяризировать Джон А. Т. Робинсон в его книге «Честно перед Богом» (1963).
Для Робинсона, также как и для Тиллиха, жизнь Христа является примером для подражания. В личности Христа стало действительным то, что раньше было лишь потенциально возможным — подлинно правильная жизнь, которая не может быть сводится к набору прописных истин. Тиллих и Робинсон полагают, что в этом кроется сила и истина христианства.
Неизменный вопрос о существовании Бога
Труды Фомы Аквинского не утратили своей поразительной завершенности и грандиозности, также как и величие средневековых соборов, которые все еще стоят во многих современных городах. Хотя терминология дебатов о сущности Бога изменилась, сам вопрос о существовании Бога остается неизменным. Человек существует, мир существует, но существование Бога остается вопросом, который по-прежнему возникает перед каждым человеком. Ответ на этот вопрос зависит от того, как мы понимаем мир и наше место в нем.
