Особенности исполнения судебного решения в различных видах судебных процессов по римскому праву
Римское право исторически формировалось как процессуальное право, из которого и выводились нормы материального права. Из общих презумпций процессуального права следовало, что судебное решение должно быть справедливым в отношении людей, т.е. граждан. Все сомнения, неясности должны истолковываться, возможно, более благосклонно по отношению к тем, на кого возлагалась ответственность по делу. Решение должно приниматься только в соответствии с заявлениями сторон и представленными доказательствами, вынесенное решение не может своим содержанием и предписанием превосходить требование. Судебное решение, вынесенное в итоге судоговорения, предписывалось принимать за истину в отношении сути и обстоятельств дела. Без такого признания разрушался бы ход правосудия, хотя это не исключало в дальнейшем оспаривания истинности решения с помощью дополнительных обоснований и доказательств в порядке пересмотра решения.
В процессе «эволюции» римского права, каждый период характеризовался определенными видами судебных процессов, и соответственно, имелись свои нюансы исполнения судебного решения.
Исторически первой развитой формой процесса в римском судопроизводстве был легисакционный процесс, который основывался на Законах XII Таблиц. Решение выносилось судьей, который назначался претором из списка кандидатов. Оно было окончательным, так как ни аппеляции, ни кассации древнейшее право Рима не предусматривало. В зависимости от способов действий заинтересованных лиц и содержания требований, а также возможных последствий исполнения судебного решения сложилось 5 конкретных видов легисакционного процесса.
Процесс-пари, или legis actio sacramento. Стороны в строго формальных выражениях и торжественно высказывали свои претензии друг к другу и назначали залог, который должен был в частности свидетельствовать и серьезность судебного обращения. Формально суд решал вопрос о принадлежности залога, который символизировал предмет претензии: выигравший дело получал свой залог обратно. При неисполнении судебного решения или неуплате долга применялась форма «наложения руки» или legis actio per manus iniectionem. Должнику — ответчику давалась отсрочка в 30 дней, а затем 60 дней зависимости состояния под властью кредитора.
Процесс посредством жертвы или legis actio per pig-noris capionem первоначально был связан только с обязательствами по купле-продаже животных для жертвоприношений, а уже позднее в общей форме перешел на все претензии по этому договору. Особенностью такого процесса было то, что если плата за переданную вещь не поступала, то истец имел право забрать вещь обратно только в праздничный день.
Право граждан на судебную защиту
... судебные решения способствуют формированию надлежащего правопорядка в стране, определяют дальнейшее поведение в экономических отношениях участвовавших (да и не участвовавших) в судебном разбирательстве лиц. 1. Право граждан на судебную защиту. Судебная ... разрешают споры, возникающие в процессе предпринимательской деятельности. В качестве средств судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом ...
Около 150 г. до н.э. Эбуциев закон (lex Aebutia) избавил участников процесса от следования ритуализированной legis actio, заменив её процедурой per formulas. Наряду с множеством особенностей формулярного процесса было и то, что судья полностью нес ответственность за свое решение. Он должен был строго следовать указаниям формулы. Присуждение в формулярном процессе могло быть только денежным. Судебное решение погашало процесс.
Исполнение судебного решения было специальной дополнительной стадией в общем ходе судопроизводства. Для исполнения судебного решения сторонам давался срок в 30 дней.
Принудительное исполнение судебного решения происходило в виде специально регламентированных процедур — execution, и могло быть направлено против личности должника (например, отпущение раба на свободу, выдача вора головой потерпевшему и т.п.) или против его имущества. В последнем случае executio принимала специальный характер, когда исполнение касалось какой-то определенной вещи (безразлично: была ли эта вещь предметом спора, залога или объектом взыскания); или универсальный характер, когда исполнение направлялось на все имущество должника в полном объеме. Универсальное исполнение могло принимать особый характер конкурса по отношению ко всем имуществам и имущественным правам должника. Детальная регламентация порядка проведения конкурсного исполнения относится уже к самым поздним временам рецепированного римского права.
В экстраординарном процессе отсутствовало столь важное для прежних видов разделение на две стадии. Вызов в суд и судебное рассмотрение дела осуществлялись уже при значимом участии государственной власти в лице ее чиновников или судей. Исчезает фигура частного судьи, и все дело рассматривается одним магистратом, а вынесенное решение становилось приказом государственного органа, а не частным мнением судьи.
Судья разбирал дело по существу, оценивал его с точки зрения права и выносил постановление-приговор (decretum).
Присуждение по делу необязательно выражалось в определенной денежной сумме (как в формулярном процессе), а могло быть направлено на выдачу определенной вещи, причем безразлично к тому, что конкретно по этому поводу предусматривала норма закона. При этом магистрат мог лишь захватить ряд вещей, и победитель получал право их публичной продажи с торгов. Если это было невозможно, захваченные вещи в размере суммы долга могли быть присуждены в собственность победителя процесса. Таким образом, постепенно изживала себя практика применения взыскания в отношении всего имущества ответчика.
На приговор допускалась apellatio — обжалование решения, причем неоднократное. Против чиновников низшего разряда можно было подать жалобу высшим чиновникам и даже императору. Жалоба подавалась сразу после вынесения решения. При Юстиниане срок для обжалования был установлен в 10 дней.
Исполнение судебного решения перестало быть частным делом, а входило в компетенцию судебного магистрата, располагавшего необходимыми средствами для его реализации. Для исполнения решения требовалось прохождение определенного срока (в четыре месяца), когда должник мог сам исполнить решение. В случае неисполнения истец мог требовать судебного исполнения; решение суда, по которому разрешалось исполнение, направлялось в государственные органы, они и приводили решение в исполнение. Кроме того, решение судьи становится приказом государственного органа и именно с ним связывается преклюзивный эффект процесса.
Правовой статус судебных приставов
... правового статуса. Тема исследования: «Правовой статус судебных приставов». Объектом исследования стали общественные отношения, связанные с принудительным исполнением решений юрисдикционных органов. Предметом исследования является правовой статус судебных приста-вов в России. Цель исследования состоит в изучении прав, ...
Особенность постклассического процесса в том, что при рассмотрении одного дела могло быть вынесено сразу несколько решений в отношении частей предмета спора или всего предмета в целом. На каждое из вынесенных решений допускалась апелляция, что еще больше увеличивало срок судебного разбирательства. Также допускалось прямое обращение с апелляцией в апелляционную инстанцию в случае отказа ее принятия судьей.
Исполнение решения сохраняет принудительный характер только в отношении отдельных вещей должника в форме pignus in causa iudicati captum, а взыскание на все имущество сохранятся только в случае, если размер присуждения превышает его размеры. В отношении отдельных вещей допускается также конкурс кредиторов.
2. Установление и прекращение владения
Юридические основания законного приобретения права собственности (права владения, пользования и распоряжения вещью) называются способами приобретения права собственности. По словам Гая, «иногда мы приобретаем право собственности на вещи по всеобщему праву, которое на естественном основании одинаково соблюдается среди всех людей, иногда по цивильному праву, т.е. по собственному праву нашей гражданской общины» (Гай. D. 41. 1.1).
Тем самым он указывал на то, что традиции римского права знали две крупных разновидности способов приобретения имущества: первоначальные и производные.
Право знало различные случаи прекращения прав собственности. Прежде всего, это отчуждение вещи по воле самого собственника в рамках нормального гражданского оборота (через res mancipi, in jure cessio или traditio) либо против его воли (например, с истечением срока приобретательной давности для добросовестного владельца).
К такому случаю относились:
- легитимное (законное) исчезновение самого собственника, связанное со смертью физического лица, прекращением существования корпорации, прекращением самостоятельного существования государства и т.п.;
- умаление или потеря соответствующего статуса собственника;
- физическое или юридическое уничтожение самой вещи (вино выпито, хлеб сожжен, статуя рассыпалась на куски мрамора);
- изъятие вещи из гражданского оборота по решению магистрата или суда.
Абсолютное право собственника могло быть ограничено вследствие залога, продажи, дарения и других частноправовых сделок с вещью.
Вещь могла быть потеряна, выброшена, похищена, захвачена неприятелем, уничтожена в результате совершения деликта. Наконец, дикие животные могли убежать от хозяина и вернуться в состояние естественной свободы.
Первоначальные способы приобретения права собственности (acquisutio originaria) возникли в глубокой древности. Они основывались на том, что право собственности возникало впервые либо независимо от прав предшествующего собственника: захват вещи, спецификация (переработка), соединение (смешение, ссыпка) вещей, приобретательная давность.
Основные положения работы Пьера Жозефа Прудона «Что такое ...
... хотят построить право собственности. Это завладение и труд. Анализируя завладение, Прудон утверждал, что человек является собственником постольку, поскольку не доказано противное. И это было законно ... области гипотез. Сочинение было отвержено, а автор был осужден. Основной идеей роботы является мысль, что собственность - эта кража. Этот знаменитый афоризм Прудона: «Собственность есть кража» - не ...
Захват вещи (occupatio) заключался в проявлении явного намерения удержания найденного за собой и выражался формулой: «никому не принадлежащая вещь естественно становится собственностью того, кто ею завладеет» («res nullius cedit primo occupanti»).
Вместе с тем никогда не признавался законным тайный и насильственный захват («Вор всегда в просрочке»).
Поэтому на законных основаниях могли быть захвачены только следующие вещи.
Вещи в данный момент никому не принадлежащие, но при этом и находящиеся в гражданском обороте:
- ничьи по своей природе (res omnium communes, вещи, принадлежащие всем) — дикие звери, птицы, рыбы, предметы неживой природы (камни, появившиеся острова), в отношении которых первенствовало фактическое обладание, и потеря этого обладания хотя бы на мгновение тотчас делала законным захват этой вещи другим лицом («Согласно природному разуму, то, что является ничьим, отдается захватившему», «…Дикие животные, птицы, рыбы, одним словом, все живые существа, рождающиеся на земле, в море, в воздушном пространстве, делаются по законам общенародного права собственностью лица с момента захвата… Когда же животное уйдет из-под нашего надзора и вернется к естественной свободе, тогда оно перестает быть твоим и снова делается собственностью завладевшего им…». Гай);
- брошенные (res derelictae) в силу утраты ими своего качества для прежнего обладателя, т.е. сломанные, испорченные и т.п. («…если кто овладеет вещью, оставленной хозяином на произвол, то овладевший делается хозяином с момента завладения. Оставленным на произвол почитается то, что хозяин бросил, не желая больше почитать своим, и потому он тотчас перестает быть хозяином»);
- к таковым можно было отнести и бесхозного раба (servi sine domino), поскольку рабство считалось состоянием абсолютным: имеется или нет владелец в настоящий момент правом это совершено не рассматривалось;
- раб он всегда раб, как вещь это всегда вещь, поэтому она всегда чья-либо собственность или может стать таковой в любой момент. Лишь при Августе было установлено, что больной раб, выгнанный хозяином и выздоровевший, становится свободным. Рабы проскрибированных лиц могли быть объявлены государственными вольноотпущенниками (известно, что диктатор Корнелий Сулла таким образом даровал свободу 10 тысячам рабам — в историю они вошли как «корнелии» — вольноотпущенник назывался по родовому имени своего покровителя);
- неприятельские, т.е. военная добыча («…захваченное у врагов делается нашим по законам общенародного права;
- даже свободные люди — и те делаются нашими рабами»);
- однако так было только на заре римского общества, и государство довольно скоро такие предметы стало объявлять общественным достоянием, из которого субъектам (солдатам) выделялась какая-то фиксированная часть.
Вещи потерянные или спрятанные (находка, клад).
Вместе с тем правило гласило, что просто так присвоить находку субъект не мог. Вначале он должен был приложить все усилия на розыскание ее истинного хозяина и только после достоверных, но бесплодных поисков мог стать собственником найденного. Клад (thesaurus), т.е. случайно найденная вещь, хозяин которой неизвестен и отыскание его по давности невозможно, если он обнаруживался собственником участка на своей земле, принадлежал ему. Если клад обнаруживался посторонним человеком, то делился пополам с хозяином земли (II в.).
Трагедия общественной собственности: теоретический и эмпирический анализ
... теоретический аспект общественной собственности. Во второй главе проанализируем «трагедию» общественной собственности. В третьей главе рассмотрим пути решения проблем, связанных с общественным видом собственности. Глава 1. Теоретический аспект общественной собственности. Общественная собственность — это собственность, находящаяся во владении, распоряжении ...
Присвоение найденного в результате целенаправленных, но тайных поисков на чужом участке приравнивались уже к деликту (правонарушению), и в этом случае либо владелец участка получал все, либо найденное переходило в собственность государства.
Смешение (соединение) вещей (accessio, commixtio) состояло в том, некоторые однородные вещи нескольких первоначальных владельцев (случайно или умышленно) смешивались так, что невозможно было отделить или оторвать их одну от другой без взаимного повреждения или даже уничтожения (перемешивание зерна, использование чужого бревна для постройки дома, перемешивание вина с чужим уксусом, засевание чужого участка, вставка драгоценного камня в чужое кольцо и т.п.).
Первоочередность права собственности определялась либо по вкладу использованных для новой вещи материалов, либо по их стоимости. Во втором случае обладателем новой вещи становился прежний собственник более дорогого (даже и менее объемного) материала. Например, собственник краски становился собственником и окрашенной материи, собственник холста или пергамента становился новым обладателем и написанных на них картины или книги.
Спецификация (specificatio) заключалась в изготовлении (переделке, переработке) вещи другого собственника без его поручения или ведома, т.е. в изменении природы и назначения чужого материала без согласия его собственника для изготовления новой вещи для себя. Например, сапожник мог изготовить башмаки из чужой кожи или художник написать картину на чужом холсте.
В связи с этим в классическом праве принципиальным был вопрос о том, чьей становится вновь созданная вещь. По данному поводу между римскими правоведами шел принципиальный спор: что должно являться определяющим критерием — вновь созданная вещь или материал на нее. На основании ответа на этот вопрос и решалась ее судьба. В позднеимперский период было выработано правило, согласно которому, если работа, вложенная в создание вещи обратима, последняя переходит в собственность хозяину материала, но если материал приобрел неизменимые формы, то вещь остается у ее изготовителя (спецификатора), который в этом случае был обязан возместить стоимость материала его бывшему владельцу.
Давность владения (usucapio) первоначально относилась к собственно квиритским способам приобретения прав собственности, когда лицо, приобретшее вещь (но не путем кражи или насилия), становилось ее собственником («…чтобы лицо, добросовестно-приобретшее вещь от того, кто не был хозяином, но которого оно считало хозяином, приобретало на италийской земле вещь в собственность посредством владения в течение года, если она — движимая, и в течение двух лет, если вещь недвижимая, дабы права собственности на вещь не оставались в неизвестности», D. 43. 3.1).
Законными основаниями владения (Justus titulus) вещью по причине приобретательной давности могли выступать только следующие случаи:
- получения ее в виде покупки (pro emptore);
- как подарка (pro donato);
- в виде элемента наследственной массы (pro herede);
- по завещательному отказу (pro legato);
- как приданого (pro dote);
- как принятую во исполнение обязательства должником (pro soluto);
- в виде компенсации причиненного ущерба (pro noxae dedito);
- как бесхозную ранее и по этой причине подобранную (pro derelicto).
14 стр., 6689 слов
Право на неприкосновенность произведения
... об интеллектуальной собственности // ЭЖ-Юрист. 2006. N 19]. Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право на произведение - это право использовать произведение в соответствии ... также после совершения пяти обменов - право на получение одного диска бесплатно. ЗАО "1С" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании компенсации за ...
В классический период благодаря защите преторскими исками это право под названием истечения срока приобретательной давности (lorigi temporis praesciptio) было распространено и на провинциальную собственность, но уже без разделения на движимое и недвижимое имущество (при длительности фактического владения не менее 10 лет, если формальный и фактический собственники проживали в одной провинции, и 20 лет, если в разных).
Окончательно приобретательная давность была оформлена Кодификацией Юстиниана (531 г.), в которой для движимых вещей давность устанавливалась в три года, для недвижимых вещей/сохранялась в течение 10-20 лет (usucapio ordinaria, обыкновенная давность) и даже 30 лет (чрезвычайная давность).
Причем к институту истечения срока приобретательной давности предъявлялись достаточно строгие требования: непрерывность и открытость владения; добросовестность владения (имелся законный титул); законность нахождения вещи в обороте и приобретения ее настоящим владельцем (не украдена, не отобрана); истечение специально установленного срока.
Кроме отмеченных, к первоначальным способам возникновения права собственности относились еще и приращение (например, намывание берега), ссыпка, приобретение плодов и др.
Производные способы приобретения права собственности (acquisitio derivativa) — способы, при которых право приобретателя основывалось на праве предшествующего собственника, вытекало из его прав. Например, традиция (различные сделки купли-продажи, дарения, мены и т.д.), адьюдикация, наследование и т.д.
Традиция (traditio, передача), т.е. фактическое получение вещи от ее предыдущего владельца посредством обоюдного волеизъявления с целью приобретения права собственности на эту вещь. Причем традиция — это собственно передача вещи, а не предшествующий ей договор о ее отчуждении (купля-продажа).
Это была немедленная передача вещи получателю после решения вопроса о цене («Если тебе передана одежда, золото, серебро, то на основе дарения, продажи то эта вещь, тотчас становится твоей, если только она перешла к тебе от действительного собственника», Гай).
Вначале традиция, возникнув в практике jus gentium, распространялась только на неманципируемые вещи, позже она была распространена и на все остальные. Традиция постепенно вытеснила сложные и громоздкие обряды res mancipi и in jure cessio, а в Кодификации Юстиниана закреплялась как единственно возможная универсальная форма приобретения (отчуждения) имущества. Традицией осуществлялась масса сделок купли-продажи, мены, дарения, наследования и др.
Ранее процедура приобретения/отчуждения собственности предусматривала обязательное совершение неких символических действий: прикоснуться к предмету, ее олицетворяющему, передвинуть саму вещь, обойти весь участок либо встать на него. Позже этот акт существенно упростился. Так, передача вещи могла быть произведена:
Защита авторских прав
... защиты авторских прав. Задачи работы: рассмотреть становление института защиты авторских прав; проанализировать классификацию мер защиты авторских прав; изучить законодательство о защите авторских прав и его применение; рассмотреть гражданско-правовые средства защиты авторских прав ... (бестелесными вещами). Но ни в античности, ни в средние века не удавалось реализовать защиту авторских прав на ...
- «короткой рукой» (traditio brevi manu) — когда владелец уступал право владения вещью тому, кто уже фактически владел ею;
- «длинной рукой» (traditio longa manu) — когда бывший владелец сознательно покидал вещь, позволяя конкретному лицу завладеть ею (например, как арендатор, который в результате этого процесса traditio становится владельцем), иногда достаточно было издали показать отчуждаемый участок;
- символически (traditio symbolica) — например, передача ключей от склада или дома как уступка владения.
Нетрудно заметить, что традиция по сравнению с проводимой публично манципацией имела определенные недостатки, заключающиеся в отсутствии твердых гарантий от недобросовестности сторон. Поэтому предусматривалось несколько обязательных условий исполнения традиции, т.е. отчуждатель вещи должен быть ее истинным собственником либо действовать по его поручению, получатель должен быть правомочен приобрести эту вещь, у обеих сторон должны быть обоюдные интересы: у одной — перенести право собственности, у другой — стать собственником. Впоследствии именно на основе традиции стало практиковаться заключение письменных договоров.
В период домината к уже известным способам приобретения имущества добавились: распоряжение на случай смерти (посредством прямого указания конкретного лица завещателем) и переход собственности в результате присуждения (путем вынесения специального судебного решения об этом).
Владение прекращалось при смерти владельца, утрате господства над вещью, при изъятии вещи из оборота и ее гибели. Если представитель утрачивал обладание вещью, которой он владел для хозяина, то хозяин вещи утрачивал владение, если только для него была исключена возможность воздействия на вещь. Следует различать забытое и потерянное, домашних и диких животных. Так, случайно забытые вещи в определенном месте или помещении, блуждание домашнего скота по окрестностям не влекли потери владения, так как могли быть устранены розыском. Оставление имения владельцем без обработки и в пренебрежении влекло к утрате владения. «Каждый может без насилия приобрести владение также чужим имением, которое пустует, или вследствие небрежности собственника, или потому что собственник умрет, или будет долгое время отсутствовать» (Гай, 2.51).
3. Защита права собственности
судебный сделка иск завещание
Право собственности во всякой системе права является центральным институтом, предопределяющим характер всех других институтов частного права — договоров, семьи, наследования и др.
Римским юристам принадлежит приоритет в разработке основ права частной собственности. Римляне, собственно, впервые разработали право частной собственности, абстрактное право, частное право, право абстрактной личности.
Классическая римская собственность была высшим проявлением господства лица над землей и рабами.
Защита права собственности осуществлялась многими специальными исками, предусматривавшими судебную гарантию от определенных посягательств на владение, пользование, распоряжение вещью. Существовало два основных случая: защита утратившего владение собственника от незаконно обладающего вещью несобственника и защита права собственника использовать вещь в случае неправомерных на то посягательств.
На английском языке Права ребенка/ Rights Of The Child с переводом ...
... них не было таких прав как свобода слова, печати, неприкосновенность жилища, не было ПРАВА на ЖИЗНЬ! В обществе не ... который был одним из образованнейших людей своего времени. Английский генерал Диллом сказал однажды о Тухачевском: «Светлая ... прав человека (например, политических) гражданским правам присущ индивидуальный, а не коллективный способ реализации. Как известно, Всеобщая декларация прав ...
Классификацию исков следует начать с самого главного: разделения их на вещные и личные. Впервые их отличия очень четко в своих Институциях показал Гай: «Личным будет тот иск, который мы вчиняем против того, кто ответствует или по договору, или из преступления, т.е. личный иск бывает тогда, когда мы формулируем исковое прошение таким образом, что противник (ответчик) должен или передать, или сделать, или предоставить что-нибудь.
Вещный иск имеет место тогда, когда мы заявляем и утверждаем, что физическая вещь — наша, или поднимаем спор о том, что мы имеем какое-либо право, например, право пользования, право пользовладения, прохода, прогона скота, водопровода или право производить постройки выше известной меры, право просвета…» (G. IV. 2-3).
Таким образом, личные иски (actiones in personam или кондикционные) рассматриваются как система исков, возникающих из обязательственных отношений и направленных на получение чего-либо от конкретных лиц, выступающих в роли ответчиков (когда «… ответчик должен или передать, или сделать, или предоставить что-либо»).
Целью вещных исков (actiones in rem) является признание права в отношении конкретно определенной вещи, т.е. они направлены на обеспечение защиты истцом своих (абсолютных) вещных прав («… когда мы заявляем и утверждаем, что телесная вещь наша, или начинаем спор о том, что имеем какое-либо право …»).
Ответчиком по абсолютным искам могло быть любое лицо, нарушившее чужое право (примером могут служить вещные иски), а по относительным искам в качестве ответчиков выступали уже известные, конкретно определенные лица (примером могут служить личные иски).
Определенные иски в качестве ответчиков указывали на конкретных лиц, а неопределенные — на любых субъектов, которые могли быть причастными к нарушению права, являющегося причиной выдвижения иска.
Сложные иски предусматривали выполнение обязанной стороной нескольких действий (например, возвращение похищенной вещи и наказание преступника), в отличие от простых, для которых достаточно было выполнение одного требования, являющегося их основанием (только вернуть вещь).
Иски строгого права (actiones stricti juris) были основаны на цивильном праве, поэтому предусматривают жесткую и громоздкую процедуру расмотрения дела. Иски доброй совести (actiones bonae fidae), так называемые преторские (actiones honorrarie), разрешали судье принимать во внимание возражения ответчика, основанные на требованиях справедливости, хотя бы в формулу иска и не было включено особой эксцепции.
Были также иски, выдвигаемые в рамках гражданского судопроизводства (actio civilis), и иски, предъявляемые в ходе уголовного преследования (actio criminalis, уголовный иск).
Существовала группа деликтных исков, к которым относились персекуторные иски (actiones rei persecutoriae, об истребовании вещи), предъявляемые для восстановления нарушенного состояния имущественных прав и предусматривающих требование истца к ответчику о возвращении утраченной вещи или иной ценности (например, по rei vindicatio), штрафные иски (actiones poenales, о возмещении ущерба), главной целью которых являлось наказание ответчика в виде возложения на него обязанности уплатить штраф либо возместить убытки, понесенные истцом и смешанные иски (actiones mixtae), в основу существования которых было положены цели и возмещения убытков и наказания ответчика (например, actio legis Aquiliae).
Источники римского права
... применением местного права в провинциях. Обратимся к высказываниям самих римских юристов об обычаях. Ульпиан определял обычное право как молчаливое согласие народа, оформившееся в долгом привычном поведении. По значению римские юристы приравнивали обычай ...
Народные иски (actiones populares) могли быть предъявлены любым гражданином, но уже не для защиты своих частных прав, а исходя из защиты и обеспечения интересов всего общества (например, к тем лицам, которые что-либо поставили или подвесили на улице так, что оно могло причинить вред другим людям или животным).
В данном случае штрафные суммы шли в доход государства.
Иски с фикцией (actiones ficticia) подавались в тех случаях, когда претор признавал необходимым распространить предусмотренную законом защиту на какое-то новое, не предусмотренное в законе отношение и предлагал (в интенции исковой формулы) судье допустить существование некоторых фактов, которых в действительности не было, и с помощью такой фикции подвести новое отношение под один из существующих исков (например, «Пусть Октавий Приск будет судьей и решает дело так, как будто здесь был договор»).
Иски по аналогии (actiones utilis) выступали как иски преторско-го права — производные от уже существующих на практике исков или развивающие конкретные положения того или иного закона.
Арбитрарные иски (actiones arbitrarie) были разновидностью иска формулярного процесса, при котором истец называл чаще завышенную стоимость оспариваемой, но в данном случае уже уничтоженной, вещи, а судья перед окончательным решением вопроса предлагал ответчику удовлетворить требования истца любым подходящим для ответчика способом, лучше не денежно, а в натуре.
Иски, которые после предварительного разбирательства сути дела магистратом на этапе ин юре переходили в стадию ин юдицио на разрешение судьи или специальной комиссии, именовались обычными, или ординарными. От них отличались чрезвычайные иски (actiones extraordinariae), процесс рассмотрения и разрешения которых начинался и заканчивался единолично магистратом.
Можно назвать еще группу исков, основанных на законе (actiones in jus), при предъявлении которых истец должен был доказать источник своего права («вещь принадлежит мне по квиритскому праву»); на положениях договора, когда-то заключенного с противной стороной (actiones ex contractu), или на конкретных фактах (actiones in factum), решение о праве ставивших в зависимость не от наличия или отсутствия определенного уже известного факта, а от какого-либо нового состава фактов.
Многочисленными были иски из причинения вреда (actiones ex delicto или actiones injuriarum), а также иски, основанные на обычае или прецеденте (actiones praescriptis verbis).
Однако абсолютное значение как по своей силе, так и по распространенности имели виндикционньгй и негаторный иски. Следует подчеркнуть, что в этом качестве они дошли и до наших дней.
Наиболее важной формой защиты прав собственности был виндикационный иск (rei vindicatio, объявление о применении силы).
Он предоставлялся собственнику вещи, которая в силу каких-либо причин была им утеряна и оказывалась у третьего лица: «Где нахожу свою вещь, там и виндицирую ее» (Ubi rem meam invenio, ibi vindico).
Виндикационный иск — это спор о праве собственности, в котором настоящий собственник должен был доказать свое право на вещь. При наличии доказательств вещь возвращалась собственнику вне зависимости от того, как она попала последнему владельцу.
Если последний владелец чужой вещи был добросовестным, т.е. не знал о незаконности обладания ею, он должен был вернуть собственнику вещь и все плоды, полученные от нее с момента возбуждения виндикационного иска. В этом случае настоящий владелец должен был возместить ответчику понесенные им расходы по содержанию вещи (затраты на корм забредшей во двор чужой скотины, поддержанию в надлежащем состоянии поля, сада).
Недобросовестный же владелец сверх возврата вещи присуждался к возмещению возможного ухудшения качества вещи, а также всех плодов, полученных от вещи за все время обладания ею, или которые мог получить. Более того, он обязан был возместить несостоявшиеся доходы с плодов с момента предъявления иска, даже если сам их получить бы не смог, но для истинного собственника это было бы возможно.
Для защиты полноты прав собственника использовался также негаторный иск (actio negatoria, отрицательный иск), который был направлен против третьих лиц, выдвигающих необоснованные претензии на чужую вещь (например, на соседний земельный участок).
Как правило, негаторный иск предъявлялся в случаях претензий по поводу использования чужих вещей в сервитутном праве (праве пользования чужими вещами).
Истинный собственник «отрицал» предъявляемое ответчиком свое право (например, право прохода или проезда через участок собственника, пристройки к его стене своих сооружений) и требовал прекратить незаконные действия не только «сейчас», но и в будущем.
Разновидностью негаторного был прогибиторный иск (actio prohibitoria, иск о воспрещении), имеющий своей целью устранение вмешательства, помех, которые препятствовали собственнику осуществлять нормальное использование своей вещи.
Кроме широкой системы исков, результат выдвижения которых мог быть далеко не однозначным, так как они осуществлялись в порядке состязательного судопроизводства, право собственности могло быть защищено и административными мерами.
Такими мерами выступали категоричные распоряжения магистрата о немедленном прекращении каких-либо действий, нарушающих законные интересы конкретного лица или общественный порядок — преторские интердикты (interdictum, запрещение).
Право вынесения интердиктов, т.е. приказов и распоряжений вытекало из совокупности властных полномочий преторов — империума. Именно с интердиктов берет свое начало активное участие этих магистратов в правовом регулировании общественных отношений. Позже преторы дополнили свой арсенал возможностью составления исковых формул, причем не только с внесением их в свои эдикты, но создавая их в процессе текущей каждодневной деятельности.
Постепенно иски, особенно фактические (actiones in factum), стали доминировать среди других источников преторского права. Тем не менее административные распоряжения в определенных ситуациях были действеннее.
По своей направленности интердикты были чрезвычайно разнообразными, но по содержанию это всегда были категоричные приказы.
Первоначально интердикты в случае их неисполнения становились предпосылкой разбирательства в обычном порядке судопроизводства (т.е. в двух его стадиях), но затем превратились в распоряжения прямого действия.
Интердикты классифицировались таким образом:
- реституторные, или восстановительные (interdicta restitutoria), предписывали немедленно восстановить прежнее состояние, вернуться в исходное положение (например: «…наследника в том имуществе, которым кто-либо владеет как наследник или как владелец… восстановить владение того лица, которое силой было лишено владения землей»);
- прогибиторные, или запрещающие (interdicta prohibitoria), налагали запрет на те или иные действия либо предписывали лицу воздержаться от определенной деятельности (например: «…употреблять насилие по отношению владеющему без порока или погребающего мертвого в том месте, где он имел на то право, или возвести постройку на священном месте, или что-либо сделать на публичной реке либо на берегу, что мешало бы беспрепятственному плаванию по ней»);
— эксгибиторные, или предъявительные (interdicta exhibitoria), предписывали тому или иному лицу предъявить вещь, или привести кого-либо на суд (например: «…о свободе которого идет спор, или либерта, которого патрон желает принудить к работе, или детей отцу, во власти которого они находятся»).
Права владения всегда защищались не исками, а интердиктами. Поэтому административные распоряжения о немедленном прекращении действий (сделок), нарушающих права истинного собственника, так и назывались — владельческие интердикты.
Таких интердиктов было очень много. Назовем самые крупные из них.
Прежде всего, нужно упомянуть требование владения (interdicta adipiscendae possessionis), наделяющее лицо каким-либо новым вла-деннием (например, interdictum quorum bonorum о получении владения наследством).
В классический период различались интердикты, направленные на удержание владения недвижимостью — interdictum uti possidetis (от «как вы теперь владеете») и обеспечивающих удержание и защиту владения движимой вещью — interdictum utrubi (от utrubi, «у кого из сторон вещь»).
Издавались удерживающие интердикты (interdicta retinendae possessionis), имеющие целью защиты законного владельца от чужих самовольных посягательств на его вещь, и возвращающие интердикты (interdicta recuperandae possessionis), направленные на возврат уже утраченного (кем-то отнятого, например) законного владения или удержания владения еще не утраченного.
Правом категоричного распоряжения о прекращении или запрещении чего-либо в целях обеспечения или охраны порядка преторы наделяли и всякого гражданина (cuilibet ex populo, кто-либо из народа)1. Такие интердикты назывались народными — interdicta popularia.
Наряду с интердиктами к средствам административной защиты прав собственников, относились также преторские стипуляции (stipulationes praetoriae), действие которых выражалось в том, что претор в целях обеспечения интересов какой-либо стороны принуждал субъектов права к определенной сделке (соглашению).
Еще одной формой административных распоряжений являлось введение во владение (missio in possessionem), когда, исходя из обоснованных требований лица, претор наделял его правом владения всей вещью — введение в имущество (missio in bona) или же его какой-либо части (missio in rem specialem).
Одним из распространенных способов преторской защиты была реституция (restitutio in integrum).
Такое распоряжение выдавалось в том случае, когда претор убеждался в неких, но весьма существенных для юридической чистоты дела изъянах (по самым различным основаниям и причинам) заключенной сторонами сделки. Тогда он выносил решение о ее аннулировании и возвращении сторон к первоначальному состоянию.
4. Договор купли-продажи
Самым распространенным видом гражданско-правовых сделок, несомненно, являлась купля-продажа (emptio venditio).
Ее содержание составляла договоренность сторон — продавца (venditor) и покупателя (emtor) об эквивалентном обмене определенной вещи (товара, имущества) на оговоренные деньги (pretium, цена стоимость).
Причем деньги в данном случае играли ключевую роль, так как при другом эквиваленте сделка превращалась в мену.
Таким образом, в таком двустороннем равном договоре основными элементами являлись товар и его стоимость. Если по какому-то из этих факторов соглашения не достигнуто, сделка состояться не могла. На протяжении веков цена товара назначалась продавцами произвольно, а при императоре Диоклетиане в 302 г. были установлены своеобразные «справедливые» (максимальные) цены на различные сельскохозяйственные продукты, изделия мастеровых, пользующиеся повседневным спросом, твердые ставки оплаты некоторых услуг (например, перевозки), за превышение которых можно было поплатиться жизнью. Однако эта реформа была безуспешной. Тем не менее и в более поздние времена государством устанавливались предельные цены на некоторые виды продукции. Чаще всего это был хлеб, и в этом отношении государство, твердо придерживаясь установленных правил, жестко требовало исполнения их и от частных собственников (D. 48. 12; 50. 4. 1).
Товар (merx) представлял собой индивидуально-определенные, телесные (иногда и бестелесные — сервитут, например) вещи, существующие и будущие (урожай следующего года, будущий улов рыбы), не изъятые из гражданского оборота.
Так как договор купли-продажи был двусторонним, то он предусматривал взаимные обязанности сторон, которые можно обнаружить при рассмотрении общих исков, с помощью которых защищались интересы сторон: покупателя — actio venditi, продавца — actio empti.
Покупатель был обязан полностью уплатить требуемую за товар сумму. Продавец должен был передать за эту сумму товар надлежащего количества и качества.
В комплексе обязанностей продавца было введение покупателя в право законного владения вещью, свободное от притязаний какого-либо иного лица (habere licere, давать обладание).
По римскому праву при продаже вещь не становилась собственностью приобретателя. Для того чтобы обезопасить себя от возможного истребования вещи настоящим собственником, покупатели, как правило, требовали от продавца обещания уплатить двойную стоимость покупаемой вещи, если вдруг найдется тот, кому по праву она принадлежит, и потребует ее у честно приобретшего лица.
Продавец всегда отвечал за возможные скрытые недостатки вещи. Причем, первоначально он отвечал за умолчание о них либо за «перехваливание» товара, затем обязывался к выплате двойной стоимости вещи при обнаружении недостатка. В постклассический период на продавца была возложена вся ответственность как за скрытые им, так и скрытые от него недостатки товара.
При обнаружении скрытых недостатков вещи покупатель мог: в течение шести месяцев со дня покупки аннулировать контракт (action redhibetoria, иск о возвращении); в течение года потребовать уменьшения уплаченной суммы (actio quanti minoris, иск об уменьшении цены).
При состоявшейся сделке купли-продажи риск случайной гибели всегда ложился на покупателя, даже в том случае, если вещь (по взаимной договоренности) все еще находилась у продавца. Значит, покупатель обязан был оплатить оговоренную стоимость вещи в любом случае.
5. Понятие завещания и условия его действительности
Завещание — это односторонняя сделка, выражающая волю лишь одного лица — завещателя. На практике это позволяло завещателю в любой момент и без каких-либо ограничений отменить или изменить составленное им ранее завещание. Завещание, как правило, охватывало имущественную часть наследства и в этом смысле оно было выражением собственнических прав, продолжением права индивидуальной собственности. Право на завещание или завещательная способность было важным элементом общей гражданской правоспособности римлянина. Подразумевалось, что не все лица могут делать завещательные распоряжения, т.е. обладать активной завещательной способностью, и не все лица могут принимать наследство по завещанию, т.е. имеют пассивную завещательную способность.
Завещания различались по способам своего составления:
- устные (testamentum per nuncupationem);
- письменные (testamentum per scripturam).
В глубокой древности распоряжение на случай смерти глава семейства мог сделать в рамках трех самых распространенных процедур, в основе которых лежали две особенности, а именно публичность заявления и гласность волеизъявления:
- на священном собрании, которое собиралось два раза в год, где в присутствии всех сородичей и председательствующего — Великого понтифика, дать объяснение своему выбору и оговорить какие-либо особые пожелания (testamento calatis comitiis);
- непосредственно перед сражением, стоя перед строем своих соплеменников (testamento in procinctu, завещание в опоясанном виде);
— посредством обряда манщтации (testamentum per manci-pationem), которая позволяла принимать участие в ритуале наделения наследством широкой категории лиц, в том числе стариков, больных и инвалидов, которые не могли участвовать в войне (значит, были лишены права testamento in procinctu), но по вполне понятным причинам могли и не дождаться возможности testamento calatis comitiis).
Со временем явный формализм стал уходить в прошлое, и завещание можно было составлять более простыми способами: либо за подписью семи (не знающих истиной воли завещателя) свидетелей, либо путем простого волеизъявления, как для легионеров.
Вместе с тем высокая степень формализованности могла обеспечить большую защиту прав заинтересованных сторон в случае возникновения каких либо споров, поэтому даже в юстинановские времена одновременно продолжали действовать две разновидности завещаний по критерию официальности:
- частная — завещание не нуждалось в удостоверении органов государственной власти (волеизъявление на случай смерти);
— публичная — завещание готовилось в специальном присутственном месте с ведением протокола и хранилось в особом порядке, например, оно могло быть составлено в здании суда при задокументировании этой процедуры (testamentum apud acta conditum) и помещалось до появления надобности в особое императорское хранилище (testamentum principi oblatum).
По общему правилу, подготовленное письменное завещание запечатывалось, подписывалось семью свидетелями (не знающи-
ми его содержания) и передавалось на хранение в городскую казну или нотариусу. Оно должно было быть вскрыто не позднее пяти дней после смерти завещателя.
Ближе к классическому периоду появляется еще одна форма выражения волеизъявления на случай смерти (mortis causa) — в свободной форме, но посредством стандартной процедуры в присутствии пяти свидетелей и весовщика. Этим снимались вопросы о назначении наследника домовладыки, опекунов малолетним наследникам, легатов и др.
Для признания завещания действительным оно должно было отвечать определенным требованиям.
Условия действительности завещания:
- Для составления завещания требовалась специальная правоспособность, которой не обладали, например, недееспособные, осужденные за порочащие преступления, расточители и другие. Специальная дееспособность требовалась на момент составления завещания;
- Специальная правоспособность, то есть способность быть назначенным наследником, должна была быть и у лиц, назначаемых в качестве наследников. Такой правоспособности не имели и, следовательно, не могли быть назначены в качестве наследников дети государственных преступников, рабы, перегрины и др.;
- По тем или иным основаниям составленное завещание иногда не могло быть признанным действующим. К таким распространенным причинам относились: игнорирование обязательной формы завещания;
- отсутствие конкретно названного наследника;
- составление завещания недостаточно правоспособным субъектом и т.п. «…Тот умирает, не оставив завещания, кто либо не составил завещания, либо составил его не соответствующим закону, либо его завещание оказалось недействительным, либо наследник по завещанию не пережил завещателя».
Поэтому в зависимости от причины различались следующие виды недействительных завещательных распоряжений:
- ничтожное завещание (testamentum nullum) — было составлено в нарушение всех требований или неспособным в правовом смысле субъектом;
- незаконное завещание (testamentum injustum) — не соответствовало установленным законным обрядам;
- прерванное завещание (testamentum ruptum) — было составлено субъектом, в силу своего семейного статуса не имеющим право на него, поэтому оно могло быть возобновлено полномочным завещателем либо в силу преторского распоряжения;
- неутвержденное завещание (testamentum irritum) — его легальность подвергалась сомнению к моменту открытия наследства вследствие изменения правового положения наследодателя;
- тщетное завещание (testamentum deslitum) — было адресовано несуществующему в действительности наследнику;
— отмененное завещание (testamentum rescissum) — вступление его в действие отлагалось судебным решением вследствие жалоб законных наследников о (полном или частичном) лишении их причитающейся по закону доли наследства (обязательной доли).
Признавая сакральность воли завещателя, римское право, даже при существенных недостатках самого текста завещания требовало сохранения его принципиальных положений. Для этого в текст завещания иногда включалась письменная оговорка (clausula codicillaris) в виде специального дополнения наследодателя о том, чтобы завещание, если оно как таковое должно быть признано недействительным, все-таки было сохранено в качестве основы его воли.
Список использованной литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://liarte.ru/kontrolnaya/sudebnoe-reshenie-doljno-prinimatsya-za-istinu/
1. Латыпова Д.Ф. Римское право. Уфа: 2006. — 148 с.
2.Новицкий И.Б. Римское частное право. М.: Теис, 2004 — 320 с.
.Римское частное право / под ред. Б.И. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2005 — 340 с.
.Романовская В.Б. Основы римского частного права. Нижний Новгород, 2007 — 200 с.
.Светоний, Гай Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. М.: 2005 — 384 с.
.Черниловский З.М. Римское частное право. Элементарный курс. М.: Юристъ, 2007 — 400 с.
