В эссе ученик 10-го класса была высказана мысль о том, что стыд является чертой, присущей не всем людям, но прослеживается у животных. Автор считает, что человек отличается от животного только наличием стыда.
Однако, можно опровергнуть эту мысль. Многие считают, что человек умеет стыдиться только благодаря своему интеллекту. Это может быть верно в отношении разумных людей, которые осознают свои поступки и иногда испытывают стыд. Однако, что делать с людьми, которые являются «растениями» и живут по инстинктам, лишенные разума? Это могут быть люди, попавшие в аварию или имеющие проблемы с головным мозгом. Они не могут осознавать смысл жизни и в некотором смысле можно сравнить их с животными. Однако, это не доказано и возможно, что автор ошибается в своих рассуждениях.
Люди с серьезными проблемами в умственном развитии, скорее всего, не стыдятся ничего. Однако, стоит отметить, что речь идет о людях с серьезными проблемами в умственном развитии. Также можно привести пример уголовников, которые убивают и не испытывают стыда. Они скорее определяются как животные, а не люди, отсталые в развитии.
Уголовники редко испытывают чувство стыда. Например, Чикатило, который убил множество женщин, не испытывал стыда перед родными убитых. Таким образом, можно сделать вывод, что человек не всегда стыдится своих поступков.
Перейдем к животным. Часто считается, что животные не умеют стыдиться. Однако, это неверно. Можно привести пример из собственной жизни, который подтверждает наличие стыда у животных.
Животные и их чувства
Когда я учился в 5-ом классе, у меня дома жила собака (сейчас она живёт на даче).
Она была очень ревнивая, постоянно всех ревновала.
В один день, мы принесли в дом котёнка, ему было всего 3 дня тогда. Естественно, мы стали больше уделять внимания ему, нежели собаке.
В один прекрасный день, собаке это надоело и она набросилась на котёнка, перекусив ему гортань. Но это, скорей всего, было не от ревности, а от того, что котёнок подошёл к её миске. Я тогда был рядом и всё это видел.
Когда пёс тяпнул котёнка, котёнок упал с лавки на пол, пёс увидел меня, заскулил, убежал в комнату и забился под кровать, под которую никогда раньше не забирался. Ну я, естественно, на него поорал, даже пнул пару раз для профилактики. Но уже после врача я оставил котёнка на кровати.
Проблема жестокого обращения с животными (по А. Швейцеру “Оглядываясь ...
... делает человека сильным и достойным уважения. «Жестокость к животным» сочинение Вопрос о жестоком обращении с животными назрел давно. На самом ... Толстому. , Пример сочинения ОГЭ 9.3 (15.3) по тексту Л.Н. Толстого, ЖЕСТОКОСТЬ ? Напишите сочинение-рассуждение на тему «В чем причины ... на животное. Впрочем, ненавижу и сейчас. И скорее всего всегда буду. И совершенно не важно, что это за зверь: собака, кот, ...
Ко мне целый день собака жалась и скулила, потом я увидел картину: собака подошла к котёнку, лизнула его, обнюхала и села рядом с кроватью, скуля и повизгивая. Я думаю, это было чувство стыда и страха перед нами. Котёнок выжил и живёт по сей день.
Вывод: животные могут чувствовать стыд, поэтому человека нельзя отличать от животного по этому чувству. Животные чувствуют всё тоже самое, что и мы.
Социологический взгляд на чувства животных
Согласно традиционной точке зрения социологии, это эссе противоречит взглядам на природу человека, как биосоциального существа, которому единственному присуще, в отличии от животных, чувство стыда.
Мнение учителя биологии
Из химико-биологической школы:
Согласно последним данным зоопсихологии, домашние животные на генетическом уровне, испытывают нравственные чувства, присущие человеку.
Мнение Anovodor
Эх, Ирина, мое мнение прежде всего такое.
Учебник Боголюбова в этой части написан с ультраантропоцентрических позиций. Авторы ведь в этом учебнике исходят и из посылки, что общество отделилось от природы (а потом к концу пагарафа отыгрывают назад: мол, есть, конечно, и тайфуны, и землетрясения и все такое прочее).
Сам я согласен с Вашим учеником: я сам со школьной скамьи считал, что Павлов не прав и вторая сигнальная система по крайней мере высшим млекопитающим и птицам присуща. И всегда за это бывал бит.
Оценка ученика и диалог преподавателей
Так что я бы так честно и поговорил с учеником. Оценку бы поставил хорошую – эссе аргументированно и доказательно, а беседу бы провел такую. Как писал один хороший профессор, юрист-историк к нему как-то, по относительной молодости еще, после доклада на кафедре подошел коллега и сказал: «Вы, голубчик, сначала докторскую защитите, а уж потом делайте переворот в науке».
Ginaina
Эх, Фёдор, ученика я по праву оценила на отлично, ведь не каждый ученик способен на неординарное мышление.
Да, я с ним полностью согласна, но ученикам сдавать ЕГЭ согласно учебнику Боголюбова, в этом-то вся и проблема!
Anovodor
Потому я и сказал: побеседуйте с ним по этому поводу.
Никакого двуличия здесь нет. Нас, вот, в конце 80-х – начале 90-х учили как на экзамене отличить правоверного коммуниста от рьяного демократа, и соответственно, как отвечать по истории или по литературе. А тут – всех делов-то…
Adovvel
Ирина, в каком-то из обсуждений я уже рекламировал книгу Виктора Дольника «Непослушное дитя биосферы». Лет 5 назад она произвела на меня сильнейшее впечатление, да и сейчас периодически просматриваю отдельные главы. Советую и Вам, и Вашему замечательному ученику.
А по поводу сдачи ЕГЭ добавить к словам Фёдора нечего – всё так.
Вот только ещё: должно ли нам быть стыдно за то, что учим детей взрослой жизни, т.е. лицемерию и приспособленчеству?
Ukshrya
Присоединяюсь к вам, коллеги, я уже окончательно перешла на вариант объяснения на уроке: «Это для ума, а это для ЕГЭ». У меня 9 класс, также как ученик в эссе, опроверг тезис из ГИА, что потребность в общении присуща только человеку.
Что опаснее для общества: правонарушение- действие, или правонарушение- ...
... правонарушения, которые запрещены Уголовным кодексом РФ. В данной ситуации встает острый вопрос: что же на самом деле опаснее для нашего общества? По моему мнению, нельзя ... вред обществу. [2 с.268] Как уже видно из определения, признаком правонарушения является такое поведение человека, ... в том, чтобы узнать опасно ли для общества правонарушение. Правонарушения На протяжении всей своей жизни ...
Hevalena
«…я уже окончательно перешла на вариант объяснения на уроке: «Это для ума, а это для ЕГЭ….» Увы, Дарья нам приходится это делать. Дети все понимают…
Anovodor
Да, я не вижу в этом ничего трагичного.
Двойные стандарты в обучении правилам поведения в обществе
Обучение правилам поведения в обществе — это сложный и важный процесс, который начинается с самого детства. Мы часто слышим фразы вроде «Как же ты ударил девочку?» или «Так нельзя разговаривать со старшими!», и это важные уроки для формирования нормальных отношений в обществе.
Однако, стоит обратить внимание на явление, которое иногда наблюдается: двойные стандарты. Например, в фразе «Как же ты ударил девочку?» подразумевается, что мальчика ударить можно, но девочку — нельзя. Здесь проявляется определенное неравенство в оценке поступков по половому признаку.
Один из участников обсуждения, Федор, отмечает, что такое неравенство в оценке поступков связано с представлением о слабости и силе. Девочку считают слабой, а мальчика — не всегда. Слабого ударить постыдно, но сильного, особенно за правое дело, можно и даже нужно. Это своего рода обучение детей правилам полового поведения в социуме, где учитывается сила и слабость.
Другой аспект обучения — «Так нельзя разговаривать со старшими!» Здесь также может возникнуть двойной стандарт. Дети, грубящие старшим, могут рассматривать это как проявление своего собственного достоинства. Однако, не подчиняться тем, кто обладает большим житейским опытом, может быть социально опасным для ребенка.
Коллега по обсуждению, Ginaina, выражает свое мнение о двойных стандартах. Она не соглашается с ними и считает, что у каждого должно быть право на выражение своей точки зрения, даже если она не совпадает с общепринятыми стандартами. Она подчеркивает важность аргументации и смелости отстаивать свою правоту, предупреждая при этом о возможных последствиях.
Таким образом, обучение правилам поведения в обществе действительно важно, но стоит быть внимательными к тому, какие стандарты формируются, чтобы избежать двойных стандартов и обеспечить равноправие и уважение в обществе.
Обсуждение вопросов ЕГЭ
Adovvel
Речь чаще всего идёт именно о заданиях из части А, решая которые невозможно отстаивать свою правоту. Компьютеру ничего не докажешь, а протесты по поводу заданий части А и В не принимаются в принципе.
Тест:
И человеку, и животным присущ(е)
- способность осуществлять свободный выбор
- инстинкт самосохранения
- изготовление орудий труда
- генетическая обусловленность моделей поведения
Можно сколько угодно демонстрировать свои познания на уроке, критиковать автора учебника, но на ЕГЭ требуется конкретный ответ.
Anovodor
Павел, а какой правильный ответ? 2 – инстинкт самосохранения?
Olinvgeny
Недавно смотрел фильм BBC в котором говорится не только об использовании, но и изготовлении некоторыми животными орудий труда.
Да хоть посмотрите эту ссылку:
И как после этого отвечать на предложенный выше тест?
Поведение человека
... Это действительно редкое и ценное явление – найти «своего» человека. Когда вы общаетесь с другими людьми, вы обращаете внимание на их повадки и поведение в обществе ... Человек – самое сложноорганизованное существо, и сугубо индивидуальное. Так что применять общие знания к любому индивиду нужно аккуратно и правильно. Поведение человека сочинение , Поведение человека Поведение каждого человека ...
Anovodor
В том-то и дело, Евгений Наумович, что деффектные вопросы никак не искореняются окончательно.
Мэри и Луис Лики (или даже только одна Мэри) давно… я даже не помню когда, предлагали уточненное определение: «Человек изготавливает орудия труда орудиями труда». Вот к этому обезьяны не способны. Но составителем вопроса это, очевидно, неизвестно.
Govaga
Да и 4й вариант ответа тоже подходит)) У меня тут «под рукой» физиолог, кандидат наук. Ответила, что для человека генетическая обусловленность моделей поведения также присуща без всякого сомнения.
Adovvel
На 12: Да, конечно, ожидаемый ответ «инстинкт самосохранения».
А дальше за меня всё уже сказали, хотя этологи и зоологи ещё и про генетическую обусловленность моделей поведения добавили бы (напр., многие маленькие дети собирают стекляшки и проч. и делают «секреты»-тайники; в возрасте чуть постарше поголовно – даже в городах – начинают делать шалаши).
Adovvel
Пока печатал, меня Ольга опередила.
Govaga
Заключение
Обсуждение вопросов ЕГЭ может быть сложным и разнообразным. Участники обсуждают правильные ответы, а также критикуют некорректные вопросы и делятся своими знаниями. Важно помнить, что ЕГЭ требует конкретных ответов, независимо от обсуждений и мнений.
Источники
Информация получена из обсуждения учебных заданий.
Есть еще один вариант ответа, первый. О нем пока не было речи. А ведь он тоже подходит. Если выбор – это не выбор буриданова осла. Животные, когда они не лишены свободы, обладают полной свободой выбора. Это же касается и людей. Свободой выбора они обладают только тогда, когда этой свободы их никто не лишил.
Кто бы мне ответил на забавный вопрос: почему гуманитарии с такой легкостью умничают в областях, требующих специальных знаний? Ведь все это живо напоминает «истину» о том, что «земля плоская и стоит на трех китах и черепахе, а сверху накрыта небесной твердью».
Lyevry
По поводу эссе. По моему мнению нет ничего абсурдней, чем писать эссе по фразе, вырванной из контекста. В. Соловьев имел ввиду моральную норму. Десятиклассник же в качестве примера, подтверждающего его мысль, приводит вопиющее отклонение от моральной нормы (Чикатило).
Поэтому формально, вне контекста, он прав, но по существу он пришет совсем не о том, что имел ввиду В. Соловьев, и в этом не его, десятиклассника, вина, а тех, кто дает подобные задания.
Vskyrgey
<<Ведь все это живо напоминает «истину» о том, что «земля плоская и стоит на трех китах и черепахе, а сверху накрыта небесной твердью».>>
А это разве не так? Неужели только на трех китах? А черепаха куда делась? Вы меня пугаете… :(((((
Tsvaonid
<Кто бы мне ответил на забавный вопрос: почему гуманитарии с такой легкостью умничают в областях, требующих специальных знаний?>
- Вероятно, по той же, по которой инженеры и биологи с легкостью берутся рассуждать об истории, политике и культурологии. Правда, делают это гуманитарии все-таки реже.
Anovodor
Бродячие собаки в городе. Проблемы и пути их решения
... Сами люди могут спровоцировать нападение бродячих собак. Некоторые хозяева бойцовских собак при их выгуле любят травить своими собаками бродячих псов и сами вмешиваются в потасовки животных. Бродячие собаки запоминают хозяина такой собаки и, ... ещё один важный факт поведения собак в стае. Если хотя бы один пёс из стаи испугал или заставил убежать человека, этот опыт становится достоянием всей ...
На №19
Юрий, а что же Чикатилло – не человек?
В том-то и штука, что человек. Отклоняющийся от моральной нормы в своем поведении, но человек. Так что школьник – прав.
Кстати говоря, в учебнике Боголюбова по этому поводу есть и вопрос – что-то вроде «являются ли антиценности – нормы преступного мира, изготовление порнографии и т.п. – явлениями культуры?»
Взгляд на эссе «Природа человека» из учебника Боголюбова
Эссе «Природа человека» из учебника Боголюбова вызывает разнообразные мнения и обсуждения среди студентов. Одной из ключевых цитат, которая стала основой для размышлений, звучит так: «Среди людей не все способны испытывать чувство стыда, а животные способны испытывать что-то похожее на сострадание«.
Споры вокруг этой цитаты обрели обширный характер. Некоторые студенты утверждают, что цитата вырвана из контекста, и, следовательно, эссе по ней бессмысленно. Тем не менее, другие студенты, включая Ginaina, утверждают, что данная цитата имеет свой контекст в учебнике Боголюбова, а именно в разделе «Мысли мудрых» после каждого параграфа. Поэтому она, вероятно, представляет собой материал для размышления по теме «Природа человека».
Однако, Lyevry выразил недовольство не только по поводу этой цитаты, но и по поводу методики проверки знаний в части «С». Он считает, что подобные задания несправедливо оценивают студентов и не являются надежным инструментом для измерения их знаний. В своем комментарии он также подчеркивает, что идея В. Соловьева о стыде в человеческом обществе значительно глубже, чем может показаться на первый взгляд.
Среди участников дискуссии также присутствуют те, кто отмечает различие между поведенческими механизмами и нравственностью. Ozelvgeny утверждает, что у животных есть некоторые элементы норм поведения, но отсутствует нравственность, и это явление должно рассматриваться в рамках этологии и психологии, а не морали.
Однако, Anovodor высказывает другую точку зрения, спрашивая, как можно быть уверенным, что у животных нет морали и нравственности. Он указывает на современные исследования физиологов и зоопсихологов, которые предлагают новые идеи и подходы к этому вопросу.
В итоге, эссе «Природа человека» из учебника Боголюбова оказалось не только предметом обсуждения, но и поводом для обмена мнениями о методиках обучения и философских взглядах на природу человека и животных.
А академик Павлов верующим был, и его отказ зверям во второй сигнальной системе – это просто иллюстрация к тезису о человеке как венце творения. Так ведь и то старик в конце жизни обезьянами заинтересовался. Ученый начал побеждать ????
Govaga
Как человек, много лет проводящий время рядом с животными, я могу подтвердить, что они обладают удивительными качествами. У собак есть чувство товарищества, взаимовыручки и даже понятия чести. Например, крупная собака с устойчивой психикой часто защищает младших или проявляет сострадание к другим животным.
«СОБАКА – ДРУГ ЧЕЛОВЕКА» Исследовательская работа
... собака – это тоже зверь. Собаки отличаются от других домашних животных умом и способностью чувствовать настроение человека. Но и человек должен уметь понимать настроение своего пса по его поведению ... окружают тысячи людей Рассказ на основе услышанного 6 класс сочинение Однажды вечером ... я привела собаку в дом. Но я рассказала ей про утреннее ... есть собака! Вариант 2 Я всю свою жизнь мечтал о собаке, но ...
Кобели, гуляя в компании знакомых собак, могут помирить даже начинающиеся собачьи конфликты без вмешательства человека. Моей собаке, например, не нужно вмешиваться в драку, чтобы урегулировать конфликт – ей достаточно показать, что она не одобряет агрессивное поведение.
Очень важно отметить, что собаки испытывают стыд и раскаяние, если они что-то сделали, что разочаровало их хозяев. Это говорит о глубокой связи между человеком и собакой, которая давно вышла за рамки простой хозяйско-подопечной связи.
Интересно, что многие щенки не портят вещи в доме не из-за страха перед наказанием, а потому, что они просто обладают своей «совестью». Они понимают правила и следуют им.
Но собаки — это только один пример. Существуют и другие животные, такие как высшие обезьяны и даже слоны, которые проявляют удивительные способности и интеллект. Например, слоны могут не только рисовать, но и создавать коллективные произведения искусства, что говорит о их высоком интеллекте и социальности.
Важно понимать, что мораль и нравственность существуют в социуме, и животные, будь то собаки или слоны, образуют свои социальные группы, проявляя черты социума. Это напоминает нам о важности уважения и заботы о животных и природе в целом.
Мне ясно, Евгений, что Вы просто не имеете необходимого опыта для того, чтобы поверить в наши слова. Поэтому, возражаю не ради того, чтобы переубедить. Просто знайте, что Ваша точка зрения не единственная. К тому же, она основана на отсутствии специальных знаний, а не на их наличии.
Lyevry
Ваше мнение, основанное на отдельных наблюдениях, тоже индуктивно, то есть не более, чем вероятностно. Моя собака, например, не знает, что такое хорошо и что такое плохо, но прекрасно знает, что можно и что нельзя. Кстати, такое утверждение содержится во многих книгах по киноголии, а их авторов нельзя упрекнуть в отсутствии опыта общения с собаками. Но дело не в этом. Обществознание не занимается проблемами поведения животных. Оно изучает человеческое общество. Я и не подумаю упрекать свою собаку за то, что у нее нет понятия добра и зла. Это для собаки не является отклонением от нормы. В человеческом обществе совсем иные нормы, что и имел в виду В. Соловьев, но чего не понял ученик. Но, повторюсь еще раз, я не уверен, что ученик в этом виноват.
Vskyrgey
#30 Обществознание не занимается проблемами поведения животных. Оно изучает человеческое общество.
Очень жаль. Методологически правильно изучать любое явление не только само по себе, но и в сопоставлении с другими аналогичными явлениями.
Не предвзятое сравнение человеческого общества с различными сообществами животных может много дать обществознанию.
Govaga
Юрий, я ведь говорю не только о собаках.
По поводу книг, которые пишут кинологи как руководство к воспитанию собак, могу сказать одно:
Ответственность хозяина при воспитании крупной собаки
Ответственность человека, который берется за воспитание крупной собаки, настолько велика, что ни один грамотный кинолог не позволит себе в таких книгах делать допущения. Сейчас поясню. Собаки, как и люди, отличаются различным уровнем способностей и различным уровнем стабильности психики.
Собака друг человека рассуждение
... читают: Картинка к сочинению Собака – друг человека Популярные сегодня темы Если Печорина Лермонтов писал как героя своего времени, то Грушницкий, вероятно, представлял собой антигероя. Эта роль включает в себя не ... друзей, не оставляйте их на улице и не обижайте их! Вы же не выкидываете людей? Почему же собаки этого заслуживают? Вариант 2 В нашей жизни бывают такие моменты, когда ...
Среди них есть талантливые, которые при условии адекватного воспитания и уважительного отношения хозяина могут показывать чудеса смекалки и быть доказательством того, что собака обладает высокоорганизованным интеллектом. Но это, как и правильное, уважительное воспитание ребенка в семье – скорее, счастливое исключение из общей массы.
Давая рекомендации по воспитанию щенка и его дрессировке (а это разные вещи), кинолог ориентируется на средний контингент, исходя из принципов «не навреди» и «предусмотри все возможные отрицательные моменты». Эти принципы не озвучены широко, но подспудно они являются в работе со служебной собакой основополагающими. Грамотный и терпеливый хозяин в результате получит разумного члена семьи.
И руководства кинологов из книжек, ориентированные на среднюю собаку и среднего владельца, в этом не помешают, а помогут избежать массы неприятностей. По поводу Вашей собаки, возможно, Вы ее недооцениваете, или не учитываете особенностей ее психологии.
Собаки, как любое живое существо лишенное воли, гораздо больше, чем человек подвержены стрессам и часто находятся в подавленном состоянии. От этого никуда не деться, но это необходимо помнить. Понятия же «хорошо» и «плохо» – социальные.
В социуме этими понятиями владеют все его члены, что становится ясно только если они вольны в выражении своего «мнения» и отношения. Как педагог Вы не можете не видеть, что не каждый ребенок и даже взрослый владеет этими понятиями. Особенно сегодня, когда поменялась система ценностей.
25 лет назад пройти мимо того, кто нуждается в помощи было «плохо». Сегодня – нормально. Плохо было не подумать об однокласснике, который надолго заболел и отстал от программы. Никто нас не заставлял навещать друг друга. Просто для нас в школьные годы «плохо» и «хорошо» были иными. Конечно, это частный пример.
Ozelvgeny
Сознание и поведение у человека и животных
Ошибаетесь, Ольга, у меня, так же как и у Вас, есть собака, и более того, я увлекаюсь этологией. И могу сказать, что не спорю по поводу наличия норм у социальных животных, но Вы не поняли мой посыл. Речь шла о том, что сознательные поведенческие акты у человека не могут быть сравнены с поведенческими актами животных, по одной простой причине — у них нет сознания.
Вы писали про собаку, но её поведение вызвано теми же причинами, что и поведение волка в стае, и обусловлено наличием коллектива. И что же по-вашему получается, что и человек ведёт себя так же и не отдаёт отчёта в своих действиях? Наличие коллектива ещё не говорит об идентичности поведения? Вы так долго писали нам про свою собаку, что я прямо умилился, а в чём суть? Вы не написали ничего, что не было бы известно и раньше. Поведение животных — это поведение животных, а поведение человека — это поведение человека. Где доказательство того, что животное испытывает стыд? Да, животное может испытывать угрызения по поводу оценки его действия другими особями, что хорошо видно по обезьянам. Ну и что, это человеческий стыд? Вы сначала скажите мне, что такое человеческий стыд, чтобы я понял, что Вы общего находите.
Может ли человек быть жестоким по отношению к братьям нашим меньшим?
... людей, которые смеют поднять руку на животное. Впрочем, ненавижу и сейчас. И скорее всего всегда буду. И совершенно не важно, что это за зверь: собака, ... тем, как эта нация относится к животным ». Мыслители разных эпох отмечали прямую взаимосвязь бесправия животных с бесправием людей . «Тому, кто спокойно убивает животное , нетрудно убить и человека», — сказал Пифагор. (человек ... так. Такое поведение – ...
Govaga
«У них нет сознания.» – убили наповал! Даже не знаю, как реагировать на это Ваше утверждение)))))))
Про свою собаку я только обмолвилась, сказав, что он заступается за прохожих, не давая их облаивать. Вы невнимательны при чтении.
Сейчас я отвечу Вам на вопрос о стыде, в том числе, человеческом.)))
Суть статьи: Собаки, Стыд и Сознание
Для того, чтобы понять, что такое «СТЫДНО», необходимо понять, что такое «ДОСТОЙНО». Стыдно то, что недостойно. А это включено в условия состояния социума. Что может быть недостойно для человека? Обидеть слабого, украсть, спрятаться за чужую спину, скрыв свою вину. Это может относиться к собакам? (раз уж мы тут собачники))) Я говорю, может. Попробуйте поспорить. К тому же, мальчикам стыдно показать свою слабость – это же наблюдаем у подрастающих «мужчин» в собачьей среде. Как много в поведении кобелей демонстративного – это не может не убедить любого, что собаки в общении с себе подобными подвержены условностям. Все сложности в оценке мотивов поведения и уровня мышления собаки упираются заведомо в убеждение большинства хозяев, подобных Вам: «у собаки нет сознания». А что у нее есть? Не лишайте ее права мыслить, и она проявит сознание в полной мере.
Собаки как Спасатели и Поводыри
И, раз уж Вы незаслуженно упрекнули меня в том, что я много говорю о своей собаке, скажу, что собаки-спасатели и -поводыри работают с человеком в условиях, когда они по отношению к человеку занимают позицию ведущего по отношению к ведомому. Человек полностью зависит от умения собаки верно оценить нестандартную ситуацию и применить полученные при обучении навыки и умения.
Govaga
«её поведение вызвано теми же причинами что и поведение волка в стае, и обусловлены наличием коллектива. И что же по-вашему получается что и человек ведёт себя так же и не отдаёт отчёта в своих действиях, наличие коллектива ещё не говорить об идентичности поведения»
Если Вы считаете, что волк в стае ведет себя, не отдавая себе отчета в действиях, Вы ничего не знаете о жизни животных «на воле». В кавычки взяла потому, что хищники веками составляют человеку конкуренцию. (а теперь – и не только хищники) Если бы млекопитающие хищники не пользовались сознанием, они бы вымерли гораздо раньше, чем человек достиг уровня «разумного».
Ozelvgeny
Про сознание это не моё утверждение.
То есть Вы утверждаите что у животных есть сознание? И они осознают своё поведение, они обмысливают его, критически относятся к нему? Они мыслят?
Ozelvgeny
Сравнение обществознания и зоопсихологии
Ну и наконец. Вы вот меня упрекаете в невнимательности, а сами даже, наверное, не хотите читать что я пишу в целом, а только видите то, что противоречит Вашим взглядам. Я писал, что человеческий стыд не сравним с животным.
И вообще хотя бы вот прочитайте это, мой совет, а потом продолжайте рассказывать про слонов, собак и.т.д.
Lyevry
#31
Обществознание не изучает поведение животных по той же причине, по которой история не изучает динозавров, а литературоведение – состав бумаги, на которой написано произведение. Для сравнения человеческого общества с сообществами животных необходимо пользоваться данными той науки, предметом которой это является. Иначе мы впадем в дилетантизм, что мы и демонстрируем в данном обсуждении.
Моя собака (Описание собаки)
... заболеет. Я очень люблю собак. Но моего песика я люблю больше всех. Ведь Пума самая лучшая собачка в мире. Сочинение на тему Описание собаки Мне нравятся все собаки, потому что они не ... о своих питомцах. Мне грустно было бы без моего четвероног друга. У каждого человека должно быть животное, не обязательно собака, чтобы он о нём заботился. Каждая живая ...
Еще раз напоминаю, проблема не в том, испытывают ли животные чувство стыда, или нет, а в том, что если эссе написано по цитате, взятой из произведения философа, то анализировать понятие стыда надо с точки зрения философии, а не зоопсихологии.
В романе Лескова «Некуда» социалисты-нигилисты, проповедуя свободную любовь, утверждают, что нет ничего постыдного в публичном совокуплении, ибо так поступают животные, это естественно. Их оппонент отвечает им: «Простите, но я не могу любить человек так же, как и животных». Мне кажется, что это имеет больше отношения к теме эссе, чем дилетантские рассуждения о зоопсихологии.
Anovodor
Надо заметить, что на утверждение: «Где доказательство, что у животных есть стыд/сознание и т.п.?» лучший ответ: «А где доказательство, что их нет?»
????
Что касается животных и обществознания.
Обществознание в значительной своей части – это адаптированный курс социологии. Социология вполне себе изучает поведение животных, чтобы сравнивать его с человеческим. Прежде всего, например, в исследовании гендерного вопроса, семейных и сексуальных отношений. К животным обратились по той простой причине, что человеческая сексуальность стала доступным объектом исследования относительно недавно, и тут же обнаружили, что у животных все отнюдь не объясняется в этом деле набором инстинктов, как казалось бы на первый взгляд.
Заключение
В обсуждении стыда у животных и его сравнении с человеческим опытом важно учитывать, что обществознание и зоопсихология имеют разные методологии и цели исследования. Обществознание ориентировано на анализ человеческого общества, в то время как зоопсихология изучает животное поведение. Поэтому для более глубокого понимания этой темы необходимо учитывать контекст и перспективу, с которой она рассматривается.
Проблема социологии и зоопсихологии в контексте образования
Человек, задумываясь о животных, зачастую забывает, насколько сложны и уникальны их ментальные способности. Однако, когда речь заходит о социологии и зоопсихологии, мы сталкиваемся с вопросами, требующими глубокого анализа. Одна из ключевых проблем, выдвинутых десятиклассником Юрием, касается того, насколько мы лишаем животных их природных качеств. Это важный аспект, который требует серьезного рассмотрения.
Когда речь идет о способности животных мыслить и чувствовать, на первый план выходит вопрос об их сенсорном спектре. В сравнении с человеком у них гораздо богаче опыт взаимодействия с окружающим миром. Например, собаки и кошки способны лучше разбираться в людях, понимая их жесты, интонации и эмоции. Им свойственна высокая степень сообразительности и игривости. Возможно, это связано с тем, что у животных подсознание активнее работает, так как они не обременены теми самыми социокультурными барьерами, которые создал человек.
Однако, стоит ли сравнивать животных с человеком? Это спорное заявление, ведь каждый вид обладает своими уникальными особенностями. Сосредотачиваться на их различиях — значит упускать из виду важный аспект. Домашние животные, такие как собаки и кошки, играют немаловажную роль в человеческом социуме. Детские сказки и басни, где животные олицетворяют человеческие черты, служат воспитательным инструментом. Они помогают детям понимать моральные ценности и правила поведения в обществе.
Однако, следует также признать, что наше отношение к животным иногда противоречиво. Мы ухаживаем за ними, нянчимся их душевными проявлениями, но при этом не видим в них равных. Это двусмысленное отношение проявляется даже в языке — те же свиньи и коровы, которых мы обожаем в младенчестве, впоследствии становятся частью нашего стола.
Итак, проблема социологии и зоопсихологии на уроках обществознания требует внимательного рассмотрения. Необходимо осознать, что животные — не просто объекты наблюдения, но и часть нашего мира, которую стоит уважать и понимать, прежде чем делать какие-либо выводы о нашем собственном месте в природе.
Но важнее всего то, что человек, обособляя себя из живого мира, убивает себе на потребу саму планету. Можете поругать меня за пафосность.
Govaga
Евгений, Вы спросили меня, может ли животное осмыслить свои поступки. Я отвечу на примере своей собачки, метиса спаниеля. (сразу оговорюсь, что у меня опыт общения с собаками более 30 лет, моему спаниелю сейчас 15) Когда ему очень хотелось взять что-то съедобное, он в замен оставлял косточку. Этому, безусловно, его никто не учил. Как-то раз, на работе, собираясь пообедать, я нашла в сумке кость. (Меня это развеселило – кого-то разозлило бы.) Но это не самое интересное. Однажды, случилось более сложное. Когда он растаскивал и грыз рассыпанную на просушку молодую картошку, его за это ругали. Кончилось это тем, что выпрашивая у моей дочки кусок булки, он решил, что дарам она его не угостит. Сбегал на кухню и приволок картофелину. Положил ей на колени и с уверенным видом стал ждать в замен булку.
Если это не оценка действий своих и человека, то что это? Можно цитировать кого угодно, но если мы не будем выстраивать своих собственных выводов, построенных на личном опыте, какое право у нас будет зваться мыслящими существами? Для чего Вы дали мне ссылку? Своей головой надо думать. Спиноза, конечно, умный был товарищ))))), но ведь суть многих понятий должна быть ясна и без толкования! Мы маленьким детям говорим «как тебе не стыдно?!» или «стыдись, нехорошо так поступать, стыдно!» И что, без толкования Спинозы ребятишки нас не понимают? Стыдитесь, Евгений!))))) (надеюсь, я Вас не задела шутливым тоном? не обижайтесь на невинную шутку) И знаете, странно как-то, что учителя может покоробить рассказ о собаке или живая беседа.
Vskyrgey
#23 Я не отрицаю, что школьник прав, но формально, вне контекста размышлений В.Соловьева.
Что же, плеснем в огонь керосина ????
Тема нашего обсуждения — цитата В.Соловьева «Человек может быть определён как животное стыдящееся». Возникают противоречивые мнения относительно данной цитаты. Один из школьников подошел к цитате как к определению и выразил свое мнение, которое, на самом деле, является справедливым. Цитата В.Соловьева — это образная мысль, а не строгое определение. Проблема здесь не в школьнике или том, кто выдернул фразу из контекста, а в самом авторе. Текст может быть либо логичным, либо пафосным, обращаться либо к разуму, либо к эмоциям. Если текст обращается к эмоциям, он не научен, так как он будет воспринят и понят по-разному разными людьми.
Конечно, очень сложно говорить строго и объективно о таких вещах, как этика, мораль, смысл. Но если человек не умеет это делать, то нельзя считать его великим ученым. Великим трибуном, гуманистом — возможно, но философией это не назовешь. При обсуждении такой глубокой и комплексной темы, важно быть внимательными к каждому слову и позиции собеседника, не уходить от обсуждения в личности и сохранять взаимное уважение.
Возникает вопрос о том, возможно ли сравнивать стыд человека и животного. Прежде, чем делать подобные утверждения, необходимо договориться о терминах. Часто человек, стремясь выделиться в животном мире, преувеличивает свою уникальность. Он считает себя самым умным и крутым. Однако по характеристикам, не все аспекты позволяют человеку превосходить животных. Поэтому перед сравнением стыда человека и животного, необходимо установить «правила соревнования» и убедиться в их честности. Только после этого можно проводить подобные сравнения.
Интеллект и сравнение между человеком и животными
Мы это уже проходили с понятием интеллекта. Если определить интеллект, как свойство ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО мозга, решать задачи определенной сложности, то у животных по определению нет интеллекта. Если же просто поставить эти задачи перед человеком и другими животными, окажется, что отличие носит количественный, а не качественный характер.
Недопонимание и превосходство
Ну во-первых сравнивать не я взялся, я вообще был против сравнения, так что меня винить в этом не стоит. : ) Во-вторых никто кроме Вас о превосходстве не говорил, по-этому не стоит додумывать за других а потом обвинять их в этом. К тому же о деление людей и животных я ни разу не сказал, так что отстаньте от меня с этим, тут только ваша компания натуралистов и писала об этом.
Совесть и нравственная категория
Тут многие напали на меня, а вроде бы я изначально дал чётко понять, (ну просто тут некоторые любители мира животных не хотят понимать о чём пишут другие) что я веду речь о совести с точки зрения этики, философии, морали, в качестве нравственной категории, на меня напали все со своими заметками собаководческими и.т.д. по психологии и зоопсихологии.
Легкое настроение и разница в стыде
Боже упаси, Евгений!)))))))))))) Не принимайте все так близко к сердцу. Я всего лишь пошутила)))) Можете заглядывать в википедию когда Вам захочется. Безусловно, человек все делает иначе, чем другие животные. А Вы не могли бы (не из личного опыта, конечно) своими словами изложить суть разницы стыда человеческого и других живых существ? «И я не понимаю к чему этот пафос в Вашем разговоре, Вы всё сводите к своему личному опыту» – и если Вам не трудно, поясните, пожалуйста, смысл этой Вашей фразы)))
Не обольщайтесь, я лично к себе никаких Ваших «колкостей» не принимал, это только Вы им посвятили половину своего поста. Да и вообще, давайте к теме, увидьте в моих сообщениях материал, посвященный не нашей «перепалке», а стыду человека и животных. Что же до пояснений, то все просто- нафиг Вы обо мне в теме не про меня? И все у Вас основано на примерах из личной жизни, прямо какой-то крайний пример индуктивного метода.
Сознание у животных: миф или реальность?
На фоне обсуждения вопроса о сознании у животных, важно разобраться с понятием самого сознания. В этом споре, мнения разделяются, и многие считают, что животные лишены сознания. Однако, давайте взглянем на этот вопрос более детально.
Исходя из высказанных мнений, можно заметить, что сознание в данном контексте оценивается как способность животных осознавать собственные действия и оценивать их. Одним из аргументов против сознания у животных является отсутствие у них способности к абстрактному мышлению, которое обычно ассоциируется с сознанием.
Тем не менее, интересно рассмотреть случаи из личного опыта, где животные, в данном случае, собаки, проявляют поведение, которое может показаться осознанным. Например, если собака берет пищу хозяина без его разрешения, но при этом оставляет взамен что-то, что она считает равноценным, можно ли считать такое действие воровством?
Можно предположить, что собака, в данном случае, оценивает свои действия и пищу, которую она берет. Возможно, она действует исходя из своего собственного понимания справедливости, и стыдится украсть. Эти наблюдения позволяют задать вопрос о том, насколько далеки мы от правильного понимания сознания у животных.
Заключение
Спор о наличии сознания у животных остается актуальным и требует дальнейшего исследования. Личный опыт и наблюдения могут подтолкнуть нас к новым взглядам на это важное понятие, и, возможно, усилить наше уважение к животным как к существам, обладающим сложными внутренними мирами и возможностями для оценки их собственных действий.
Теперь о картофелине. Если за картошку ругают, значит она для человека представляет ценность. Но она лежит на полу, а значит – принадлежность этой «ценности» человеку весьма сомнительна для собаки. Человек (на примерах опыта собаки) с полу не ест и на полу еду не хранит. На полу место именно для собачьей еды. Выходит, для того, чтобы взять картофелину за меновую единицу, пес должен был выстроить в мозгах достаточно сложную логическую цепочку, а так же произвести сложнейшей даже для человека действие – сравнительную оценку. Что подталкивает собаку в данном случае пускаться на «обмен»? Вероятно, унизительность процесса выклянчивания еды? Допускаю, что еще и настойчивость. Убедившись, что выклянчить нельзя, он попытался настоять на желаемом путем предложения «обмена».
Govaga
Но Евгений затронул один очень интересный вопрос. Если признать, что животные испытывают эмоции подобные стыду человека, если они так же могут обладать совестью, то чем эти их качества будут отличаться от качеств человека? Чего бы ни приходилось стыдиться, если разобраться, то выходит, что СТЫДНО казаться или БЫТЬ СЛАБЫМ физически или интеллектуально. И у этого корни очевидны – инстинкт самосохранения, а тогда, это обобщает нас с животными.
Я хочу здесь только обратить внимание собеседников на то, что человеку в разное время бывало стыдно разное. И в разные эпохи, и в различном возрасте. Совсем недавно в цивилизованном мире женщину, рожавшую только девочек, с легким сердцем мог бросить муж (и это самый легкий случай).
Мужчин, у которых рождались девочки называли (полушутливо) бракоделами. У многих народов детоубийство было нормой. Убивали недоношенных, увечных детей и здоровеньких девочек. В глухих мусульманских селениях это практикуется и по сей день. Женщины всего мира стыдились признаться в том, что не могут родить мальчика. Стыдились бездетности.
Маленьким деткам стыдно то, что уже непонятно взрослым. Но есть такое, что продолжается в течение всей жизни. Мужчина стыдится быть похожим на женщину (отклонения от нормы не рассматриваем).
Женщина вынуждена быть мужественной – жизнь заставляет, но девочка очень стыдится, когда ее путают с мальчиком.
Примеры, которые я привела не могут встречаться у животных. Но они имеют откровенно социальные корни. Полагаю, чем сложнее социум, тем жестче конкуренция, тем сложнее условности. И человек именно обилием условностей и многообразием форм социальных образований ОЧЕНЬ СИЛЬНО отличается от животных. Значит, речь должна идти не о наличии у человека исключительных черт, а о различии того, что присуще И человеку в мире высших млекопитающих. Если уж рассматривать человека как животное. Религия очень постаралась, и это для многих неприемлемо. Но человек, и это естественно, всегда стремился обособиться от остальных животных. Например, до революции чукчи сидели исключительно на коленях – ЧТОБЫ НЕ БЫТЬ ПОХОЖИМИ на собаку. Но это более сложный вопрос. Возможно, он заслуживает отдельной темы «почему человек не хочет считать себя животным?»
Vskyrgey
Интересный поворот.
Стыд, это, видимо, ощущение нарушения правил социума. Соответственно, он должен быть у всех социальных животных, у которых возможен конфликт между личными интересами и «культурой» данного социума.
Собаки и кошки потому и стали домашними животными, что в состоянии принимать внешние правила, способны включиться в чужеродный социум.
Не знаю, как насчет пчел и муравьев, но крысы создают некоторую культуру и, я думаю, стоит у них поискать проявления стыда.
Govaga
«Стыд, это, видимо, ощущение нарушения правил социума.» – в том числе. Социум – жизненная необходимость для сохранения вида. Вне социума средний человек жить не может, вне социума он слаб. И опять выходит то же. Стыд, возможно, это древний животный страх? Мы ведь знаем, что сильные, агрессивные, самодостаточные – чувства стыда не испытывают даже в социуме, и они же от социума зависят ровно на столько, на сколько могут его использовать в личных целях, ставя себя «вне» или «над».
Как жаль, что примеры из личного опыта не приветствуются!((
Ну да ладно, Сергей на меня не рассердится) Давайте поищем, Сергей. У нас дома жила декоративная крыска-подросток и маленькая (с детскую ладонь) степная черепашка. Крыска жила в клетке с открытой дверцей. Когда хотела шла «домой», а так принимала участие во всех домашних событиях. Однажды она очень сильно покусала лапы черепашке и даже погрызла панцирь. Мы оказали помощь бедолаге, жизнь ей спасли, но на крыску рассердились. Просто от нее отвернулись. Крыса стала чесаться, расчесывая себя до крови. Было совершенно очевидно, что она находится в состоянии тяжелого стресса. Что это было? И еще пример. Однажды мы нашли в лифте собственного подъезда переноску с двумя взрослыми крысами. Вынужденно взяли домой, иначе, они бы погибли. Оказались две особи мужского пола. На удивление, они относились друг к другу с большой нежностью до самой смерти. Правда, в доме кошки и собаки, пусть и не агрессивные. Скорее всего, именно в таких условиях крысы и проявили качества социальных существ.
Vskyrgey
Воздействие бойкота, пожалуй, не относится к рассматриваемой проблеме. Это внешнее воздействие, хоть и основанное на потребности в коллективе.
Стыд возникает, как протест внутреннего социального начала. Т.е. является проявлением культуры, когда социальные запреты становятся внутренними.
То, что у сообщества крыс культура формируется, несомненно. Есть известные эксперименты.
Интересно было бы у биохимиков узнать о химической природе стыда, тогда был бы достаточно объективный критерий.
Govaga
Вас интересует химическая природа эмоций? Разве мы не знаем природы эмоций? Зачем обязательно залезать в мозги? Может быть, максимально детализируя, мы теряем целое?
Vskyrgey
Все рассуждения о принципиальных различиях человека и животных основаны на том, что с человеческими чувствами, мыслями, переживаниями мы знакомы «изнутри», а у животных можем предполагать по их поведению. Знание биохимии показывает, что в мозгу животных работают те же механизмы, которые ответственны за эмоции человека.
Те же основные гормоны страха, гнева и удовольствия.
Дело не в максимальной детализации, а в рассмотрении вопроса с разных сторон.
Ozelvgeny
Вы упускаите и другую сторону мысли и.т.д – они имеют причину в себе, особенно это хорошо видно на примере философских откровений мыслителей.
Anovodor
Ой, Евгений, все таки дискриминируете Вы высших млекопитающих… дискриминируете, по полной ???? Вот ужо придут их аболиционизм и эмансипация – поквитаются они с Вами за неполиткорректность :-)))
Ozelvgeny
Фёдор, сначало поймите о чём идёт речь а потом уже укоряйте меня.
Vskyrgey
Так напишите, чтобы было понятно ????
Govaga
«Вы упускаите и другую сторону мысли и.т.д – они имеют причину в себе, особенно это хорошо видно на примере философских откровений мыслителей.»
И особенно хорошо это видно на примере философских откровений мыслителей… Ах, как поэтично! Браво, Евгений!)
Ozelvgeny
А я не за свою не понятливость боюсь, а за то, что тут упорно моим словам навяззывают смысл который сами хотят видеть – противопостовление животных и человека, где здесь вообще речь про животных?
«Вы упускаите и другую сторону мысли и.т.д – они имеют причину в себе, особенно это хорошо видно на примере философских откровений мыслителей.»
Ольга а поэтизм тут не причём, откровение либо приходит либо не приходит, так же как совесть, любовь, с одними они случаются с другими нет. Откровения, совесть, любовь имеют причину в себе – «вещь в себе», слышали о таком? Если да, то по Вашему Кант поэт?
</p
