| Вид материала |
Подобный материал:
- , 159.3kb.
- , 119.62kb.
- , 201.83kb.
- , 133.27kb.
- , 53.4kb.
- , 491.16kb.
- , 52.78kb.
- , 140.62kb.
- , 10.23kb.
- , 296.5kb.
Упр. 86. Прочитайте текст, проведите его содержательный и языковой анализ. Выполните задания.
Я не люблю определений и часто не готов к ним. Но я могу указать на некоторые различия между совестью и честью.
Между совестью и честью есть одно существенное различие. Совесть всегда исходит из глубины души, и совестью в той или иной мере очищаются. Совесть «грызет». Совесть не бывает ложной. Она бывает приглушенной или слишком преувеличенной (крайне редко).
Но представления о чести бывают совершенно ложными, и эти ложные представления наносят колоссальный ущерб обществу. Я имею в виду то, что называется «честью мундира». У нас исчезло такое несвойственное нашему обществу явление дворянской чести, но «честь мундира» остается тяжелым грузом. Точно человек умер, а остался только мундир, с которого сняты ордена. И внутри которого уже не бьется совестливое сердце.
«Честь мундира» заставляет руководителей отстаивать ложные или порочные проекты, настаивать на продолжении явно неудачных строек, бороться с охраняющими памятники обществами («наша стройка важнее») и т. д. Примеров подобного отстаивания «чести мундира» можно привести много.
Честь истинная — всегда в соответствии с совестью.
Честь ложная — мираж в пустыне, в нравственной пустыне человеческой (вернее, «чиновничьей») души. (Д. С. Лихачев)
Задания
1. Определите тему, идейный смысл и проблематику текста.
2. Напишите фрагмент сочинения-рассуждения по данному тексту, включающий общую характеристику темы и проблематики, выделение одной из проблем и ее развернутый комментарий.
Упражнения по определению и формулированию позиции автора, определению собственной позиции и ее аргументации
Упр. 87. Прочитайте текст и краткую биографическую справку о его авторе. Выполните задания.
Слово о Родине
I. В России мы некогда жили, дышали ее воздухом, любовались полями, лесами, водами, чувствовали себя в своем народе. Жили и полагали: все это естественно, так и надо, есть Россия, была и будет.
II. Но нам всегда ставили в пример Запад. Мы читали о нем больше, чем о России, и относились к нему почтительнее.
III. Родину свою даже мало знали. Многие из нас так и не побывали в Киеве, не видали Кавказа, Урала, Сибири. Случалось, лучше знали музеи Рима, Флоренции, чем Московский Кремль.
IV. С тех пор точно бы целый век прошел. Многое видишь на Родине теперь по-иному, иначе оцениваешь. Сильнее ощущаешь связь истории, связь поколений. Из «прохладного» Запада пейзаж и климат русский выступают душевнее и трогательнее. Человечнейший и христианнейший из всех, ярчайший плод русской культуры создан лучшими, достойнейшими сынами тысячелетней России.
V. Для русского человека в изгнании мировая слава Родины имеет еще оттенок защиты, укрытия в одиночестве и заброшенности. Наследие наше — история, величие Родины, и этого не отнять. И поклонения не отнять, и надежды…
VI. Чужбина, беспризорность, беды — пусть. Негеройская жизнь, но над всем этим нечто: немеркнущее духовное ядро, живое сердце моей Родины. (По Б. К. Зайцеву)
Справка: Б. К. Зайцев (1881—1972(?) — прозаик, драматург-переводчик, происходил из дворянской семьи, сын горного инженера.
В 1922 году после тяжелой болезни получил разрешение выехать с семьей за границу. Жил в Берлине, Италии, с 1924 года — в Париже. Основной темой творчества Зайцева в эмиграции стала тема России «недавней, но уже несуществующей».
Задания
1. Выделите ключевые слова и наиболее важные мысли автора.
2. Определите, в каких абзацах наиболее полно выражен идейный смысл текста, соответствующий его основной проблеме. Определите и сформулируйте основную проблему текста.
3. Сформулируйте позицию автора по основной проблеме текста. Для некоторых формулировок используйте цитаты из исходного текста.
Упр. 88. Прочитайте текст, проведите его содержательно-языковой анализ. Выполните задания.
Даже на фоне богатейшей мировой классики русская литература XIX века — явление исключительное. Впечатление, которое производит этот золотой век русской литературы на читателя, прекрасно выразил Томас Манн, говоря о ее «необыкновенном внутреннем единстве и целостности», «тесной сплоченности ее рядов, непрерывности ее традиций».
Можно было бы сказать, что она подобна Млечному Пути, ясно выделяющемуся на усыпанном звездами небе, если бы некоторые из писателей, составивших ее славу, не походили в нашем читательском восприятии, скорее, на ослепительные светила или на самостоятельные «вселенные».
Одни только имена Льва Толстого или Достоевского сразу же вызывают представление об огромных художественных мирах, множестве идей и образов, которые по-своему преломляются в сознании все новых и новых поколений читателей.
Каждая из великих книг — это не только часть души и зачастую целые годы жизни самого автора, но и страницы народной истории. Недаром Тургенев сказал о Гоголе: «Для нас он был больше, чем писатель: он раскрыл нам нас самих». (По А. С. Туркову)
Задания
1. Определите тему и основную проблему текста.
2. Укажите, в каких словах и предложениях наиболее полно выражается позиция автора по данной проблеме. Сформулируйте позицию автора.
3. Объясните, почему вы согласны или не согласны с мнением автора текста.
4. Проанализируйте фрагмент сочинения, в котором приведена аргументация собственной позиции выпускника. Определите, какие виды аргументов (сжатые или развернутые, с опорой на жизненный или читательский опыт) использует автор сочинения.
Фрагмент сочинения
Мнение автора о том, что книги великих русских писателей — это не только лучшие творения мировой художественной литературы XIX в., но и образцы глубокой философской мысли, является бесспорным. Я полностью разделяю точку зрения автора, так как считаю, что в произведениях А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, И. С. Тургенева, Ф. М. Достоевского не только содержатся страницы истории, но и отражается философия жизни, что произведения классиков помогают заглянуть в свой собственный внутренний мир. Я также думаю, что подобно тому как нельзя дважды войти в одну и ту же реку, так нельзя дважды одинаково прочитать одно и то же произведение. Каждый раз открываешь для себя что-то новое.
5. Продолжите ряд доказательств, которые могут быть приведены для аргументации позиции, совпадающей с позицией автора текста.
Упр. 89. Прочитайте текст, проведите его содержательный и языковой анализ. Выполните задания.
Правильное общение необходимо каждому человеку, чтобы утвердить себя как личность и, наконец, чтобы любить самого себя. Ведь поведение каждого человека связано с поведением других. И если один человек изменит себя, сделает свое общение с другими комфортнее, то в итоге будет лучше всем.
Конечно, в одиночку никто не переделает жизнь, не разрушит сложившиеся нормы общения, если они нам не нравятся. Мы не вольны по своему желанию изменить отношение людей к себе, но зато можем пересмотреть свое отношение к ним.
Великий психолог С. Рубинштейн написал прекрасные слова: «Сердце человека соткано из его человеческого отношения к людям. То, что оно стоит, целиком определяется тем, какие отношения к другому человеку он способен устанавливать». Человек, отделяющий себя от других, лишает себя счастья. (По И. Крохиной)
Задания
1. Определите идейный смысл текста и его проблематику.
2. Сформулируйте основную позицию автора и основную проблему текста.
3. Объясните, почему вы согласны или не согласны с позицией автора. Свой ответ аргументируйте, продолжив предлагаемый ряд аргументов.
Аргументы
- Неправильное общение приводит к одиночеству, а в одиночестве человек не может быть счастливым.
- Как ты относишься к людям, так и они относятся к тебе.
- Правильно выбранный стиль общения всегда гарантирует его успех.
Упр. 90. Прочитайте текст, проведите его содержательный и языковой анализ. Выполните задания.
Что самое ценное в жизни? Главное у каждого человека должно быть добрым и значительным. Человек должен уметь подниматься над самим собой, над своими личными заботами и думать о смысле жизни — оглядывать прошлое и заглядывать в будущее.
Если жить только своими заботами, то от прожитого не останется следа. Если жить для других, то другие сберегут то, чему ты отдал силы.
Все плохое и мелкое в жизни быстро забывается. Люди, ни о ком не заботящиеся, как бы выпадают из памяти.
Люди, имевшие в жизни добрую и значительную цель, запоминаются надолго. Помнят их слова, шутки, их облик, поступки, иногда чудачества. О них рассказывают.
В жизни надо иметь свое служение — служение какому-то делу, даже если оно маленькое. Если этому делу будешь верен, оно станет большим.
В жизни всего ценнее доброта, умная, целенаправленная. Умная доброта — самое ценное в человеке, самое к нему располагающее и самое верное в конечном счете по пути к счастью.
Счастья достигает тот, кто стремится сделать счастливым других и способен хоть на время забыть о себе, о своих интересах.
Знать это, помнить об этом всегда и следовать путями доброты — очень и очень важно. (По Д. С. Лихачеву)
Задания
1. Выделите предложения, в которых наиболее полно выражаются основная проблема текста и позиция автора по этой проблеме.
2. Сформулируйте позицию автора по основной проблеме текста. При необходимости используйте цитаты из исходного текста.
3. Объясните, почему вы согласны или не согласны с автором прочитанного текста. Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт.
При выполнении данного задания подумайте над ответами на следующие вопросы :
- Что является, на ваш взгляд, ценным в жизни?
- Каких людей больше ценят, любят, помнят?
- Какого человека можно считать счастливым?
- Кто из литературных героев может являться образцом служения людям (Матрена из повести «Матренин двор» А.
Солженицына; Григорий Добросклонов из поэмы Н. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»; Данко из рассказа М. Горького «Старуха Изергиль» (легенда о Данко); лирический герой А. Яшина в стихотворении «Спешите делать добрые дела» и др.)?
Упр. 91. Прочитайте текст, проведите его содержательный и языковой анализ. Выполните задания.
Осенью лес молчит. Такая тишина. За сто шагов слышно, как убегает мышь по сухим листьям. В предчувствии холодов умолкли птицы. Ни звука. В такую пору особую радость в лесу приносит рабочая музыка дятла. Кажется, не по дереву, а по тугой струне стучит костяной молоточек.
Я долго шел по ельнику, пока не увидел единственного в безмолвном лесу музыканта. Дятел работал без устали. На заболевшей сосне виднелся узор его «долота». В бинокль видно было, как длинным языком дятел доставал засевших в древесине личинок. Я спрятался за куст, любуясь работой. Дятел косился вниз, но продолжал работать. В эту минуту случилась история, к сожалению, очень нередкая. Из кустов орешника грянул выстрел — дробью сорвало источенную червями кору, и вместе в ней на желтую траву упала птица. Дятел не успел проглотить личинку — она так и осталась белеть в окровавленном клюве.
Из синего дыма на прогалину вышел лет семнадцати парень с новой двустволкой, со скрипящим поясом, полным патронов. Я не ругался, но парень чувствовал: встреча не сулит ничего хорошего. В довершение всего он не знал, что делать с птицей.
- Зачем?
- А просто так…
Парень неловко потоптался на месте, потом вытащил из второго ствола патрон и сунул его в карман.
Кто же должен научить мальчишек, с семи лет влюбленных в рогатки, в самодельные пистолеты и новые двустволки? Кто должен научить их беречь и любить природу? Кто должен разъяснить им, что лес без птиц скучен и неприветлив? Кто должен научить их радоваться прилету журавлей и беречь рощу, островком темнеющую в поле? (В. М. Песков)
Задания
1. Выделите предложения, в которых наиболее полно выражаются проблематика текста и позиция автора по рассматриваемым проблемам.
2. Определите и сформулируйте основную (наиболее общую) проблему текста и позицию автора по этой проблеме.
3. Подумайте, почему автор не использует прямой способ постановки основной проблемы текста и выражения своей позиции по этой проблеме.
4. Укажите языковые средства, которые помогают автору выразить свою позицию образно и эмоционально.
5. Объясните, почему вы согласны или не согласны с автором прочитанного текста. Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт.
6. Напишите фрагмент сочинения-рассуждения, включающий определение позиции автора, определение собственной позиции и ее аргументацию.
Упражнения по композиционному оформлению сочинения и его целостному анализу
Упр. 92. Прочитайте текст и сочинение, написанное на основе данного текста в соответствии со следующей формулировкой части С:
«Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Сформулируйте позицию автора. Объясните, почему вы согласны или не согласны с автором прочитанного текста. Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт (учитываются первые три аргумента)».
(1) Даже самые развитые люди, я заметил, глубоко убеждены в том, что жить духовной жизнью — значит ходить в театры, читать книги, спорить о смысле жизни. (2) Но вот в «Пророке»:
|
Духовной жаждою томим, В пустыне мрачной я влачился… |
(3) Чего же не хватало пушкинскому герою — споров, театров и выставок? (4) Что это значит — духовная жажда?
(5) Духовность не то, что культура поведения или образованность. (6) Огромное количество людей, не имея образования, обладает высочайшей силой духа. (7) Интеллигентность — не образованность, а духовность. (8) Отчего самые тонкие ценители искусства бывают порой негодными людьми? (9) Да потому, что само по себе чтение книг, посещение театров и музеев не есть духовная жизнь. (10) Духовная жизнь человека — это его собственное стремление к высокому, и тогда книги или театр волнуют его, потому что отвечают его стремлениям. (11) В произведениях искусства духовный человек ищет собеседника, союзника — ему искусство нужно для поддержания собственного духа, для укрепления собственной веры в добро, правду, красоту. (12) Когда же дух человека низок, то в театре и кино он лишь развлекается, убивает время, даже если он является ценителем искусства. (13) Точно так же может быть бездуховным само искусство — все признаки таланта налицо, но нет стремления к правде и добру и, значит, нет искусства, потому что искусство всегда духоподъемно, в этом его назначение.
(14) Бывает и обратное: есть добрые, способные любить и надеяться люди, которые не знали в детстве и в юности высших духовных стремлений, не встречались с ними. (15) Такие люди не нарушают моральных законов, но бездуховность их сразу видна. (16) Добрый и работящий человек, но не мучается его душа, не может, не хочет он выйти за круг бытовых забот.
(17) Чего жаждет человек, когда у него духовное томление? (18) Обычно желания делят на высокие и низкие, добрые и дурные. (19) Но разделим их по иному принципу: на конечные и бесконечные. (20) Конечные желания могут быть осуществлены к такому-то числу; это желания приобрести, получить, достичь, стать… (21) Но никогда не исполнятся полностью, не исчерпают себя желания бесконечные — назовем их стремлениями: «священный сердца жар, к высокому стремленье» (Пушкин).
(22) Бесконечно стремление к добру, неутолима жажда правды, ненасытен голод по красоте… (С. Соловейчик)
Сочинение
Проблема духовности — из тех, которые встают перед человечеством вновь и вновь. Казалось бы, все давно решено. Но в том и заключается особенность нравственных вопросов, что ответы на них каждый человек находит сам, даже если другим все ясно и понятно.
Так и С. Соловейчик обратился к «вечной» проблеме духовности. Раскрывая суть этого понятия, он вначале проанализировал те явления, которые с духовностью нередко путают. А ведь ее следует отличать от культуры поведения или образованности, с одной стороны, и от трудолюбия, незлобивости характера — с другой. Критерием духовности для С. Соловейчика является не посещение театров или музеев, даже не соблюдение моральных норм и не желание работать, а то, что человека к этому побуждает. Позиция автора такова: жизнь людей одухотворяется «бесконечным» стремлением к добру, правде и красоте.
Мне близка точка зрения, высказанная в данном тексте. По моему мнению, духовность или бездуховность человека определяется тем, ради чего он совершает поступки, какие желания руководят им. Об этом свидетельствуют многие жизненные факты, в правильности такой позиции убеждает и читательский опыт.
Одно из доказательств верности данного суждения можно обнаружить в «вечной книге» — Библии. У Екклесиаста написано: «Все труды человека — для рта его, а душа его не насыщается». Следовательно, уже тысячелетия назад люди осознавали важность «бесконечных стремлений» в духовной жизни.
Другой пример, сразу вспомнившийся мне при чтении текста С. Соловейчика, — легенда о Шартрском соборе. Как известно, трем строителям этого удивительного архитектурного сооружения задали один и тот же вопрос: что они делают? Ответы были разными: один считал, что таскает «проклятые камни», другой — что зарабатывает на жизнь себе и своей семье, третий — что строит прекрасный собор. Только последнего можно, на мой взгляд, назвать духовным человеком.
И наконец, аргумент, подтверждающий мою точку зрения, подсказывает история. В фашистской Германии, как мы знаем, на военных предприятиях добросовестно трудились рабочие и инженеры, в концлагерях — врачи и медсестры, а среди нацистов было немало ценителей красоты, грабивших музеи на завоеванных территориях и увозивших домой шедевры искусства. Бездуховность этих людей становится понятной после анализа их стремлений.
Безусловно, жизнь еще не раз поставит перед нами вопрос о том, что такое подлинная духовность, в чем она проявляется в новую эпоху. Мнение С. Соловейчика кажется мне точным и емким, вобравшим в себя многовековую мудрость человечества.
Задания
1. Определите коммуникативный замысел данного сочинения и его композиционные части. Найдите в сочинении фрагменты, в которых: а) определяется, формулируется и комментируется основная проблема текста; б) рассматривается позиция автора по данной проблеме; в) выражается позиция пишущего и приводится ее аргументация.
2. Определите, к какому типу вступлений и заключений относятся части сочинения, соответствующие первому и последнему абзацам.
Упр. 93. Прочитайте текст и сочинение, написанное на основе данного текста в соответствии со следующей формулировкой части С:
«Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Сформулируйте позицию автора. Объясните, почему вы согласны или не согласны c автором прочитанного текста. Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт (учитываются первые три аргумента)».
(1) Каждому из нас люба и мила своя сторона. (2) Для эскимоса или алеута его тундра или ледяная пустыня есть венец природного совершенства и богатства. (3) Мы с рождения впитываем в себя воздух, соль и картины родной природы, они влияют на наш характер и в немалой степени организуют наш жизненный состав. (4) Поэтому недостаточно сказать, что они дороги нам, мы — часть их, та часть, которая составлена естественной средой; в нас обязан говорить и говорит ее древний и вечный голос.
(5) Удивительно и невыразимо чувство родины… (6) Какую светлую радость и какую сладчайшую тоску дарит оно, навещая нас то ли в часы разлуки, то ли в счастливый час проникновенности и отзвука! (7) И не стоять человеку твердо, не жить ему уверенно без этого чувства, без близости к деяниям и судьбам предков, без внутреннего постижения своей ответственности за дарованное ему место в огромном общем ряду быть тем, что он есть.
(8) «…Абсентеизм! (9) Какое это ужасное слово! — восклицал в позапрошлом веке один из лучших умов Сибири и верный ее патриот, писатель и этнограф Н. М. Ядринцев. — (10) Разлука с родиной! (Абсентеизм и есть разлука с родиной. — B. P. ) (11) …Сколько лучших, образованных сил нашей земли исчезли благодаря ему (абсентеизму)…» (12) Любая земля, любой край вправе сделать это горькое признание по поводу сыновей и дочерей своих, покинувших родину и канувших бесследно, не оставив заметного следа ни на какой другой земле.
(13) Былинный источник силы от матери — родной земли представляется ныне не для избранных, не богатырей только, но для всех нас источником исключительно важным и целебным… (14) И, посещая чужие земли, как бы ни восхищались мы их рукотворной и нерукотворной красотой, какое бы изумление ни вызывала в нас их устроенность и памятливость, душой мы постоянно на родине, все мы соизмеряем только с нею и примеряем только к ней, всему ведем свой отсчет от нее. (15) И тот, кто потерял это чувство земного притяжения на земле, кто ведает одну лишь жизнь свою без неразрывной связи прошлого, настоящего и будущего — вечного, значит, огромную потерял тот радость и муку, счастье и боль своего глубинного существования. (В. Г. Распутин)
Сочинение
Абсентеизм! Какое странное слово! Признаюсь, до чтения текста В. Г. Распутина я его не слышала. А вот о разлуке с родиной читала много, особенно тогда, когда изучалась отечественная литература XX века. И сразу в памяти зазвучали цветаевские строки о «тоске по родине» — «давно разоблаченной мороке». Ведь человек, оказавшийся за пределами отчего края надолго, в особенности не по своей воле, редко ощущает душевное спокойствие и благополучие. Иностранное слово лишь добавляет оттенок смысла: вероятно, акцент делается на некоем состоянии отсутствия.
По мнению В. Распутина, тот, кто покидает родину, больше всего теряет сам: он лишается причастности «к деяниям и судьбам предков», ответственности за то, что совершается в стране в настоящее время. Писатель даже уверен, что эмигранты чаще всего пропадают бесследно, «не оставив заметного следа ни на какой другой земле». Подтверждая свою позицию, автор использует многочисленные средства выразительности: эпитеты, метафоры, риторические восклицания, которые служат тому, чтобы выразить любовь В. Распутина к родной земле. Писатель прибегает и к цитированию, ссылаясь на мнение писателя и этнографа Н. М. Ядринцева (именно здесь вводится слово «абсентеизм»).
Я разделяю точку зрения автора лишь частично. Действительно, разлука с родиной не проходит бесследно для того, кто ее любит, но в то же время многое теряет и страна, вольно или невольно подтолкнувшая человека к отъезду. Попробую доказать свою позицию.
Первым аргументом в пользу моего мнения могут служить судьбы отечественных писателей, философов, деятелей искусства, оказавшихся за рубежом. Многие из них, и правда, испытывали жесточайшую ностальгию по родине и готовы были вернуться любой ценой, даже идя на верную гибель. Угроза отправиться в вынужденную эмиграцию заставила Б. Л. Пастернака отказаться от Нобелевской премии. А вот другой лауреат этой престижной награды, И. А. Бродский, не пожелал вернуться в Россию, несмотря на произошедшие в стране во время перестройки перемены, и остался в США. Наша страна потеряла немало артистов балета, музыкантов, спортсменов, и мы лишились возможности наслаждаться их творчеством, радоваться успехам.
Вторым аргументом в пользу моей точки зрения является так называемая утечка мозгов за границу. Безусловно, ученым, вынужденным искать применение своим способностям в чужой стране, приходится нелегко: вступив в конкуренцию с теми, кто смотрит на тебя как на чужака и выскочку, подчас лишаешься сил, необходимых для проведения научных исследований. Однако наша страна от этого процесса теряет еще больше: талантливая молодежь развивает чужую науку, а не свою; утрачиваются традиции; велики экономические потери.
Наконец, даже если страну покидают не писатели и не ученые, не артисты и не носители государственных секретов, это все равно не может не вызывать тревогу. Одни из них обретут за рубежом счастье, другие разочаруются в принятом решении, а Россия, население которой и так стремительно сокращается, недосчитается еще нескольких своих граждан! Разве каждый человек не является ценностью? Ведь без него, как писал А. Платонов, «народ неполный».
Именно поэтому я считаю, что и эмигранты, и оставленная ими страна слишком много теряют от абсентеизма. Человек без родины — перекати-поле. Родина без людей — просто территория.
Задания
1. Определите композиционный замысел данного сочинения. Выделите в сочинении основные композиционные и содержательные части.
2. Определите достоинства и недостатки сочинения в композиционном отношении.
3. Назовите средства выразительности, которые используются в тексте сочинения.
