Мнения историков
(на основе школьных учебников А.Н. Сахарова)
Скачать подборку мнений в pdf —
Дискуссия о происхождении Древнерусского государства.
Регулярное появление варягов в восточнославянских землях, утверждение варяжской династии на древнерусском престоле стали не только знаменательным фактом в истории России, но и не менее знаменательным фактом в российской и мировой историографии.
Так кто же такие были варяги? К какой национальности они принадлежали? От ответа на эти вопросы зависят оценки исторического пути славянства в древности, уровня их политического развития, их международных контактов, особенно в контексте общеславянской истории.
Дискуссия о роли варягов в российской истории и их национальной принадлежности началось еще в середине XVII в. и продолжается до сих пор.
Одни считали варягов норманнами, скандинавами, исходя из того, что это была эпоха норманнских морских нашествий на богатые европейские страны, куда грабители — норманны отправлялись за добычей. Объектом этих нападений могли быть и земли восточных славян.
Долгое время господствовала точка зрения, что именно норманны — Рюрик и варяги создали государство в землях славян. А сами славяне были неспособны создать государственные структуры из-за своей дикости и отсталости.
Эта теория появилась во время противостояния Швеции и России в период Смутного времени, когда шведы захватили часть русских северо-западных земель с Новгородом, Карелию и искали исторические обоснования для своей экспансии. В дальнейшем всякий раз, как обострялось противостояние стран Запада с Россией, эти взгляды немедленно всплывали на поверхность в зарубежных сочинениях.
норманистами
Противниками норманизма
в XIX в. С. А. Гедеонов в двухтомнике «Варяги и Русь», Д. И. Иловайский и
Казалось, что вопрос решен. Но нет. И сегодня существуют норманисты и антинорманисты. Только спор в основном идет по вопросу — кто были варяги по национальности.
«История Конституции — основа демократии России»
... отечественными конституционалистами мало внимания уделяется вопросам не только истории создания Конституции РФ, но и условиям и идеям, которые сопровождали ... и рабочей комиссии мы имеем сейчас единый проект Конституции России... Вариант, который мы сегодня имеем, во многом отличается ... власти и местного самоуправления. Демократия (в переводе с греческого) означает власть народа. Принцип
сборнике «Древняя Русь в свете зарубежных источников» (М., 1999).
книге «Антинорманизм. Сборник русского исторического общества» (М., 2003, т. 8 (156).
Главный аргумент сегодняшних норманистов — это находки в северо-западных славянских землях вещей, которые они трактуют как скандинавские. Антинорманисты опираются при отстаивании своих позиций на данные русских летописей, сведения иностранных письменных источников, материалы лингвистических, антропологических изысканий.
Так, Нестор-летописец пишет о происхождение Рюрика и призванных в 862 г. варягах: «Те варяги назывались русью», точно так же как свои этнические названия имели шведы, норманны (норвежцы), англичане и др.
Варяги, по мнению летописца, «сидят» к востоку от западных народов, по южному берегу Варяжского (Балтийского) моря. «А славянский язык и русский одно есть», — подчеркивает он. Это значит, что те князья, которых пригласили приильменские словене и кривичи, были им родственны. Это объясняет безболезненное и быстрое внедрение пришельцев в восточнославянскую среду, отсутствие в Древней Руси названий, связанных с германскими языками.
Дискуссия об уровне социально-экономического развития Древней Руси.
Б. Д. Грекова,
Смысл ее заключался в том, что общественные отношения в Древнерусском государстве носили в основном феодальный характер уже с X в. Складывался класс феодалов, появилась феодальная земельная собственность, зарождались классовые отношения и классовая борьба. Элементы рабства на Руси были спорадическими. По существу, Греков и его последователи почти автоматически переносили уровень и масштабы развития феодальных отношений в Западной Европе на Древнюю Русь.
Эта точка зрения господствовала в течение долгого времени. Имеет она поддержку среди широких кругов историков и поныне.
И. Я. Фроянов
И. Я. Фроянов полагал, что Б. Д. Греков и его последователи искусственно завышали уровень развития феодальных отношений и классовой борьбы в Древней Руси. Ничего подобного на Руси не было ни в X, ни в XI в. И лишь в конце XI в. забрезжил свет раннего феодализма со всеми характерными чертами этих общественных отношений. До этого времени преобладал патриархальный, родоплеменной уклад. Большинство населения были свободными собственниками земли на общинной основе. Одновременно в обществе существовали и рабовладельческие отношения. Спор между «школой Грекова» и «школой Фроянова» продолжается и по сей день.
Дискуссия о путях и центрах объединения русских земель.
От Руси к России (XIII-XVII вв.)
... внешняя политика русских земель. Сохранив в руках князей власть в их княжествах, ханы потребовали официального признания ими вассальной зависимости от Орды. Получая от хана ярлыки (грамоты) на свои княжения, ... пастбищ, рабов и добычи приступила к завоеванию Восточной Европы, в первую очередь Руси. Зимой 1237 г. нападению подверглось Рязанское княжество. Несмотря на героизм и мужество защитников ...
Вопрос о путях и центрах объединения русских земель в XIV — первой половине XV в. в течение десятилетий был бесспорным.
Как в дореволюционной историографии (возможно, за исключением С. М. Соловьева), так и в советских исторических исследованиях и научно-популярной литературе не было сомнения в том, что сама история, сама судьба предначертала именно Москве, Московскому княжеству явиться миру в качестве собирателя русских земель, а впоследствии стать инициатором и создателем Русского централизованного государства.
Правда, в зарубежных работах отмечалось, что процесс этот был сложным и противоречивым, что не только Московское княжество, но и другие политические центры средневековой Руси, а также сопредельных стран, в первую очередь Литва, претендовали, и небезуспешно, на эту роль в российской истории. Однако этим взглядам трудно было пробиться через толщу официальной историографии.
Лишь в 90-е гг. XX в. стала формироваться и другая точка зрения.
Д. Н. Александрова, А. Н. Сахарова, С. В. Думина
Все эти авторы отметили важную историческую роль, которую сыграло в данном процессе Великое Литовское и Русское княжество в XIV в. При этом ученые полагают, что катализатором объединения во многом были отношения русских земель и Золотой Орды. Литовско-Русское государство, независимое от Орды, именно этим во многом и притягивало к себе другие русские земли. Тверь в начале XIV в. стала подниматься к роли объединителя русских земель также на антиордынской и антимосковской основе, поскольку Московское княжество шло прочно в фарватере политики Орды.
И лишь когда в Литве произошел поворот в сторону католицизма и унии с Польшей, а Москва прочно взяла в свои руки инициативу борьбы с Ордой и добилась на этом пути впечатляющих успехов при Дмитрии Донском, объединительная поступь Москвы, к которой потянулись все антиордынские и антилитовские силы, стала безапелляционной.
Б. Н. Флоря, А. Л. Хорошкевич,
Дискуссии о характере опричнины.
В неудачном исходе Ливонской войны и разорении страны немалую роль сыграла и знаменитая опричнина Ивана Грозного. В то же время она заняла важное место в политической жизни страны, в развитии ее государственности.
Опричнина была сложным, многоплановым общественно-политическим и социально-экономическим явлением в истории России, в истории развития и укрепления Русского централизованного государства.
Н. М. Карамзина
Это нашло отражение в исторических трудах, литературных произведениях, в художественных фильмах, в учебной исторической литературе. В «послесталинский» период изучение опричнины приняло научный, менее идеологизированный характер, хотя сталинские оценки еще давали себя знать в виде некоторой идеализации опричнины в учебной литературе.
История России в произведениях Пушкина и Лермонтова
... на трагедии одного ребенка. Также Пушкин уделил много страниц истории России в поэме «Медный всадник». В этом произведении он возвращает читателей в ... в творчестве А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова данная тема является одной из ведущих. Для того чтобы рассмотреть образы поэта у двух великих русских ... […] Тема свободы в лирике Лермонтова (сочинение) Зададим ... творил в эпоху формирования периода жестокого ...
А. А. Зимин и Р. Г. Скрынников., С. А. Нефедов
Как и в Турции, вся земля была поделена Иваном Грозным в период опричнины на две части; аналогичным образом проводилась и политика на опричной территории в интересах укрепления государства (см. статью С. А. Нефедова «Реформы Ивана III и Ивана IV: Османское влияние» в журнале «Вопросы истории», 2002, № 11, с. 30—53).
Дискуссии о причинах Смутного времени.
Смута как определенный период в русской истории получила различное толкование в исторических работах.
В дореволюционной историографии причины и ход Смуты в основном объяснялись династическим кризисом, пресечением династии Рюриковичей, появлением Лжедмитрия I, происками Речи Посполитой, что и породило «смятение умов» в Российском государстве, появление разного рода авантюристов и честолюбцев, которые играли судьбами сотен тысяч людей.
С. М. Соловьев и особенно С. Ф. Платонов
И. И. Смирнов
Р. Г. Скрынников
В известной степени позиция Р. Г. Скрынникова нивелировала классовый акцент, проставленный на событиях Смуты рядом авторов.
«Спорные проблемы восстания Болотникова» в журнале «История СССР» (1989, № 5)
Н. И. Павленко
Смуту американский историк Ч. Даннинг, А. Н. Сахаров
Споры о Новом периоде русской истории.
XVII век часто называют началом Нового периода русской истории, началом Нового времени. Такое определение, появившееся в одной из работ В.И. Ленина (который отталкивался от некоторых концепций, существовавших в историографии конца XIX — начала XX в.), долгие годы заставляло историков нашей страны искать признаки, которые выделяли бы XVII век как важную грань в периодизации истории нашей страны.
В российской исторической науке до сих пор существуют острые споры в подходе к периодизации всей российской истории. Одна часть историков за основу этой периодизации берет признаки социально-экономические, способ производства и соответствующую ему политическую надстройку. Основой здесь являются труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Ученые делят историю по формационному принципу: рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, социализм. Начало Нового времени в данной схеме отождествляется с зарождением капитализма.
Другие ученые полагают, что формационные признаки имеют право на жизнь и свойственны в основном западноевропейским странам, где они проступали на протяжении веков в достаточно чистом виде. Но даже там, не говоря о других регионах, они, учитывая многоукладный характер многих стран, недостаточны, не проступают в них в кристаллизованном виде, переплетаются друг с другом и не дают возможности четко характеризовать тот или иной крупный хронологический период. Эти ученые предлагают периодизировать историю по цивилизационному принципу. В основу его кладутся не только социально-экономические и политические признаки, но и культура, образ жизни, психология, обычаи людей, качество их жизни. Отсюда вся человеческая история делится на Древний мир, Средневековье, Новое время и Новейшую историю.
Русская музыкальная культура XVII века
... на основе национальных русских традиций, а во второй половине века под влиянием западноевропейского многоголосия. История музыки XVII в. делится на ... Отрепьеве и убиенном царевиче Димитрии, о Петре I. Россия XVII в. переживала длительные войны, разруху и серьезные ... и даже в языке. Проблемы богословские, языковые, лингвистические — споры по поводу новых переводов священных книг, сделанных при ...
В этой связи споры о Новом периоде русской истории целесообразно рассматривать в двух аспектах.
1) Споры между сторонниками формационного подхода к истории. Большая группа отечественных историков (Л. В. Черепнин, А. А. Зимин, А. А. Преображенский, С. М. Троицкий, Е. И. Индова, Ю. А. Тихонов и многие другие) доказывают, что капиталистический уклад (а именно его признаки клали они в основу периодизации Нового периода русской истории в отличие от феодализма) начал формироваться в России в XVII в. (первые признаки находят еще в XVI в.), продолжал свое развитие в XVIII и первой половине XIX в. Но лишь после реформ 60—70-х гг. XIX в. капитализм в России победил как общественный строй.
Другие ученые (Н. И. Павленко, И. Д. Ковальченко, Л. В. Милов
Но для всех этих историков Новый период русской истории отождествляется с наступлением эпохи капитализма, как это было на Западе с XVI в.
2) Споры между сторонниками формационного и цивилизационного подходов к периодизации истории. Так, если сторонники формационного подхода отождествляют (и применительно к России) наступление Нового времени с пришествием капитализма, то сторонники цивилизационного подхода такого тождества не усматривают. Они полагают, что нельзя переносить характерные для Запада черты как формационных, так и цивилизационных признаков на Россию, поскольку в нашей стране существовало такое переплетение как формационных, так и цивилизационных признаков, которое не дает возможности проводить прямые аналогии со странами Запада. А потому термины «Средневековье» и «Новое время» к России либо вообще не применимы, либо охватывают совсем другие хронологические периоды, чем на Западе.
А. Б. Каменский
Автор приходит к выводу, что лишь в XVIII в., со времени реформ Петра I в России начало медленно и неуверенно разрушаться Средневековье, для которого были свойственны, прежде всего, обусловленность его социальной организации и жизни религиозными и мифологическими представлениями, но отнюдь не научными, коллективистский характер общества (община), отсутствие суверенной личности, авторитарный характер власти и т. д.
Академическое художественное образование в России в XVIII веке
... рисунка, в том числе и в российских академиях художеств. Академическое художественное образование в России в XVIII веке. В 1758 г. по инициативе И. Шувалова была основана «Академия трех ... до 12, третий - с 12 до 15 и четвертый - с 15 до 18 лет. В первом возрасте изучали закон божий, грамматику, иностранные языки, арифметику, геометрию, ...
Характерными же чертами капитализма являются частная собственность на все средства производства, механизация производства, рациональная организация труда, свободный рынок, универсальные законы, становление свободной личности, наличие гражданских прав и свобод. Лишь к концу XVIII в. в России стали проявляться некоторые из этих признаков. Поэтому допетровский период А. Б. Каменский предлагает определять как традиционное общество, период с XVIII в. до первой половины XIX в. — как раннее Новое время и лишь с 1861 г. считать наступление в России Нового времени, и то с большими оговорками.
Продолжение см. в файле.
Полное название используемых учебников:
Сахаров А.Н., Буганов В.И. История России с древнейших времен до конца XVII века. 10 класс : учеб. для общеобразоват. учреждений : профил. уровень / под ред. Сахарова А.Н. / 18-е изд. – М.: Просвещение, 2012 – 336 с.
Сахаров А.Н., Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России, конец XVII – XIX век. 10 класс : учеб. для общеобразоват. учреждений : профил. уровень / под ред. Сахарова А.Н. / 18-е изд. – М.: Просвещение, 2012 – 336 с.
___
Подпишитесь и следите за выходом новых публикаций в моем сообществе Вконтакте «История ЕГЭ и кот Степан» .
