Счастливы ли герои романа Гончарова «Обломов»
Счастливы ли герои романа? («Обломов»)
«Что такое счастье?», — этот вопрос задавал себе когда-нибудь каждый и не получал на него удовлетворительного ответа. Одному кажется, что счастье — это миг. Другому — труд. Третьему тоже что-нибудь кажется. Но, как ни странно, никто не сможет объяснить это понятие другому так, чтобы тот изменил свое представление о счастье. Это пытались делать многие великие поэты, писатели, архитекторы и другие деятели искусства, прилагая неимоверные усилия, чтобы их герои могли показаться людям счастливыми или наоборот. В этом, на первый взгляд, незначительном штрихе подчас заключалась вся ценность произведения. Знаменитый «Демон» Врубеля всем своим существом показывал, насколько он несчастен. Гете во многих произведениях отображал свое представление о счастье, как о миге. Для писателя сделать своего героя объективно счастливым или несчастным, наверное, самая сложная задача. Ведь любой герой живет своей собственной жизнью, влиять на которую писатель может только частично, по этой причине все искусство писателя проявляется при создании образа. Поэтому, чтобы определить, счастлив ли герой или нет, мы должны для начала понять, может ли он быть счастлив.
Самым объективным русским писателем XIX в. принято считать Гончарова. В его произведениях читатели не могут определить, на чьей стороне симпатии автора. У каждого его героя свой образ мышления, свой внутренний мир и, конечно же, свои представления о счастье. Гончаров очень тонко направляет читателя к правильному пониманию своих образов. В его самом знаменитом романе «Обломов» четыре главных героя: Илья Ильич Обломов, Андрей Иванович Штольц, Ольга Сергеевна Ильинская и Агафья Матвеевна Пшеницына. Для каждого в романе очень точно прописан окружающий персонажа мир и его место в нем. Почти о каждом мы знаем, в каких условиях он родился, какие факторы повлияли на его характер, на его восприятие мира, а в частности, счастья. Главный герой романа, Илья Ильич, родился и вырос в той «старой эпохе», когда основной ценностью была «доброта душевная». Причем вырос он не где-нибудь, а «в благословенном уголке земли», в «чудном краю… где небо, кажется, напротив жмется к земле, но не с тем, чтобы метать сильнее стрелы, а разве только, чтоб обнять ее покрепче, с любовью». В краю, все в котором располагает к постоянному, непрекращающемуся счастью. В краю, где, казалось бы, нет места печалям, страданиям, где «от праздника до праздника» время летит быстро и незаметно, где люди наслаждаются каждым днем и не думают о будущем.
Мое отношение к герою романа гончарова обломов. мое отношение к обломову
... героя в романе Обломов сводится к постепенному умиранию – как моральному и умственному, так и физическому, ради удерживания собственных иллюзий. Герой ... его желаниям. Однако особое впечатление на Обломова оказали рассказы няни, читавшей ему о мифических героях и сказочных богатырях, тесно ... у Обломова вызывает полное счастье – это мечты и иллюзии. Он боится , боится женитьбы, о котором множество раз ...
Все это сказалось на Илье Обломове. Для него счастье — это сама жизнь, он довольствуется насущным и не хочет ничего большего. В его жизни были моменты, когда он шел к определенной цели, но они «меркли» из-за его натуры. Он счастлив лишь тем, что у него есть, а есть у него его мечты: «Лицо Обломова вдруг облилось румянцем счастья: мечта была так ярка, жива и поэтична, что он мгновенно повернулся лицом к подушке… Лицо его сияло трогательным чувством: он был счастлив». Однако не следует причислять Облова к людям, абсолютно безразличным к окружающему их миру. Он просто не смог приспособиться к нему, найти свое место в нем, отчасти из-за того, что сменилась эпоха, а вместе с нею ушли и ценности, в которых воспитывался Обломов. Это подтверждает любовь Обломова к Ольге. Он нашел близкого себе человека, но окружающий их мир не позволил развиться его чувству: «Счастье, Счастье! — едко проговорил он потом. — Как ты хрупко, как ненадежно! Покрывало, венок, любовь, любовь! А деньги где? а жить чем? И тебя надо купить, любовь, чистое, законное благо». Штольц находится в совершенно иной ситуации. С детства он привык к труду: его отец — немец по национальности — открыл в России фабрику и, «когда он (Андрей) подрос, отец сажал его с собою на рессорную тележку, давал вожжи и велел везти на фабрику, потом в поля, потом в город, потом…».
Во многом это произошло благодаря его матери, которая «бросалась стричь Андрюше ногти, завивать кудри, шить изящные воротнички и манишки; заказывала в городе курточки; учила его прислушиваться к задумчивым звукам Герца, пела ему о цветах, о поэзии жизни, шептала о блестящем призвании то воина, то писателя, мечтала с ним о высокой роли, какая выпадает иным на долю…» Вдобавок он «вырос на русской почве». Все эти условия «обратили узенькую немецкую колею в такую широкую дорогу, какая не снилась ни деду его, ни отцу, ни ему самому». Андрей, конечно же, стал личностью, с широкой душой, богатым внутренним миром, но его представления о счастье почти не изменились. Для него «труд — образ, стихия, цель, смысл жизни», а соответственно и счастье он находит в труде. Представление Ольги Сергеевны о счастье описано довольно туманно, но мы видим, что она с детства была лишена людей, которые могли бы помочь ей разобраться в жизни. Поэтому она постоянно развивается: ищет смысл жизни, пытается разобраться в самой себе, то есть пытается понять, что для нее счастье. Она, фактически, не может определиться в том, что ей нужно. Однако она по-своему счастлива, в некоторые моменты ее чувство похоже на чувство Обломова: «Она крепко пожимала ему руку и весело, беззаботно смотрела на него, так явно и открыто наслаждаясь украденным у судьбы мгновением… В эти минуты лицо ее дышало такою доверчивостью к судьбе, к счастью, к нему…» Агафья Матвеевна, на мой взгляд, наиболее простой образ из всех. Ее мир определен очень строго, она никогда не пытается его расширить. Она не может жить без работы по хозяйству, потому что других интересов у нее нет. Она встречает с детства сложившийся идеал человека — барина, и забота о нем подсознательно становится для нее счастьем. Счастье — понятие субъективное, сложное и многогранное. А, так как Гончарову удалось объективно передать реальную картину мира, то можно лишь заключить, что главные герои романа не счастливы, но и несчастны. Они — реальны.
Какое место в жизни героев занимает любовь в романе Война и мир, Толстой
... В романе “Война и мир” тема любви занимает основополагающее место. Несмотря на то, что за окнами война с Наполеоном, действующие лица переживают самые искренние чувства, обретают любовь через страдания, строят свою личную жизнь. Наташа Ростова и ...
Тема счастья в романе И. А. Гончарова «Обломов»
«Счастье — это всего лишь момент между прошлым, из которого мы выносим опыт, и будущим, в которое нельзя переставать верить». Это определение слова «счастье» наиболее близко к моему пониманию этого понятия. В жизни каждый из нас когда-нибудь испытывал моменты счастья. Причиной тому могло быть что угодно, это и достижение целей, к которым давно стремился, и осуществление заветных желаний. Но, по-моему, счастье можно ощутить только после того, как этот момент уже позади. Мы часто сидим и вспоминаем счастливые мгновенья своей жизни, и в эти моменты человек забывает все свои текущие проблемы. Многие люди, узнав о том, то кто-то счастлив от какого-нибудь простого, обыденного события говорят: «Как мало надо человеку для счастья». Говорят, как мне кажется, зачастую не понимая всю справедливость этой фразы. Ведь человек, которому всегда всего мало никогда не будет счастлив тем, что имеет, так как всего на свете не заполучить. Но есть люди, которые ничего особенного не требуют от своей жизни и проводят ее (жизнь) бесполезно и скучно. Один из таких людей Илья Ильич Обломов. Что он делает? Он лежит на кровати под одеялом, принимает гостей, спорит с Захаром и с утра до ночи любуется видом из окна на соседний дом.
Он тоже по-своему счастлив. Некоторым людям нужны движения, любовь, страсть, что-то новое в жизни для того, чтобы почувствовать себя счастливым. Но Илье Ильичу ничего не надо, он ничего не хочет, кроме того, чтобы пролежать день и ничего не изменить. Вначале он не хочет переезжать на новую квартиру, затем, по-моему, даже не хочет думать о благоустройстве имения в деревне, а хочет «столкнуть» кому-нибудь эту проблему, но это у него плохо получается. В этих «волнующих и проблемных» моментах мы не усматриваем мгновенья счастья, но это ни что иное, как отголосок периода счастья почти каждого человека, то бишь детства. Все обломовцы живут, ничего не делая, волнуются из-за простых слухов, верят во все сказки и легенды и их счастье состоит в том, чтобы прожить следующий день, так же как и предыдущий. Но что за жизнь: изо дня в день, от завтрака до обеда, «от чая к кофе, от кофе к чаю». Всем господам в Обломовке было не понять того чувства счастья простого крестьянина, который смотрел на свою родную землю и видел восходящие колоски хлеба, которые взошли благодаря труду его рук. То же можно было сказать обо всех господах в России, так как они были счастливы тем, что сбирался очередной бал, что можно было поиграть в карты с, так называемыми, друзьями.
Но к Обломову это не применимо, он человек другого склада ума, он вообще особенный: «Свет, общество! Ты верно, нарочно, Андрей, посылаешь меня в этот свет и общество, чтобы отбить охоту быть там! там нет ничего глубокого, задевающего за живое. Войдешь в залу и не налюбуешься, как симметрично рассажены гости, как смирно и глубокомысленно сидят — за картами. Все это мертвецы. Чем я виноватее их, лежа у себя дома и не заражая головы тройками и валетами». Из этих отрывков монолога Обломова можно понять многое, в частности то, что он по-своему прав: каждому свое; одним «глубокомысленно и смирно» сидеть и играть в карты, другим мотаться по заграницам, третьим служить отечеству, четвертым воровать, а последним лежать на диване и не допускать каких-либо изменений в жизни. Как говориться от судьбы не уйдешь, и в жизни Обломова появляется Ольга Ильинская, та, которая была призвана Штольцем «расшевелить» его, показать ему другую жизнь. Как мне кажется, он только думал, что любит ее, так же как и она, увидев в нем то, что хотела видеть и то, на что указал Штольц, очень сильно к этому привязалась. Но, не смотря на то, что в дальнейшем она нашла свое счастье со Штольцем, мне кажется, она все-таки немного любила Обломова как Обломова, а не то, что она попыталась сделать из него. Но это «счастье» с Ольгой испугало Обломова слишком сильными переменами в его образе жизни, быту и хозяйстве. К тому же у него не было денег на свадьбу. Мне кажется, что ему повезло, потому что так сложились обстоятельства, и он не смог жениться на Ольге, так как он не любил ее по-настоящему, и он не смог бы выдержать «напора» общества. Как мне кажется, на него влияли детские впечатления об образе жизни его родителей, об Обломовке. Но, в конце концов, Ольга нашла свое счастье со Штольцем, а Обломов с госпожой Пшеницыной. Вот она — Обломовщина: Илье Ильичу не пришлось «двигаться», он только переехал на новую квартиру, где и нашел себе жену, завел ребенка и умер счастливым.
Рейтинг
( 2 оценки, среднее 4 из 5 )
| Быстрая навигация: История отечественной литературы > Русская литература XIX века > Иван Гончаров > Рефераты
Сочинение «Что такое счастье?», — этот вопрос задавал себе когда-нибудь каждый и не получал на него удовлетворительного ответа. Одному кажется, что счастье — это миг. Другому — труд. Третьему тоже что-нибудь кажется. Но, как ни странно, никто не сможет объяснить это понятие другому так, чтобы тот изменил свое представление о счастье. Это пытались делать многие великие поэты, писатели, архитекторы и другие деятели искусства, прилагая неимоверные усилия, чтобы их герои могли показаться людям счастливыми или наоборот. В этом, на первый взгляд, незначительном штрихе подчас заключалась вся ценность произведения. Знаменитый «Демон» Врубеля всем своим существом показывал, насколько он несчастен. Гете во многих произведениях отображал свое представление о счастье, как о миге. Для писателя сделать своего героя объективно счастливым или несчастным, наверное, самая сложная задача. Ведь любой герой живет своей собственной жизнью, влиять на которую писатель может только частично, по этой причине все искусство писателя проявляется при создании образа. Поэтому, чтобы определить, счастлив ли герой или нет, мы должны для начала понять, может ли он быть счастлив. Самым объективным русским писателем XIX в. принято считать Гончарова. В его произведениях читатели не могут определить, на чьей стороне симпатии автора. У каждого его героя свой образ мышления, свой внутренний мир и, конечно же, свои представления о счастье. Гончаров очень тонко направляет читателя к правильному пониманию своих образов. В его самом знаменитом романе «Обломов» четыре главных героя: Илья Ильич Обломов, Андрей Иванович Штольц, Ольга Сергеевна Ильинская и Агафья Матвеевна Пшеницына. Для каждого в романе очень точно прописан окружающий персонажа мир и его место в нем. Почти о каждом мы знаем, в каких условиях он родился, какие факторы повлияли на его характер, на его восприятие мира, а в частности, счастья. Однако Гончаров оставляет нам, читателям, право считать их понятия о счастье верными, ложными или же уважать мнение каждого. Главный герой романа, Илья Ильич, родился и вырос в той «старой эпохе», когда основной ценностью была «доброта душевная». Причем вырос он не где-нибудь, а «в благословенном уголке земли», в «чудном краю … где небо, кажется, напротив жмется к земле, но не с тем, чтобы метать сильнее стрелы, а разве только, чтоб обнять ее покрепче, с любовью». В краю, все в котором располагает к постоянному, непрекращающемуся счастью. В краю, где, казалось бы, нет места печалям, страданиям, где «от праздника до праздника» время летит быстро и незаметно, где люди наслаждаются каждым днем и не думают о будущем. Все это сказалось на Илье Обломове. Для него счастье — это сама жизнь, он довольствуется насущным и не хочет ничего большего. В его жизни были моменты, когда он шел к определенной цели, но они «меркли» из-за его натуры. Он счастлив лишь тем, что у него есть, а есть у него его мечты: «Лицо Обломова вдруг облилось румянцем счастья: мечта была так ярка, жива и поэтична, что он мгновенно повернулся лицом к подушке… Лицо его сияло трогательным чувством: он был счастлив». Однако не следует причислять Облова к людям, абсолютно безразличным к окружающему их миру. Он просто не смог приспособиться к нему, найти свое место в нем, отчасти из-за того, что сменилась эпоха, а вместе с нею ушли и ценности, в которых воспитывался Обломов. Это подтверждает любовь Обломова к Ольге. Он нашел близкого себе человека, но окружающий их мир не позволил развиться его чувству: «Счастье, Счастье! — едко проговорил он потом. — Как ты хрупко, как ненадежно! Покрывало, венок, любовь, любовь! А деньги где? а жить чем? И тебя надо купить, любовь, чистое, законное благо». Штольц находится в совершенно иной ситуации. С детства он привык к труду: его отец — немец по национальности — открыл в России фабрику и, «когда он (Андрей) подрос, отец сажал его с собою на рессорную тележку, давал вожжи и велел везти на фабрику, потом в поля, потом в город, потом…». Но все же Андрей не стал «немецким бюргером, из каких вышел отец». Во многом это произошло благодаря его матери, которая «бросалась стричь Андрюше ногти, завивать кудри, шить изящные воротнички и манишки; заказывала в городе курточки; учила его прислушиваться к задумчивым звукам Герца, пела ему о цветах, о поэзии жизни, шептала о блестящем призвании то воина, то писателя, мечтала с ним о высокой роли, какая выпадает иным на долю…» Вдобавок он «вырос на русской почве». Все эти условия «обратили узенькую немецкую колею в такую широкую дорогу, какая не снилась ни деду его, ни отцу, ни ему самому». Андрей, конечно же, стал личностью, с широкой душой, богатым внутренним миром, но его представления о счастье почти не изменились. Для него «труд — образ, стихия, цель, смысл жизни», а соответственно и счастье он находит в труде. Представление Ольги Сергеевны о счастье описано довольно туманно, но мы видим, что она с детства была лишена людей, которые могли бы помочь ей разобраться в жизни. Поэтому она постоянно развивается: ищет смысл жизни, пытается разобраться в самой себе, то есть пытается понять, что для нее счастье. Она, фактически, не может определиться в том, что ей нужно. Однако она по-своему счастлива, в некоторые моменты ее чувство похоже на чувство Обломова: «Она крепко пожимала ему руку и весело, беззаботно смотрела на него, так явно и открыто наслаждаясь украденным у судьбы мгновением… В эти минуты лицо ее дышало такою доверчивостью к судьбе, к счастью, к нему…» Агафья Матвеевна, на мой взгляд, наиболее простой образ из всех. Ее мир определен очень строго, она никогда не пытается его расширить. Она не может жить без работы по хозяйству, потому что других интересов у нее нет. Она встречает с детства сложившийся идеал человека – барина, и забота о нем подсознательно становится для нее счастьем. Счастье — понятие субъективное, сложное и многогранное. Все понимают его по-разному, но ни у кого счастье не бывает постоянным, поэтому в жизни, что один человек счастлив, а другой — нет, нельзя. А, так как Гончарову удалось объективно передать реальную картину мира, то можно лишь заключить, что главные герои романа не счастливы, но и несчастны. Они — реальны. Вернуться на предыдущую страницу |
