«Кровь по совести»
Роман “Преступление и наказание” был написан Ф. М. Достоевским в 70-е годы XIX века. В это время писатель размышляет о нравственных последствиях повсеместного обнищания, роста преступности и народного пьянства, вызванного реформой 1961 года и последующим разгулом капиталистического хищничества.
Достоевский воспринимает свою эпоху не просто как хаос, ломку, неустойчивость и переходность. Он видит в этом приближающуюся катастрофу. И поэтому писатель считает, что не случайно эта эпоха породила таких людей, как Раскольников. Достоевский в своем романе изображает столкновение теории с логикой жизни. Главная мысль романа раскрывается как столкновение человека, одержимого крайне преступной теорией, с жизненным процессом, отвергающим эту теорию. Как же шел главный герой романа к этой теории? Герой Достоевского утверждает свое право пролить кровь “по совести”, то есть исходя из своего личного убеждения. Писатель показывает, что это еще более страшно, чем “официальное разрешение кровь поливать”, потому что открывает широкую дорогу для полного произвола. Раскольников хочет помочь людям, но в то же время и узнать, способен ли он быть человеком, который может управлять судьбами людей. “Тварь я дрожащая или право имею?” Рядом с любовью к людям в нем живет страшная гордыня -— желание взять на себя решение участи всех людей. Раскольников не способен был примириться с действительностью, с ее неправдами и ее несправедливостями. Положительное отношение к миру, такому, как он есть, — подлость, думает Раскольников.
Он вознамерился поставить себя против мира, чтобы устранить несправедливый порядок или погибнуть вместе со взорванным миром, только бы не сидеть сложа руки. Раскольников движется не вместе с миром, а против мира. Он не только вступает в конфликт с ним, он его решительно не принимает. Неприятие мира вело Раскольникова к преступлению его законов, к преступлению как таковому. Раскольников делит людей на подлецов и не подлецов, а практику их — на подлую и не подлую. Его волнуют различия бедности и богатства, счастья и несчастья, доли и обездоленности. Он перестал бояться каких бы то ни было преград и стеснять себя какими бы то ни было нормами — лишь бы не примириться с “гнусной”, с неправедной действительностью, лишь бы не пройти по миру “подлецом”. Раскольников уже давно вынашивал в голове свою ужасную идею и свой ужасный замысел, но все это до поры до времени оставалось мрачной фантазией, не более того. Он уже встретился с Мармеладовым, уже сердце его пронзили вопли униженных и оскорбленных, а он еще ничего не решил. Но вот пришло письмо от матери. Он остался наедине с ним, он прочел наивную и жестокую по правде своей исповедь, и она поставила его на роковую черту: или смириться перед участью своих родных и перед законом, царствующим в мире, или попытаться что-то сделать для спасения своих близких и тем самым восстать против царствующей в мире закономерности.
Итоговое Бывают ли обстоятельства, когда человеку можно пойти ...
... в мире встречаются обстоятельства, когда человеку можно пойти против совести. Эти обстоятельства связаны с выбором между жизнью и смертью близких людей. Порой наша совесть отступает перед велением нравственного долга: ... чувству. Прицеливаясь впервые, она подумала: «Ведь это же человек!». Долго колебалась. Нервничала. Оттягивала момент. Но все-таки выстрелила и прошла боевое крещение. Героиня этой ...
“Не хочу я вашей жертвы, Дунечка, не хочу, мамаша! Не бывать тому, пока я жив, не бывать, не бывать!” Давняя тоска, давние думы, терзавшие его, сконцентрировались в одном пункте. То, что месяц тому назад и даже еще вчера было только “мечтой”, теоретическим предположением, стало в дверях и требовало под угрозой гибели самых близких людей, немедленного разрешения, немедленного действия. Раскольников просто так никого бы не убил, даже в случае самозащиты. А вот за мать, за честь сестры, охраняя ребенка, за идею готов убить — и убил. В преддверии преступления Раскольникова звучит фраза, подслушанная им в трактире: “Убей ее и возьми ее деньги, — с тем, чтобы с их помощью посвятить потом себя на служение всему человечеству и общему делу”. Раскольников решает “сразу” совершить преступление, чтобы себя проверить и в то же время, чтобы уже “начать”. Он задумал убить старуху-процентщицу — злую, беззастенчиво грабящую людей, — и как бы “отомстить” ей за обездоленных. Вместе с тем, он собирался с помощью старухиных денег помочь бедным и несчастным, смягчить жизнь матери и сестре, создать себе независимое положение, чтобы затем использовать его для “счастья всего человечества”. Страшный сон снится Раскольникову еще перед “делом”, сон, в котором истязают маленькую, тощую крестьянскую клячонку, — символический сон, вобравший в себя все его думы о зле и несправедливости в мире.
Такие сны не снятся людям, утратившим всякую совесть и примирившимся с вековечной и всеобщей неправдой мирового порядка. Раскольников решился проложить путь в будущее не вместе с трудно и сравнительно медленно видоизменявшейся передовой общественной мыслью, а в одиночку и сплеча. Решившись на убийство, Раскольников должен был отказаться от демократических социально-утопических мечтаний, с особой силой вспыхивавших в его сознании, когда он стоял и думал на берегу Невы. Да и само решение убить могло возникнуть только тогда, когда он признал своих прежних товарищей бессильными перед мировым злом, когда он пришел к заключению, что путь утопии — это в итоге путь капитуляции перед отвергаемой действительностью. “Теория” для Раскольникова, как и для Базарова в романе “Отцы и дети” И. С. Тургенева, становится источником трагедии. Во имя людей Раскольников заставляет себя переступить законы человечности — убить. Но он не может перенести нравственной тяжести своего поступка. Страшные муки совести — его наказание.
Предложения интернет-магазинов
Похожие материалы:
- «Шаги» Раскольникова к преступлению (По роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание») — .
- «Правда» Сони Мармеладовой (по «Преступлению и наказанию» Достоевского) — .
- «Униженные и оскорбленные» (по роману Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание») — .
- Авторская позиция в романе Ф. Достоевского «Преступление и наказание» и способы ее выявления — .
- Анализ отрывка из романа Достоевского «Преступление и наказание» (Сон Раскольникова на каторге) — .
Проблема совести в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»
Роман «Преступление и наказание» произвел на меня очень сильное впечатление. Ф. М. Достоевский — глубокий философ и тончайший психолог. Он вошел в историю русской литературы как мастер описания «больной души».
Семья Мармеладовых в Преступлении и наказании (роман Достоевского)
... людям», желание понять душу одного жалкого человека и изумительное погружение в его внутренний мир – это и есть дар Достоевского. Семья Мармеладовых в Преступлении и наказании Несколько интересных сочинений ... Семья Мармеладовых собирательный образ социальных, психологических и нравственных проблем, а также проявление любви к любому человеку. Образец 2 Семейство Мармеладовых не зря присутствует в ...
Одним из интереснейших героев Достоевского является Родион Романович Раскольников, убийца, философ, мыслитель. Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям, Раскольников решается на преступление — на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий.
Родион жаждет мести за поруганных и обездоленных людей, за унижения и страдания Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен до предела нищеты и нравственных мучений. Раскольников чувствовал и видел мир, его историю, его победы и поражения.
Этому человеку казалось, что он понял людей и добрался до сути жизни. Раскольников решил все взять в свои руки, направить ход событий по пути, предначертанному им самим. Протест и возмущение Родиона против общественного строя сочетается с его теорией «сильной личности». Презрение к обществу и его нравственным законам приводит героя к убеждению о неизбежности сильной, властной
личности, которой «все дозволено».
Герой решил пойти на сделку с собственной совестью. Преступление должно доказать самому Раскольникову, что он не «тварь дрожащая», а «настоящий властелин, которому все разрешается». Мне кажется, ошибка главного героя заключается в том, что причину зла он видит в самой природе человека, а закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным.
Вместо того чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им. Раскольникову кажется, что он отвечает за свои поступки лишь перед собой, и суд других ему безразличен. Вначале Родиона нисколько не трогает совершенное им преступление. Он слишком уверен в правильности своих идей, уверен в своей самобытности и исключительности. Что тут такого, если он убил?
Он убил только одну «вошь, из всех вшей самую наибесполезнейшую». Когда Родион слышит слово «преступление», он кричит в ответ: «Преступление! Какое преступление?.. то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку-процентщицу, никому не нужную, которую убить — сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это же преступление? Не думаю я о нем, и смывать его не думаю!»
Постепенно Раскольников начинает анализировать причины и давать различные объяснения своему поступку: «хотел Наполеоном сделаться», жаждал помочь матери, был безумен и озлоблен, бунтовал против всех и вся, стремился утвердить свою личность. Героя начинает мучить совесть. По-моему, это естественно. Раскольников нарушил нравственный закон, который существует в душе человека с момента его рождения. Этот закон непреложен.
Нарушившего его ждут сильнейшие нравственные муки, разрушение духовное и физическое. На мой взгляд, в теории Раскольникова есть мысли, которые могут возникнуть только у ненормального человека. Возможно, если бы теория героя осталась на бумаге, она показалась бы только плодом фантазии больного человека.
Рассуждение «Себя» или «старушонку» убил Родион Раскольников ...
... преступление Раскольникова? Герой сам сказал Соне, что не признает свою вину: «Разве я старушонку убил? Я себя убил, а не старушонку!». Преступление в романе Достоевского состоит не в нарушении закона, а в преступлении через нравственность, через мораль. Раскольников ... Я себя убил, а не старушонку. Сочинение по роману Достоевского «Преступление ... совести. Значит, Раскольников не ... собственной теорией и ...
Но Раскольников начал осуществлять ее практически! Он решил, что старуха-процентщица — «гнойник, который необходимо удалить», ведь она не приносит никому пользы. Поэтому Алена Ивановна должна умереть, она — та самая «тварь дрожащая». Но почему, в таком случае, гибнет невинная Лизавета? Так теория Раскольникова начинает постепенно рушиться.
Нельзя делить людей только на «плохих» и «хороших», да и не дело человека — судить других. Кто прав, а кто виноват, может решать только Господь Бог. Нельзя убивать человека, даже ради великих и благих целей. Жизнь — это самое ценное, что у нас есть, и никто не вправе выносить ей приговор просто так, по собственной прихоти. Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и, в конечном счете, отвергает все мотивы преступления — сцена признания Раскольникова Соне.
Все доводы рассудка, казавшиеся ему столь верными, отпадают один за другим. Таким образом, роман «Преступление и наказание» помог мне понять: нельзя прийти к благу через убийство, даже если добро во много раз превышает зло. И никогда ни за что не убежишь от своей совести. Это самый страшный и самый справедливый судья на свете.
На мой взгляд, антигуманные мысли и дела не могут служить на благо человечества, никакое зло нельзя оправдать счастьем миллионов других. Счастье нельзя построить на крови, жестокости и насилии. Раскольников в романе приходит к переосмыслению нравственных ценностей: «Разве я старушонку убил?
Я себя убил». Да, действительно, герой убил себя, потому что попытался пойти против своей совести. Примечательно и то, что именно через страшные муки совести Раскольников все-таки приходит к духовному возрождению.
Теория Раскольникова – теория преступления «по совести», «крови по совести»
Об идее Раскольникова существует обширная научная литература, многое в ней подмечено верно, но это, как правило, лишь частичное усвоение мыслей героя или суждении других о нем. И действительно, трудно осознать сложную и противоречивую идею Раскольникова как нечто целое, трудно распутать тот узел противоречий, в который стянута его идея до преступления, — легко порвать те логичные и алогичные связи, которые и создают дисгармоничное целое идеи Раскольникова. Из нее нет необходимости делать строгую и логичную систему, но разобраться в том, в чем запутался герой романа, — такая необходимость есть.
Идею Раскольникова часто излагают как теорию о «двух разрядах» людей — «обыкновенных и необыкновенных», о праве сильной личности на «всякие бесчинства и преступления», как бы не «замечая» того, что так его идея звучит из уст Порфирия Петровича — сам герой иначе объясняет свою статью «О преступлении». Или нередко идею Раскольникова сводят к «арифметике» искупления одного преступления «сотней», «тысячью добрых дел», но так витийствовал не Раскольников, а «другой» студент, разговор которого с «молодым офицером» случайно услышал «месяца полтора назад» герой романа. Так же, на свой лад, объясняет идею Раскольникова Свидригайлов — по его разумению, это «своего рода теория, то же самое дело, по которому я нахожу, например, что единичное злодейство позволительно, если главная цель хороша. Единственное зло и сто добрых дел!». Конечно, эти «чужие» истолкования можно подтвердить словами и самого Раскольникова, но это не главное в его идее — это ее «пошлый» и «заурядный» вид, сама же идея Раскольникова сложна, многосоставна, противоречива, дисгармонична.
ИДЕЯ «КРОВИ ПО СОВЕСТИ» В РАССУЖДЕНИЯХ РАСКОЛЬНИКОВА (Ф. М. Достоевский. ...
... только материал. Не правда ли, очень удобная теория для «крови по совести»? Как-то сразу становится незаметным гнет преступлений, лежащих на ... идея Раскольникова не так уж и неверна. Было бы несправедливым промолчать о том, что на самом деле порою ... преступление во имя идей, рождающихся в его голове. Раскольников, конечно, утверждает, что совершенно не любой, а только необыкновенный человек. Одна ...
Главное в идее Раскольникова — его теория, его «новое слово». В отличие от сложной и дисгармоничной идеи «новое слово» Раскольникова по-своему просто и логично. Обстоятельное изложение теории дано в первой беседе героя романа с Порфирием Петровичем. Следует, однако, помнить, что не все сказанное о теории в этой сцене — ее изложение. Необходимо учитывать психологическую подоплеку этой сцены. Так, в один из моментов «допроса» Раскольников «усмехнулся усиленному и умышленному искажению своей идеи» Порфирием Петровичем, позже тот признается сам;
«Я тогда поглумился, но это для того, чтобы вас на дальнейшее вызвать»
Оказывается, Раскольников «вовсе не настаивает, чтобы необыкновенные люди непременно должны и обязаны были творить всегда всякие бесчинства, как вы говорите», — обращается он к Порфирию Петровичу. Смысл его теории в другом. Насчет двух «разрядов» людей Раскольников «несколько успокоил» Порфирия Петровича: сам Раскольников не собирается делить человечество на два «разряда», это не от него, а по «закону природы»
Вот как Раскольников излагает свою теорию:
- «Я просто-запросто намекнул, что «необыкновенный» человек имеет право… то есть не официальное право, а сам имеет право разрешить своей совести перешагнуть… через иные препятствия, и единственно в том только случае, если исполнение его идеи (иногда спасительной, может быть, для всего человечества) того потребует». Правда, Раскольников хотел сделать вид, что его теория не нова: «Это тысячу раз было напечатано и прочитано, но Разумихин уже постиг, в чем «новое слово» Раскольникова: «Ты, конечно, прав, говоря, что это не ново и похоже на все, что мы тысячу раз читали и слышали;
- но что действительно оригинально во всем этом, — и действительно принадлежит одному тебе, к моему ужасу, — это то, что все-таки кровь по совести разрешаешь, и, извини меня, с таким фанатизмом даже…».
Теория Раскольникова — теория преступления «по совести», «крови по совести». Это, действительно, попытка сказать «новое слово» в философии. Перед недоучившимся студентом Раскольниковым и Ф. Ницше зауряден. Желание немецкого философа освободить преступника от «мук совести», оправдать преступление «сильной» личностью и характером «сверхчеловека» выглядит в свете теории Раскольникова не «оригинальным» — об этом «тысячу раз» писали и говорили.
Достоевский выделил теорию в идее Раскольникова — в этом, в частности, функция курсива в романе: выделенные слова объясняют читателю сущность теории Раскольникова, ее смысл.
Теорию Раскольникова Достоевский не удостаивает логической критики — он дает ей нравственную оценку. Теория («новое слово»} — закон Раскольникова. Этот «его закон» противопоставлен «их закону», по которому «все разрешается», «все позволено». «Их закон» — своего рода «почва», на которой возникла теория Раскольникова. Насилие осознается им как всемирно-исторический закон, только все стыдятся в этом признаться, а он «захотел осмелиться». Для него то, что он «открыл», так было, так есть и так всегда будет:
«…не переменятся люди, и не переделать их никому, и труда не стоит тратить! Да, это так! Это их закон… Закон, Соня! Это так!.. И я теперь знаю, Соня, что кто крепок и силен умом и духом, тот над ними и властелин! Кто много посмеет, тот у них и прав, кто на большее может плюнуть, тот у них и законодатель, а кто больше всех может посметь, тот и всех правее! Так доселе велось и так всегда будет! Только слепой не разглядит!».
Еще Д. И. Писарев обратил внимание на то, что Раскольников настолько расширил значение понятия «преступление», что сделал его неопределенным. У Раскольникова все, кто способен на «новое слово», — преступники. Но примечательно, что все в конде концов упирается в «страшных кровопроливцев» — «благодетелей», «законодателей и устроителей человечества». По своему смыслу историческая концепция Раскольникова превращается в романе в язвительную сатиру на канонизированных, официально признанных героев человеческой истории. Раскольникова сбила с толку «эстетика» государственного насилия.
Но для Раскольникова, если это не считается преступлением, то и его «дело» не преступление. Потерпевший поражение герой требует справедливости: возьмите его голову, но в таком случае и многие «благодетели» человечества «должны бы были быть казнены при самых первых своих шагах. Но те люди вынесли свои шаги, и потому они правы, а я не вынес и, стало быть, я не имел права разрешить себе этот шаг». Иногда его просто бесит «эстетика» государственного насилия:
«Они сами миллионами людей изводят, да еще за добродетель почитают. Плуты и подлецы они, Соня!..»
Или: «О, как я понимаю «пророка», с саблей, на коне. Велит Аллах, и повинуйся «дрожащая» тварь! Прав, прав «пророк», когда ставит где-нибудь поперек улицы хор-р-рошую батарею и дует в правого и виноватого, не удостоивая даже и объясниться! Повинуйся, дрожащая тварь, и — не желай, потому — не твое это дело!..». По исторической концепции Раскольникова, в состав которой входит и наполеоновский мотив, «настоящему властелину» «все разрешается», он всегда «прав».
«Все разрешается» или только «по совести», жить по «их закону» или по своей теории — не разрешенная окончательно в идее Раскольникова дилемма его нравственного самосознания.
Преступление в идеологии Раскольникова становится разрешением нравственной проблемы, «подлец или не подлец человек». Это один из парадоксов «казуистики» героя, попытавшегося совместить преступление и совесть. Если подлец, то «ко всему-то подлец-человек привыкает!». И менять в жизни людей ничего не стоит. Второе условие решения этой проблемы знаменательно: «…коли действительно не подлец человек, весь вообще, весь род то есть человеческий, то значит, что остальное все — предрассудки, одни только страхи напущенные, и нет никаких преград, и так тому и следует быть! «Лик мира сего» Раскольникова не устраивает, привыкнуть к подлости он не желает — из нравственных побуждений решается на бунт, ставший, впрочем, уголовным преступлением.
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://liarte.ru/sochinenie/raskolnikov-i-silnyie-mira-sego/
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта https://soshinenie.ru/
Дата добавления: 24.02.2014
Cочинение «Осознание собственной вины Раскольниковым»
Мысль бывает светла, только когда озаряется добрым чувством. В. Ключевский
Мысль могут освещать самые разные чувства. Я считаю, что самым ярким светочем и самым добрым чувством может быть только совесть. Мы произносим это слово очень часто. Что оно значит для человека? Почему именно оно является важнейшим качеством человеческой души? Издавна эти вопросы волновали людей. Что такое совесть? Совесть — внутренняя оценка, внутреннее сознание моральности своих поступков, чувство нравственной ответственности за своё поведение. Так объясняет значение этого слова толковый словарь. Совесть – это внутренний стержень, который не позволяет личности отклоняться в темную сторону и гнуться под воздействием обстоятельств, так я полагаю.
Понятие совести не может быть применимо к человеку, поступившемуся своими принципами ради какой-либо цели. К тому, кто переступает через людей, не считая себя подобным им. Недаром герой романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» Родион Раскольников, решивший убить человека, пусть гадкого и ничтожного, но человека, не смог «выдержать своей подлой роли», был раздавлен своим преступлением.
Родион Раскольников — бывший студент. «Давным-давно как зародилась в нём вся эта теперешняя тоска, нарастала, накоплялась и в последнее время созрела и концентрировалась, приняв форму ужасного, дикого и фантастического вопроса, который замучил его сердце и ум, неотразимо требуя разрешения» — во что бы то ни стало, любой ценой. «Ужасный, дикий и фантастический вопрос» гонит и ведёт героя Достоевского по жизни.
Месяц назад, почти умирая с голоду, он вынужден был заложить у старухи — «процентщицы» колечко—подарок сестры. Огромную ненависть почувствовал он к вредной и ничтожной старушонке, сосущей кровь из бедняков, наживающейся на чужом горе, на нищете, на пороке.
Старуха живет «сама не знает для чего», а молодые силы пропадают рядом без всякой поддержки — «и это тысячами и это всюду!». Убей старуху, возьми деньги, «обречённые в монастырь», — возьми не себе — для погибающих, умирающих от голода и порока, и будет восстановлена справедливость! Именно эта мысль зарождалась в сознании Раскольникова. Но, «благими пожеланиями вымощена дорога в ад». Заблуждение его катастрофично. Родион полагает, что девиз Ордена Иезуитов – «Цель оправдывает средства» — универсален и претендует на право быть истиной. Ошибка в логике рассуждений приведет Раскольникова к страшному греху – убийству человека. Совесть его с того момента взбунтуется и огненным железом потечет по жилам, отравляя существование, делая его невозможным.
А ещё раньше он пишет статью, в которой говорится, что все люди делятся на два разряда: на «материал» и на «необыкновенных» людей. Последних очень мало, но они имеют власть над всеми, могут переступить закон. Они не перед чем не остановятся, чтобы совершить задуманное. Таковы Наполеон, Ликург, Магомет. Л. Н. Толстой называл Наполеона «человеком с помрачённой совестью». Мне кажется, что, возомнив, будто во имя великой идеи, во имя справедливости, во имя прогресса кровь по совести может быть оправдана, даже необходима, Раскольников не думал о том, что «человек с помрачённой совестью» не сможет посвятить свою жизнь хорошим делам. Я думаю, что добро и справедливость – высшие ценности. Путь к ним не может идти по крови и слезам. В другом своем произведении, «Братья Карамазовы», Достоевский писал, что даже «слеза ребенка» перевешивает добро, такой ценой достижимое.
Борьба в душе Раскольникова начинается даже ещё до его преступления. Совершенно уверенный в своей идее, он вовсе не уверен в том, что сможет осуществить её. И от этого он глубоко несчастен. Уже в это время начинаются его лихорадочные метания, муки совести.
Естественно, он хочет помочь нищим и падшим людям. Но я думаю, что главная причина убийства всё-таки не в этом.
Убийство старухи — единственный, решающий, первый и последний эксперимент сразу всё разъясняющий: «Той же дорогою идя, я уже никогда более не повторил убийства». Раскольникову его эксперимент нужен для проверки своей способности не на преступление, а на поступок, и вовсе не для проверки идеи, которая, как он до поры до времени глубоко убеждён, непреложна, неопровержима.
Благодаря множеству как бы нарочно сошедшихся случайностей Раскольникову удаётся техническая сторона преступления. Материальных улик против него нет. Но тем ярче проступает сторона нравственная, тем сильнее муки совести. Без конца анализирует Раскольников результат своего жестокого эксперимента, лихорадочно оценивает свою способность преступить мораль, законы Божьи и человеческие. Со всем ужасом открывает он страшную для себя истину — преступление его было бессмысленным, погубил он себя напрасно, цели не достиг: «Не переступил, на этой стороне остался», оказался человеком обыкновенным, «тварью дрожащею».
Целая жизнь прожита за эти дни; и всё время сопутствует Раскольникову, страдает с ним и за него, живет им, проходит тот же крестный путь — Соня Мармеладова. Именно Сонечка находит выход и спасает себя и Раскольникова. Но ведь он сам шёл навстречу этому спасению, он наказан и спасён своей собственной совестью, непотерянной человечностью, своим состраданием, своей любовью. Именно совесть заставляет его пойти и признаться в преступлении.
Признание Раскольникова, так он думает, отправляясь донести на себя, — есть признание собственной несостоятельности, собственного ничтожества—»тварью дрожащею» оказался. Но идея, верит Раскольников, стоит нерушимо и незыблемо. Терпит крах бесчеловечная теория, в которой мы легко угадываем предвестье фашисткой убежденности в том, что мир создан из рабов и господ. Побеждает человек Раскольников, потрясенный страданиями людскими, понимающий, что невозможно жить и радоваться жизни не имея чистой совести, глубоко сострадающий и в глубине своей души уверенный, что не вошь человек, с самого начала «предчувствовавший в себе и в убеждениях своих глубокую ложь». Терпит крах бесчеловечная теория. Побеждает совесть и душа. Не случайно ведь можно представить композицию произведения «Преступление и наказание» в виде схемы: 10 процентов повествования занимает само совершение преступления, а львиные девяносто – муки совестные, мытарства и метания души.
Но человек восторжествовал, стержень души Родиона – доброта – выдержал давление и удержал душу от падения в пропасть, имя которой – грех и проклятье.
mysoch.ru
Рейтинг
( 2 оценки, среднее 4.5 из 5 )
| Уже с первых страниц романа «Преступление и наказание» главный герой — студент Петербургского университета Родион Романович Раскольников, погружен в болезненное состояние, порабощен философской идеей-страстью, допускающей «кровь по совести». Наблюдая русскую жизнь, размышляя над отечественной и мировой историей. Раскольников приходит к мысли, что исторический прогресс и всякое развитие осуществляются за счет страданий, жертв и жизней людей, что человечество извечно подразделяется на две категории. Есть люди, безропотно принимающие любой порядок вещей, — «твари дрожащие», и есть люди, нарушающие моральные нормы и общественный порядок, принятый большинством, — «право имеющие». Великие личности, «творцы истории» — Ликург, Наполеон — не останавливаются перед жертвами ради осуществления своих идей. Развитие общества совершается за счет жертвования и эксплуатации «тварей дрожащих» наполеонами. Поделив людей на две категории, Раскольников сталкивается с вопросом, к какому разряду принадлежит он сам: «Вошь ли я, как все, или человек?.. Тварь ли я дрожащая или право имею?..» Убийство старухи процентщицы — это самопроверка героя. «Не для того, чтобы матери помочь, я убил — вздор! Не для того я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем человечества. Вздор! Я просто убил; для себя убил, для себя одного…» Герой не только не находится в отчуждении от современного ему общества, но даже насеет в себе его болезни. Его увлекает антихристианская идея «сверхчеловека», которому «все позволено». В болезненном сознании героя не случайно соседствуют друг с другом Наполеон и Мессия (Христос).
Раскольников впадает в грех самообожествления. Он полагает, что законодателем нравственности является не Бог, а человек. Раскольников сам берет на себя право определять границы добра и зла, дозволенного и недозволенного и менять их по своему усмотрению. В его позиции есть старый, как мир, дьявольский соблазн — «и будете, как боги». Его идея «крови по совести» несет в себе скрытый богоборческий смысл. Раскольников бросает вызов основам христианской религии, согласно которым Закон нравственного Добра исходит от Бога, а не от человека. Он выше людского эгоизма и властвует над каждым из нас с безусловностью высшего божественного авторитета. Потому и в преступлении своем, как заметил один православный богослов, современник Достоевского, герой поднял топор не только на старушонку процентщицу, но и на «самого Христа жизнодавца, на принцип всего святого и духовно живого, не скупо положенного в душе самого Раскольникова». |
