Проанализируйте заключение. Предложите примерный вариант своего.
Представители от каждой группы вытягивают задания и получают листы с рекомендациями.
Результат работы оформляется на листе ватмана по схеме: ДО – ПОСЛЕ.
III. Погружение в текст. Анализ, выводы
IV. Выступление групп.
V. Взаимооценивание.
Зеленый — отличная работа (трудно улучшить)
Желтый — хорошая работа (хорошо, но вы видите способ улучшить)
Красный — слабая работа (многое нужно улучшить)
ДЗ. Вы уже догадались, что наш урок – это подготовка к сочинению. Материал к нему мы собрали, поработали над структурой, осталось написать. Итак, тема сочинения — «Правда» Сони и «правда» Раскольникова (по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»).
Приложение к уроку.
Интернет – ресурсы.
«Правда» Сони и «правда» Раскольникова (по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»)
I. Вступление. Соня и Раскольников — герои, у которых много общего: оба они грешники («убийца и блудница»), оба по натуре своей добры, оба остро и болезненно воспринимают зло и несправедливость окружающей жизни, они понимают друг друга сердцем и сострадают друг другу. Не случайно их судьбы так тесно переплелись.
II. Основная часть 1. Но в то же время Соня и Раскольников — идейные антиподы. В противостоянии окружающему злу Раскольников предпочитает путь насилия, путь героической переделки мира при помощи активных действий, а Соня — путь смирения и сострадания. Соня очень близко подходит к любимой мысли Достоевского о том, что каждый человек нравственно ответствен за все грехи мира и что, следовательно, человек должен принять образ Христов и своим страданием стараться искупить хоть сколько-нибудь грехи всех. Для Сони эта мысль — не теория, а практическое действие: она не просто жертвует собой ради других, но даже и не задумывается над этим; у нее есть какой-то нравственный инстинкт сострадания. Еще одна важная черта ее натуры — она никогда никого не обвиняет, отчасти потому, что искренне считает себя грешнее всех, а отчасти потому, что очень остро чувствует страдания людей и обращает внимание в первую очередь на это (ее отношение к Катерине Ивановне, Мармеладову, Раскольникову. Последнее особенно показательно: глядя на Раскольникова, она видит не преступника, а безмерно страдающего человека).
2. Конфликт убеждений Сони и убеждений Раскольникова ярче всего проявляется в их разговорах. Здесь действительно сталкиваются две «правды». «Правда» Раскольникова в том, что мерзавцы и негодяи имеют неограниченную власть над беззащитными и добрыми людьми, и с этим надо что-то делать. Правда Раскольникова в том, что Катерина Ивановна скоро умрет, ее дети останутся сиротами и Сонечка их не спасет, что Полечке скорее всего, останется та же дорога, что и Соне. На это Соня не может возразить ничего, кроме того, что «Бог, Бог такого ужаса не допустит!», на что Раскольников вполне резонно отвечает: «Других допускает же». Но есть и «правда» Сони: она в том, что человек — не «вошь», в том, что убийство и вообще насилие — нравственное преступление, грех перед Богом и людьми, в том, что никакой человек не судья людям даже в крайних и на первый взгляд очевидных обстоятельствах. На вопрос Раскольникова — «Лужину ли жить и делать мерзости, или умирать Катерине Ивановне? то как бы вы решили: кому из них умереть?» — Соня отвечает: «Кто меня тут судьей поставил: кому жить, кому не жить?»
Правда Сони Мармеладовой
... итоге побеждает правда Сони. Раскольников утверждает, что ее взгляды на жизнь теперь и его. Правда Сони, которая является правдой самого Ф. М. Достоевского, побеждает теорию Раскольникова. Сам писатель говорил так: «Обрести Христа – значит обрести собственную душу». Именно ...
III. Заключение. Достоевский дает спорящим сторонам высказать сильнейшие аргументы. Поэтому в его романах не явная правда борется с явной неправдой, а одна «правда» — с другой.
Материал – рекомендации.
|
Состав сочинения: |
введение (В) основная часть (ОЧ) заключение (З) |
1 – 1,5 стр. 4 – 5 стр. 1 – 1,5 стр. |
|
В + З = 1 / 3 V сочинения |
6 – 8 стр. (3 – 4 листа) |
Введение (вступление)
Вариантами начала вступления могут быть
- цитата из анализируемого текста;
- высказывание критика, суждение которого автор сочинения «с текстом в руках» решил подтвердить или опровергнуть;
- вопрос, требующий разрешения;
- рассуждение о том главном (ключевом) понятии, которое вынесено в заглавие темы;
- наконец, биографические или библиографические сведения, но только если они существенны для развития дальнейшей мысли автора.
Аналитическое введение (анализирующее ключевое понятие темы) может быть дополнено литературным контекстом, именами авторов или названиями произведений, в которых затрагивается та же тема, в которых ставятся сходные проблемы. Как один из возможных вариантов, литературной ряд может заключаться именем того писателя, творчеству которого будет посвящено данное сочинение.
Основная часть.
Если вступление в плане может быть озаглавлено по ключевому слову, выделенному в теме сочинения, то основная часть может иметь в качестве заголовка формулировку основной идеи сочинения, а ее подпунктами может стать совокупность тех аргументов (материала, фактов, эпизодов, мыслей и т. д.), из которых складывается (или на которые раскладывается) эта основная идея. В хорошо составленном плане, ориентированном на максимально полное и изящное раскрытие темы, подпункты основной части не могут быть свободно, без потерь для идеи сочинения, поменяны местами и заменены друг другом, так как каждый из аргументов — составляющая логической цепи развития мысли автора работы. Впрочем логика расположения аргументов (т. е. подпунктов основной части плана) может быть различной.
Иногда самый сильный аргумент уместно поставить первым, тогда последующие будут как бы углублять доказательство, освещать идею с новой стороны, придавать ей иные, дополнительные оттенки. А иногда, наоборот, интереснее самый важный аргумент поставить последним с тем, чтобы доказательства шли «по нарастающей».
Например, основная часть плана к теме «»Оружия любимейшего род» (сатира
В. Маяковского)» может выглядеть следующим образом:
Сатира В. Маяковского в борьбе:
- против мещанства («О дряни», «Маруся отравилась»);
- против бюрократизма («Прозаседавшиеся», «Бумажные ужасы»);
- против подхалимажа и сплетен («Общее руководство для начинающих подхалимов», «Подлиза», «Сплетник»).
Формулировки пунктов плана могут быть более обширными и развернутыми. В данном случае они представлены в кратком виде, во-первых, для наглядности, во-вторых, как пример того, как могут быть сформулированы пункты плана в «рабочей» экзаменационной обстановке в условиях ограниченного времени.
Работая над основной частью, следует также помнить о красных строках, грамотном цитировании текстов произведений, способах оформления поэтических и прозаических цитат. Вводные слова «я думаю» или «мне кажется» («Я думаю, что Л. Толстой — великий русский писатель») лучше заменить конструкциями типа «вероятно», «думается, что», «кажется», «возможно», «может быть» и другими. Постарайтесь уже в черновике устранить речевые недочеты и грамматические ошибки.
Заключение
Традиционно выделяется два типа заключения: заключение-вывод и заключение-следствие, хотя на практике эти «чистые» виды нередко могут сливаться и соприсутствовать в сочинении.
Что касается заключения-вывода, то уже само название демонстрирует его главную черту: основная мысль, которая превалирует в данном заключении, выводится из тех аргументов, к которым прибегал экзаменующийся. Однако не следует под заключением-выводом понимать краткое повторение того, о чем шла речь в основной части. Окончательный вывод, содержащийся в заключении, должен нести в себе некую новизну и обобщение в сравнении с тем, о чем говорилось прежде. Так, например, если тема сочинения «»В мой жестокий век восславил я свободу» (А. С. Пушкин)» и аргументы основной части заключались рассмотрении свободолюбивых мотивов пушкинской лирики, то заключение-вывод может содержать мысль об органичности этой темы поэзии Пушкина в целом.
Заключение-следствие, как правило, выводит автора сочинения за рамки того материала, который анализировался в основной части сочинения. Заключение- следствие требует привлечения знаний экзаменующегося из сферы общественно-исторической или литературно-исторической. Например, это может быть разговор о влиянии данного произведения на общественную ситуацию, на развитие литературного процесса, на творчество отдельных представителей других видов искусств, а может быть, на последующее творчество того художника, о котором шла речь в сочинении, и т. д.
Как начать сочинение.
Примеры
Плюсы и минусы
названного варианта
1.Академический
«Писатель родился в таком-то году, окончил (или не окончил) университет, вершиной творчества
стало произведение, о котором пойдёт речь. Роман (повесть, поэма, рассказ) написан в таком-то году…»
«…Требует информированности, точности, некоторой деловой сухости»
2. От «я»
«Я не случайно выбрал(а) эту тему. Проблема, которую она затрагивает, интересует меня не только как читателя, но и как человека, живущего интересами
своего времени и своего поколения…»
«Предполагает чёткое и мотивированное заявление своей позиции»
3. «Киношный»
«…Ненастная ночь. За окном шумит ливень, а в мокрые стёкла
стучат тёмные ветки. Тихо и уютно горит настольная лампа. У меня на коленях раскрытый томик чеховских рассказов…»
«…Рискует разочаровать к концу несоответствием формы и содержания… надо владеть искусством композиции»
4. Дневниковый
«Болконский… Что же он такое? Почему всякий раз, встречаясь с ним на страницах романа, я испытываю то необъяснимую радость, то жгучую досаду, часто ловлю себя на мысли, что это я, это про меня. Хотя, конечно…»
Для тех, « кто может открыть перед чужими … людьми свою душу»
5. Цитатный
«Что вы, что вы над собой сделали!» — говорит Соня Раскольникову. Вдумаемся в её слова. Они применимы ко всем героям Достоевского. Мармеладов, Рогожин, Карамазов… — все они что-то над собой сделали, помимо того, что сделала над ними жизнь…»
«Даёт возможность не искать первые слова (обычно самые трудные)… даёт понять проверяющему, что вы знаете произведение»
Зачины «От я», «Киношный», «Дневниковый» требуют личностной позиции, поэтому их можно объединить.
