Итак, приведём целиком сочинения по текстам Л.М. Леонова, М. Крюкова, Л. Андреева и А.П. Чехова., Сочинение по тексту Л.М. Леонова
Как люди относятся к природе? Разумное, бережное ли отношение к ней они демонстрируют или, напротив, бездушное и равнодушное? Эту проблему ставит Леонид Максимович Леонов в данном тексте.
Автор рассказывает о конфликте, который произошёл между двумя героями данного повествования — Кнышевым и мальчиком Иваном — из-за их разного отношения к окружающей природе. Кнышев бесчувственно, привычно срубал дерево, «хвойную старуху», потому что ель в первую же пургу могла упасть на Калинову сторожку. Поражает то, что рубил он с удовольствием: «неторопливо, как на эшафоте, с маковки до пяты оглядел свою жертву», принялся за дело, хотя «действовал без передышки, все понимали: он несколько подзатягивает своё удовольствие, чего простые люди никогда не прощали и заправским палачам».
В отличие от Кнышева мальчик Иван со слезами на глазах наблюдал за тем, что происходило. Он даже не смог смотреть на гибель дерева до самого конца и «отправился побродить по оголённому пространству». Вернувшись же, выстрелил из рогатки в Кнышева камнем, попав ему в щёку. Поразительно, каким храбрым оказался этот паренёк: он не побоялся взрослых сильных мужчин и вступился за дерево. И быть бы ему, как замечает Л.М. Леонов, «будущему профессору Вихрову — век с надорванным ухом», если бы не совершенно неожидаемая защита самого Кнышева. Он по достоинству оценил смелость Ивана и приказал Титке не только не трогать мальчика, но и помочь найти ему потерянный валенок. Вряд ли Кнышев «пожалел человеческого зверька в лохмотьях, но подивился, наверное, что за целое десятилетие его злодейской деятельности лишь один этот, во всей России, крестьянский паренек с кулаками вступился за русские леса».
Отношение человека к природе, по мнению Л.М. Леонова, должно быть такое, как у Ивана: трепетное, бережное.
Я согласна с позицией автора и тоже считаю, что нельзя быть жестоким по отношению к деревьям, животным — всему, что нас окружает. К природе мы, действительно, должны относиться так же, как Иван, бросаясь при жестоком отношении к ней на её защиту.
Призыв к защите природы содержит в себе название произведения Бориса Львовича Васильева «Не стреляйте в белых лебедей». Главный герой романа Егор Полушкин заботится обо всём живом, что его окружает, при этом часто не находя понимания у окружающих. Когда он копал траншею под канализационную трубу, на его пути встретился муравейник, и, чтобы не навредить ему, Полушкин пустил траншею в обход. Очень тяжело пережил Егор случай, когда один из туристов, которых он перевёз на лодке через реку, облил муравейник бензином и поджёг, заявив, что муравьи им не помеха, а «человек — царь природы».
Природа в творчестве русских поэтов
... духовность, благородство. Их волнуют проблемы: человек и земля, человек и судьбы природы. Леонид Леонов был первым, кто проявил гражданскую прозорливость ... Почему? Зачем?» - завершает книгу писатель. Он мучается тем, как сохранить в этой новой, цивилизованной, благополучной жизни ... ли испытание переменами не только сибирская природа, но и возросший на ее лоне простодушный северный человек? Вопрос ...
Когда Егора назначили лесником, он рьяно принялся за дело, и, в частности, оказавшись по делам в Москве, Полушкин не удержался — купил в зоопарке две пары живых лебедей, чтобы озеро снова стало Лебяжьим.
Любовь к природе передалась и сыну Егора — Коле. Он отдал Вове новый компас, чтобы спасти щенка, когда Вова решил его утопить, а после и спиннинг.
Роман заканчивается на трагической ноте: браконьеры глушили рыбу на озере и убили лебедей. Егора так избили, что он попал в больницу. Поражает мужество и духовная сила этого героя: он не отчаялся, не сломился даже в таких страшных обстоятельствах: «Егор перешагнул боль, печаль и тоску. И увидел мокрый от росы луг и красного коня на этом лугу. И конь узнал его и заржал призывно, приглашая сесть и скакать туда, где идет нескончаемый бой и где черная тварь, извиваясь, все еще изрыгивает зло».
Егор Полушкин по-прежнему готов стоять на страже всего живого. Так и каждый из нас должен ценить природу и дорожить ею.
Сочинение по тексту М.С. Крюкова
В чём заключается значимость человеческой личности? Как каждому из нас найти своё место в жизни? Эти и другие вопросы ставятся в тексте известного писателя М.С. Крюкова. Однако наиболее детально автором рассматривается проблема самооценки человеческой личности.
М.С. Крюков приглашает читателей поразмыслить над тем, почему каждому из нас необходимо правильно оценивать себя и к каким последствиям приводит завышенное или заниженное представление человека о своих возможностях. С этой целью автор обращает внимание общественности на тот факт, что некоторые люди нередко живут по принципу «я лучше, я умнее всех», «из-за ложно понятого, раздутого чувства собственного достоинства, из-за нежелания показаться хуже мы иногда делаем опрометчивые шаги, поступаем не очень правильно — лишний раз не переспросим, не скажем «не знаю», «не могу». Вот и получается, что такой человек, оказавшись у власти, «станет только вредить делу». Как показывает публицист, люди, обладающие завышенным представлением о своих возможностях, мешают не только самому человеку, но и окружающим его людям.
Стремясь донести до нас свою мысль о том, что «истинная цена человека рано или поздно обнаружится», автор упоминает историю открытия имени подлинного создателя Александрийского маяка. Хоть по приказу и было выбито на нём имя фараона, но под этой надписью была со временем обнаружена другая: «Сострат, сын Дексифана из Книда — богам-спасителям ради мореходов». Так люди узнали о настоящем архитекторе.
При чтении текста М. Крюкова становится понятным, что автор считает неприемлемым завышенное представление о своих возможностях, которое может причинить значительный вред самому человеку и обществу в целом, и считает, что «истинная цена человека рано или поздно обнаружится».
Характер и портрет Чичикова — героя поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души»
... «марсовое». Более того, кое-кто из дам охотно верит, что Чичиков является ни кем иным, как Наполеоном. Одежда, манеры П. Чичикова Если фигура главного героя и не совсем идеальна, ... осанка с лихвой компенсируют внешние недостатки. Чичиков прекрасно держится; ему нет равных в умении произвести нужное впечатление. Его лицо имеет такое выражение, которое служит пропуском в ...
Нельзя не согласиться с автором. Действительно, завышенная самооценка человека своих возможностей вредна не только для общества, но и для него самого.
Мне вспоминается герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» Евгений Базаров. Базаров, будучи студентом-медиком, нигилистом, решительно и беспощадно отрицал всё: общественное устройство, искусство, любовь. Отношения между мужчиной и женщиной он сводил к физиологии, ему был совершенно чужд весь мир прекрасного, который он называл «романтизмом, чепухой, гнилью, художеством». Базаров не признавал духовного начала ни в природе («Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»), ни в человеке. К человеку он относится как к биологическому организму: «Все люди похожи друг на друга как телом, так и душой… Достаточно одного человеческого экземпляра, чтобы судить обо всех других.
Люди что деревья в лесу, ни один ботаник не станет заниматься каждою отдельною берёзой».
Но, встретившись с Одинцовой, герой сам начинает испытывать те чувства, существование которых он отрицал и высмеивал. И с этого момента внутри героя начинает развиваться конфликт, обусловленный расхождением чувств и убеждений. Если вначале герой заявлял: «И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения». То потом он говорил Одинцовой: «Может быть, вы правы; может быть, точно, всякий человек — загадка. Да хотя вы, например…» Жизнь оказывается намного сложнее Базаровских построений. Неразделённая любовь является причиной тоски Базарова, смерть героя является следствием его духовного кризиса.
Незадолго до смерти происходит осознание героем своего истинного места в мире: «Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен? Сапожник нужен, портной нужен, мясник…».
Таким образом, прав был М. Крюков, утверждавший, что «истинная цена человека рано или поздно всё равно обнаруживается».
Сочинение по тексту Л. Андреева
В данном тексте Л. Андреев ставит проблему отношения человека к войне.
Писатель приводит нравственную оценку военных действий братом героя повествования, который не может привыкнуть «к самому факту войны». Считает, что это безумие, потому что невозможно постигнуть смысл необходимости убивать друг друга, когда от этого несчастны обе стороны военного конфликта «и всем одинаково больно». Особенно рассказчик отмечает тот факт, что на войне люди привыкают к страданиям и становятся и в обыденной жизни менее чувствительными, менее отзывчивыми.
Рассказчик неохотно участвует в дискуссии, потому что, только что вернувшись с войны калекой, стремится быстрее окунуться в мирную жизнь, наслаждаться самыми обыкновенными вещами, оценив их по-новому после суровых военных испытаний, мечтает о свободном, созидательном труде, о творчестве и заботе о своих детях. Он не хочет даже мысленно возвращаться к военным событиям и мечтает только о заботах мирной жизни: «…снова буду писать — об умных книгах, о новых успехах человеческой мысли, о красоте и мире».
Прочитав текст Л. Андреева, мы понимаем, что Л. Андреев считает войну бессмысленной, безумной, бесполезной и жестокой. Авторскую позицию выражает в своём монологе брат человека, вернувшегося с войны: «Миллионы людей, собравшись в одно место и стараясь придать правильность своим действиям, убивают друг друга, и всем одинаково больно, и все одинаково несчастны — что же это такое, ведь это сумасшествие?
Проблема отношения человека к плохому настроению. «Плохое настроение» ...
... текста становится взрослым именно на войне. Леонид Леонов, размышляя над проблемой взросления человека, показывает условия – необычные, ... язык назвать их лжеучеными? (А. Сухотин) Сочинение №1. Существует распространенное мнение: для достижения ... худшие догадки, много страшнее, чем даже плен Родиона или его смертельное ранение. (2)– Да нет же, тут другое совсем, – содрогнулась Поля и, отвернувшись к ...
Невозможно не согласиться с автором, действительно, война — это страшное испытание для людей, она приносит гибель сотен и тысяч людей, «и всем одинаково больно, и все одинаково несчастны». Причём может случиться так, что в бою противниками окажутся самые близкие люди: отец и сын.
Именно такую ситуацию описывает Михаил Александрович Шолохов в своём рассказе «Родинка», изображая события гражданской войны. Семь лет не был дома атаман белых казаков, с тех пор, как ушёл воевать с немцами, был в плену, служил у Врангеля. За прошедшие годы много событий случилось в его семье: жена умерла, сын Николка остался сиротой, до 15 лет перебивался случайными заработками, а потом ушёл воевать.
И вот он, Николка Кошевой, в 18 лет стал командиром эскадрона, об отце он помнил, «будто в полусне», как «сажал его отец на коня своего», когда ему было лет пять-шесть. Николка за три года, проведённые на войне, устал от неё, мечтал больше не воевать («Опять кровь, а я уж уморился так жить… Опостылело всё…»), а получить образование. Тяготился войной и его отец, которого точила изнутри «боль, чудная и непонятная».
Судьба не дала возможности Николаю оставить войну и отправиться учиться, она уготовила ему другую участь: сразиться в бою со своим отцом и быть убитым взмахом его шашки. Когда же отец стал снимать хромовые сапоги с поверженного врага, он увидел родинку с голубиное яйцо и «сказал глухо: «Сынок!.. Николушка!.. Родной!.. Кровинушка моя…». Не смог пережить атаман то, что своими руками лишил жизни сына: «К груди прижимая, поцеловал атаман стынущие руки сына и, стиснув зубами запотевшую сталь маузера, выстрелил себе в рот…».
Так война, бессмысленная и жестокая, разрушила семью, принесла боль и несчастье отцу и сыну.
Дата добавления: 2019-09-13 ; просмотров: 248 ;
