по литературе, 11 класс

метки: Человек, Произведение, Чужбина, Екимов, Сочинение, Жизнь, Война, Вопрос

Подготовка к сочинению

Алгоритм подготовки к итоговому сочинению

1. Выберите направление. Первое направление самое наукоёмкое, требует точных знаний. (Для будущих филологов).

Остальные направления в этом отношении похожи, хотя самое выигрышное, на мой взгляд, про войну.

2. Прочитайте (где найдёте, на разных сайтах их много) примерные темы внутри выбранного направления и разбейте их на группы.

В направлении про войну их получается около трёх:

1) война — это трагедия;

2) подвиг, мужество, героизм на войне;

3) патриотизм.

3. Напишите «базовое» сочинение на одну конкретную тему.

Я предлагаю писать по следующей схеме.Самая простая выглядит так:

вступление — «1-ый аргумент» — «2-ой аргумент» — личное мнение — заключение.

Под «аргументами» следует понимать анализ выбранных произведений.

4. А теперь играем в «Лего». Как из одних и тех же кубиков можно собрать и самолёт, и лошадку, так и из базовых частей сочинений можно составлять совершенно разные тексты. Нужно только уметь расставлять акценты. Как это сделать?

4.1. Нужно заготовить несколько вступлений разного типа (в нашем случае три), которые будут содержать постановку проблем для каждой группы. Как это делать, читайте у Александровых (хотя можно будет «встретиться» ещё раз )

4.2. Теперь работаем с текстом. Как правило, в каждой хорошей книге про войну есть материал для каждой группы тем. Но можно сделать ещё проще: одному и тому же эпизоду можно дать различные оценки в зависимости от темы. Например, если герой погибает при выполнении задания, то это и заслуживает похвалы (героизм, патриотизм), и негативной оценки (война забирает лучших людей).

4.3. А как быть, если заготовлено отличное сочинение, а тема выпала совершенно «левая»? Например, вы заготовили сочинения про войну по всем трём группам, а предложили тему «Любовь на войне». Как быть? Играем в «Лего» между направлениями! Сочинение про подвиг и мужество легко переделывается для 5-го направления («Чем люди живы…»), если тема будет про смысл жизни, нравственные ценности или личные качества…

Все аргументы к итоговому сочинению. Направление «Верность и измена»

... в жизни. Однако предательство – наихудший выход из любой ситуации. Сочинение №2 Понятие измены довольно широкое. Можно изменить себе, Родине, близкому человеку. Для ... духом человек может допустить предательство. Измена Родине – это довольно часто случающаяся ситуация в литературе. В повести А.С. Пушкина « ... ждал любви. И она настигла его на войне, герой был очарован польской панночкой, ради нее ...

5. Когда пишете, не ленитесь перечитывать сочинение после каждого абзаца, лучше шёпотом (а не про себя).

Это помогает не сбиться с темы и вовремя заметить тавтологию.

6. С заключением — всё как обычно. Повторяете основные мысли, добавляете немного «патетики». Только совсем немного, не лукавьте!

Чтобы написать данное сочинение, надо представлять, как ранее жили, о чем думали, что было главным для них, тогда можно узнать их мораль и взгляды на нравственные ценности. И в противовес поставить Обломова, имя которого уже стало нарицательным. Провести параллели между великими деятелями того времени и жизнедеятельностью самого Обломова, посмотреть, что мог бы достичь Обломов и почему он стал таким равнодушным. Человек сам по себе не становится инертным, видно его чаяния разбились в самом начале юности, а может быть он просто молча созерцал происходящее и делал выводы. ведь бывает ничего не хочется делать, когда понимаешь, что смысла нет.

Вывод может заключаться в общем описании характеристик той среды и чем это все может закончиться, к чему придет общество, в котором процветает бездушие и косность взглядов, не пора ли проснуться, чтобы громко хлопнуть в ладоши, тем самым разбудив мысль и сознание окружающих. Тема нравственности всегда остро стоит в обществе, а философские взгляды можете в сочинении рассказать свои. как Вы видите происходящее, чем это плохо и почему так не должно быть. При этом ведь Обломов не был уж плохим человеком, не есть ли доброта часть равнодушия к борьбе

Итак, как написать сочинение на тему: «чем люди живы руководствуясь» романом «ОБЛОМОВ». Во первых: это конечно же вступление. (Вкратце опишите вопросы которые вы будите освещать в вашем сочинении, но сделайте это красиво) Во вторых: как я ее называю основная часть сочинения. (Проведите параллель между нынешними аспектами общества, которым руководствуется на ваш взгляд это самое общество и тем, что описывается в произведении. Укажите точки соприкосновения и различия этих двух миров. Приведите современные примеры нашего времени — обломовщины. Подойдут даже современные актеры, критики, художники, которых пресса описывает в контексте обломовщины) И в третьих: завершающая часть(подведите итог всего вами вышеописанного, выскажите свое мнение, как негативное так и местами сострадательное. То есть дайте понять учителю, что вы не только прочли роман, но и действительно понимаете о чем он (даже если это не так), что вы понимаете что двигало Обломовым и что вам его в чем то жаль: узколобость, эгоизм и в итоге ничего за что стоит держатся и т.д.)

Я бы в качестве вступления сказал о сегодняшней актуальности этого романа в плане современных лентяев, которые тоже всю жизнь проводят на диване перед телевизором. Потом бы пошла основная часть, сравнение жизни Обломова и общего состояния морально-этических устоев того времени. Обломов как и другие герои оказался героем своего времени, поскольку он был не один, не высосан из пальца, это была общая тенденция. Рассмотрела бы вопрос о счастье и несчастье Обломова. В качестве завершения можно порассуждать об общих причинах бегства в иллюзорный мир, выпадания из действительности. Выскажите свои мысли, почему люди начинают чувствовать себя лишними, теряют или не ищут смысл жизни, и почему это происходит во все времена. Про роль интеллегенции не забудте, ведь простой крестьянин не станет сибаритствовать, он просто умрет с голода.

Обломов и «лишний человек» по роману Гончарова

... Обломов и «лишние люди» Сочинение ... был романтиком, жаждущим идеала, сгоравшим от стремления к деятельности, но, подобно им же, «цвет жизни» Обломова «распустился и не дал плодов». Обломов разочаровался в жизни, ... Обломов не может найти себе достойного места. Введение Роман Гончарова «Обломов» является социально-психологическим романом, написанным ... есть все данные быть хорошим, порядочным человеком. ...

Чтобы написать сочинение на тему «Чем люди живы» , для начала нужно составить его план, а потом раскрыть каждый пункт, внимательно перечитав сам роман «Обломов» . Могу набросать план, а вы уже разовьете мысль дальше.

• Вступление. Здесь можно написать о том, какая обстановка была во времена написания романа.
• Основная часть. В этой части опишите качества Обломова и почему такой неглупый, добрый, честный человек вдруг оказался для общества ненужным (лень, вместо активной жизни — мечтательность, бездеятельность).

  Напишите, что не одними мечтами жив человек, нужно ещё и что-то делать, для себя, для окружающих людей, для природы и т.д.

• В заключении напишите, что не нужно ждать, что кто-то придет и сделает что-то хорошее, нужно самому иметь активную жизненную позицию.

В общем, это так кратенько.

В сочинении на тему «Чем люди живы?» следует раскрыть философскую составляющую жизни человечества, если за основу брать роман Гончарова «Обломов», следует развивать мысль в сторону того, насколько актуальна сегодня проблема таких людей как Илья Ильич. Порассуждать на тему бессмысленности жизни бездельников, которые своим нежеланием что-то сделать, что-то изменить, делают свою жизнь невыносимо серой и пустой. Написать о том, что жизнь человека — это постоянный рост, действие, духовное развитие. Как-только человеку перестает быть интересна жизнь, он закутывается в свой уютный халат и прорастает корнями к дивану, он начинает деградировать.

Вариант 3

Способна ли война уничтожить в человеке запасы человеческого? Или в природе человека заложена любовь даже к врагу? Мне кажется, именно эти проблемные вопросы поднимает в своём тексте В.Тендряков. Именно эта нравственная проблема волнует автора, поэтому он и нас стремится привлечь к совместным рассуждениям.

В своём тексте В.Тендряков описывает пожар в немецком госпитале. Несмотря на военные действия, в людях остаётся хоть капля сострадания и сопереживания. «Совершающаяся на виду трагедия ни для кого не была чужой», — пишет автор. Тендряков приводит конкретные примеры того, как бывшие враги способны прийти на помощь друг другу. Например, капитан гвардии Аркадий Кириллович, заметив, как «дрожал возле плеча немец с обмотанной головой», снял с себя теплый полушубок и протянул его немцу. Также автор рассказывает нам о подвиге солдата-татарина, который бросился в огонь, чтобы спасти немца-инвалида.

Автор считает, что люди были, есть и будут человечными. Человеческое «можно подавить, но не уничтожить».

Соглашаясь с такой точкой зрения автора, хочу вспомнить произведение В.Закруткина «Матерь человеческая», в котором описываются события Второй Мировой Войны. Оккупировав хутор, в котором жила Мария, главная героиня повести, её сын Васятка и муж Иван, фашисты всё разорили, спалили хутор, угнали людей в Германию, а Ивана и Васятку повесили. Одной Марии удалось спастись. Одинокой, ей пришлось бороться за свою жизнь и за жизнь своего будущего ребёнка. Испытывая жгучую ненависть к фашистам, Мария, повстречав раненого молодого немца, кидается на него с вилами, желая отомстить за сына и мужа. Но немец, беззащитный мальчик, крикнул: «Мама! Мама!» И сердце русской женщины дрогнуло.

Говоря о проблеме текста, вспоминается сцена из романа-эпопеи Л.Н.Толстого «Война и мир», где русские и французы, бывшие в то время злейшими врагами, подшучивали и разговаривали друг с другом. «После этого нужно было, казалось, разрядить ружья, взорвать заряды и разойтись поскорее всем по домам», — говорит автор. Но этого не происходит, и Толстой сожалеет о том, что «запасы человеческого» остались неиспользованными.

В завершение хочу сказать, что предложенный для анализа текст В.Тендрякова натолкнул меня на размышление о том, что в каждом человеке есть человеческое, только у кого-то его больше, у кого-то меньше, и в трудных ситуациях это человеческое всегда проявит себя.

Вопрос, который вынесен в заголовок этого сочинения, взят из рассказа Л.Н.Толстого. Вопрос этот, пожалуй, актуален во все времена. Особенно в переломные, кризисные эпохи. Когда некоторые пытаются говорить о каком-то «золотом веке» русской истории, они просто не знают эту историю как следует.

Всегда в России всё было относительно – относительно людей, политики, внешних и внутренних отношений. И вообще всё зависит от внутренней установки каждого человека: если ты стоишь за добро, хочешь нести людям спокойствие и свет – значит, вокруг тебя в основном будут собираться добрые люди. Если наоборот – то станет больше зла.

Чем живы люди сегодня? Общество расслоено на богатых и бедных. Полноценный средний класс отсутствует. Это накладывает отпечаток на всю нацию, на весь народ. Но даже в этой, не вполне нормальной ситуации, всегда находятся те, кто доволен свои нехитрым уделом, кто стремится жить, а не выживать.

Например, те, кто обретается в провинции. Это очень специфическая среда: отношения между людьми пока еще добрее и сердечнее, тяга земли сильнее, а дыхание прогресса ощущается гораздо слабее, чем в столицах и центрах. Здесь люди заняты личным хозяйством, много времени проводят на свежем воздухе – собирают грибы и ягоды в лесу, потом заготавливают их на зиму.

Общение может показаться примитивным: все друг друга знают, встречаются часто, по несколько раз на дню. Еще бывают застолья по случаю каких-нибудь праздников или даже без них, когда собравшиеся за столом поют хором старые советские или русские народные песни. Вот этим и живы люди – памятью души и сердца, заботой о ближних, неискоренимым оптимизмом.

Что касается богатых, их жизнь, вроде бы, разнообразнее, но на поверку гораздо скучнее. Денег, как говорится, куры не клюют, на всё хватает, дом – полная чаша. А счастья – простого, человеческого – как не было, так и нет. И все развлечения и поездки – лишь способ разогнать тоску одиночества. А когда не удается – начинается обычное бытовое пьянство, а за ним деградация личности.

Представителям среднего класса есть, что терять. Они всего в жизни добились почти исключительно сами, не прогибаясь и не кланяясь. Поэтому дорожат тем, что имеют и расставаться не собираются. Живут, в основном, от зарплаты до зарплаты, но если зададутся целью, то могут скопить капитал в течение года на заграничную поездку. А так – преимущественно работа и дом. Катастрофически не хватает времени на самообразование, на то, чтобы прочесть давно отложенные книги.

Подростки и молодежь чаще всего предоставлены сами себе. Родители слабо представляют, чем живет и дышит их чадо. Хорошо, если рядом оказывается старший наставник, способный зажечь и увлечь – велопоходами, например или спортом вообще. Тогда ребята не будут прожигать время зря. Но в большинстве своем подрастающее поколение учится через пень-колоду – потому, что это надо родителям, приобщается к вредным привычкам, четких моральных принципов не имеет.

Интереснее всего живут люди творческих профессий. Для того, кто занят собственным творчеством, не важно, что происходит вокруг. Сначала он «варится в собственном соку», потом выходит к людям. И если есть отклик, возникает диалог – значит, человек талантлив, ему есть, что сказать окружающим, оставить частицу себя в этом мире.

Человек так устроен, что никогда не будет доволен тем, что уже имеет. Потому что иначе – духовная смерть гораздо раньше физической, как в известном рассказе Чехова «Ионыч». Пока мы живы – мы беспокоимся, радуемся, огорчаемся. Всегда находится то, что заставляет нас проявлять активность.

Как готовиться к выпускному сочинению 1. Выберете направление. Не советую брать 1-ое (по Лермонтову). Оно самое наукоёмкое, требует точных знаний. Для будущих филологов. Остальные направления в этом отношении похожи, хотя самое выигрышное, на мой взгляд, про войну. 2. Прочитайте (по ссылкам выше) примерные темы внутри выбранного направления и разбейте их на группы. В направлении про войну их получается около трёх: 1) война — это трагедия; 2) подвиг, мужество, героизм на войне; 3) патриотизм. 3. Напишите «базовое» сочинение на одну конкретную тему. Я предлагаю писать по системе Александровых, только нужно немного изменить композицию. Самая простая выглядит так: вступление — «1-ый аргумент» — «2-ой аргумент» — личное мнение — заключение. Под «аргументами» следует понимать анализ выбранных произведений. 4. А теперь играем в «Лего». Как из одних и тех же кубиков можно собрать и самолёт, и лошадку, так и из базовых частей сочинений можно составлять совершенно разные тексты. Нужно только уметь расставлять акценты. Как это сделать? 4.1. Нужно заготовить несколько вступлений разного типа (в нашем случае три), которые будут содержать постановку проблем для каждой группы. Как это делать, читайте у Александровых (хотя можно будет «встретиться» ещё раз ) 4.2. Теперь работаем с текстом. Как правило, в каждой хорошей книге про войну есть материал для каждой группы тем. Но можно сделать ещё проще: одному и тому же эпизоду можно дать различные оценки в зависимости от темы. Например, если герой погибает при выполнении задания, то это и заслуживает похвалы (героизм, патриотизм), и негативной оценки (война забирает лучших людей). 4.3. А как быть, если заготовлено отличное сочинение, а тема выпала совершенно «левая»? Например, вы заготовили сочинения про войну по всем трём группам, а предложили тему «Любовь на войне». Как быть? Играем в «Лего» между направлениями! Сочинение про подвиг и мужество легко переделывается для 5-го направления («Чем люди живы…»), если тема будет про смысл жизни, нравственные ценности или личные качества… 5. Когда пишете, не ленитесь перечитывать сочинение после каждого абзаца, лучше шёпотом (а не про себя). Это помогает не сбиться с темы и вовремя заметить тавтологию. 6. С заключением — всё как обычно. Повторяете основные мысли, добавляете немного «патетики». Только совсем немного, не лукавьте!

Список литературы для итогового сочинения. Литература для выпускного сочинения 1. «Недаром помнит вся Россия…» — Произведения М.Ю. Лермонтова: «Мцыри», «Герой нашего времени», — «Демон», «Песня про купца Калашникова..», «Кавказский пленник». — Лирика: «Нет, я не Байрон, я другой…», «Тучи», «Нищий», «Из-под таинственной, холодной полумаски…», «Парус», «Смерть поэта», — «Бородино», «Когда волнуется желтеющая нива…», — — -«Пророк», «И скучно и грустно». 2. «Вопросы, заданные человечеству войной» ♣ «Слово о полку Игореве» ♣ Л.Н. Толстой «Война и мир» ♣ М.А. Шолохов «Тихий Дон» ♣ В.С. Гроссман «Жизнь и судьба» ♣ М.А. Шолохов «Судьба человека» ♣ В.Л. Кондратьев «Сашка» (человечность, сострадание) ♣ В.В. Быков «Сотников» (предательство) ♣ В.О. Богомолов «Иван» (мужество) ♣ А.И. Приставкин «Ночевала тучка золотая» 3. «Человек и природа в отечественной и мировой литературе». ♣ «Слово о полку Игореве» ♣ И.С. Тургенев «Записки охотника», «Ася» ♣ А.И. Куприн «Олеся» ♣ М.М. Пришвин «Кладовая солнца» ♣ М.А. Шолохов «Тихий Дон» ♣ В.П. Астафьев «Царь-рыба» ♣ В.Г. Распутин «Прощание с Матёрой» ♣ В.П. Катаев «Белеет парус одинокий» ♣ Ч. Айтматов «Плаха» 4. «Спор поколений: вместе и врозь» ♣ А.С. Грибоедов «Горе от ума» ♣ Д.И. Фонвизин «Недоросль» ♣ И.С. Тургенев «Отцы и дети» ♣ Л.Н. Толстой «Война и мир» ♣ А.Н. Островский «Гроза» ♣ А.П. Чехов «Вишневый сад» ♣ В.Г. Распутин «Прощание с Матёрой» 5. «Чем люди живы?» ♣ И.А. Гончаров «Обломов» ♣ Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание» ♣ Л.Н. Толстой «Война и мир» ♣ И.А. Бунин «Господин из Сан-Франциско» ♣ М. Горький «Старуха Изергиль», «На дне». ♣ М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»

Фрагмент № 1 Что для человека литература? Способ отвлечься от проблем? Источник знаний мира? Сопереживание героям? На этот вопрос каждый из нас ответит по-разному (ведь на то мы и люди, непохожие друг на друга). Могу сказать с уверенностью, что для меня литература – самый верный честный советчик. В своих любимых произведениях даже, перечитывая их много раз, я всегда нахожу для себя своеобразную помощь, взаимопонимание. Так, например, помогли мне ответить на вопросы о настоящей дружбе и доверии людям произведения «Три товарища» Эриха Марии Ремарка и антиутопия «1984» Джорджа Оруэлла. Но сегодня хочу рассказать о великом писателе двадцатого века Рэе Брэдбери. В 1951 году Рэй Брэдбери пишет короткий, но захватывающий фантастический рассказ «Здесь могут водиться тигры». На ракете, скорость которой «равна скорости самого Бога», группа исследователей приземляется на планете далекой системы для ее изучения. Но неожиданно для себя астронавты понимают, что не просто приземлились в еще неизведанном мире. Они приземлились в самом детстве. Планета дарит им способность понимать, заставляет чувствовать самое легкое и приятное дуновение ветра, которое напоминает Дрисколлу и Капитану Фостеру (одним из главных персонажей) о том беззаботном далеком времени, когда они были еще мальчишками, когда они могли спокойно играть на летней лужайке своей родной Земли в крокет. «Это – люди, которые всегда оставались детьми, а поэтому видят и чувствуют все прекрасное» — словно говорит нам Брэдбери. Но среди астронавтов есть и Чаттертон – жестокий и недоверчивый человек, поплатившийся в итоге за свое неуважительное обращение с планетой: отравился чистой водой, потерял тот Бур, которым пытался просверлить Землю, был разорван неизвестным зверем, рев которого походил на рычание тигра. Казалось бы, это всего лишь рассказ о космической экспедиции, о далеком будущем, о необъяснимых чудесах нации, творившихся на планете (миражи, отсутствие гравитации и т.д.). Но на самом деле автор создал это произведение, чтобы показать нам разные образы человеческой души. Конечно, в рассказе «Здесь могут водиться тигры» перед нами стоит несколько сложных вопросов: «как нужно вести себя с природой?», «как вовремя нужно уметь услышать важный совет?». Но как основную проблему Брэдбери называет черствость и старость души, какой она была у Чаттертона, он ставит нам в пример Форестера и Дрисколла, искренних и честных людей. Рассказ Рэя Брэдбери помог мне понять, к чему ведет жадность, недоверие и злоба, те качества, которые так свойственны взрослым, занудным и скучным людям. А самое главное, я получила ответ на вопрос «стоит ли человеку взрослеть?». Нет, теперь я могу сказать это с уверенностью. Мы взрослеем телом, умом, но душу свою, по моему мнению, мы должны навсегда оставить в мире детства, должны уметь мечтать и по-настоящему радоваться жизни, бесконечно желать познать что-то новое, быть открытыми, честными, как это делают дети. И спасибо Рэю Брэдбери и его великолепным произведениям за то, что они полностью помогли мне разобраться с этой проблемой. Замечание администратора Фрагмент первой работы написан прекрасно подготовленным выпускником, имеющим свои читательские предпочтения и способным глубоко, искренне, неформально рассуждать в рамках заданной темы, избирая личный ракурс ее раскрытия (некоторые речевые недочеты не противоречат данному выводу). Он сумел сделать интересный выбор опорного текста, проблематизировать материал, продумать оригинальную тезисно-доказательную часть сочинения. Нельзя ожидать от большинства выпускников очевидных литературных дарований. Второе и третье сочинение слабее первого, но, бесспорно, по первому параметру (как и по другим критериям) заслуживают оценки «зачет». Их интересно сопоставить, т.к. выпускники выбирают разные пути раскрытия темы. Фрагмент № 2 Все мы разные. Каждый из нас уникален, неповторим. Каждому суждено пройти свой собственный, порой тернистый путь. И, разумеется, жизнь вызывает множество вопросов, на которые трудно ответить самостоятельно. Человеку необходимо получить ответы на жизненные вопросы, чтобы стать подлинно счастливым и начать жить полноценно. Ведь, как говорил известный английский писатель Джек Лондон, «истинное назначение человека – жить; а не существовать». Поэтому мы обращаемся к самому главному источнику знаний – литературе, в которой всегда найдется ответ на любой вопрос. Так, в романе «Театр» Сомерсета Моэма я открыла для себя много нового, о чем хочу рассказать. Без краткого пересказа событий не обойтись. Джулия, начинающая актриса, влюбляется в красавца-коллегу, который ничего к ней не испытывает. Казалось бы, нормальный человек не будет добиваться внимания, а уж тем более брака с тем, кто не отвечает взаимностью. Но не Джулия. Она добилась Майкла, затем и ошеломительного успеха на сцене, став лучшей актрисой Англии. Когда Майкл уходит на войну (Первую мировую), она теряет все свои чувства к нему и празднует победу – ведь теперь оба супруга на равных. Вот ей уже сорок шесть лет, она известна на всю страну, ее брак считают идеальным, она мать почти взрослого сына… Как вдруг на горизонте появляется молодой бухгалтер Томас Феннел, который без памяти влюбляется в главную героиню, несмотря на тот факт, что она годится ему в матери. И Джулия, как ни странно, отвечает на его признания, хоть у нее и есть муж. Роман с юным пареньком поднимает ее и так высокую самооценку и пробуждает в ней еще больший эгоизм. Она делает для своего ухажера все то, что оскорбило бы любого мужчину: платит за его жилье, покупает ему одежду, делает дорогие подарки… А потом Томас влюбляется в неопытную актрису его возраста – Эвис Крайтэн, которая, по его словам, «очень талантлива». В день дебюта Эвис, Джулия радуется отсутствию чувств к Томасу – и превращает премьеру в свое триумфальное выступление… «Неужели это все – жизнь одной женщины? Неужели на это способен человек, зацикленный на своей персоне?» – невольно проносится в голове. Джулия вызывает восхищение своим умением виртуозно и с удивительной легкостью играть разные роли. Образ героини был бы почти безупречен, если бы не эгоцентризм. Джулия Лэмберт помогает ответить на многие жизненнее вопросы: что нужно делать в той или иной ситуации. Прежде всего, нужно найти себя и свое призвание, причем необходимо добиться успеха в этой области. Нужно уметь подстраиваться под людей, быть разным по случаю. Необходимо добиваться поставленных целей, правда, обдуманно и без вреда обществу. Наконец, главный жизненный вопрос – что такое любовь? Благодаря «Театру» осознаешь, что любовь, описанная в нем, фальшива и не является образом для подражания. Ведь это неповторимое чувство должно быть искренним и отнюдь не мимолетным. Каждому из нас нужно испытать это волшебное состояние. Любовь учит видеть хорошее в людях и обществе в целом, позволяет открыть новые, прежде неизведанные таланты и способности личности. Но как же найти ее, если сплошь и рядом нас окружает «театр»?… Замечание администратора Фрагмент №2 показывает, что автор сочинения строит мысль, опираясь на пересказ сюжета романа «Театр» Сомерсета Моэма и включая в него некоторые лаконичные комментарии: размышления над ситуацией и личную оценку нравственного выбора героини (эти комментарии выделены жирным шрифтом). После сжатого пересказа перечисляются проблемы, над которыми задумался автор сочинения, прочитав роман «Театр». С выводами учащегося можно не согласиться, но поданы они емко и последовательно (нельзя забывать, что формулировка темы сочинения предполагает личный ракурс ее раскрытия). Фрагмент №3 …Изображение войны в романе «Война и мир», безусловно, поднимает проблему человечности на войне. В одном из сражений Николай Ростов увидел в своем враге-французе, которого он так и не смог убить, обычного человека, «простое комнатное лицо» с дырочкой на подбородке. Такого же подневольного военного, как и он сам, такого же человека, желающего жить и страдающего из-за амбиций власть имущих. Эта мысль была и будет актуальна всегда. Более чем через сто лет будет написано известнейшее произведение Э.М. Ремарка «На западном фронте без перемен». Один из его героев также обдумывает этот вопрос, не понимая, зачем он убил своего противника, ведь он не только и не столько враг, сколько человек, ведь он также дышал и любил, ведь у него тоже была семья, жена, дети. Также Ремарк высказывает мысль о равенстве людей, о неправильности разделения их на «чистых» и «нечистых», достойных жить и нет в другом произведении «Ночь в Лиссабоне». Еще одна война и еще раз повторяется все та же, не теряющая своего значения мысль. Мысль о равном, «человеческом» отношении к людям вне зависимости от их происхождения, вне зависимости от политических убеждений и вероисповедания, вне зависимости от того, какой у них паспорт и откуда они приехали. Таким образом, мы видим, как художественная литература задает нам жизненно важные вопросы, заставляет задуматься над ними и ответить на них хотя бы себе. В произведениях, в особенности основанных на исторических фактах и событиях, писатель, обобщая опыт поколений и свою точку зрения, дает возможный ответ на те вопросы, на которые, в силу их природы, нельзя дать универсального ответа, заставляет признать ставший, возможно, очевидным ответ на социально значимые вопросы, о которых, хоть это и трудно, неприятно и тяжело, нужно говорить, способствуя, таким образом, решению назревших проблем. Замечание администратора Во фрагменте №3 автор сочинения размышляет непосредственно над предложенной проблемой, строит высказывание на основе связанных с темой тезисов, опираясь на художественные произведения, но избегая при этом пересказа. Литературный материал не ведет ученика за собой, а используется им именно как основа для собственных размышлений. Следует отметить удачное сопоставление эпизода из «Войны и мира» с романом Э.-М.Ремарка, хотя обоснование тезисов отсылками к тексту романа Ремарка могло бы быть более обстоятельным. __________________

Памятка пишущему сочинение 1. Нельзя писать сочинение по произведению, которое вы не читали. Ваше незнание всегда будет заметно преподавателю, и вы рискуете получить замечание типа «Тема не понята и не раскрыта», или «Работа носит поверхностный характер», или неудовлетворительную оценку по литературе. 2. Знаете ли вы исторический и литературный фон создания произведения, его историю, основные факты жизни писателя (особенно те, когда было написано произведение)? 3. Понятен ли смысл названия и можете ли вы объяснить его? А тему и идею? 4. Какие основные проблемы поставил автор? ( «ума» — «Горе от ума», истинного и ложного патриотизма – «Война и мир», счастья, положительного героя, «лишнего человека» и др.) 5. Можете ли вы пересказать сюжет и выделить в нем основные части конфликта? Какой характер носит конфликт? (идеологический – в «Преступлении и наказании», социальный – в «Грозе», психологический – в рассказе «После бала»). 6. В чем, по-вашему, особенности композиции? Назовите ее основные части и эпизоды, им соответствующие. 7. Понятна ли вам система персонажей в произведении и то, как герои соотносятся между собой? (антиподы – Штольц и Обломов, сопоставление – князь Андрей и Пьер). 8. Понятна ли авторская позиция? С помощью каких художественных приемов (интерьер, пейзаж, сны, монологи, художественные детали, лирические отступления и др.) можно выявить ее? 9. Сумеете ли вы отметить основные черты стиля данного писателя (лаконизм, внимание к мелочам и др.)? 10. Внимательно изучите каждое слово темы. Возможно, здесь есть зацепка для вступления или другой части работы. Тему-повествование измените на тему-вопрос. Например, тема – «Образ Чацкого». а) Какими художественными приемами Грибоедов создал образ Чацкого? б) Чем близок Чацкий нашему времени? и т.п. Это и будет основная мысль вашей работы. 11. Напишите план а) Вступление (озаглавьте его!): историческое, биографическое, сопоставительное, аналитическое, цитатное, личностное. б) Основная часть (озаглавьте ее) — аргументы, основанные на анализе текста и знании литературоведческого материала. в) Заключение (озаглавьте его!). Здесь не должно быть высказываний критиков как завершение работы. Подведите итог своим рассуждениям: что увидели? отметили? в чем значение, актуальность, ценность образов, произведения для истории литературы? 12. Не занимайтесь пересказом: это не изложение. Не перегружайте сочинение цитатами, особенно стихотворными. Достоинство цитаты – краткость и уместность. В то же время работа без цитат заставит усомниться в знании вами текста. 13. Части работы должны быть соразмерны, логически связаны и последовательны. Помните о роли абзацев. 14. Не «перехваливайте» классиков: «гениальный», «великий национальный» и т.п. Избегайте речевых штампов и повторов. __________________

Спор поколений: вместе и врозь

Во все времена на всех континентах среди прочих материальных и духовных ценностей, предающихся по наследству из поколения в поколение, есть та, от которой очень хочется избавиться, как от незаживающей раны, потому что ценностью её не назовешь. Это конфликт поколений. И он становится бедой, если разум уступает гордыне. Как навести мосты между зрелостью и юностью и разрубить дамоклов меч холодных, натянутых (порой до ненависти) отношений отцов и детей? Как идти по жизни: вместе или врозь?

Ответ на этот вопрос мучительно ищут в семье родители, дети которых все дальше отдаляются, страдая при этом не меньше их. И, конечно же, писатели пытаются проникнуть в самые отдаленные уголки человеческого страдания от непонимания самых близких людей. Среди мастеров слова это И.С. Тургенев, рассказавший нам о горе родителей единственного своего ненаглядного сына Енюшки. Это и судьба самого автора, мать которого была деспотической женщиной, не считавшейся ни с писательскими способностями сына, ни с его собственной точкой зрения на что-либо, в том числе и на личную жизнь. Конечно же, Л.Н. Толстой, И.А. Бунин, рассказавшие нам о проблемах подросткового возраста. Среди современников полюбившийся мне английский писатель Николас Спаркс, о книге которого пойдет речь в моих рассуждениях по данной проблеме.

Роман «Последняя песня» — гимн любви, проявляющейся во всем: во взгляде, в жесте, в слове, в музыке, — и распространяющейся на семью, на друзей, на братьев наших меньших. Но до такой любви надо дорасти, пробираясь, а иногда и продираясь сквозь неожиданные препятствия, которые жизнь тебе подбрасывает на каждом шагу. Дойти, отбрасывая спесь и гордыню, учась слушать и понимать язык близких тебе людей. Как это делала героиня романа Ронни. Еще восемь месяцев назад восемнадцатилетняя девушка, мечтавшая об отдыхе с друзьями на Манхэттенне, вынуждена была ехать по требованию матери на все летние каникулы к отцу в Северную Каролину, все равно, что к черту на кулички. По дороге туда она задавала себе вопросы: «почему… мать и отец так её ненавидят», «почему ей пришлось ехать к отцу, в эту безнадежную южную глушь, к черту на рога?» Она даже не хотела слушать доводы матери, что так надо, что дочь не виделась с отцом уже три года, что она не подходила к телефону, когда ей звонил отец и т.д.

Спор поколений: вместе и врозь

(по роману английского писателя Николаса Спаркса «Последняя песня»)

Во все времена на всех континентах среди прочих материальных и духовных ценностей, предающихся по наследству из поколения в поколение, есть та, от которой очень хочется избавиться, как от незаживающей раны, потому что ценностью её не назовешь. Это конфликт поколений. И он становится бедой, если разум уступает гордыне. Как навести мосты между зрелостью и юностью и разрубить дамоклов меч холодных, натянутых (порой до ненависти) отношений отцов и детей? Как идти по жизни: вместе или врозь?

Ответ на этот вопрос мучительно ищут в семье родители, дети которых все дальше отдаляются, страдая при этом не меньше их. И, конечно же, писатели пытаются проникнуть в самые отдаленные уголки человеческого страдания от непонимания самых близких людей. Среди мастеров слова это И.С. Тургенев, рассказавший нам о горе родителей единственного своего ненаглядного сына Енюшки. Это и судьба самого автора, мать которого была деспотической женщиной, не считавшейся ни с писательскими способностями сына, ни с его собственной точкой зрения на что-либо, в том числе и на личную жизнь. Конечно же, Л.Н. Толстой, И.А. Бунин, рассказавшие нам о проблемах подросткового возраста. Среди современников полюбившийся мне английский писатель Николас Спаркс, о книге которого пойдет речь в моих рассуждениях по данной проблеме.

Роман «Последняя песня» — гимн любви, проявляющейся во всем: во взгляде, в жесте, в слове, в музыке, — и распространяющейся на семью, на друзей, на братьев наших меньших. Но до такой любви надо дорасти, пробираясь, а иногда и продираясь сквозь неожиданные препятствия, которые жизнь тебе подбрасывает на каждом шагу. Дойти, отбрасывая спесь и гордыню, учась слушать и понимать язык близких тебе людей. Как это делала героиня романа Ронни. Еще восемь месяцев назад восемнадцатилетняя девушка, мечтавшая об отдыхе с друзьями на Манхэттенне, вынуждена была ехать по требованию матери на все летние каникулы к отцу в Северную Каролину, все равно, что к черту на кулички. По дороге туда она задавала себе вопросы: «почему… мать и отец так её ненавидят», «почему ей пришлось ехать к отцу, в эту безнадежную южную глушь, к черту на рога?» Она даже не хотела слушать доводы матери, что так надо, что дочь не виделась с отцом уже три года, что она не подходила к телефону, когда ей звонил отец и т.д.

Вот я и коснулась первой душевной травмы Ронни – развода родителей. Разве можно было объяснить, что мать полюбила другого? Не нашлось таких слов в душе самого близкого человека, зато легко она сослалась на несостоятельность отца, на его «неуспешность» в жизни. «В итоге брак распался, дочь бежит от него как от огня, а сын растет без отца». Дочь посчитала уход отца предательством по одной единственной причине: не нашлось смелости и мудрости у матери сказать всю правду. В результате страдают двое детей: взрослеющая дочь Ронни и замечательный мальчуган Джону.

И вот спустя три года дочь и отец опять вместе в богом заброшенном месте, где в доме отца так же гуляли сквозняки, как и в их душах. «Привет, солнышко. Рад тебя видеть». Но вместо солнышка стояла не прежняя «типичная американочка», а молодая женщина с фиолетовой прядью в длинных каштановых волосах, черным лаком на ногтях и в темной одежде», не удостоившая его своим вниманием. И почти все три летних месяца эта эпатажная девица, какой она мне представлялась вначале, на приветливые слова отца, на его заботу о её питании, на желание не мешать ей (лишь бы она была рядом) отвечала либо молчаливой холодностью, либо ранящими душу выходками. Убегала из дома, с ненавистью говорила о пианино, затыкала уши, когда отец играл на нем. А однажды даже отчеканила, поставив условие не вмешиваться в её жизнь: « Я не просто уеду домой. Я больше в жизни не буду с тобой разговаривать».

А в ответ – любовь. Как будто и не было этих слов, не было прихода копа, не было её дерзкого поведения. Было отгороженное пианино, вера в то, что дочь не могла украсть, а чаще – молчаливое присутствие, помноженное на заботу и ласку о своих страдающих от развода детях. Такова сила любви мудрого человека, понявшего, что вся истина человеческого бытия кроется «в той любви, которую он испытывает к детям, в боли, терзающей его, когда он просыпается в притихшем доме и сознает, что их здесь нет». Есть еще и другая боль, о которой не догадываются дети, — жить ему осталось недолго. Какое же мужество надо было иметь Стиву, чтобы не обрушить груз своих физических страданий на сына и дочь, а заботиться о них с такой самоотдачей, на которую способно только любящее сердце.

Много будет жертв со стороны отца. Очень! Но будет самое главное – последняя песня. Мелодия, сочиняемая им и завершенная его талантливой дочерью. Музыка, ставшая мостиком любви и дружбы в их судьбе. Как важно вовремя понять, что родительская любовь и вера в своих детей – это та сила, которая сможет растопить любой лед взаимоотношений, как это, к счастью, случилось с главными героями романа Николаса Спаркса.

Учитель русского языка и литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://liarte.ru/sochinenie/po-proizvedeniyu-ekimova-pro-chujbinu/

Царакова Надежда Радионовна, 2014 г.

МКОУ «СОШ №15 п. Светлый»

Мирнинского района РС (Я)