На чьей стороне автор, Обломова или Штольца? (по роману И.А. Гончарова «Обломов»)

метки: Человек, Штольц, Обломов, Жизнь, Андрей, Роман, Облом, Штолец

…

Сочинение на тему: «Почему идеалы Штольца не привлекают Обломова?» 3.00/5 (60.00%) 1 vote

Обломов и Штольц – главные герои романа Ивана Гончарова «Обломов». В детстве они дружили, но позднее расстались – Обломов остался в родных местах, а неусидчивый Штольц уехал узнавать мир и учиться. После этого жизнь их развивалась по-разному, но в один прекрасный момент Штольц возвратился на родину и вновь встретил Обломова.

Друзья были рады встрече, но разница между их мировоззрениями уже вскоре становится понятной читателю. Штольц является активным и уверенным в себе человеком, имеющим множество дел и забот. У него мало свободного времени, он буквально стремится к труду, постоянно жить в активном и оживленном ритме – это его привычка. А вот Обломов являет собой полною противоположность своему другу – он живет размеренно и чрезвычайно спокойно, изо дня в день откладывая свои дела и тем самым нанося самому себе непоправимый вред в будущем. Штольц был обеспокоен таким состоянием своего друга и попытался ему помочь. На время это у него получалось, но затем все же Обломов вернулся к прежнему образу жизни, который и привел его к окончательной гибели.

Почему же близкие друзья так сильно отличаются? Почему в конечном итоге Обломов не стал другим, не увлекся идеалами своего друга Штольца? Всем читателям романа это становится ясно при описании семей двух эти столь разных друзей. В то время как Обломов воспитывался в семье, где все его жалели, и лишний раз стремились не нагружать и не подвергать большому труду, Штольц вырос с достаточно жесткими родителями, привлекавшими его к своим делам уже с самого детства. Поэтому можно говорить, что первой причиной является наследственность. Дети наследуют пример своих родителей и нельзя называть их виноватыми в том, что, повзрослев, они ведут себя точно так же, как их родители. Но второй причиной, конечно же, является нежелание себя менять. Обломов прекрасно понимал, в какой ситуации он находится. Но он отгонял от себя всякие неприятные мысли из-за страха. Он боялся до конца признаться себе, что его положение становится очень сложным, ведь если не решать проблемы, они будут лишь усугубляться.

Автор хорошо показывает разницу между двумя типами людей, но все же стоит признать, что в этом романе имеет место художественно преувеличение – в реальной жизни столь разные люди вряд ли бы могли так же хорошо подружиться. Кроме того, сомнительно существование настолько ленивых и незаинтересованных в решении своих проблем людей, как Обломов.

Пример из литературы когда враг становится другом. «Дружба и вражда»

... преодолеть, а иногда противоречия оказываются столь глубоки, что отношения разрушаются, и друзья становятся врагами. Иногда это происходит из-за банальной ревности, когда один из товарищей начинает общаться с кем ... сочинении, а также подумать, о причинах перерождения дружбы во вражду. Все люди понимают дружбу по-разному. Одни считают, что это – или занятия чем-то интересным. Другие называют другом ...

Похожие сочинения

• Сочинение на тему: моя закладка в книге обломова СОЧИНЕНИЕ НА ТЕМУ МОИ ЗАКЛАДКИ В КНИГЕ ГОНЧАРОВА И. А. «ОБЛОМОВ» Произведение И.А. Гончарова «Обломов» было […]
• ЛЮБОВЬ В РОМАНЕ И. А. ГОНЧАРОВА «ОБЛОМОВ» Гончаров сказал: «Любовь движет миром с силой архимедова рычага». Эти слова мож- но взять эпиграфом не только к […]
• ОБЛОМОВЩИНА И ШТОЛЬЦЕВЩИНА КАК ТИПЫ ЖИЗНИ (по роману И. А. Гончарова «Обломов», вариант 1) В романе «Обломов» Гончаров представил два образа, или типа жизни: жизнь в движе- нии и жизнь в состоянии покоя, […]
• ОБЛОМОВЩИНА И ШТОЛЬЦЕВЩИНА КАК ТИПЫ ЖИЗНИ (по роману И. А. Гончарова «Обломов», вариант 2) Осудить бездеятельность и оправдать де- ловитость — такую задачу ставил себе автор в «Обломове». Образы Ильи Ильича […]
• Сочинение на тему: «Самый счастливый и самый мучительный день Обломова» Образ Облома из одноименного романа Ивана Гончарова является одним из наиболее интересных и впечатляющих образов во […]
• ПИСЬМО ОБЛОМОВА (по роману И. А Гончарова «Обломов») Причиной написания письма Обломовым стали сказанные ему слова Ольги. После ее признания в любви он долго […]

Побудительные мотивы

У каждого действия есть мотив. Поведение Андрея Ивановича вытекает из его характеристик, заданных автором произведения. Образ Штольца кратко охарактеризовал сам Гочаров: «Ведущая роль в жизни принадлежит «новой силе» — энергичному дельцу Штольцу. Он побеждает, за ним будущее».

Что заставляет Андрея попытаться спасти Обломова? Прежде всего, любовь и привязанность к своему другу. Он искренне, заботливо интересуется его здоровьем. Поняв, что пребывание на диване происходит не по причине физической, а по причине духовной немощи, считает необходимым переменить образ жизни Ильи Ильича. Он действует согласно убеждениям о том, какой должна быть жизнь человека — таков настоящий портрет Штольца.

Любовь

И. А. Гончаров показывает, что то, к чему стремился Штольц, оказывается в столкновении с его любовными отношениями. Обретение семьи с Ольгой Ильинской означало «наступление тишины». Семейное гнездышко, устроенное Штольцем, напоминало то, о чем мечтал Илья Ильич Обломов. Это подчеркивает, что Штольц является двойником Обломова, что у них есть общее: ни у Обломова, ни у Штольца первоначально не было высшей цели в жизни.

Данная статья, которая поможет написать сочинение «Идеал Штольца», рассмотрит труд как основную цель жизни Штольца, его деятельность в соответствии с разумом, общественные идеалы, а также то, к чему в итоге пришел Андрей Иванович.

Друзья детства

Исходя из повествования, герои дружны с детства. Андрей привык вести себя с Ильей как старший с младшим. Штольц помнит, что в юные годы Обломов, сбросив с себя сонную пелену, был не чужд поэзии, поэтому он надеется на успех своего «воспитательного» воздействия. Поначалу складывается впечатление, что неутомимая натура Андрея берет верх над обломовской пассивностью. На деле же Андрею Ивановичу, благодаря его кипучей энергии, внешне удалось сдвинуть приятеля с места, однако внутренне это был все тот же Обломов.

и Штольца

Оба товарища, хоть и дружили с детских лет, по характеру и отношению к жизни они были совершенно разными. Штольц любил «вращаться» в обществе, наводить контакты, он был деловым человеком. Обломов был домоседом, любил побыть в одиночестве и заняться «самокопанием».

Обломов и Штольц как олицетворение России и Запада

... Западом, наступление новых форм производства и мышления, создавшее потрясения в экономике, политике, социальной жизни, и, как их отражение – роман «Обломов», судьба русского помещика Ильи Ильича Обломова, как отражение жизни Ивана Александровича Гончарова ...

Портрет Штольца и портрет Обломова настолько отличались друг от друга, что автор не мог обойти тему главных героев. Однажды Илья Ильич «восстал» против навязанной Штольцем роли, это послужило началом психологического противоборства приятелей. О чем же думал Андрей Штольц во время известного разговора с Обломовым, каков его внутренний монолог? Соглашался ли он внутренне со своим другом, когда тот произносил эмоциональную тираду о пустоте и суетности общественной жизни?

Скорее, да. Он не перебивает Обломова и возражает ему довольно вяло, что немного нарушает привычный образ Штольца в романе: «Это все старо — об этом тысячу раз говорили». Он даже просит Илью продолжить развивать свою мысль и награждает его званием философа. Предложив Обломову нарисовать идеальный образ жизни, Штольц подталкивает его к исповеди, приводя примеры замечательных поступков его юности. Тем самым он хочет добиться, чтобы Илья пришел к мысли о необходимости изменить свою жизнь.

Образ Андрея Штольца характеризуется его невероятной решительностью. Тронутый исповедью Обломова, он еще более убежден в необходимости своей помощи и восклицает: «Я не оставлю тебя». И лишь когда Илья Ильич стал рисовать новые препятствия на пути действия, Штольц понимает, что нужно действовать решительно и твердо. «Теперь или никогда», — вот его ультиматум.

Цели в жизни Обломова и Штольца. Чего достиг каждый?

Каждый человек индивидуален. Не бывает абсолютно одинаковых людей, совпадающих и по мировоззрению, и по мыслям, и по взглядам на все стороны жизни. В этом отношении литературные герои не отличаются от реальных людей.

Обломов. Штольц. Вроде бы, это совершенно разные люди. Обломов – медлителен, ленив, не сосредоточен. Штольц – энергичен, весел, целеустремлен. Но эти два человека любят и уважают друг друга, они настоящие друзья. Значит, не такие уж они и разные, есть в них и что-то общее, что их скрепляет. Правда ли это? Действительно ли являются антиподами Обломов и Штольц?

Они были знакомы с самого детства, поскольку Обломовка и Верхлево, где жили друзья, находились рядом. Но насколько разной была обстановка в этих двух краях! Обломовка – деревня покоя, благословенности, сна, лени, безграмотности, глупости. Каждый в ней жил в свое удовольствие, не испытывая никаких умственных, моральных и душевных нужд. У обломовцев не было никаких целей, никаких бед; никто не задумывался, зачем создан человек, мир. Они проживали всю свою жизнь, особо не напрягаясь, подобно равнинной реке, которая течет по давно проложенному ровному руслу тихо, вяло, и нет никаких камней, гор и других препятствий на ее пути, никогда она не разливается сильнее обыкновенного, никогда не пересыхает; начинает где-то свой путь, течет очень спокойно, не шумя, и тихонечко впадает в какое-нибудь озеро. Никто и не замечает, что есть такая речка. Так все и жили в Обломовке, заботясь только о еде и спокойствии в своей деревне. Мало кто проезжал через нее, и неоткуда обломовцам было узнать, что кто-то живет иначе, никакого понятия о науках они тоже не имели, да и не нужно им все это было… Илюша жил среди таких людей – любимый, оберегаемый всеми. Всегда он был окружен заботой, нежностью. Ему не давали ничего делать самому и вообще не давали делать всего того, что хочет любой ребенок, вовлекая его тем самым в сущность обломовца. Его отношение к образованию и науке тоже было сформировано окружающими: «ученье не уйдет», главное – аттестат, «что Илюша прошел все науки и искусства», но внутренний «свет» образования был неведом ни обломовцам, ни самому Илье.

«Несколько дней из жизни И.И. Обломова» Никиты Сергеевича Михалкова

... эти названные несколько дней выдержаны в фильме так, как будто это вся жизнь: детство, любовь ... из неуклюжих лап Захара валится в те именно моменты, когда необходимо предостеречь Обломова от поступков, ему несвойственных, проистекающих от навязанной Илье Ильичу обязанности делать жизнь со Штольца. ... в ней своеобразного любовного треугольника. Штольц влюбляется в Ольгу, и Обломов влюбляется в нее - ...

В Верхлево же все было наоборот. Управляющим там был отец Андрюши, немец. Поэтому он за все брался со свойственной этой нации педантичностью, в том числе и за сына. С самого раннего детства Андрюши Иван Богданович вынуждал его действовать самостоятельно, самому искать выход из всех ситуаций: от уличной драки, до выполнения поручений. Но это не значит, что отец бросал Андрея на произвол судьбы – нет! Он лишь направлял его в нужные моменты на самостоятельное развитие, накопление опыта; позже же он просто давал «почву» Андрею, на которой тот мог разрастись без чьей-либо помощи (поездки в город, поручения).

И юный Штольц пользовался этой «почвой», извлекал из нее максимальную пользу. Но воспитывал Андрюшу не только отец. У матери были совершенно другие взгляды на воспитание сына. Она хотела, чтобы тот вырос не «немецким бюргером», а высоконравственным и духовным, с отличными манерами, с «белыми руками» барином. Поэтому она играла для него Герца, пела о цветах, о поэзии жизни, о ее высоком призвании. И вот это двустороннее воспитание – с одной стороны трудовое, практическое, жесткое, с другой – нежное, высокое, поэтическое – сделало Штольца выдающимся человеком, объединяющем в себе трудолюбие, энергию, волю, практичность, ум, поэзию и умеренный романтизм.

Да, эти два человека жили в разной обстановке, но познакомились они еще детьми. Поэтому с самого детства Илья и Андрей сильно влияли друг на друга. Андрюше нравилось то спокойствие, умиротворенность, которые давал ему Илья, получивший это от Обломовки. Илюшу же, в свою очередь, привлекали энергия, умение сосредоточиться и сделать что надо Андрея. Так было и когда они подросли и уехали из родных мест…

Интересно даже сравнить, как они это сделали. С Илюшей обломовцы прощались со слезами, с горечью, грустью. Они обеспечили ему долгую, но очень комфортную – иначе Илья не мог – поездку среди слуг, угощений, перин – как будто часть Обломовки отделилась и уплыла от деревни. Андрей же попрощался со своим отцом сухо и скоро – все, что они могли сказать друг другу, им было понятно без слов. И сын, узнав свой маршрут, быстро проехал по нему. Уже на этом этапе жизни друзей видно их расхождение.

Что же они делали будучи далеко от дома? Как учились? Как вели себя в свете? Обломов в молодости целью своей жизни представлял спокойствие, счастье; Штольц – труд, силу духовную и физическую. Поэтому Илья и образование воспринимал как очередное препятствие на пути к цели, а Андрей — –как главную, неотъемлемую часть жизни. Обломов Илья хотел служить мирно, без волнений и забот «вроде, например, ленивого записыванья в тетрадку прихода и расхода». Для Штольца же служба была долгом, к которому он был готов. Такое отношение два друга принесли из детства. А что же с любовью? Илья «никогда не отдавался в плен красавицам, никогда не был их рабом, даже очень прилежным поклонником, уже и потому, что к сближению с женщинами ведут большие хлопоты». Андрей «не ослеплялся красотой и потому не забывал, не унижал достоинства мужчины, не был рабом, «не лежал у ног» красавиц, хотя не испытывал огненных страстей». Девушки могли быть ему только подругами. Из-за этого же рационализма у Штольца всегда были друзья. У Обломова они сначала тоже были, но, со временем, они стали утомлять его, и, потихоньку, он очень сильно ограничил свой круг общения.

Сочинение каким вырастет андрей ильич обломов

... Обломов “уже давно умер”. Штольц вновь появляется в романе, чтобы встать на место Ильи Ильича. Показывая парижскую жизнь Штольца ... работа очень кратко. Сочинение на тему «Сравнение Штольца и Обломова» Я знаю немало ... вырос таким, каким бы мог вырасти. На первый взгляд, соединение в его воспитании строгого подхода отца-немца и нежности матери-дворянки русского происхождения позволили бы стать Андрею ...

Время шло и шло… Штольц развивался – Обломов «уходил в себя». И вот им уже больше тридцати лет. Что они из себя представляют?

Штольц – сверхэнергичный, мускулистый, деятельный, твердо стоящий на ногах, сколотивший себе большой капитал, ученый, много путешествующий. У него везде есть друзья, его уважают как сильную личность. Он один из главных представителей торговой фирмы. Он жизнерадостен, весел, трудолюбив… но он внутренне помаленьку устает от такого ритма жизни. И тогда ему помогает друг детства – Илья Обломов, радушие, спокойствие, умиротворенность которого позволяют Штольцу расслабиться. Ну а что из себя представляет сам второй друг?

Илья не ездит, как Андрей, за границу, по делам, в свет. Он вообще редко выходит из дома. Он ленив не любит суету, шумные компании, у него нет ни одного настоящего друга, кроме Штольца. Основное его занятие – лежать на диване в любимом халате среди пыли и грязи, иногда в обществе лиц «без хлеба, без ремесла, без рук для производительности и только с желудком для потребления, но почти всегда с чином и званием». Таково его внешнее существование. Но внутренняя жизнь мечты, воображения была главной для Ильи Ильича. Все, что он мог бы делать в реальной жизни, Обломов делает в мечтах и снах – только без физических затрат и особых умственных усилий.

Что жизнь для Обломова? Препятствия, груз, заботы, мешающие спокойствию и благословенности. А для Штольца? Наслаждение любой ее формой, причем если таковая не нравится, то Штольц ее с легкостью изменяет.

Для Андрея Ивановича основа всего – разум и труд. Для Обломова – счастье и спокойствие. И в любви они такие же… Оба друга влюбились в одну и ту же девушку. На мой взгляд, Илья Ильич полюбил Ольгу просто потому, что нетронутое сердце давно ждало любви. Штольц же влюбился в нее не сердцем, а разумом, он полюбил опытность, зрелость, ум Ольги. Перспектива семейной жизни в понимании Обломова –прожить жизнь счастливо и весело, без забот, без труда, «чтоб сегодня походило на вчера». Для Штольца же брак с Ольгой Сергеевной принес счастье умственное, а вместе с ним и духовное, и физическое. Так он и прожил всю оставшуюся жизнь – в гармонии разума, души, сердца с Ольгой. А Обломов, «загнив» окончательно, женился на женщине, которую и человеком трудно назвать. Он променял разум, зрелость, волю Ольги на круглые локти Агафьи Матвеевны, которая даже понятия не имела о существовании качеств, благодаря которым Человека можно назвать человеком. Я считаю, что это верхняя точка различий Обломова Ильи Ильича и Штольца Андрея Ивановича.

Эти два человека – друзья детства. Сначала, в силу этого, они были похожи и едины во многих сторонах жизни. Но, со временем, когда Илья и Андрей росли, Обломовка и Верхлево – две противоположности – возымели на них свое действие, и друзья начали отличаться все сильнее и сильнее. Много ударов вынесли их отношения, тем не менее детская дружба удерживала их крепко. Но уже в конце жизненного пути они стали настолько разными, что дальнейшее нормальное полноценное поддерживание отношений оказалось невозможным, и их пришлось забыть. Безусловно, на протяжении всей жизни Обломов и Штольц были антиподами, антиподами, которых скрепляла детская дружба, и разорвало разное воспитание.

Образ Обломова в произведении Обломов Гончарова

... и добиться своих целей, претворить мечты в жизнь. Сочинение 2 Вот уже более 160 лет роман Ивана Александровича Гончарова «Обломов» является одним из самых популярных и читаемых ... проявляет себя и Обломов. Почему-то и герои романа (Ольга, Штольц), и сам Гончаров в своих письмах и записях говорят о чистоте души Обломова, о его голубиной ...

Отношение к любви Ольги и Обломова

Уехав за границу и оставив Обломова на попечение Ольги, Штольцу в голову не приходит мысль о возможности романа между ними. Много позднее, когда Ольга признается ему в прошедшей любви к Обломову, Штольц не придаст значения ее первому чувству. Почему? Нет, здесь не уязвленное самолюбие — не таков портрет Штольца — скорее, недооценка личности Ильи Ильича, неумение уловить тонкое, нежное, чистое, что есть в его душе и способно вызвать ответное чувство женщины.

В четвертой части романа главный герой «погрузился в сон» в доме Пшеницыной, став со временем ее мужем. Время словно обернулось вспять, будто вернув Илью Ильича в родную Обломовку. Штольц и теперь неравнодушен к судьбе Обломова. Приехав в город, друг посетил Илью.

Что же чувствовал Андрей во время встречи с другом? Он разговаривает с Ильей, скорее, как мудрый учитель с нерадивым учеником. Мысли его заняты Ольгой, но, конечно, он не признается Обломову в своем чувстве к ней. Тем не менее он первый заговаривает об Ольге, потому что ему хочется говорить об этой девушке. Он понимает, что увлеченный Ольгой Обломов не мог последовать за Штольцем и приехать в Париж, и извиняет его.

На чьей стороне автор, Обломова или Штольца? (по роману И.А. Гончарова «Обломов»)

В романе «Обломов» Гончаров предпринял попытку выразить свое представление о том, что является подлинной «нормой» человеческого бытия, утраченной в современном ему мире, и показать героя, отве­чающего этой «норме». В ком же — Обломове или Штольце — вопло­тился авторский идеал?

Очевидно, эти герои являются антиподами и во всем противопос­тавлены друг другу. В противовес апатичному и бездеятельному 06- ломову Штольц энергичен и деловит. Он врывается в сонный, непод­вижный мир Обломова, как вихрь, призванный все переменить, предлагая другу вырваться из плена уютной комнаты, которая совер­шенно поглотила Обломова, лишила сил, энергии, и отправиться в дальнюю поездку за границу. «Дыши чистым воздухом…» — призы­вает Штольц. Но для Ильи Ильича любой род деятельности, даже обычный переезд на новую квартиру, является тяжким бременем. Он готов всю жизнь пролежать на уютном диване в своем любимом хала­те, а проект преобразования его родного имения Обломовки так и ос­тается лишь проектом.

Кажется, все перечисленное должно свидетельствовать в пользу Штольца, но что-то не позволяет нам считать его тем идеалом лично­сти, о котором мечтал писатель. Хотя известно, что, по замыслу авто­ра, именно в этом герое должны были соединиться лучшие черты личности. Недаром его мать — русская дворянка с нежным сердцем и поэтической душой — передала Андрею свою духовность, а отец — немец, прививший сыну навыки самостоятельного и упорного труда, умение полагаться на собственные силы. Такое соединение, по мысли писателя, должно было создать гармоничный характер. Но на деле вышло иначе: рациональность и практицизм приводят этого героя к потере человечности, а идеал писателя — «ум и сердце вместе». Ви­димо, поэтому авторские симпатии оказываются не на стороне Штольца. Ведь для писателя, как и для Обломова, важна не просто деятельность сама по себе, а то, к чему она ведет. Идеал же Штольца слишком прозаичен и приземлен. «Мы не Титаны с тобой, — говорит он своей жене Ольге, — склоним головы и смиренно переживем трудную минуту». Такова логика человека, видящего практическую сторону дела и готового сосредоточиться на частных вопросах, не разрешая главного.

Сравнение Обломова и Штольца (Гончаров)

... но они, в какой-то степени дополняли друг друга, и им было о чем говорить. ` Сравнение Обломова и Штольца Популярные сочинения Фирс - умный старец, всегда работал слугой у землевладелицы Раневской. ... Штольц, это человек, который всегда готов к активным действиям, и будет добиваться своего чего бы это ему не стоило. Другой же, Обломов, тот человек, который тратит свою жизнь ...

Но иное дело — натуры, подобные Обломову, мучимые «общече­ловеческим недугом», а потому не удовлетворенные решением част­ных проблем. Оказывается, что причины его бездеятельности и апа­тии не только в воспитании и характере самого героя, они глубже и серьезнее. По словам Обломова, в течение двенадцатилетней жизни в Петербурге в его душе «был заперт свет, который искал выхода, но… не вырвался на волю и угас».

По моему мнению, идеал в романе Гончарова воплотился не в од­ном герое, а в двух, таких разных, но так гармонично дополняющих друг друга. А может быть, в этом и есть настоящая правда жизни.

Похожие материалы:

• Почему Сатин защищает Луку в споре с ночлежниками? — —
• Почему, изображая Кутузова в романе «Война и мир», Толстой намеренно избегает героизации образа полководца? — —
• Почему в финале шестой главы романа «Евгений Онегин» звучит тема прощания автора с юностью, поэзией и романтизмом? — —
• Примеры проблемных вопросов, входящих в 3-ю часть КИМов по литературе — —
• В чем состояло наказание Понтия Пилата? (по роману М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита») — —
• Созидателен или разрушителен в своей основе характер Натальи? (по роману-эпопее М.А. Шолохова «Тихий Дон») — —
• Есть ли будущее у Григория Мелехова? (по роману-эпопее М.А. Шолохова «Тихий Дон») — —
• Почему Сатин защищает Луку в споре с ночлежниками? (по пьесе М. Горького «На дне») — —
• Можно ли считать героя рассказа И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско» типичным героем начала 20 века? — —

• < Назад
• Вперёд >

Спасти друга

Портрет Штольца в романе «Обломов» наделен чертами сильной личности, ставящей сложные задачи и стремящийся их выполнить. Разбудить Обломова хотя бы для какой-то деятельности — вот его задача, поэтому он пугает друга страшными болезнями, которые непременно придут, если тот не изменит своих привычек. Но это не помогает. К тому же действовать все более энергично его подстегивает самолюбие: ведь он дал обещание Ольге спасти Обломова. Разве он может не выполнить ее просьбу!

Когда же Андрей понял, что из-за своей нерадивости Илья еще и ограблен, его, человека делового мира, знающего счет деньгам, это крайне возмущает. Он взволнован. Об этом говорит и его пластика: «…руками всплеснул при этом рассказе». Далее он обращается к своему товарищу в приказном тоне и «почти насильно» увозит Обломова к себе, чтобы все уладить. Эмоционально сцена выстроена автором по нарастающей. Неискушенный читатель вправе надеяться, что теперь уж Илья послушается друга, поедет в деревню, и все устроится благополучно. Но Гончаров, верный правде характеров, ведет своих героев иным путем. Целеустремленный и сильный образ Штольца не смог изменить слабый и безвольный образ Обломова.

Образ жизни Обломова в романе Обломов

... Обломова стало нарицательным. Так называют человека, который постоянно ленится и ни к чему не стремится в своей жизни, которому ничего не интересно. 2 вариант Известный роман Гончарова «Обломов» ... хорошими чертами характера, что были у Ильи Ильича. Также читают: Картинка к сочинению Образ жизни Обломова Популярные сегодня темы Для того чтобы называть мечту великой, нужно выбрать ...

Практицизм Штольца определяет основы его мировоззрения. Герой романа рисуется трезвым реалистом, в душе которого «не было места мечте, загадочному, таинственному». Вещи, не подвластные его осознанию, были в его глазах неким оптическим обманом. Возможно, тотальное непонимание характера и мыслей друга мешало Андрею «стать мессией».

Кто такой Штольц? Гончаров не заставляет читателя ломать голову над этим вопросом. В первых двух главах второй части идет подробный рассказ о жизни Штольца, о тех условиях, в которых формировался его деятельный характер. «Штольц был немец только вполовину, по отцу; мать его была русская; веру он исповедовал православную, родная речь его была русская…». Гончаров вначале пытается показать, что Штольц скорее русский, нежели немец: ведь самое главное – вера и язык у него такие же, как и у русских. Но чем дальше, тем больше начинают проступать в нем качества немца: самостоятельность, упорство в достижении своих целей, бережливость.

Неповторимый характер Штольца сформировался под влиянием двух сил – мягкой и жесткой, на стыке двух культур – русской и немецкой. От отца он получил «трудовое, практическое воспитание», а мать приобщала его к прекрасному, пыталась вложить в душу маленького Андрея любовь к искусству, к красоте. Его матери «в сыне…мерещился идеал барина», а отец приучал его к тяжелому, совсем не барскому труду.

Практический ум, жизнелюбие, смелость помогли Штольцу добиться успеха после того, как он уехал по настоянию отца учиться в Петербург…

По замыслу Гончарова, Штольц – новый тип русского прогрессивного деятеля. Однако он не изображает героя в конкретной деятельности. Автор только информирует читателя о том, де бывал Штольц, чего достиг. Он «служил, вышел в отставку…занялся своими делами, … нажил дом и деньги, … выучил Европу, как свое имение, … видел Россию вдоль и поперек, … ездит в свет».

Если говорить об идейной позиции Штольца, то он «искал равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа». Штольц мог контролировать свои чувства и «боялся всякой мечты». Счастье для него заключалось в постоянстве. По словам Гончарова, он « знал цену редким и дорогим свойствам и так скупо тратил их, что его звали эгоистом, бесчувственным…». Одним словом, гончаров создал такого героя, какого давно не хватало России. Для автора Штольц – это та сила, которая способна возродить обломовых и уничтожить обломовщину. По-моему, Гончаров несколько идеализирует образ Штольца, ставя его в пример читателю как безупречного человека. Но к концу романа получается, что спасение не пришло к России с появлением Штольца. Добролюбов объясняет это тем, что « теперь для них нет почвы» в российском обществе. Для более продуктивной деятельности штольцев необходимо достичь некоторого компромисса с обломовыми. Именно поэтому Андрей Штольц берет на воспитание сына Ильи Ильича.

Штольц – безусловно, антипод Обломова. Каждая черта характера первого – резкий протест против качеств второго. Штольц любит жизнь – Обломов часто впадает в апатию; Штольц обладает жаждой деятельности, для Обломова лучшая деятельность – отдых на диване. Истоки этой противоположности – в воспитании героев. Читая описание жизни маленького Андрея, невольно сопоставляешь его с жизнью Илюши. Таким образом уже в самом начале романа предстают пред читателем два абсолютно разных характера, два жизненных пути…

Жизнь Обломова (по роману Гончарова)

... вкусная трапеза и времяпровождение с его сыном. Также читают: Картинка к сочинению Жизнь Обломова Популярные сегодня темы В романе Тургенева «Отцы и дети» Виктор Ситников является второстепенным персонажем. ... со Штольцом и тому, что он олицетворяет силу и деятельность, но просто слабости перед самим собой и миром). 2 вариант Главным героем романа И.А. Гончарова «Обломов» Является ...

Произведение:

Штольц Андрей Иванович – друг Обломова, деловой человек.

Ш. получил своеобразное воспитание. Русская мать хотела видеть в нем воспитанного, благородного, романтичного юношу. Отец же воспитывал сына как сильного мужчину, способного постоять за себя и справиться со всеми трудностями.

Из такого сочетания и сформировался характер Ш.: «Вдруг из отцовских 40 тысяч сделал 300 тысяч капиталу, и в службе за надворного перевалил, и ученый…теперь вот еще путешествует!» — так отзывается о Ш. нелюбящий его Тарантьев.

Действительно, Ш. — очень активный человек, полная противоположность Обломова. Ш. самостоятелен, независим, уверен в себе. Кажется, он успевает все: зарабатывать деньги, быть в курсе всех новостей, заниматься благотворительностью. «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь».

Но, не смотря на все положительные качества, Ш. очень сильно не хватает душевной мягкости, теплоты, тонкости натуры. «Мечте, загадочному, таинственному не было места в его душе…У него не было идолов…»

Символично, что герой — полунемец по происхождению. Отсюда весь его педантизм, некоторая черствость, механичность: «выше всего он ставил настойчивость в достижении цели» любым путем.

Ш. знакомит Обломова с Ольгой Ильинской из самых лучших побуждений, чтобы пробудить в друге деятельность. Когда их отношения распадаются, Ш. сам женится на Ольге, воспринимая ее не только как любимую женщину, но и как свою ученицу. На ней Ш. проверяет свои философские и жизненные теории. Но и он не способен до конца понять стремления Ольги к другой жизни, полной подвигов, бурных волнений. Он говорит ей: «Мы не Титаны с тобой…склоним головы и смиренно переживем трудную минуту, и опять потом улыбнется жизнь…» Ш. смиряется с жизнью Обломова после нескольких неудачных попыток помочь другу измениться. Единственное, что он может сделать, — взять на воспитание его сына и привести в порядок дела в Обломовке, чтобы обеспечить будущее Обломову — младшему.

В первых главах второй части рассказа мы многое узнаем о детстве, воспитании Штольца. Мать его была русской, отец немец. Он исповедовал православную веру, родным языком был русский. Его необычный характер воспитали в нем жесткий, требовательный отец и добрая, мягкая к Штольцу мать. От Штольца старшего он получает «практическое воспитание», от матери же любовь к искусству, которую она так старательно вкладывала в него. Благодаря всем этим качествам, таким как любовь к работе, самостоятельность, упорство в целях и немецким повадкам, Штольц многого добивается во взрослой жизни. В Петербурге он «служил, вышел в отставку…», нажил себе дом и деньги, как и обещал отцу. Много путешествовал по всему миру, изучил Россию и Европу.

Штольц боялся мечтать, его счастье было в постоянстве. Он стал идеалом в «Обломове», все в нем было идеально. Штольц — абсолютная противоположность ленивому, скучному, никчемному Обломову. Это совершенно разные люди, живущие своей жизнью.

ШТОЛЬЦ — центральный персонаж романа И.А.Гончарова «Обломов» (1848-1859).

Литературные источники образа Ш.- гоголевские Констанжонгло и купец Муразов (второй том «Мертвых душ»), Петр Адуев («Обыкновенная история»).

Позднее тип Ш. Гончаров разрабатывал в образе Тушина («Обрыв»).

Ш.- антипод Обломова, положительный тип практического деятеля. В образе Ш., по замыслу Гончарова, должны были гармонично соединиться такие противоположные качества, как, с одной стороны, трезвость, расчетливость, деловитость, знание людей материалиста-практика; с другой — душевная тонкость, эстетическая восприимчивость, высокие духовные устремления, поэтичность. Образ Ш. создают, таким образом, две эти взаимоисключающие стихии: первая происходит от отца, педантичного, сурового, грубоватого немца («отец сажал его с собой на рессорную тележку, давал вожжи и велел везти на фабрику, потом в поля, потом в город, к купцам, в присутственные места»); вторая — от матери, русской, поэтичной и сентиментальной натуры («она бросалась стричь Андрюше ногти, завивать кудри, шить изящные воротнички и манишки, пела ему о цветах, о поэзии жизни мечтала с ним о высокой роли…»).

Мать боялась, что Ш., под влиянием отца, станет грубым бюргером, однако помешало русское окружение Ш. («Вблизи была Обломовка: там вечный праздник!»), а также княжеский замок в Верхлеве с портретами изнеженных и гордых дворян «в парче, бархате и кружевах». «С одной стороны Обломовка, с другой -княжеский замок, с широким раздольем барской жизни, встретились с немецким элементом, и не вышло из Андрея ни доброго бурша, ни даже филистера».

Ш., в противоположность Обломову, пробивает дорогу в жизни сам. Недаром Ш.- выходец из мещанского сословия (его отец покинул Германию, странствовал по Швейцарии и осел в России, сделавшись управляющим имения).

Ш. блестяще кончает университет, с успехом служит, выходит в отставку, чтобы заниматься собственным делом; наживает дом и деньги. Он член торговой компании, отправляющей товары за границу; как агент компании, Ш. ездит в Бельгию, Англию, по всей России. Образ Ш. строится на основе идеи равновесия, гармонического соответствия физического и духовного, разума и чувства, страдания и наслаждения. Идеал Ш.- мера и гармония в труде, жизни, отдыхе, любви. Портрет Ш. контрастен портрету Обломова: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав, щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости…» Идеал жизни Ш.- непрестанный и осмысленный труд, это — «образ, содержание, стихия и цель жизни». Этот идеал Ш. отстаивает в споре с Обло-мовым, называя утопический идеал последнего «обломовщиной» и считая его вредным во всех сферах жизни.

В отличие от Обломова, Ш. выдерживает испытание любовью. Он отвечает идеалу Ольги Ильинской: в Ш. сочетается мужественность, верность, нравственная чистота, универсальные знания и практическая хватка, позволяющие ему выходить победителем во всех жизненных испытаниях. Ш. женится на Ольге Ильинской, и Гончаров пытается в их деятельном, полном труда и красоты альянсе предста вить идеальную семью, подлинный идеал, который не удается в жизни Обломова: «работали вместе, обедали, ездили в поля, занимались музыкой как мечтал и Обломов… Только не было дремоты, уныния у них, без скуки и без апатии проводили они дни; не было вялого взгляда, слова; разговор не кончался у них, бывал часто жарок». В дружбе с Обломовым Ш. тоже оказался на высоте: заменил управляющего-жулика, разрушил козни Тарантьева и Мухоярова, обманом вынудивших Обломова подписать фальшивое заемное письмо.

Образ Ш., по мысли Гончарова, должен был воплотить новый положительный тип русского прогрессивного деятеля («Сколько Штольцев должно явиться под русскими именами!»), совмещающего в себе как самые лучшие западнические тенденции, так и русскую широту, размах, духовную глубину. Тип Ш. должен был обратить Россию на путь европейской цивилизации, придать ей подобающее достоинство и вес в ряду европейских держав. Наконец, деловитость Ш. не входит в конфликт с нравственностью, последняя, напротив, дополняет деловитость, дает ей внутреннюю мощь и силу.

Вопреки замыслу Гончарова, в образе Ш. ощутимы утопические черты. Рассудочность и рационализм, заложенный в образе Ш., наносит ущерб художественности. Сам Гончаров не вполне был доволен образом, считая, что Ш. «слаб, бледен», что «из него слишком голо выглядывает идея». Чехов выражался резче: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собой довольная. Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен» (письмо 1889 г.).

Неудача образа Ш., возможно, объясняется тем, что Ш. художественно не показан в той масштабной деятельности, которой он с успехом занимается.

ОБЛОМОВ

(Роман. 1859)

Штольц Андрей Иванович

• один из главных героев, друг Ильи Ильича Обломова, сын Ивана Богдановича Штольца, обрусевшего немца, управляющего имением в селе Верхлеве, что в пяти верстах от Обломовки. «Штольц был немец только вполовину, по отцу: мать его была русская;
• веру он исповедовал православную;
• природная речь его была русская: он учился ей у матери и из книг, в университетской аудитории и в играх с деревенскими мальчишками, в толках с их отцами и на московских базарах. Немецкий же язык он наследовал от отца да из книг».

Образование Ш. получил специфическое: «С восьми лет он сидел с отцом за географической картой, разбирал по складам Гердера, Виланда, библейские стихи и подводил итоги безграмотным счетам крестьян, мещан и фабричных, а с матерью читал священную историю, учил басни Крылова, разбирал по складам же Телемака». Воспитание, как и образование, было двойственным: мечтая о том, чтобы из сына вырос «добрый бурш», отец всячески поощрял мальчишеские драки, без которых ни дня не мог обходиться сын, исчезновения ребенка на полдня и больше с неизвестными целями в неизвестные места; Если же Андрей появлялся без подготовленного «назубок» урока, Иван Богданович отправлял сына туда, откуда пришел, — и всякий раз юный Ш. возвращался с выученными уроками.

Мать III., наоборот, стремилась воспитать истинного джентльмена, порядочного, чистенького мальчика с завитыми кудрями — «в сыне ей мерещился идеал барина, хотя выскочки, из черного тела, от отца бюргера, но все-таки сына русской дворянки». Из этого причудливого сочетания и сформировался характер Ш., о котором много и по-разному говорят не только персонажи романа — о нем составилась целая литература. Сам Гончаров в статье «Лучше поздно, чем никогда» писал: «…Я молча слушал тогда порицания, соглашаясь вполне с тем, что образ бледен, не реален, не живой, а просто идея».

Н. А. Добролюбов увидел в образе Ш. тип буржуазного дельца-предпринимателя, сосредоточенного лишь на устройстве личного счастья и благополучия: «…как мог Ш. в своей деятельности успокоиться от всех стремлений и потребностей, которые одолевали даже Обломова, как мог он удовлетвориться своим положением, успокоиться на своем одиноком, отдельном, исключительном счастье…» («Что такое обломовщина?») Несколько десятилетий спустя А. П. Чехов в письме к А. С. Суворину выразился более определенно, чем прежние критики, потому что оценка его не сводилась лишь к социальным критериям: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собою довольная. Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен».

О Ш. было много споров: вскоре после выхода романа он оценивался критиками и современниками Гончарова как фигура почти безусловно положительная, призванная разбудить сонное царство обломовых и воззвать его обитателей к полезной деятельности. Смущало то, что героем был избран не русский, а немец. «Инородство» Ш. вызывает неприятие его личности и некоторыми персонажами романа, в частности Тарантьевым, который говорит о нем откровенно враждебно не только потому, что Ш. развенчивает все его махинации. «Хорош мальчик! Вдруг из отцовских сорока тысяч сделал тысяч триста капиталу, и в службе за надворного перевалил, и ученый… теперь вот еще путешествует! Пострел везде поспел! Разве настоящий-то хороший русский человек станет все это делать? Русский человек выберет что-нибудь одно, да и то еще не спеша, потихоньку да полегоньку, кое-как, а то на-ко, поди! Нечисто! Я бы под суд таких!»

Иначе воспринимает своего друга Обломов: с ранних лет «юношеский жар Ш. заражал Обломова, и он сгорал от жажды труда, далекой, но обаятельной цели». Обломов привык жить по указке Ш. в самых мелких делах ему необходим совет друга. Без Ш. Илья Ильич не может ни на что решиться, впрочем, и следовать советам Ш. Обломов не торопится: слишком разное у них понятие о жизни, о труде, о приложении сил. Не умеющий обходиться без посторонней помощи, Обломов именно в этой черте своего характера представляет полную противоположность Ш., который с раннего возраста был приучен отцом ни на кого ни в чем не рассчитывать. Он хочет заниматься одновременно всем: в равной степени интересуют Ш. коммерция, путешествия, сочинительство, государственная служба. Расставаясь с отцом, отправляющим его из Верхлева в Петербург, Ш. говорит, что непременно выполнит отцовский совет и зайдет к старинному приятелю Ивана Богдановича Рейнгольду — но только тогда, когда у него, Ш., будет, как у Рейнгольда, четырехэтажный дом. Подобная самостоятельность и независимость, а также уверенность в своих силах. — основа характера и мировосприятия младшего Ш., которую так горячо поддерживает его отец и которой так недостает Обломову. Стихия Ш. — постоянное движение. В свои тридцать с небольшим лет он чувствует себя хорошо и привольно только тогда, когда ощущает свою нужность сразу во всех концах света. «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости; цвет лица ровный, смуглый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные». Самое же главное в характере Ш. — «как в организме нет у него ничего лишнего, так и в нравственных отправлениях своей жизни он искал равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа. Две стороны шли параллельно, перекрещиваясь и перевиваясь на пути, но никогда не запутывались в тяжелые, неразрешимые узлы».

Этот образ мог иметь частично своими истоками и старшего Берестова из пушкинской «Барышни-крестьянки», и «русского аристократа» из повести Н. Ф. Павлова «Миллион». Отголоски его слышатся в произведениях писателей — современников Гончарова: Щетинин из. «Трудного времени» В. А. Слепцова, Сипя-гин из «Нови» И. А. Тургенева, Беркутов из «Волков и овец»

Паратов из «Бесприданницы», Великатов из «Талантов и.поклонников» А. Н. Островского. Значительно важнее представляется то, что у самого Гончарова этот тип явился во всех трех романах: Петр Иванович Адуев в «Обыкновенной истории» предшествовал Ш., а Тушин в «Обрыве» во многом наследовал Андрею Ивановичу.

Ш. относится к тем героям, что, по словам Гончарова, распускают зонтик, пока идет дождь, «то есть страдал, пока длилась скорбь, да и страдал без особой покорности, а больше с досадой, с гордостью, и переносил терпеливо только потому, что причину всякого страдания приписывал самому себе, а не вешал, как кафтан, на чужой гвоздь… Мечте, загадочному, таинственному не было места в его душе… У него не было идолов, зато он сохранил силу души, крепость тела, зато он был целомудренно-горд, от него веяло какой-то свежестью и силой, перед которой невольно смущались и незастенчивые женщины».

Подобный человеческий тип, как в реальной жизни, так и в литературном воплощении, всегда несет в себе нечто двойственное: его положительность вроде бы несомненна, однако многое заставляет сопротивляться возникающим симпатиям, тем более что одной из важных составляющих философии Ш. является достижение цели любым путем, невзирая на преграды («выше всего он ставил настойчивость в достижении целей»).

Именно эта черта скорее всего и заставила Гончарова сделать своего героя немцем, правда, с надеждой на то, что не сегодня завтра под русскими именами явятся новые Ш.

Из самых добрых побуждений Ш. знакомит Ильинскую и Обломова, чтобы, «привив» им, как оспу, любовь, пробудить 06-ломова к разумной деятельности. Когда этот эксперимент успехом не увенчивается, Ш. позволяет проявиться собственному чувству: он женится на Ольге, воспринимая ее не только как любимую женщину, жену, но и как ученицу. На ней Ш. словно проверяет свои собственные теории и философию отношения к жизни.

Здесь возможно одно биографическое сближение. Известно, что еще до своего путешествия на фрегате «Паллада» Гончаров познакомился с юной девушкой Елизаветой Толстой. Ее красота и душевные качества не произвели на писателя особенно сильного впечатления, но после возвращения в Петербург Гончаров словно новым взглядом увидел и оценил Толстую. Ей довелось стать единственной и безответной любовью Гончарова на всю жизнь. И хотя у Ш. с Ольгой роман завершается счастливо, линия развития их отношений напоминает эпизод биографии писателя.

ТТТ. страдает, насколько ему это доступно, но не в силах осознать происшедшей с Ольгой перемены. Он постепенно погружается в любовь, становясь для читателя все более и более человечным: «Все теперь заслонилось в его глазах счастьем… В его памяти воскресла только благоухающая комната его матери, ва-рьяции Герца… — Ольга — моя жена! — страстно вздрогнув, прошептал он». Полностью раскрывается характер HL, когда спустя годы он объяснит Ольге в ответ на ее беспричинные тоску и грусть: «Мы не Титаны с тобой… мы не пойдем, с Манф-редами и Фаустами, на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним головы и смиренно переживем трудную минуту, и опять потом улыбнется жизнь…»

Именно Ш. произносит слово, ставшее впоследствии одновременно оценкой и явлением: «обломовщина». Неизлечимость подобной болезни Ш. вряд ли осознает в полной мере. Он вынужден смириться после целого ряда попыток вытащить Обло-мова из той трясины, в которую тот почти добровольно попал. («Началось с неуменья надевать чулки и кончилось неуменьем жить», — произносит Ш. свой приговор.) Единственное, что остается Ш., — это взять после смерти Ильи Ильича на воспитание названного в его честь сына Обломова, Андрюшу.

Таким образом, иллюзорной оказывается мысль Обломова о том, что «Штольц — ум, сила, уменье управлять собой, другими, судьбой. Куда ни придет, с кем ни сойдется — смотришь, уж овладел, играет, как будто на инструменте…». Ш. с его попытками преодолеть привычный уклад жизни представляет, в частности, интерес расхождением между поставленной автором задачей и явленным результатом. Именно в силу сложности этого образа он столь широко и разнообразно толковался и толкуется до сих пор в русском литературоведении.

В 1859 г. вышел в свет роман И.А. Гончарова «Обломов», справедливо считающийся вершиной творчества писателя, и впервые на всю Россию прозвучало слово «обломовщина». Глубокий смысл этого нового понятия открыл читателям Н. Добролюбов в статье «Что такое обломощина?». Говоря в своей статье о новизне романа Гончарова, Добролюбов сопоставил образ Обломов со многими предшествующими героями русской литературы: Онегиным, Печориным, Рудиным, Бельтовым. Все они носили в себе, в своей психологии, в образе мысли, а, главное, в образе жизни черты «обломовщины». Новым был не сам Обломов, а то, что такой герой оказался в центре внимания. Черты, ранее отраженные в характере Онегина, Печорина и др. как второстепенные, теперь выдвинулись на первый план. И хотя все эти герои – натуры сильные, люди с высокими и благородными стремлениями, «над всеми этими лицами тяготеет одна и та же обломовщина». Эта черта, не являясь главной, определяющей, глубоко спрятана в психологии упомянутых героев, хотя именно обломовщина — причина их неустройства, их неприспособленности к жизни и всех прочих бед. «Весьма вероятно, — писал Добролюбов, — что при других условиях жизни, в другом обществе они нашли бы себе какое-нибудь занятие… Дело в том, что у них всех одна общая черта – бесплодное стремление к деятельности, сознание, что из них многое могло бы выйти, но не выйдет ничего». И это самое верное определение «обломовщины». У Гончарова она оказалась в центре изображения, и сам автор неоднократно вводит это понятие в кульминационных местах повествования. Впервые это слово исходит из уст Андрея Штольца, как ответ на идиллическую картину жизни, нарисованную Обломовым: «- Это…(Штольц задумался и искал, как назвать эту жизнь).

Какая-то … обломовщина, — сказал он наконец». Андрей Иванович Штольц противопоставлен в романе Обломову. первоначально он мыслился Гончаровым как положительный герой, достойный антипод Обломову. Автор мечтал, что со временем много «Штольцев явится под русскими именами». Он пытался соединить в Штольце немецкое трудолюбие, расчетливость и пунктуальность с русской мечтательностью и мягкостью, с философическими раздумьями о высоком предназначении человека. Отец у Штольца – деловитый бюргер, а мать – русская дворянка. Но синтеза немецкой практической и русской душевной широты у Гончарова не получилось. В Штольце ум преобладает над сердцем. Это натура рациональная, подчиняющая логическому контролю даже самые интимные чувства, и с недоверием относящаяся к поэзии свободных чувств и страстей. Конечно, у Штольца есть много хороших качеств, выгодно отличающих его от Обломова. Он деятелен и энергичен, это «человек действия». Умеет идти к своей цели, «отважно шагая через все преграды». Правда, не было в нем той отваги, которая позволила бы ему, закрыв глаза, очертя голову, скакнуть через бездну. Нет, он сначала хорошенько измерит бездну «и если нет верного средства одолеть, он отойдет, что бы там про него ни говорили». Очень точно подмечено здесь Гончаровым отсутствие у Штольца воображения и вдохновения, его бескрылость. Как и Обломов, он добр и честен, но вместе с тем тверд и расчетлив. Штольц весь поглощен своими делами, в которых видит единственный смысл жизни. Но для чего и во имя чего он трудиться? Вот этого-то он и не знает. Впрочем, Обломову Штольц отвечает так: «Для самого труда, больше ни для чего. Труд – образ, содержание, стихия и цель жизни, по крайней мере, моей. Вот ты выгнал труд из жизни, на что она похожа?» Гончаров проницательно запечатлел в образе Штольца буржуазного дельца, предпринимателя и приобретателя, чуждого высоким духовным порывам и лишенного общественных идеалов, для которого труд не имеет нравственного смысла и служит только средством непрерывного обогащения. Итак, Штольц как своего рода «положительный герой», как противовес Обломову, явно не состоялся. И это ощущал сам автор, заметивший, что образ этот «слаб, бледен» и что «из него слишком голо выглядывает идея». Порицая и отвергая Обломова, Штольц и сам в себе носит элементы обломовщины. Ибо отсутствие высокой цели в жизни обескрыливает ее, превращая человеческое существование все в ту же беспросветную обломовщину.

Задачи и тесты по теме «Андрей Штольц как «человек действия».»

• СПП с придаточными обстоятельственными (придаточные сравнения, образа действия, меры и степени) — Сложноподчинённое предложение 9 класс

Портрет Андрея Штольца контрастирует в романе с портретом И.И.Обломова. Штольц является полным антиподом главного героя, хотя и является его ровесником. Он и отслужил уже, вышел в отставку, занялся делами и нажил и деньги, и дом. И.А.Гончаров так построил свое произведение, и создал такие образы героев, что читатель невольно начинает сравнивать Штольца и Обломовым.

Такое сравнение начинается с внешности. Если Обломов был мягкотелым, Штольц наоборот «…весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные» Гончаров, И.А. Обломов. Роман в 4-х частях. — М.: Художественная литература, 1984. — 493 с.- С. 172. Никаких лишних движений он не делал, сдержанность в его манерах была неописуема. Если он просто сидел, то сидел спокойно, если же действовал, то «употреблял столько мимики, сколько было нужно».

Андрей Иванович энергичен, умен, деятелен. Вся его жизнь — движение. И это подчеркивается во всем портрете героя. «Он беспрестанно в движении: понадобится обществу послать в Бельгию или Англию агента — посылают его; нужно написать какой-нибудь проект или приспособить новую идею к делу — выбирают его. Между тем он ездит и в свет и читает: когда он успевает — бог весть» Там же. — С.172.

Все у него было под контролем: и время, и труд, и силы души, и даже сердца. Андрей Штольц — рационалист: «кажется, и печалями и радостями он управлял как движением рук», и «радостью наслаждался, как сорванным по дороге цветком». Складывается впечатление, что такой человек ничего не боится, все трудности воспринимает как рубеж, который надо преодолеть и который только приблизит его к цели. Ведь выше всего он ставил настойчивость в достижении целей.

На самом же деле Андрей Иванович Штольц боялся всякой мечты. Всему загадочному и таинственному просто не было места в душе персонажа. А если он и погружался в такое состояние, то всегда знал, когда он из него выйдет.

Автор не дает описания интерьер того место, где живет Андрей Иванович, поэтому читателю остается только догадываться. Возможно, его дом находится в запустении, ведь его хозяин настолько деятелен, что ему не хватает времени на хозяйственные хлопоты. Можно и предположить, что в силу характера, дом наоборот, убран и ухожен. Но это остается загадкой…

Образ Штольца весьма привлекательный, но от него веет каким — то эгоизмом и чрезмерной расчетливостью, но между тем читателя захватывает трудолюбие, целеустремленность героя. Порой именно этих качеств и недостает в людях, чтобы осуществить задуманной.

Но как такой человек мог так близко находится рядом с Обломовым? Кажется, каждая черта их характера, портрета противоположны друг другу. Но как говорят, противоположности притягиваются. Именно приезд Андрея Штольца изменил привычную спокойную жизнь Ильи Ильича.

Обезволенный Обломов

Характеристика Обломова и Штольца особенно ярко прослеживается ближе к концу повествования. Не дождавшись Обломова в деревне, Штольц вновь навещает друга. Он поражен не только внешностью Ильи Ильича, но и той обстановкой, которая его окружает. Почти сразу же речь заходит об Ольге. Зная людей и имея достаточный жизненный опыт, Андрей взволнован и тронут тем, как искренне радуется Илья счастью своих друзей. Ему тем более хочется вырвать этого ленивого человека с прекрасной душой из серой убогой среды. Андрей пытается растревожить его душу, вызвать волнующие воспоминания прошлого, но Обломов решительно пресекает его: «Нет, Андрей, нет, не поминай, не шевели, ради бога!»

Тогда Штольц берется увлечь его описанием тех замечательных перемен, которые произошли в Обломовке, а также возможностью обустроить новый дом согласно своему вкусу. Но и это оставляет Обломова равнодушным. Штольц молчит, обескуражен, не знает, как действовать дальше. Наблюдая за опьяневшим другом, он пытается уяснить, почему при достаточных средствах Илью окружает такая бедность. Наконец ему кажется, что он близок к разгадке, и тогда начинает действовать. Применив свою волю, знания и связи, Штольц вновь спасает Обломова от безденежья.

Характеристика Обломова

Илья Ильич отличался стремлением к покою, бездействию. Образ жизни Обломова нельзя назвать интересным и разнообразным: большую часть дня он привык проводить в размышлениях, лежа на диване. Погружаясь в эти раздумья, он часто за весь день ни разу не поднимался со своего ложа, не выходил на улицу, не узнавал последних новостей. Газет он не читал принципиально, чтобы не утруждать себя ненужной, а главное, бессмысленной информацией. Обломова можно назвать философом, его волнуют другие вопросы: не будничные, не сиюминутные, а вечные, духовные. Он во всем ищет смысл.

При взгляде на него создается впечатление, что он счастливый вольнодумец, не обремененный тяготами и проблемами внешней жизни. Но жизнь «трогает, везде достает» Илью Ильича, заставляет его страдать. Мечты остаются лишь мечтами, потому что он не умеет воплощать их в реальную жизнь. Даже чтение утомляет его: у Обломова много начатых книг, но все они остаются непрочитанными, непонятыми. Душа как будто дремлет в нем: он избегает лишних тревог, волнений, беспокойств. Кроме того, Обломов часто сравнивает свое спокойное, уединенное существование с жизнью других людей и находит, что так, как живут остальные, жить не годится: «Когда же жить?»

Вот что представляет собой неоднозначный образ Обломова. «Обломов» (Гончаров И.А.) был создан с целью обрисовать личность этого персонажа — незаурядую и неординарную по-своему. Ему не чужды порывы и глубокие душевные переживания. Обломов – истинный мечтатель с поэтической, чувствительной натурой.

Спустя 5 лет

По прошествии пяти лет Гончаров рисует нам последнюю и самую драматическую встречу друзей. Безусловно, Штольц сомневается в том, что сможет воскресить Обломова. И все же он считает своим долгом вытащить его из «ямы» в более достойную и приличную жизнь. Поддерживаемый женой, он намерен почти силой посадить Обломова в карету и увезти. Он был готов встретить сопротивление Ильи, но не готов принять известие о том, что друг женат на Агафье Матвеевне и имеет сына: «Перед ним вдруг отверзлась бездна…»

Андрей Иванович ничего не ведает о том, какое глубокое и сильное чувство живет в груди Пшеницыной, простой и неразвитой женщины. Он долгое время молчит, не отвечая на настойчивые вопросы Ольги, глубоко потрясенный потерей друга.

Каков истинный образ Штольца?

Кратко ответить на вопрос о том, кто такой Штольц, не так просто. Несмотря на обилие положительных эпитетов, этот человек не идеален. Его излишняя практичность мешала разглядеть в Обломове не просто апатичного, временами безвольного и ленивого друга, но философа, человека с тонкой душевной организацией, способного любить и влюблять в себя. Автор романа не преминул подчеркнуть излишнюю суховатость Андрея Ивановича. Его деятельность ограничивалась рамками личного благополучия. Впрочем, помочь Обломову он хотел искренне, без скрытых подтекстов.

Портрет Штольца, по мнению мыслителей того времени, близок к идеалу. Чтобы встряхнуть страну, именно такие «штольцы» и требовались. Добролюбов отмечал, что стране нужен тип такого общественного деятеля, который активно боролся бы и с «обломовщиной» во всех областях жизни.

Штольц — положительный герой Гончарова — резко противопоставлен Обломову. Уже сама социальная обстановка, окружающая будущего «негоцианта и туриста», условия и способы его воспитания и образования в корне отличны от обломовских. Штольц не мечтатель. Он, прежде всего, «деловой человек». Но это, однако, не мешает ему стремиться «к равновесию практических сторон с высокими потребностями духа».

Отчего наступила физическая смерть Обломова?

Итог философских размышлений Ильи Ильича таков: он предпочел похоронить в себе прежние стремления и даже возвышенные мечты. После расставания с Ольгой жизнь его сосредоточилась на обыденном существовании. Он не знал большей радости, кроме как вкусно поесть и поспать после обеда. Постепенно двигатель его жизни стал останавливаться, затихать: участились недомогания и случаи апоплексических ударов. Даже прежние раздумья оставили его: для них уже не было места в тихой комнате, похожей на гроб, во всей этой вялотекущей жизни, которая убаюкивала Обломова, все больше отдаляла от реальности. Душевно этот человек был уже давно мертв. Физическая смерть явилась только подтверждением ложности его идеалов.