Творческий процесс Николая Михайловича Карамзина
Николай Михайлович Карамзин славился не только своими литературными трудами, но и необычайно продуктивным творческим процессом. По мнению исследователей, он был одним из немногих писателей своего времени, которые могли писать несколько часов в день.
Интересно, что Карамзин не любил работать в одиночестве, он предпочитал общение и способствовал тому, чтобы вокруг него всегда было много народа. Именно поэтому он предпочитал проводить время в салонах московской знати, где мог общаться с интересными людьми и получать новые впечатления.
Но это не мешало ему быть очень продуктивным автором. В течение своей жизни он написал множество произведений разных жанров: романы, рассказы, исторические эссе, статьи и т.д. Самым известным его трудом является, конечно же, «История государства Российского».
Многие исследователи отмечают, что творческий процесс Николая Михайловича был таким же ярким и необычным, как и его литературные работы. Он любил заниматься писательским трудом в необычных местах: например, в парке или на берегу реки. Кроме того, он был очень скрупулезным автором и многократно переписывал свои работы, доводя их до совершенства.
Многие исследователи также отмечают, что Карамзин был не только литератором, но и исследователем истории. Он проводил много времени в архивах, изучал источники и собирал материал для своих работ. Его исследовательский талант помог ему создать уникальную историческую картину России, которая до сих пор занимает важное место в исторической науке.
Карамзин: от литературы к истории
И вдруг совершилось для многих нечто непонятное: известный писатель, купавшийся в лучах славы, оставляет литературу, издательскую деятельность, светскую жизнь, обрекает себя на долгие годы заточения в кабинете, чтобы погрузиться в науку именуемую историей. Это был подвиг! Смена профессии произошла, по словам
А.С.Пушкина, «уже в те годы, когда для простого народа круг обучения и познания давно закончился, а работа по службе заменяет усилия на просвещение».
Однако это решение было неожиданным для всех, но не для Николая Михайловича. К нему он готовился издавна. Что бы он ни делал, его преследовала идея погрузиться в русскую историю. В 1790 году в «Письмах русского путешественника» он изложил свое представление о русской истории: «Говорят, наша собственная история менее интересна: я так не думаю, все, что вам нужно, — это ум, вкус, талант. Можно выбрать, одушевить, раскрасить; и читатель удивится, как из Нестора, Никона и пр. могло выйти нечто привлекательное, сильное, достойное внимания не только русских, но и чужестранцев… У нас был свой Карл Великий: Владимир; свой Людовик XI: царь Иоан; свой Кромвель : Годунов, и еще такой государь, которому нигде не было подобных: Петр Великий». Интерес Карамзина к истории проявился и в написании исторических рассказов: «Марфа Посадница», «Наталья, боярская дочка». В 1800 году он признавался, что «По уши влез в русскую историю; сплю и вижу Никона с Нестором».
Историк Карамзин Николай Михайлович
... труду Николая Михайловича по русской истории. В феврале 1818 года. Карамзин выпустил в продажу первые восемь томов "Истории ... впервые опубликованных Карамзиным. Некоторые из этих рукописей теперь уже не существуют. Работа над "Историей государства Российского" ... Карамзина, Жуковского и их последователей. В ответ в1815 году образовалось литературное общество "Арзамас", которое иронизировало над авторами ...
В 1803 году, когда Николай Михайлович принял важное для себя решение, ему было 37 — достаточно почтенный возраст для тех времен, когда трудно порвать со старым укладом жизни, привязанностями и, в конечном счете, материальным благополучием. Правда, царский рескрипт, дающий Николаю Михайловичу звание историографа и открывающий перед ним архивы и библиотеки, одновременно определил и пенсион в размере двух тысяч рублей в год — сумма весьма скромная, далеко не покрывающая его прежних доходов. И еще одно обстоятельство: писатель должен был овладеть ремеслом историка уже в рабочем процессе, самостоятельно разбираясь в тонкостях исторического исследования. Все это дает право называть поступок Карамзина подвижническим.
Приступая к написанию своей работы «История государства Российского», Карамзин ставил перед собой три цели. Первая заключалась в необходимости изучения бунтарских страстей, которые волновали гражданское общество, и выявления того, каким образом благотворная сила разума сдерживала их насильственные попытки установления порядка и благосостояния людей на земле. Карамзин придерживался мысли, что человеческой мудрости требуются эксперименты, а в жизни времени недостаточно для собственного опыта.
Вторая цель Карамзина заключалась в изучении примеров власти, послушания подданных, храбрых воинов и справедливых судей в истории. Он считал, что история может служить учителем для простых людей и помогать им в государственных бедствиях, свидетельствуя о том, что подобные трудности уже существовали в прошлом и государство не разрушилось.
Третья цель Карамзина связана с его убеждением в том, что история должна служить уроком для будущих поколений. Карамзин полагал, что изучение истории позволяет избегать повторения ошибок прошлого и брать на вооружение только полезный опыт.
В своих целях Карамзин не был оригинален, так как идею изучения опыта прошлого и использования его примеров приводили также Василий Никитич Татищев и М.В. Ломоносов. Однако, Карамзин выразил эту мысль в собственной форме, оригинально и красочно.
Николай Михайлович Карамзин предъявил истории новые требования, которые вызвали недоумение и неприятие большинства ученых. Он считал, что история должна не только передавать факты, но и доставлять удовольствие, воскрешать мертвых и их страсти. Искусство изложения играло исключительно важную роль в его концепции.
Он утверждал, что для историка недостаточно иметь талант, острый ум и проницательность. Он должен также обладать высокими нравственными качествами и страстью к добру. Только такой историк способен создать строки, способные воспламенить читателя и перенести его в прошлое.
Сам Карамзин сам был человеком нравственной чистоты, порядочности и искренней отсутствия интересов. Он не использовал свою дружбу с Александром I для личных выгод и не стремился получить награды, считая, что главное — заслужить их. Его нравственность отличала его от проницательных придворных, готовых жертвовать достоинством ради собственных интересов.
Николай Михайлович Карамзин
... и государство не разрушилось”. Николай Михайлович был последним ученым, возлагавшим на историю утилитарную задачу изучения опыта прошедших веков. Но Карамзин ставил перед историей и новое требование, оказавшееся ... святое, никакими сферами не ограниченное желание всеобщего блага”. Иными словами, Николай Михайлович считал, что историк должен владеть не только талантом, но и быть человеком высокой ...
Таким образом, идея изучения истории у Карамзина была заимствована у историков XVIII века. Концепция истории страны, сформулированная Карамзиным в его публицистическом сочинении «Записка о древней и новой России», была в основном повторена М.М. Щербатовым и В.Н. Татищевым в XVIII веке. Карамзин представил эту концепцию Александру I в 1811 году с целью убедить его отказаться от реформ, предложенных М.М. Сперанским.
В первой части «Записки» автор дает краткий обзор истории России, от ее истоков до царствования Павла I включительно. Карамзин повторяет идею Татищева о том, что Россия процветала, процветает и будет процветать только под скипетром монарха: «Россия утвердилась победами и властью одного человека, погибла от нескольких держав и была спасена мудрецом. Самодержавием». Карамзин подкрепил этот тезис сжатым экскурсом в прошлое страны.
Властью, скрепившей единое государство из множества слабых организмов, было самодержавие. Россия, «рожденная, превознесенная самодержавием, по силе и гражданскому воспитанию не уступала первым европейским державам». Утрата единовластия в удельный период повлекла огромной важности перемены: «Дотоле боялись россиян,
Как и князь Щербатов, Николай Михайлович Карамзин разделил долгое правление Ивана IV на две фазы, границей между которыми стала смерть царицы Анастасии. Начало, сдерживавшее необузданный характер царя, исчезло, и начался мрачный период зверств, жестокости и тиранического режима. В годы смуты, когда было поколеблено самодержавие, погибала и Россия.
Отношение Карамзина к Петру Великому и его реформам со временем существенно изменилось. В «Письмах русского путешественника» историк восторженно рассказывал о преобразованиях и реформаторе. Например, он считал, что путь, пройденный Россией при Петре за четверть века, без него занял бы шесть веков. Теперь, два десятилетия спустя, Карамзин пишет: «Мы стали гражданами мира, но в некоторых случаях перестали быть гражданами России. Виною Петр». Николай Михайлович обвинил царского реформатора в устранении древних обычаев. Внесенные Петром нововведения затронули только дворянство и не затронули народные массы, тем самым царь воздвиг стену между дворянами и остальным населением. Историк осудил деспотизм Петра, его жестокость, рвение к Преображенскому ордену, в застенках которого гибли люди от русских бород и кафтанов. Николай Михайлович также отрицал рациональность переноса государственной столицы из Москвы в Санкт-Петербург — в городе, возведенном на болоте, в местности с плохим климатом, «на слезах и трупах».
Критическая оценка царствования после Петра
Историк Н. М. Карамзин провел критическую оценку правления монархов, последовавших за Петром Великим. Он всегда подчеркивал необходимость выяснять, обладали ли они характеристиками тиранических государей.
Анна Иоановна
По мнению Карамзина, Анна Иоановна сделала много хорошего в пользу дворян. Она отменила указ об единонаследии, учредила Кадетский корпус и ограничила срок службы в армии. Однако в ее царствование возродилась Тайная канцелярия, где текли реки крови.
Елизавета Петровна
Елизавета Петровна вызывала у Карамзина ироническое отношение. Он описывал ее как «праздную и сладострастную женщину».
Карамзин Николай
... влияние на русскую литературу. Обзор творчества Николай Михайлович Карамзин — замечательный; поэт, прозаик и историограф. Он открыл своим соотечественникам "Историю государства Российского". Благодаря многолетнему титаническому труду Карамзина, русские люди узнали о ...
Екатерина II
Правление Екатерины II смягчило самодержавие и исчезли страхи, которые внушала Тайная канцелярия. Однако историк обнаружил непривлекательные черты ее царствования. Она стремилась к внешнему блеску и допускала разврат и разорение дворянством.
Павел I
Павел I вызывал у Карамзина отрицательное отношение, прежде всего из-за его презрения к дворянам. Павел хотел походить на Ивана Грозного, но его попытки были неудачными. Он также славил грамотность и строгость Екатерины II. При этом мечтал построить неприступный дворец, но в результате получил гробницу.
Самодержавие — палладиум России
Карамзин заканчивает свой обзор последовательности царств и царствований фразой, ставшей известной: «Самодержавие есть палладиум России; цельность ее необходима для ее счастья; из сего не следует, чтобы государь, единственный источник власти, имел право унижать дворянство, столь же древнее, как и Россия».
Итоги оценки Карамзина
Карамзин является защитником автократии и институтов, созданных ею, особенно системы глеб. Однако он отмечает необходимость высоких моральных качеств и уважения к человеческому достоинству со стороны монарха.
Николай Михайлович и его мировоззрение
Николай Михайлович, выдающийся историк, был последовательным сторонником эволюционного развития общества. Его отношение к социальным потрясениям и насилию было крайне негативным, даже если они происходили от монарха. Пропагандируя идеи гуманизма, он осуждал действия якобинцев во Франции и декабристов в России, утверждая: «Всякие насильственные потрясения гибельны, и каждый бунтовщик готовит себе эшафот» — таков был его категоричный ответ на Французскую революцию.
Просвещенный барин, Николай Михайлович отличался мягкостью и сердечностью. Он был сыном своего века и придерживался традиционно-консервативных взглядов на крепостное право. Отмену этого права он связывал с отдаленным будущим, когда просвещение окажет благотворное влияние на крестьян, предоставляя им свободу без сотрясения существующего порядка вещей.
Отношение к Карамзину в советской историографии
Отношение Карамзина к самодержавию и крепостному праву сыграло ключевую роль в оценке его творчества советской историографией. В учебниках истории Карамзин был представлен как фигура ненавистная и реакционная. Его труды, в частности «История Российского государства», оказались запрещенными для публикации под ярлыком реакционера.
Однако, несмотря на негативную оценку, исторические портреты и описания событий, созданные Карамзиным более полутора веков назад, продолжают оказывать влияние на современного читателя. Интерес к его работе сохраняется, несмотря на попытки исключения из исторического канона.
1816 год: Завершение работы над «Историей Российского государства»
Исключительно заметным стал 1816 год в жизни Карамзина. В этот год историк доставил рукописи первых восьми томов своего масштабного сочинения в Петербург. Несмотря на 13 лет упорной работы, процесс продвигался медленнее, чем задумывал автор.
Каждый том требовал значительных усилий, как видно из его письма брату. В 1806 году Карамзин мечтал о завершении главы об татаро-монгольском нашествии, но жаловался на недостаток сил. В 1808 году он выражал надежду на завершение труда через три или четыре года. Однако 1811 год стал периодом, когда старение и тупость глаз угрожали завершению труда: «Старость приближается и глаза тупеют. Худо, если года в три не дойду до Романовых».
Формирование единого Российского государства
... формирования единого российского государства К концу ХV в. сложились условия для перехода объединительного процесса в завершающую стадию-формирование единого российского государства. Социально-экономическое развитие страны на ... половине ХVI века. Задачи работы – рассмотреть специфику формирования единого российского государства, выделить социально-экономические и политические факторы возвышения ...
Николай Михайлович Карамзин — выдающийся историк и писатель, работающий над своим главным трудом «История государства Российского». Восьмой том этой работы был завершен в 1560 году, когда Карамзину исполнилось уже пять лет. Но работа над этим томом не прошла гладко, благодаря помощи Федора Алексеевича, директора Московского архива МИДа, материалы были отобраны и предоставлены Карамзину, освободив его от тяжелой и долгой работы.
Однако, Karamzin был не только историком, но и художником. Он тщательно изучал материалы, делал наброски и заметки, и это требовало времени. Также необходимо было сохранить спокойствие историка, что являлось важным элементом для творчества. Несмотря на это, медленный темп работ обусловлен и другими обстоятельствами, такими как победа Наполеона в 1807 году, вторжение армии в Россию в 1812 году и пожар в Москве, в результате которого сгорела его библиотека.
Нелегкая судьба патриота повлекла Николая Михайловича в ряды милиции, но он добавляет, что его дело в милиции было выполнено «без историографической шпаги». После переезда в Петербург, «История государства Российского» должна была печататься там же. Карамзин получил китайский домик в Царском Селе и средства в размере 60 тысяч рублей для издания. Более двух лет Карамзин потратил на чтение корректуры, не упуская ни минуты своего времени, чтобы не отвыкнуть от писательского труда.
Февраль 1818 года стал временем завершения работы над восьмым томом. Уверенность в успехе была несокрушимой. Карамзин получил потрясающее признание своей работы. По словам Пушкина: «Появление этой книги… вызвало большой шум и произвело сильное впечатление. 3000 экземпляров были распроданы за месяц (чего не ожидал даже сам Карамзин)».
История государства Российского Михаила Карамзина вызвала огромный интерес среди литературной элиты того времени. Обзоры об этом произведении были полны восхищения и комплиментов. Известный государственный деятель Михаил Сперанский описал его как памятник нашего века и нашей литературы.
История Карамзина также нашла почитателя в поэте Василии Жуковском. Он сравнил ее со своим будущим, источником вдохновения и славы. Даже Николай Тургенев, декабрист, несмотря на некоторые разногласия в политических убеждениях, не смог устоять перед притягательностью этого произведения.
Александр Вяземский, друг Пушкина, сравнил Михаила Карамзина с российским героем Кутузовым, который спас Россию от исчезновения и возродил ее. Карамзин показал национальное самосознание и воспоминания о победе над Наполеоновской армией.
Огромный интерес к «Истории государства Российского» объясняется не только мастерством самого произведения, но и обстановкой в стране. Разгром армии Наполеона и последующие события пробудили национальное самосознание и желание понять прошлое и истоки могущества российского народа.
Несмотря на все положительные отзывы, были и критические мнения. Михаил Каченовский, глава школы скептиков, сомневался в достоверности древних источников и считал историю, основанную на них, выдумкой. Однако Николай Михайлович отвечал на критику, что она была поучительной и добросовестной.
История Российского государства во времена правления Ивана
... Ивана III в российской истории. 1. Задачи, стоявшие перед Россией к началу правления Ивана ... Московского княжества, а Российского государства. Для этого необходимо создать единую денежную и налоговую ... 1470-х годов деятельность, направленная на присоединение остальных русских княжеств, резко ... «государем». По тем временам подобное обращение выражало полное подчинение. Иван III немедленно воспользовался ...
Карамзин: от беллетриста к признанному историографу
К Карамзину пришла вторая слава, известнейший беллетрист и журналист, он стал знаменитым историком. С 1818 года он признанный историограф, кстати, единственный, кого знает широкая публика. Успех воодушевил автора, но работа над последующими томами продвигалась все так же медленно. Исследовательского опыта прибавилось, но вместе с ним прибавились и заботы, которых Карамзин не знал в Москве — дружба с императором обязывала присутствовать на семейных праздниках императорской фамилии, раутах, маскарадах. «Я не придворный! — с горечью писал историк Дмитриеву. — Историографу естественнее умереть на гряде капустной, им обработанной, нежели на пороге дворца, где я не глупее, но и не умнее других. Мне бывало очень тяжело, но теперь уже легче от привычки».
Восьмой том кончался 1560 годом, разорвав царствование Иоана IV на две части. В девятом томе, которым открывалось продолжение издания, Карамзин решил изложить самые драматические события его царствования.
Казалось бы, описывая тиранию Грозного (а с такой обстоятельностью это делалось впервые), Карамзин наносил удар по самодержавию, которое он последовательно защищал. Это кажущееся противоречие историк снимает рассуждениями о необходимости изучения прошлого, чтобы не повторять его пороков в будущем: «Жизнь тирана есть бедствие для человечества, но его история всегда полезна для государей и народов: вселять омерзение ко злу есть вселять любовь к добродетели — и слава времени, когда вооруженный истиною дееписатель, может в правлении самодержавном выставить на позор такого властелина, да не будет уже впредь ему подобных».
Успех девятого тома был потрясающим. Современник отметил: «В Петербурге оттого такая пустота, что все углублены в царствование Иоанна Грозного». Некоторые признавали его лучшим творением историка. За девятым томом при жизни автора было опубликовано еще два. Последний, двенадцатый том, незаконченный, подготовили к печати его друзья и издали в 1829 году.
Николай Михайлович скончался 22 мая 1826 года. Ему чуть-чуть не хватило времени, чтобы довести «Историю» до избрания Романовых — его труд заканчивался 1612 годом.
Нам остается мельком заглянуть в творческую лабораторию историка и хотя бы на отдельных примерах представить, как создавалось его сочинение.
На этот счет есть суждения самого Карамзина. Согласно одному из них, историк обязан представлять «единственно то, что сохранилось от веков в летописях, в архивах». «Тем непозволительно историку обманывать добросовестных читателей, мыслить и говорить за героев, которые уже давно безмолвствуют в могилах». Еще одно высказывание: «Самая прекрасная выдуманная речь безобразит историю».
Итак, приверженность нашего автора к сочинению достоверной без домыслов и вымыслов истории, казалось бы, не подлежит сомнению. Но как тогда быть с диаметрально-противоположными его высказываниями — «воодушивить» и «раскрасить» текст, доставить читателю «приятность», удовольствие «для сердца и разума»? Карамзин не мог создать прочного сплава в форме единого текста, столь же точно описывающего события как и интересного читателю. Историк попытался преодолеть это противоречие чисто внешне: каждый из двенадцати томов своего труда он разделил на две неравные части — в первой, меньшей по объему помещен авторский текст, во второй — примечания.
Мини сочинение символика российского государства
... свадебного поезда невесты. Иван Васильевич принял этот герб как символ Российского государства. Таким образом, двуглавый орел «прилетел» на Русскую землю из Византии. У орла две головы. Почему? ... символике нашей страны. Государственный флаг Российской Федерации прямоугольной формы, состоящей из трёх равных полос. Верхняя полоса белого цвета, средняя - синего, а нижняя - красного. Изучив его историю, ...
Примечаниями пользуются и современные нам историки. Как известно, их назначение — дать возможность коллегам-профессионалам или любопытствующим читателям убедиться, что описываемый факт или событие являются не плодом фантазии автора, а извлечены из опубликованных или неопубликованных источников, либо из монографий. Однако назначение карамзинских примечаний совсем иное. Историк, не ограничиваясь названием источника, приводит либо выдержки из него, либо пересказ из, из чего легко убедиться, сколь существенно отличается авторский текст от свидетельств источника. Приведем примеры.
События после Куликовской битвы
Вот как описывает Н.М. Карамзин события, происшедшие тотчас после Куликовской битвы. Князь Владимир Андреевич велел после победы трубить сбор. Все приехали, но великий князь Дмитрий Иванович отсутствовал. «Изумленный Владимир спрашивал «где брат мой и первоначальник нашей славы?» Никто не мог дать о нем вести. В беспокойстве, в ужасе воеводы рассеялись искать его, живого или мертвого; долго не находили; наконец два воина увидели великого князя под срубленным деревом. Оглушенный в битве сильным ударом, он упал с коня, обеспамятел и казался мертвым; но скоро открыл глаза. Тогда Владимир, князь, чиновники, преклонив колена, воскликнули единогласно: «Государь, ты победил врагов!» Дмитрий встал: видя радостные лица окружающих его знамена христианские над трупами монголов, в восторге сердца изъявил благодарность Небу».
В примечании 80 пятого тома «Истории государства Российского» приведены выдержки из летописей, в которых нет ни разговоров героев, ни переживаний военоначальников. Синодальная летопись: Рекоша князи литовские: мним, яко жив есть, но уязвлен…». Ростовская летопись: «…найдоша великого князя в дуброве всями язвлена лежаще». Ростовская летопись: «доспех его… избит, но на теле его не было язвы». Таким образом источники дают автору возможность написать всего одну фразу: великий князь Дмитрий Иванович во время сражения был оглушен, упал с коня и лежал без сознания под деревом в дубраве, Детали же описываемой сцены в «Истории государства Российского»—плод воображения Николая Михайловича.
Казнь Владимира Андреевича Старицкого
Другой сюжет, относящийся ко времени Грозного. Речь идет о казни Владимира Андреевича Старицкого, обвиненного в попытке отравить царя. Показания источников, приводимые в примечании 277 девятого тома, кратки и невыразительны. «По сказанию Гваньини кн. Владимиру отсекли голову; а Одерборы, называя его Георгием, сказывает, что он был зарезан». В одной из летописей, принадлежащих св. Дмитрию Ростовскому, говорится: «В лето 7078 не стало в животе кн. Владимира Андреевича Старицкого…»
Казнь князя Владимира: искусство в описании исторических событий
Николай Михайлович, при воссоздании казни князя Владимира, внес в текст своего произведения версию о его отравлении. Он описал этот трагический эпизод следующим образом: «Ведут несчастного с женою и двумя юными сыновьями к государю: они падают к ногам его, клянутся в своей невинности, требуют пострижения. Царь ответствовал: ‘вы хотели умертвить меня ядом: пейте его сами’. Подали отраву. Князь Владимир, готовый умереть, не хотел из собственных рук отравить себя. Тогда супруга его, Евдокия (родом княжна Одоевская), умная, добродетельная, видя, что нет спасения, нет жалости в сердце губителя, — отвратила лицо свое от Иоанна, осушила слезы и с твердостью сказала мужу: ‘не мы себя, но мучитель отравляет нас: лучше принять смерть от царя, нежели от палача’. Владимир простился с супругою, благословил детей и выпил яд, за ним Евдокия и сыновья. Они вместе молились. Яд начал действовать, Иоанн был свидетелем их терзаний и смерти и т.д.»
Стоит ли читать «Историю государства Российского»?
... («История Российская от древнейших времён»), и многими другими. История государства Российского Твердый переплет 966 ₽ 1062 ₽ В корзину Тогда почему сочинение Карамзина считается главным? Карамзина называли ... Истории государства Российского», большинство из них рассеиваются уже при поверхностном знакомстве. Более того, во время работы Николай Карамзин изучил многие ныне утраченные источники, ...
Здесь мы видим, как скромный текст источников, сухо информирующий о происходившем, под искусным пером автора превратился в описание эпизода, наполненного драматизмом. Чтобы вызвать у читателя эмоции, автор вложил в свой текст «душу и чувства» и «раскрасил его».
Если бы в томах отсутствовали примечания, дающие достоверное представление об эпизодах и корректирующие авторский текст, то читатель был бы в праве считать автора сочинителем небылиц. Но в том то и дело, что Николай Михайлович не скрывает от читателя подлинного отражения событий в источниках и показывает, как неудобочитаемый текст можно превратить в захватывающее воображение чтение.
Чем ближе к нашему времени, тем больше в распоряжении исследователя источников и, следовательно, больше возможностей для «раскрашивания» при описании как событий, так и характеров действующих лиц. Скудность источников по древней истории ограничивала этого рода возможности автора и позволяла создавать «приятность» читателю лишь эпитетами. Их у Николая Михайловича оказалось много: добрый благодетельный, жестокий, нежный, печальный, храбрый, хитрый, благоразумный и т.д. Текст он, кроме того, оснащал такими словами, как утешился, негодовал, ревновал, спешил и пр.
Николай Михайлович Карамзин: След в истории и литературе
В «Историю государства Российского» Николай Михайлович вложил не только колоссальный труд, но и всю силу своего незаурядного таланта писателя. Судя по всему, он был доволен своим творением. В последние месяцы перед смертью Карамзин делился своими мыслями с другом И.И. Дмитриевым, выражая признательность к Небу за свое историческое действие. В его словах звучит тихий восторг, связанный исключительно с трудом, любовью к отечеству и человечеству: «Пусть никто не будет читать моей Истории; она есть и довольно для меня».
В своем пророчестве Карамзин, возможно, немного ошибся: его «Историю» читали и продолжают читать.
Список литературы о Н.М. Карамзине
- Ключевский В.О. Н.М. Карамзин // Ключевский В.О. Исторические портреты.-М.,1991.-С.488—.
- Козлов В.П. Карамзин — историк // Карамзин Н.М. История государства Российского.- Т.4.-С.17—.
- Коростелева В. Уроки Карамзина: К 225‑летию со дня рождения // Сельская жизнь.-1991.-11 дек.
- Косулина Л.Г. Подвиг честного человека // Литература в школе.-1993.-N 6.-С.20—25.
- Лотман Ю.М. Колумб русской истории // Карамзин Н.М. История государства Российского.- Т.4.-С.3—.
- Максимов Е. Тайна архива Карамзина // Слово.-1990.-N12.-С.24—.
- Павленко Н. «Старина для меня всего любезнее» // Наука и жизнь.-1993.-N12&-C.98
- Смирнов А. Как создавалась «История государства Российского» // Москва.-1989.-N11,12, 1990.-N8
- Соловьев С.М. Карамзин // Москва.-1988.-N8.-С.141—
- Хапилин К. Памятник души и сердца моего // Молодая гвардия.-1996.-N7.- С.217—.
- Шмидт С.О. «История государства Российского» в культуре дореволюционной России // Карамзин Н.М. История государства Российского. Т.4.- С.28—.
Источники:
Текст книги «История государства Российского. Карамзина»
... сии рассуждения к «Истории государства Российского», и мы увидим, что творения Карамзина, в отношении к истории, какой требует наш век, есть то же, что другие сочинения Карамзина в отношении к современным ... свой, далее он и не мог уже шагнуть. В двенадцати томах «Истории государства Российского» весь Карамзин. прошедшим, прошедшего века, прежнего, Если бы надобно было сравнивать с кем-либо ...
[Электронный ресурс]//URL: [Ссылка на источник]
