Просвещение — культурно-историческое течение, время существования которого, захватив конец XVII века, протянулось до начала XIX в., образовав, тем самым «длинный XVIII век». Для идеологии Просвещения характерна глубокая связь с философской мыслью. В эту эпоху «были созданы предпосылки, благодаря которым стала действительностью мысль, что с помощью человеческого разума можно не принимать существование человека таким, как оно сложилось, а планомерно изменять его, превратив в такое, каким оно действительно должно быть, что с помощью человеческого разума можно не принимать существование человека таким, как оно сложилось, а планомерно изменять его, превратив в такое, каким оно действительно должно быть» (К. Ясперс) Понятия «Просвещение» и » Век Разума » часто употребляются как синонимичные.
Внимание мыслителей XVIII века привлечено к проблемам дефиниций, структурирования философского знания и конкретизации предмета моральной философии, поскольку этическая мысль высвобождается из-под влияния богословия и обращается все более и более к изучению человека, повышается интерес к человеку как существу природному и историческому.
В сфере культуры русское Просветительство по ряду пунктов сходно с либеральным мировоззрением. Общей их чертой была идея всесторонней европеизации России. В вышеуказанных особенностях и состоит самобытность русской философии.
Черты русской философии
Большой вклад в решение собственно философских проблем внесли М. Ломоносов и А. Радищев. М. Ломоносов не умозрительно, а экспериментально доказал, что материя имеет атомно-молекулярное строение, что корпускулы (молекулы) находятся в беспрерывном вращательном, колебательном и поступательном движении. А. Радищев дополнил эти выводы сравнением природы с лестницей веществ, где вершиной является мыслящий человек, мозг и нервная система которого составляют материальную основу сознания.
Общим для социально-философских взглядов обоих мыслителей было то, что они носили ярко выраженный просветительско-гуманный характер. Однако взгляды Радищева отличались большим радикализмом. Он считал, что решающее влияние на исторический процесс оказывают природный, политико-юридический и человеческий (деятельность отдельных людей) факторы. Он резко критиковал крепостное право и абсолютизм, выход из которых, видел в народной революции.
«Философия человека» Ф.М. Достоевского
... противопоставляет таких людей, которые ... мысли русского писателя, воплощены высшие нравственные критерии. Федор Михайлович выступает против “счастливого” общества, в котором уничтожается свобода человека, его духовные интересы. Героям, владеющим силой всеразрушающего разума, Достоевский ...
Важно отметить и такое обстоятельство: русская философия вставала на ноги тогда, когда на Западе уже была мощная философская традиция. И это как-то подавляло, сбивало на ученичество. Но, с другой стороны, и помогало, приобщая к уже развитой философии, позволяя пользоваться всеми ее достижениями.
Богата русская философия и другими особенностями. Прежде всего, следует сказать о ее теснейшей связи с художественной литературой. По цензурным и другим «притеснительным» причинам художественная литература на Руси была одной из самых распространенных форм выражения философских проблем. С одной стороны, это хорошо: союз с литературой избавлял философию от абстрактности, наукообразности и оторванности от эмоционально-чувственной стороны жизни человека. А с другой — и плохо: эстетизм(замена понятий словами; главное — чтобы красиво, хотя и не обязательно жизненно);публицистичность (остроумие, хлесткость, но не глубина, не полнота, не систематичность);увлеченность символами, софийными-смыслообразами, поверхностными ассоциативными связями.
К национальным особенностям русской философии относится также ее историософичность, т. е. выдвижение в качестве важнейших исторических и социальных проблем, притом в метафизически-пророческой их размерности. Русская философия не оставляла и не оставляет надежды раскрыть сущность и смысл исторического процесса, предложить грандиозный мироустроительный проект.
Важной национальной особенностью русской философии является ее обращенность к судьбам человека, к его разуму, его внутреннему миру. Авторитетно в этом плане заявление Н.А. Бердяева: «…вне-антропологическая и надантропологическая философия не может быть названа творческой философией… Антропологический путь — единственный путь познания Вселенной». Впрочем, антропологизм русской философии был в основном религиозным, он требовал соотносить всегда человека с Богом, ориентировал на «потусторонние» ценности.
К национальным чертам русской философии следует отнести и идею целостности (цельности) духовной жизни человека, выражающуюся в неотделимости познания от нравственных начал и эмоциональной жизни. «Живое знание», «философия сердца», союз «правды-истины» и «правды-справедливости» — вернейшие знаки такого миропонимания. Русской философии «совершенно чуждо спинозовское «не плакать, не смеяться, а понимать» » (C. Франк).
В гносеологическом плане идея цельности духовной жизни человека предопределяла полное доверие философов к интеллектуальной интуиции, к нравственному, эстетическому и, в особенности, мистическому религиозному опыту.
Наконец, еще одна национальная характеристика русской философии — ее космизм. Русский космизм противопоставил антропоцентризму и индивидуализму предшествующей философии понимание человека и природы как единого целого, увы, разрушенного веками их противостояния.
Одна из характерных особенностей русского Просветительства состоит в том, что оно возникло, существовало и функционировало не в такой сравнительно «чистой» форме, как классическое французское Просвещение. Своеобразный, «синкретический» социально-экономический базис русского общества приводил к возникновению в нем синкретических идейно-философских концепций. Черты синкретизма наличествуют и в русском Просветительстве 40-60-х годов XIX в.
Философия: «Человек немыслим вне общества» (Л. Толстой)
... не смогли стать полноценными членами общества. Таким образом, я полностью согласна с высказыванием Льва Николаевича Толстого, что «человек немыслим вне общества». Человек, как биосоциальное существо, способен развиваться ... влияния общества на человека, например, общения, СМИ, обычаи и традиции, книги). Примером, подтверждающим эту точку зрения, может быть произведение Л.Н. Толстого "Воскресенье". ...
Одним словом, фиксируя те или иные общие для западноевропейского и русского Просветительства черты, необходимо помнить о синкретизме последнего: рядом с демократическими идеями в нем существовали социалистические, рядом с антифеодальными — антикапиталистические, рядом с механистическими — диалектические и т.д.
Специфика русского просветительства
В условиях борьбы преимущественно с феодализмом, с крепостничеством, русское Просветительство, будучи объективно буржуазным течением, не было, однако, исключительным представителем какого-либо одного сословия, класса, социальной группы, а в первую очередь всей страдающей от феодализма и крепостничества трудящейся массы, особенно наиболее угнетенного крестьянского сословия, что также отделяет его от таких сравнительно близких к нему течений, как дворянский и буржуазный либерализм. Русских просветителей-шестидесятников можно даже квалифицировать как «крестьянских, мужицких демократов» (Чернышевский, Добролюбов), поскольку большинство угнетенного населения в России в эпоху просветителей составляли крестьяне. И эти просветители объективно отстаивали главным образом крестьянские интересы, но в целом они не были «крестьянофилами».
Как и французское Просвещение, русский «люмьеризм» — идеализированная форма буржуазного общественного сознания; оно, будучи по объективному содержанию буржуазным сознанием, по форме носит надклассовый, общечеловеческий характер. Как и западные предшественники, русские просветители не отдавали себе отчета в причинах и условиях существования своего движения, и поэтому цели просветителей носили утопический, иллюзорный характер: мечтая о «царстве разума», всеобщего счастья, они не осознавали, что идут к целям совершенно иным, а именно к строю, где господствует буржуазия.
Апелляции тех или иных русских просветителей по каким-то поводам к государям, призывы к «высшим классам», а не только к народу, к крестьянству — не проявление «грехопадения» отдельных индивидов, а «норма» их просветительского мировоззрения, поскольку просветители стремились представлять не какой-либо один класс, а общечеловеческие интересы. философия нравственный гуманный
В отличие от западноевропейских просветительских направлений, русское Просветительство характеризовалось гораздо большей демократичностью, поскольку основной круг приверженцев просветительских идей рекрутировался в России из среды разночинцев, а выходцы из других сословий разделяли социальные взгляды разночинцев.
Русское Просветительство складывалось параллельно с формированием современной великорусской нации, в процессе перерастания русского этноса в нацию. Русские просветители — главные вдохновители нового национального самосознания своего народа, народа, впервые осознавшего себя в качестве органической части единого человеческого рода. Просветители, выступая за всестороннюю европеизацию России, признавая примат человечества как целого над нацией как частью, воспитывали русский народ в духе «истинного патриотизма», «национальной идеи», носившей антифеодальный, антисредневековый характер, а также в духе общечеловеческой солидарности.
Особенный человек в романе Чернышевского Что делать
... Особенный человек в романе Чернышевского Что делать — сочинение Особая роль образа Рахметова в романе Н.Г. Чернышевского «Что делать?» Особая роль образа Рахметова в романе Н.Г. Чернышевского «Что делать?» Как действующее лицо Рахметов появляется в главе “Особенный человек”. В ... шарабан с понесшей лошадью. Р. сознательно отказывается от любви, потому что она связывает ему руки. И ответ на насмешки ...
«Идея человечества, — писал Белинский, — должна лежать в основе отношений между нациями. Единство человечества состоит в подчинении великой идеи национальной индивидуальности еще более великой идее человечества. Народы начинают сознавать, что они -члены великого семейства человечества, и начинают братски делиться друг с другом духовными сокровищами своей национальности. Каждый успех одного народа быстро усваивается другими народами, и каждый народ заимствует у другого особенно то, что чуждо собственной национальности, отдавая в обмен другим то, что составляет исключительную собственность его исторической жизни и что чуждо исторической жизни других. Теперь только слабые, ограниченные умы могут думать, что успехи человечности вредны успехам национальности и что нужны китайские стены для охранения национальности».
В свою очередь, Н.Г. Чернышевский утверждал: «…Общечеловеческий интерес выше выгод отдельной нации».
Попытки некоторых современных отечественных авторов представить мыслителей круга Белинского и Чернышевского как деятелей, якобы оторванных от национальной почвы, лишены каких-либо серьезных фактических оснований. Русское Просвещение 40-60-х годов XIX в., — эпоха становления современной великорусской нации, — это вместе с тем школа нового, антисредневекового национального сознания русского народа. В том отношении просветители как воспитатели нового национального сознания существенно отличаются от народников, у которых национальный вопрос не играл уже существенной роли.
Особенностью русского Просветительства 40-60-х годов XIX в. является то, что одним из главных объектов их антиметафизической ориентации стали метафизические системы конца XVIII -начала XIX в., являвшиеся продуктом процесса реставрации философской метафизики в процессе общеевропейской реакции на французскую буржуазную революцию и на предшествующую ей просветительскую философию.
Внимание русских просветителей- одних больше к философии Фейербаха, других — к немецкому материализму середины XIX в. объясняется в конечном счете их просветительской ориентированностью против идеалистической метафизики Гегеля, на восстановление традиций «научной философии» французских просветителей XVIII в. В интересе к антропологической философии Фейербаха, а также к немецкому материализму середины XIX в. как бы повторялся поворот просветителей XVIII в. от схоластики и метафизики к научной философии, опирающейся на опытное естествознание.
В отличие от философов, сторонников «философии общего», трансцендентальных, идеалистических, априористических систем Чернышевский — сторонник «научного направления в философии».
Природа и человек, так, как их видят все просветители, — вот теперь исходный пункт философских размышлений Чернышевского, причем опять же, как у всех просветителей, его взгляды на природу навсегда стали производными от его ценностных просветительских установок.
Конечно, ближайшим предметом наших мыслей должен быть человек, развитый цивилизациею, его нравственные и общественные учреждения, понятия, потребности». Из этого капитальной важности фрагмента вытекают важные следствия. У всех просветителей не мир сам по себе, не природа как таковая является предметом философии. У Фейербаха философия рассматривает человека(включая и природу как базис человека)как единственный, универсальный и высший предмет философии, превращая антропологию в универсальную науку.
Философия эпохи просвещения ( )
... Человек Просвещения // Мир Просвещения. Исторический словарь. М., 2003, с. 15-29. не сложно скачать бесплатно Важно! Все представленные Эссе ... искусств и ремесел», доступно знакомившая читателей с важнейшими научными прорывами и открытиями (составлена она была самыми знаменитыми французскими учеными и философами). В Германии же философия эпохи Просвещения ... труд другим. Если Эссе, по Вашему мнению, ...
То же самое можно сказать и о философии Чернышевского, которая выступает как антропоцентрическая уже по основному своему предмету, ибо является, прежде всего, учением о человеке. Центральное положение человека как предмета философии Чернышевский выражает в понятии «антропологический принцип в философии», являющемся его универсальным философским принципом, пронизывающим все составные части его мировоззрения. И в таком случае антропологический принцип выступает не только как принцип натуралистический.
На самом деле антропологический принцип носит гораздо более всеобъемлющий характер. Учение Чернышевского о человеке — гораздо шире, нежели монистическая концепция психофизической природы человека.
Это, как и у всех философов-просветителей,- учение о человеке во всех аспектах его естественной органической и общественной жизни, о человеке как одновременно природном и общественном существе, со всеми его качествами (физическими, физиологическими, психологическими, умственными, нравственными и т.д.), со всеми потребностями, во всех его связях материального и духовного, политического, социального, экономического, правового, культурного, национального и иного порядка.
Нетрудно заметить типологическое сходство такого антропоцентризма Н.Г. Чернышевского и антропоцентризма французских просветителей XVIII в.
Образ человека в философии русского Просвещения
Эпоха Просвещения, эпоха XVIII в. оказалась периодом радикального изменения всей русской культуры на основе активного заимствования идей и форм, свойственных культуре Западной Европы. Однако, как это было и при принятии византийского культурного «наследства», Россия творчески использовала заимствованные формы, обогащая их оригинальным содержанием.
Это произошло, в частности, в сфере философского мировоззрения, развивавшегося в то время под влиянием идей французского Просвещения.
Русская «версия» просветительской идеологии имела существенно иные акценты, чем французская. Главный принцип здесь оставался тем же — стремление к осознанию всей глубины свободы человека, его достоинства и значения в мире. Однако это стремление вовсе не предполагало представления о простоте и непротиворечивости человеческой сущности и, в особенности, не сопровождалось столь радикальным отрицанием значения религии и религиозной веры в жизни человека и общества. Секуляризация культуры в петровскую эпоху стала основой самого появления философии как самостоятельной сферы духовной культуры, ее отделения от сферы религиозной догматики.
Однако, выйдя из под жесткой опеки церкви, философская мысль в России не дошла до полного разрыва с религией. Ее раскрепощение привело к самостоятельному, свободному отношению к религии как важнейшего элемента духовности. Главной целью философии стало выявление подлинного смысла православного христианства. И хотя очень часто свобода интерпретации догматов приводила к фактическому упразднению религии в ее традиционной форме, все-таки нельзя отрицать, что практически все наиболее оригинальные русские философы были искренне верующими людьми.
Язык человека это его мировоззрение и его поведение лихачев
... его мировоззрение и поведение. Если вы хотите быть интеллигентным, культурным человеком, то говорите правильно, точно, экономно. (72 слова) Популярные сочинения Самая большая ценность народа – язык, на котором он пишет, говорит и думает. Это ... в своих произведениях его красоту и отдавая его будущим поколениям во всей красе. Сохраняя основные нравственные ценности русских, речь становится символом ...
Два других важнейших принципа европейского Просвещения — приоритет разума и представление о простоте и естественности законов, определяющих человеческое бытие, — также не столь прямолинейно проводились в русской философии, а часто и просто отвергались. Пожалуй, только в представлении о возможности достижения некоторого идеального состояния человеческого общества, полностью устраняющего недостатки нашего сегодняшнего земного бытия, русская общественная мысль оказалась (в лице некоторых своих представителей) более радикальной, чем общественная мысль Западной Европы. Впрочем и здесь политический утопизм оказывался обычно только «вариацией», преломлением радикального религиозного утопизма, в соответствии с которым наше несовершенное земное состояние рассматривалось как основа для грядущего вхождения в «царство небесное», как подготовительная эпоха перед грядущим преобразованием всей материальной действительности.
Причем самым важным здесь является то, что мистическое познание мира доступно человеку только через мистическое познание себя самого, только через открытие в себе самом истинного духовной сущности, для характеристики которой Сковорода использует понятие сердца.
Понятие сердца в дальнейшем будет играть большую роль в русской философии, и Сковорода задает характер будущей традиции. Сердце — это именно духовное средоточие человека, объединяющее все его духовные способности; оно не только не сводится к разуму, к рациональности, но даже в определенном смысле противостоит им как целостность, противостоящая частичности и раздробленности.
В своем духовном сердце каждый человек способен обнаружить свое глубокое единство с окружающей природой и с другими людьми; именно это единство всех со всеми и есть Бог. В понимании Бога как мистического единства, охватывающего человека и природу, Сковорода оказывается очень близким к традиции европейского мистицизма (М. Экхарт, Я. Бёме, Дж. Бруно), однако, в одном отношении он существенно расходится с ней.
Начало XIX в. отмечает переход русской философии от эпохи господствующего влияния идей французского Просвещения к новой эпохе, прошедшей под все возрастающим влиянием европейского романтизма. Особенно выразительны в этом контексте идеи В. Одоевского и П. Чаадаева.
Философские взгляды Одоевского содержат в себе своеобразный синтез некоторых идей Просвещения с идеями, почерпнутыми у западноевропейских и восточных мистиков. К числу первых можно отнести убеждение Одоевского в единстве человека и природы, которое перерастает даже в утверждение о зависимости развития природы от развития человека и его познания. В значительно более радикальной степени, чем его предшественники Одоевский отказывается считать разум центром и основой человеческого бытия.
Анализируя соотношение различных сил человеческой души, Одоевский делает вывод о необходимости их естественного сочетания, единства. В частности, он считает, что по-настоящему плодотворное познание мира должно подразумевать объединение эмпирического и рационального подхода к природе с эстетическим и религиозным отношением к ней. В дальнейшем эта идея, впервые столь ясно сформулированная Одоевским, станет основой философии славянофилов и вообще одной из ключевых идей концепции человека в русской философии.
Конкурс «Зачем философия современному человеку?»
... нельзя понять абсолютную истинность того или иного суждения. Философия для современного человека, это скорее возможность уметь правильно расставить необходимые акценты ... набора факторов, чем развивать ее во вне себя. Философия для современного человека это скорее плацдарм категорий, определений и понятий, которые ... Почему-то представляются либо образы античных философов, либо ночные разговоры на ...
По сути, такое же противопоставление(хотя и без столь однозначных оценок)проводит П. Чаадаев. Традиционное отнесение его к «западникам» основано только на нескольких эмоциональных суждениях первого «Философического письма», в то время как его глубокие историософские идеи, изложенные в пятом и шестом письмах, свидетельствуют скорее о более привычном для русской философии критическом отношении ко всей западной цивилизации, начиная с эпохи Возрождения. Чаадаев как никто другой в русской философии противопоставляет материальный и духовный прогресс человечества и видит главный недостаток культуры Запада(впрочем, этот же недостаток он находит и у великих культур Востока) в абсолютном подчинении второго первому.
Это же самое противостояние Чаадаев находит и в жизни отдельного человека: «жизнь духовного существа в целом обнимает собою два мира, из которых только один нам ведом»(материальный).
Главной задачей человека при этом становится возвышение до духовного мира, в котором укоренена его сущность и откуда происходят все его знания, откуда черпает силу сам разум. Подобно другим русским философам Чаадаев решительно утверждает религиозные корни всякого духовного «делания», доступного человеку. «Нет такого человеческого знания, которое способно было бы заменить собою знание божественное. Для христианина все движение человеческого духа не что иное, как отражение непрерывного действия Бога на мир».
Причину нашего несовершенного эмпирического бытия Чаадаев видит в нашей свободе. Именно произвольная человеческая свобода, свобода поступать наперекор высшей воле является единственным могущественным источником зла и несовершенства в мире. Чаадаев полагает человека центром мироздания, каждое свободное «душевное движение» которого «потрясает мироздание», но в отличие от других он полагает это могущественное влияние негативным, злым, разрушительным. Все это ведет к парадоксальному выводу: «все назначение человека состоит в разрушении своего отдельного существования и в замене его существованием совершенно социальным, или безличным».
Индивидуальная свобода человека и его смертность оказываются тесно связанными друг с другом фундаментальными характеристиками человеческого бытия, но их фундаментальность невозможно согласовать с всеобщностью и благостью божественного бытия, в единстве с которым только и может существовать человек. Это противоречие, ясно сформулированное Чаадаевым, останется важнейшей темой русской философии, именно в нем многие русские мыслители будут находить источник всех трагедий, наполняющих жизнь человека и человеческую историю.
Заключение
Родоначальником русского Просвещения выступил В.Г. Белинский, ставший на позиции уже достаточно зрелого просветительства во всех частях своего мировоззрения, в том числе в философии, в последний, третий период своей жизни и деятельности, т.е. в 40-е годы XIX ст.
До этого лишь отдельные части его мировоззрения носили просветительский характер, мировоззрение же в целом облекалось в непросветительские, романтические философские формы. В русле становящегося на рубеже 30-40-х годов русского Просвещения развивались также М.А. Бакунин, А.И. Герцен и Н.П. Огарев, идейно-философская эволюция, которых проходила — при всей индивидуальной специфике — в формах, аналогичных формам развития мировоззрения Белинского.
«Философические письма» П.Я. Чаадаева. История публикации ...
... А.С. Пушкиным, на которого произвел неизгладимое впечатление. Они становятся друзьями. В 1819 г. вступает в декабристский «Союз благоденствия». В 1821 г. вступает в Северное общество декабристов. П.Я. Чаадаев ...
Расцвет русского просветительства падает на 60-е годы XIX в. (Н.Г. Чернышевский Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев и их единомышленники).
Мировоззрения шестидесятников XIX в. — наиболее зрелые, классические формы Просвещения в России.
В наиболее чистом виде Просветительство 40-60-х годов XIX в. выражено в индивидуальных воззрениях Добролюбова и Писарева; преимущественно «чисто» просветительским является также мировоззрение Чернышевского, хотя в нем наличествует уже солидный постпросветительский, «преднароднический элемент».
Не все русские просветители 40-60-х годов XIX в., пережившие свою эпоху, перешли в пореформенный период на позиции народничества, подобно Бакунину, Лаврову, Ткачеву, которые стали в 70-х годах главными идеологами революционного народничества. Ни Герцен, ни Огарев, ни Чернышевский, ни Шелгунов, ни Антонович не стали народниками в полном смысле этого слова, сохранив в большей или меньшей степени свои преимущественные связи с просветительским типом мировоззрения, хотя при этом они сделали вперед по пути к народничеству значительные шаги, которые можно квалифицировать как постпросветительство и преднародничество.
Как и всякое Просветительство, русский люмьеризм не представляет собой монолитной, однородной, общепризнанной теоретической системы. В то же время — это не простая механическая сумма индивидуальных мировоззрений, русское Просветительство включает в себя как общие для всех просветителей принципы, так и особенные взгляды, присущие таким ярким индивидуальностям, как В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев, их соратникам и единомышленникам.
Список использованной литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://liarte.ru/referat/filosofiya-veka-lomonosov-radischev/
1. Антология русской философии.: В 3-х т./ Учеб. пособие для студентов вузов. — СПб.: Сенсор, 2000.
2. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. Т. 1 — 13. М. — Л., 1953 — 1959.
3. Бессонов Б.Н. История русской философии: единство в многообразии. // Социал.-гуманит. знания. — М., 2003. № 1.
4. Гриненко Г.В. История философии: Учебник. — М.: Юрайт-Издат, 2004. — 688 с.
5. Громов М.Н., Мильков В.В. Идейные течения древнерусской мысли. — СПб.: РХГИ, 2001.
6. История русской философии // Под ред. Б.В. Емельянова, К.Н. Любутина, В.М. Русакова, Ю.К. Саранчина. — Учебник для студентов вузов. — М. — Екатеринбург: Деловая книга; Академический Проект. — 2005, 736 с.
7. История русской философии: Учеб.для вузов. // Редкол.: М.А. Маслин и др. М.: Республика, 2001.
8. Киссель М.А. Просвещение как особая историко-философская эпоха. // Некоторые характеристики философии эпохи Просвещения. — М. ИФАН., 1999.
9. Лосский Н.О. История русской философии. — М., 2000.
10. Русская философия второй половины XVIII в. Хрестоматия. — Свердловск, 1990.
11. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинение. Т. 1 — 16. — М., 1939 — 1953.
Образ военнослужащего в русской истории
... и принятия божьей воли И.С.Тургенев показал в своём рассказе «Живые мощи». В образе главной героини Лукерьи автор отразил характер, ... население, готовое в любой момент защищать свой дом и свою страну от неприятеля. Русский солдат Несколько интересных сочинений Маргарита ... заслугами Обложки модных журналов, реклама по телевидению и в сети Интернет непрестанно твердят нам об общепринятых стандартах ...
12. Шкуринов П.С. Философия в России ХVIII века. — М., 1992.
