Великая Отечественная война. Триумф и трагедия советского народа

метки: Россия, Триумф, Советский, Трагедия, Война, Германий, Англия, Переговоры

Великая Отечественная война. Триумф и трагедия советского народа

Отечественная война мобилизационная политика

1. Триумф и трагедия

Триумф — это восхождение к победе, к возвышенной цели. Трагедией можно назвать неудавшийся триумф. Давайте разберемся, рассмотрим и проанализируем события тех лет, опираясь не только на те знания, которые пропагандирует руководство нашей страны, но и на государственные архивы, военные мемуары участников войны, статьи газет различных государств и документы, которые не были представлены народу, как во время войны, так и после, вплоть до наших дней.

Имеется множество различных версий на тему того, кто, как и зачем начал Вторую мировую войну.

Позвольте познакомить вас с некоторыми данными, которые, как я считаю, должны и могут быть рассмотрены.

В 1933 году германский полковник Гейнц Гудериан посетил советский паровозостроительный завод в Харькове. Гудериан узнал, что, кроме паровозов, завод выпускал побочную продукцию — танки. Количество выпускаемых танков составляло 22 в день.

Для того чтобы оценить ПОБОЧНУЮ продукцию ОДНОГО советского завода В МИРНОЕ ВРЕМЯ, надо вспомнить, что в 1933 году Германия вообще танков не выпускала. В 1939 году Гитлер начал Вторую мировую войну, имея всего 3195 танков, т.е. меньше, чем Харьковский паровозостроительный завод мог выпустить за полгода, работая в режиме мирного времени.

Для того чтобы оценить, что такое 22 танка в день, надо вспомнить, что Соединенные Штаты уже после начала Второй мировой войны, в 1940 году, имели ВСЕГО около 400 танков.

По огневой мощи И-16 в два раза превосходил «Мессершмидт-109Е» и почти в три раза «Спитфайр-1». Среди всех предвоенных истребителей мира И-16 был уникален в том смысле, что только он один имел броневую защиту вокруг пилота. К этому надо добавить, что в августе 1939 года советские истребители впервые в мире в качестве оружия использовали в боевой обстановке ракеты. Надо добавить еще, что советские конструкторы уже создавали единственный в мире самолет с бронированным корпусом — настоящий летающий танк Ил-2, который имел сверхмощное, по любым стандартам, вооружение, включая 8 реактивных снарядов.

Анализ ситуации в советской авиации во время Второй мировой войны

Во время Второй мировой войны советская авиация столкнулась с проблемой уступления господства в воздухе противнику. Одной из причин такой ситуации было отсутствие должного обучения советских летчиков в ведении воздушных боев. Вместо этого, они были обучены нанесению ударов по наземным целям.

Русско-Турецкая война 1877-78 гг. В отечественной литературе ...

... войне беллетристами-восьмидесятниками — участниками русско-турецкой войны. Объём статьи позволяет нам сопоставить написанное по горячим следам: эмоциональный отклик И.Л.Леонтьева-Щеглова, быт войны у В.А.Тихонова с изображением русско-турецкой войны В.В.Верещагиным спустя 10 лет в ...

Уставы советской истребительной и бомбардировочной авиации направляли советских летчиков на проведение одной большой наступательной операции, с целью уничтожения всей авиации противника на аэродромах и захвата господства в воздухе. Этот подход был определен еще в 1929 году в статье «Начальный период войны» журнала «Война и революция» и повторялся в последующих авиационных уставах.

Советские теоретики авиации, включая главного стратега А.Н. Лапчинского, при разработке своих стратегий иллюстрировали картами стандартные объекты бомбардировок, такие как железнодорожные узлы и вокзалы в Берлине. Лапчинский также подчеркивал необходимость решительного наступления на земле, чтобы привлечь противника и обороняться от воздушных атак. Воздушная оборона страны, по его мнению, должна была осуществляться маневром в глубину противника.

Именно поэтому в 1941 году советская авиация была сосредоточена у границы. Например, полевой аэродром 123-го истребительного авиационного полка находился всего в двух километрах от германских границ. Такое размещение экономило топливо при взлете в сторону противника, и высота набиралась уже над территорией противника.

Однако, такая стратегия оказалась неэффективной в условиях реальной войны. Отсутствие должного обучения в воздушных боях и сосредоточение авиации у границ не позволили советской авиации достичь господства в воздухе с первых дней войны.

Советский Союз до войны и в ходе ее создал немало великолепных и в то же время удивительно простых самолетов. Но лучшие достижения советской авиации — не в области создания самолетов, которые уничтожают самолеты противника в воздухе, а в области создания самолетов, которые уничтожают самолеты и другие цели противника на земле. Высшее советское достижение в области авиационной техники того периода — это Ил-2, и он предназначался для поражения противника на земле. Аэродромы были его важнейшей целью.

Это еще раз наводит на мысль, о том, что советский союз был готов к войне. Но не в роли защищавшегося, а в роли атакующего. Далее я приведу таблицы взятые из труда Мелии А. «Мобилизационный план на 1941 год по жидкому топливу».

2.Мобилизационный план на 1941 год по жидкому топливу

Таблица. Расчет потребности в авиабензинах для ВВС КА, с учетом новых формирований на 1 квартал 1941 военного года

тип самолетов и моторов	кол-во самолетов	налет самолет, в часах за кв. воен. вр.	норма расхода горючего на 1самолет в час	Потребность в авиабензинах в тоннах
				Б-78	Б-74	Б-70	Итого
1. БОМБАРДИРОВОЧНАЯ АВИАЦИЯ
ТБ-3 4М-34рн	40	150	530			3180	3180
тб-3 4М-34р	165	150	430			10643	10643
ТБ-3 4М-17	246	150	310			11410	11410
ТБ-7 4 АМ-35А	12	150	890	1533			1533
ДБ-3 2М-87	1364	175	295		70416		70416
ДБ-Зф 2М-88	406	175	385	27701			27701
ЕР-2 2М-105	5	175	315	275			275
АР-2 2М-105	123	125	315	4843			4843
Пе-2 2М-105	98	125	315	3878			3878
СБ 2М-103	3634	125	235		106		106749
Су М-88	164	125	183	3749			3749
ЯК-4 2М-105	120	125	315	4723			4723
ИТОГО по бомбардировочной авиации	6377			46702	177165	25233	249100
2. ИСТРЕБИТЕЛЬНАЯ АВИАЦИЯ
МИГ-3 АМ-35А	327	112,5	222,5	8187			8187
ЛАГГ-З М-105	156	112,5	157,5	2941			2941
ЯК-З М-105	135	112,5	157,5	2392			2392
И-16 и И-153М-62	4473	112,5	137,5		69192		69192
И-15 и И-16 М-25	2540	112,5	92,5			26427	26427
ИТОГО по истребительной авиации	7631			13520	69192	26427	109139
3. ШТУРМОВАЯ И РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНАЯ АВИАЦИЯ
Ил-2 АМ-35А	16	125	222,5	459			459
Р-зет М-34н	501	125	123			7703	7703
Р-10 М-25	238	125	92,5			2752	2752
ИТОГО по штурмов. и развед. авиации	1434			459		17924	18383
ИТОГО по боевым самолетам ВВСКА	15442			60681	246357	69584	376 622
ПС-84 2М-62	98	150	280		4200		4200
У-2 и С-2 М-11	3077	100	23			7077	7077
ИТОГО для строевых частей ВВСКА	18617			60681	250557	76661	387899
15% надбавка для условий военного врем.				9107	37602	11496	58 205
ВСЕГО для строевых част. ВВС КА с учетом 1 5% надб.				69788	288159	88157	446104
потребность авиаучилищ и курс, усоверш. ком/сост.				3249	5264	117830	126343
общая потребность ВВС КА				73037	293423	205987	572447

Таблица. Расчет потребности в авиабензинах для ВВС КА, с учетом новых формирований на 2 квартал 1941 военного года

тип самолетов и моторов	кол-во сам.	нал сам, в ч за кв. воен. вр.	норма расхода гор на 1 самолет в час	потребн в авиабензинах в тоннах
				Б-78	Б-74	Б-70	Итого
1. БОМБАРДИРОВОЧНАЯ АВИАЦИЯ
ТБ-3 4М-34рн	40	150	530			3180	3180
ТБ-3 4М-34р	165	150	430			10643	10643
ТБ-3 4М-17	122	150	310			5697	5697
ТБ-7 4 АМ-35А	20	150	890	2670			2670
ДБ-3 2М-87	1304	175	295		6729		67293
ДБ-Зф 2М-88	769	175	385	52047			52047
ЕР-2 2М-105	40	175	315	2205			2205
АР-2 2М-105	123	125	315	4843			4843
Пе-2 2М-105	471	125	315	18566			18566
СБ 2М-103	3634	125	235		1067		106749
Су М-88	342	125	183	7812			7812
ЯК-4 2М-105	255	125	315	10040			10040
ИТОГО по бомбардировочной авиации	7285			98183	174	19520	291745
2. ИСТРЕБИТЕЛЬНАЯ АВИАЦИЯ
МИГ-3 АМ-35А	1011	112,5	222,5	25306			25306
ЛАГГ-3 М-105	720	112,5	157,5	12749			12749
ЯК-3 М-105	455	112,5	157,5	8062			8062
И-16 и И-153 М-62	4362	112,5	137,5		6746		67467
И-15 и И-16 М-25	988	112,5	92,5			12083	12083
ИТОГО по истребительной авиации	7536			46117	6746	12083	125667
3. ШТУР. И РАЗВЕД. АВИАЦИЯ
Ил-2 АМ-35А	226	125	222,5	6300			6300
Р-зет М-34н	501	125	123			7703	7703
Р-5 М-17	686	125	88			7546	7546
Р-10 М-25	119	125	92,5			1376	1376
ИТОГО по штурмов. и развед. авиации	1532			6300		16625	22925
ИТОГО по боевым самолетам ВВСКА	16353			150600	2415	48228	440337
ПС-84 2М-62	172	150	280		7245		7245
У-2 и С-2 М-11	3077	100	23			7077	7077
ИТОГО для строевых частей ВВС КА	19602			150600	2487	55305	454659
15% над для условий военного врем.				22590	3731	8296	68199
ВС. для ст част. ВВС КА с уч 15% над.				173190	2860	63601	522858

Таблица. Расчет потребности горюче-смазочных материалов для наземных войск КА на 1 квартал 1941 военного года

марки машин	кол-во машин	норма мот. или км на год на машину	норма расхода в кг на час или 100 км пробега	горючее в тоннах
			горючее	авиа масло	автол	солидол	керосин	КБ-70	Дизельное топливо	Автобен.	лигроин	керосин трактор.
Тан Т-35	56	112.5 час	40	2,5	1	1,4	0,8	252
КВ	316	112.5 час	35	3,5	1	1,4	0,8		1244
Т-28	447	112,5 час	38	2,3	1	1,2	0,6	1911
Т-34	340	225	30	3	0,15	1	0,2		2295
Т-50		225	26	2,6	0,15	1	0,2
БТ-7м	704	225	22	2,2	0,1	1	0,2		4380
БТ-7	6746	225	28	2,2	0,1	1	0,2	42500
Т-26	9728	225	12	1,4	0,3	1	0,15	26265
Т-40	166	300	10		0,6	0,3	0,1			498
Т-37-38	3525	300	5,5		0,35	0,15	0,1			5800

Таблица. Расчет потребности горюче-смазочных материалов для наземных войск КА на 2 квартал 1941 военного года

Прошу заметить, то что в названиях таблиц сказано: «1941 военного года», это еще раз дает нам понять что воевать собирался Советский союз. Уже на первый квартал 41ого года СССР имел на вооружении более 15 тысяч самолетов. В 1939 году Гитлер начал войну имея чуть больше трех тысяч танков, а СССР на момент первого квартала 41ого года, имел около 22 тысяч боевых машин, среди них были такие танки как КВ, которых у германии на тот момент не было вообще. Вся германская танковая армия состояла в основном из легких танков серии PZ1, PZ2 и легких пехотных танков.

И дело здесь отнюдь не в том, что будто бы Германия в экономическом отношении недостаточно подготовилась к войне, как об этом заявляет западногерманский историк Рикер, или что это была «импровизация», как утверждает западногерманский историк В. Герлиц. Бывший бригаденфюрер СС Г. Керль сделал еще более решительное обобщение. «Состояние германской экономики в начале войны, — утверждает он, — может быть охарактеризовано следующим образом: к мировой войне Германия во всех отношениях была неподготовленной». Признавая, что война на Западе резко изменила военно-экономическую обстановку в Германии в лучшую сторону, Г. Керль все же считает, что «экономически война была проиграна Германией еще в 1940 — 1941 годах.

Таблица

Имелось		Годы
		1932	1935	1936	1937	1938	1939
	Корпусных управлений	—	11	13	14	21	32
	Дивизий:
	пехотных	7	24	36	32	35	86
	моторизованных	—	—	—	5	8	8
	горно-стрелковых	—	1	1	1	3	3
	танковых	—	3	3	3	5	5
	кавалерийских	3	3	1	1	1	1
	Итого дивизий	10	31	41	42	52	103

Из таблицы видно, что с 1932 по 1939 г. количество дивизий в Германии увеличилось более чем в 10 раз. А если учесть, что с осени 1937 г. в германской армии имелось восемь резервных дивизий и 21 дивизия ландвера, то их количественный рост окажется еще большим. Общая же численность армии за этот период возросла с 104 218 до 3 754 104 человек, т. е. увеличилась более чем в 35 раз.

Стоит задуматься, как армия такого размера, смогла подойти к Москве на расстоянии 30-50 километров.

Цитата из книги В. Суворова «Ледокол»

Объяснение действий Сталина в отношении Польши и Германии

События, произошедшие в сентябре 1939 года, когда Советский Союз и Германия разделили Польшу, вызывают много вопросов и требуют объяснения. В то время Гитлер обратился к Сталину с предложением совместно прорубить проход в разделительной стене, что было с радостью принято Сталиным. Но чем можно объяснить такие действия Сталина?

Коммунистические историки предлагают несколько объяснений, но некоторые из них вызывают сомнения. Одно из возможных объяснений гласит, что Советский Союз растерзал и утопил Польшу, чтобы отодвинуть свои границы на запад и укрепить свою безопасность. Однако это объяснение не выдерживает критики, поскольку, хотя советские границы были отодвинуты на запад, Германия продвинулась на восток, что ухудшило безопасность Советского Союза. Более того, появилась новая проблема — общая советско-германская граница, что открыло возможность войны, включая внезапную атаку.

Другое объяснение связано с попыткой Советского Союза оттянуть начало советско-германской войны, ударив топором в спину Польше в момент ее отчаянной борьбы против фашистов. Это сравнивается с ситуацией, когда человек устраивает пожар в доме своего соседа, чтобы задержать пожар в своем собственном доме. Однако такое объяснение вызывает вопросы о моральности таких действий и не объясняет полностью мотивы Сталина.

Третье объяснение связано с отсутствием поддержки со стороны Франции и Великобритании, которые не хотели заключать договор с Советским Союзом. Однако это объяснение не выдерживает проверки, поскольку Советский Союз провозгласил своей целью свержение демократии повсеместно, включая Францию и Великобританию. Западу не было интересно, пойдет ли Гитлер на Восток или нет. Но странам Восточной Европы, которые могли стать первыми жертвами Гитлера, было очень важно. Они были естественными союзниками СССР, и Сталину следовало искать союза с ними против Гитлера. Однако Сталин не искал такого союза, а наоборот, напал на Польшу и захватил территории с населением более 23 миллионов человек, несмотря на то, что СССР объявил себя нейтральным.

Таким образом, действия Сталина в отношении Польши и Германии требуют более глубокого анализа и объяснения. Историки продолжают исследовать эти события, чтобы более полно понять мотивы и последствия таких действий.

На захваченных территориях Красная Армия и НКВД творили страшные злодеяния. Советские концлагеря были забиты пленными солдатами и офицерами европейских стран. Пленных офицеров (не только польских) истребляли тысячами. Будет ли нейтральная страна истреблять пленных офицеров? И откуда у нейтральной страны тысячи пленных офицеров, да еще и в «предвоенный период»? Интересно получается: Германия напала на Польшу, значит, Германия — инициатор и участник европейской, а следовательно, и мировой войны. Советский Союз сделал то же самое и в том же самом месяце — но он инициатором войны не числится. И участие в мировой войне Советского Союза исчисляют лишь с 22 июня 1941 года. А почему? Польский солдат, убитый в бою против Красной Армии, считается участником Второй мировой войны и ее жертвой, а советский солдат, убивший его, считается «нейтральным». Если в том же бою на польской территории убит советский солдат, то считается, что он убит не во время войны, а в мирное время, в «предвоенный период».

Германия захватила Данию — и это акт войны, хотя больших сражений и не было. Советский Союз захватил тоже без боя три Прибалтийских государства. Но действия СССР актом войны не считаются. Германия захватила Норвегию — это дальнейшее развитие агрессии, а Советский Союз перед этим пролил реки крови в соседней Финляндии. Но кровавый список преступлений Германии в войне начинается с 1 сентября 1939 года, а список преступлений Красной Армии во Второй мировой войне начинается почему-то только с 22 июня 1941 года. Почему? За «предвоенный период» Красная Армия в ожесточенных сражениях потеряла сотни тысяч своих солдат. Потери германской армии за тот же период были гораздо меньшими. Если судить по потерям, то Германия имеет больше оснований считаться нейтральной в 1939-1940 годах. Правительство СССР последовательно и настойчиво добивалось создания мощной коалиции против агрессора. Для предотвращения фашистской агрессии имелись все возможности. Вооруженные силы трех договаривавшихся государств и Польши как союзницы Англии и Франции летом 1939 г. значительно преобладали над вооруженными силами Германии и Италии. Об этом наглядно свидетельствуют приводимые ниже сравнительные данные о количестве дивизий, самолетов, танков и орудий в этих странах.

Таблица

№ п/п		Всего дивизий	Самолетов первой линии	Танков	Тяжелых орудий
1	СССР	136	5500	10000	5000
2	Франция	110	2000	3000	3000
3	Англия	16	3000	1500	1000
4	Польша	49	1200	900	600
	Итого	311	11700	15400	9600
1	Германия	103	4700	8300	4000
2	Италия	65	3000	100	350
	Итого	168	7700	8400	4350

Подробное рассмотрение хода и исхода англо-франко-советских военных переговоров позволяет, во-первых, отчетливо представить позиции СССР, Англии и Франции в отношении фашистской Германии и, во-вторых, дает возможность разоблачить буржуазных фальсификаторов, грубо извращающих предвоенную политику Советского правительства. Последнее особенно важно, так как в буржуазной реакционной печати все еще распространяется злобная клевета на СССР.

У. Черчилль в своей шеститомной истории второй мировой войны высказался довольно определенно.

«Россия, — писал он, — проводила политику сговора с Германией за счет Польши. Основой германо-русского сближения должен быть четвертый раздел Польши. СССР вел двойные переговоры — одни с Францией, а другие с Германией. Он, как видно, предпочитал разделить Польшу, а не защитить ее. Такова была непосредственная причина второй мировой войны».

3.Триумф и трагедия Советского народа в Великой Отечественной войне

Для того, что бы понять причину трагедии народов Советского Союза необходимо разобрать один вопрос — почему отмобилизованная и хорошо вооруженная армия оказалась в таком ужасном положении в самом начале боевых действий? Только тогда можно оценить в полной мере весь триумф.

Немецкий военный теоретик Клаузевиц отмечал, что такая страна как Россия, пускай и временно, но может быть побеждена лишь собственной слабостью.

Но слабостью не в количестве войск, пушек, танков и т.п. Всего этого хватало, во всяком случае, для успешного отражения первого самого мощного удара вермахта. При тех наитяжелейших условиях всего за три недели боев наши войска уничтожили около 100 тысяч солдат противника, что практически столько же было потеряно вермахтом за предыдущие два года Второй мировой войны.

Слабость Красной Армии в начале Великой Отечественной войны

В истории Великой Отечественной войны много примеров героизма и мужества советских солдат и офицеров. Но существуют также примеры знаменитых поражений и катастроф в первые недели и месяцы войны. Почему Красная Армия понесла такие потери и не смогла эффективно сопротивляться агрессору?

Версия о предательстве высшего командново состава

Одной из версий является слабость армии из-за вольного или невольного предательства части высшего командного состава Красной Армии. На первый взгляд, эта версия неправдоподобна. Но как объяснить примеры таранов воздушной техники в первые часы войны и передачу артиллерии участков, защищающих столицу, на менее важный участок фронта?

При этом, Сталин выдавал директивы для всех войск о предстоящем нападении и требовал приведения их в боевую готовность. Почему же в таких условиях некоторые командиры не смогли эффективно руководить своими войсками?

Примеры героизма

Конечно, нельзя забывать про примеры героизма и мужества в первый дни войны. Так, множество пограничных застав и моряцких экипажей справилось с задачей отражения агрессии. А наши танки бились насмерть, чтобы дать возможность пехоте переводить мосты, выходить к берегу и укреплять свои позиции.

Итог

Ответ на вопрос причин слабости Красной армии в начале войны пока еще не найден. Но мы должны помнить, что недостатки и ошибки красных командиров и военных руководителей не стали причиной окончательного поражения. Благодаря героизму и жертвенности советских солдат и офицеров, недостатки были исправлены, Вооруженные силы создали сильную боевую мощь, которая одержала победу в Великой Отечественной войне.

Изменение стратегии обороны СССР в начале Второй мировой войны

Стратегический план «активной обороны», разработанный маршалом Шапошниковым, был подменен Жуковым и Тимошенко на принцип «жесткой обороны». Этот новый принцип был основан на лобовых контратаках наступающего противника и допускал наличие пространства, никак не защищенного, что помогло вермахту удивительно быстро и точно воспользоваться этим нахлестом на ранее не подготовленных советских войсках.

Из воспоминаний военных лидеров войны, таких как Рокоссовский, Василевский и Штеменко, можно убедиться, что изменение первоначальной концепции было неправомерным и пагубным. Тем не менее, можно списать часть поражений на неподготовленность Жукова к штабной работе. В своих воспоминаниях, в том числе перед Симоновым, Жуков сам откровенно признался, что не был подготовлен к такой методике обороны.

Жуков был настаойчив в вопросе неукоснительного исполнения принципа «жесткой обороны» подчиненными, не видя необходимости на маневры в первые дни войны. Тем не менее, при обороне Москвы, Жуков, по воспоминаниям, в том числе Голованова, дважды обратился к Сталину с просьбой переместить свой штаб иначе выполнение задачи могло закончиться катастрофой.

В последующей истории было сказано, что стратегический принцип «жесткой обороны» был ошибочным. По словам генерала Франца Гальдера, бывшего начальника Генерального штаба Сухопутных сил вермахта: «Русское военное руководство потерпело крушение со своим принципом жесткой обороны».

Существует несколько трактовок поведения Жукова и Тимошенко при изменении концепции обороны. Это может быть связано как с недостатком компетенции, так и с предательством. В любом случае, пагубным последствием этого решения было нанесение ущерба своей стране в начале Второй мировой войны.

На фоне описанных событий особенно ярко проявляются предательские действия генерала Павлова. Воспоминания очевидцев и участников боевых действий непосредственно указывают на отсутствие топлива для самолетов и танков. Имеющегося топлива хватало лишь для заправки максимум 600 танков, что означает, что около 2700 танков были оставлены без поддержки из-за нехватки топлива, которое, согласно плану Главного штаба, находилось в Майкопе. Ответственность за отсутствие горюче-смазочных материалов лежит на двух человеках: Жукове, который запланировал его нахождение на значительном расстоянии от места боевых действий, и Павлове, который должен был организовать доставку топлива в свой округ, но этого не сделал, оправдывая свое бездействие соответствием плану Генерального штаба. Однако такого плана не существовало на бумаге, его не подписали Жуков и Тимошенко, и Сталину он не докладывался. Следовательно, за спиной правительства существовал какой-то другой план?

Еще один пример. Начальник Генерального штаба Жуков лично отвечал за связь с войсками (об этом он сам писал в своих мемуарах).

Как уже упоминалось ранее, 18 июня 1941 года поступила директива о приведении войск в боевую готовность. Однако во время следствия над командованием Западного Окружного военного округа стало известно, что воинские связи в этом округе вообще не были приведены в боевую готовность! В этот же день, согласно воспоминаниям летчиков, вопреки директиве, в 18 часов поступил приказ командующего снять с самолетов оружие и боеприпасы. Еще один пример: в 16:00 21 июня командир развернутой в районе Бреста-Кобрина 10-й Смоленской авиадивизии полковник Белов получил шифровку из штаба Западного Окружного военного округа — приказ от 20 июня о приведении частей в полную боевую готовность и запрете отпусков был отменен. Результатом стал полный разгром авиации в округе. К сожалению, из-за ограниченности объема данной работы невозможно привести другие примеры, раскрывающие предательские действия некоторых высших командиров.

Чем мотивировали свои действия эти люди, принесяшие такие огромные бедствия своему народу? Некоторые историки считают их теми командирами, которые не были разоблачены как участники заговора Тухачевского. Если это так, то их месть Сталину за своих соратников не может быть оправдана. Наш народ заплатил слишком высокую цену за их амбиции.

Введение

В данной статье будет рассмотрена роль народа и армии в первые месяцы Великой Отечественной войны, а также последствия Мюнхенского соглашения и внешнеполитическая ситуация в Европе в 1939 году.

Роль народа и армии в первые месяцы войны

Победа в Великой Отечественной войне была невозможна без самоотверженности народа и армии в первые месяцы войны. Народ преодолел все трудности, предательство и тяжелые потери, и заслуженно может гордиться своей победой.

Мюнхенское соглашение и его последствия

Мюнхенское соглашение, заключенное в 1938 году, коренным образом изменило расстановку сил на международной арене. Правительства Англии и Франции сговорились с фашистской Германией и отдали ей Австрию, а затем и Чехословакию. Это соглашение позволило Германии укрепить свои позиции и направить свою агрессию на Восток, против СССР.

Мирная политика Советского Союза

В связи с нарастанием угрозы войны со стороны германского империализма, Советский Союз признавал важность мирной политики и предлагал отпор агрессору. СССР стремился объединить свои силы с неагрессивными государствами для преграждения пути фашизму.

Усиление агрессии Германии

Весной 1939 года гитлеровское правительство продемонстрировало тенденции к расширению агрессии. Германия потребовала включения Данцига в состав своей территории, а итальянские войска захватили Албанию. В ответ на это, Англия и Франция начали переговоры с СССР о совместных действиях против Германии.

Стремление СССР к миру и защите от агрессии

Советское правительство понимало реальную опасность надвигавшейся войны и стремилось сохранить мир. Оно было готово предпринять эффективные меры против агрессии. В апреле 1939 года СССР выдвинул следующие положения для переговоров с Англией и Францией, обязывавшие эти страны противостоять Германии:

• Объединение усилий в борьбе против агрессии.
• Совместные действия для предотвращения угрозы войны.
• Сотрудничество в области безопасности и обороны.

Таким образом, СССР активно действовал для защиты своих интересов и сохранения мира в условиях нарастающей угрозы со стороны германского империализма.

Раскрытие темы

В июле 1939 года Советское правительство предложило Англии и Франции провести военные переговоры в Москве с целью объединения усилий в борьбе против фашистской агрессии и предотвращения второй мировой войны. Однако переговоры затянулись и продолжались до середины августа 1939 года.

Англо-французские правительства стремились навязать Советскому Союзу такие обязательства, которые привели бы его к войне с Германией, в то время как Англия и Франция сами оставались бы в стороне. Это свидетельствовало об антисоветской политике данных стран и их нежелании активно сопротивляться наступлению фашистской Германии.

Переговоры начались 31 июля 1939 года, хотя Советская военная миссия прибыла в Москву только 11 августа. В состав этой миссии входили высокопоставленные представители СССР, такие как народный комиссар обороны маршал Советского Союза К. Е. Ворошилов, начальник Генерального штаба Б. М. Шапошников и другие.

Советская военная миссия была уполномочена правительством вести переговоры с английской и французской военными миссиями и подписать военную конвенцию по вопросам организации обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе.

Однако переговоры оказались затяжными и не привели к конкретным результатам. Англо-французские правительства пытались навязать Советскому Союзу односторонние обязательства, которые были неприемлемы для СССР и могли привести к его изолированности и ослаблению в случае войны с Германией.

Таким образом, антисоветская политика Англии и Франции во время военных переговоров явно проявилась, и Советский Союз оказался в сложной ситуации, не смог добиться справедливых и равноправных условий для сотрудничества в борьбе против фашизма.

Английская и французская военные миссии были назначены для проведения переговоров с Советским Союзом. Английскую военную миссию представляли бывший комендант Портсмутской крепости адмирал в отставке Р. Дракс (глава делегации), генеральный инспектор авиации маршал авиации Ч. Бернет и генерал-майор Д. Хейвуд. Французскую миссию возглавлял командующий 1-м округом генерал Ж. Думенк (глава делегации), а также генерал М. Вален и капитан III ранга Вийом.

Переговоры происходили с 12 по 21 августа. Всего состоялось девять заседаний.

На первом заседании стало ясно, что английская и французская миссии не имели полномочий для подписания военного соглашения. В то время как советская военная делегация, возглавляемая народным комиссаром обороны, включала ответственных представителей Вооруженных Сил СССР, представители Англии и Франции были второстепенными лицами без полномочий для решения важных военных вопросов.

Видные английские публицисты Уильям и Зельба Коутсы отмечают, что в Москве сложилось неблагоприятное впечатление от посылки англо-французских миссий, так как они не являлись серьезным делом.

Английская и французская миссии получили детальные секретные инструкции от своих генеральных штабов, которые определяли цели и характер переговоров. В инструкции английской миссии подчеркивалось необходимость единства делегаций, хотя они не назывались так, и указывалось, что окончательное согласие по конвенции должно исходить от правительств Франции и Великобритании.

Цели переговоров были открыто озвучены в записке французского генерального штаба. Они включали получение политических выгод от присоединения СССР, а также вовлечение Советского Союза в конфликт, так как это было в интересах Англии и Франции.

Таким образом, главной задачей английской и французской военных миссий было втянуть Советский Союз в войну. В меморандуме, содержащем стратегические соображения, которые миссия должна была использовать в переговорах, подробно обсуждались цели этой военной кампании.

Военные планы Англии и Франции во время переговоров

Одним из центральных вопросов, обсуждавшихся во время переговоров, был вопрос о военных планах Англии и Франции. На первом заседании К. Е. Ворошилов прямо поставил этот вопрос перед англо-французскими представителями.

Англо-французские представители стремились уйти от прямого ответа и ограничиться лишь общими принципами, изложенными генералом Ж. Думенком. Эти принципы включали создание двух прочных фронтов на Западе и Востоке, непрерывность фронта и использование всех сил против неприятеля. Однако эти принципы были слишком абстрактными и неконкретными.

Глава советской военной миссии настаивал на выработке конкретной военной конвенции, которая бы определила количество дивизий, артиллерийских орудий, танков, самолетов, морских эскадр и других сил, участвующих в обороне договаривающихся сторон. Только после настойчивых требований советской делегации англо-французские представители согласились сообщить о состоянии вооруженных сил своих стран и изложить основы своих военных планов.

Состояние французской армии

Французская армия к тому времени насчитывала 110 дивизий, 2 тыс. самолетов первой линии, 3 тыс. танков и 300 тяжелых орудий (кроме танков и артиллерии, входивших в состав дивизий).

Генерал Ж. Думенк отметил, что французская армия имела на границе войска прикрытия, защищенные сильными укрепленными районами, и могла подвести к границе все основные силы менее чем за 10 дней.

Состояние английской армии

Англия располагала пятью пехотными и одной механизированной дивизиями. В случае необходимости, Англия могла отмобилизовать 16 дивизий для первого эшелона и столько же для второго эшелона, что давало возможность выставить в ходе войны 32 дивизии. Авиация первой линии у Англии насчитывала 3 тыс. самолетов.

Таким образом, на основе предоставленных данных, можно сделать вывод о наличии у Франции значительных сил и возможности быстрой мобилизации на границе, а у Англии ограниченных сил, но с возможностью дополнительной мобилизации.

Военный план французского генерального штаба

Военный план французского генерального штаба был изложен лишь в самом общем виде. План предусматривал, что в случае нападения главных вооруженных сил фашистской Германии на Францию, французская армия начнет оборонительные действия, опираясь на свои укрепления. После остановки наступления противника и прибытия английских подкреплений, французская армия перейдет в контрнаступление.

В случае, если главные силы немецко-фашистских войск направятся на Восток, все силы французской армии перейдут в наступление против обороняющихся германских войск на Западе и заставят противника вернуть свои силы обратно с Восточного фронта.

План действий английской армии и флота

Английская военная миссия не сообщила ничего конкретного о плане действий английской армии. Также ничего не было сказано о планах действий объединенного англо-французского флота. Обе миссии строго придерживались данной им инструкции.

Инструкция миссиям от Чемберлена и Даладье

В зарубежной реакционной печати распространяются клеветнические заявления о характере переговоров с целью выгородить английскую и французскую военные миссии за срыв переговоров и взвалить вину на советских представителей. Однако некоторые выдержки из строго секретной инструкции, полученной миссиями от Чемберлена и Даладье, могут опровергнуть эти утверждения.

Инструкция гласила, что переговоры должны вестись медленно. Миссия должна соблюдать максимальную сдержанность в раскрытии франко-британских намерений. Раскрытие технических деталей вооружения представлялось невозможным, а обмен мнениями относительно технической подготовки должен был быть ограничен общими местами на начальной стадии переговоров.

Если русские потребуют предложений, которые повлекли бы за собой сотрудничество с Советским правительством или его генеральным штабом, миссия не должна брать на себя обязательств и должна доложить об этом в Лондон.

В данной статье рассматривается вопрос о важности обсуждения экономических проблем в рамках переговоров. Автор считает, что это было бы неправильно, особенно если такие обсуждения занимают важное место. Он утверждает, что переговоры по экономическим вопросам, связанным с национальной обороной, должны быть ограничены общими соображениями. Он также подчеркивает необходимость избегать раскрытия советским властям реальных экономических трудностей союзников, учитывая, что эти сведения уже предоставлены самими государствами.

Далее автор рекомендует не заключать соглашений об обмене сведениями по вопросам экономической стратегии в отношении Германии и Италии. Он отмечает, что эти соображения предназначены только для англо-французской миссии и не должны быть переданы русским.

Англо-французская миссия строго выполнила указания, полученные в отношении переговоров по экономическим вопросам.

Советская военная делегация, имея целью объединение усилий СССР, Англии и Франции для борьбы против агрессии Германии, представила конкретный военный план. В нем предусматривалось участие вооруженных сил договаривавшихся государств в его выполнении. Начальник Генерального штаба Красной Армии Б. М. Шапошников представил план развертывания Советских Вооруженных Сил на западных границах СССР и три варианта плана военных действий.

В соответствии с планом развертывания Вооруженных Сил СССР на западных границах, Красная Армия должна была выставить 120 пехотных и 16 кавалерийских дивизий, 5 тыс. тяжелых орудий, 9-10 тыс. танков и от 5 тыс. до 5,5 тыс. боевых самолетов. Укрепленные районы вдоль всей западной границы СССР были готовы к боевым действиям в течение 4-6 часов, а сосредоточение армии занимало от 8 до 20 дней.

Военный план, разработанный Генеральным штабом Красной Армии и одобренный советской военной миссией, предусматривал три возможных варианта совместных действий вооруженных сил Англии, Франции и СССР в случае агрессии в Европе.

Стратегия СССР в случае войны с Нацистской Германией.

В случае нападения на Англию и Францию со стороны фашистской Германии, СССР выставит 70% своих вооруженных сил для борьбы с Германией. 63 пехотных и 6 кавалерийских дивизий, общей численностью 2 млн. человек, с танками, самолетами и артиллерией будут использованы для поддержки союзников. Однако, для осуществления данного сценария требуется согласие Польши на пропуск Красной Армии через ее территорию, а также сотрудничество со другими союзниками.

Действия англо-французского флота

Объединенный англо-французский флот должен иметь целью закрытие Ла-Манша и прорыв на Балтийское море для борьбы с немецким флотом в этом регионе. Также планируется временное занятие Моонзундского архипелага, портов Ганге, Пернов, Гансаль, Гайнаш и Либава для сохранения нейтралитета и независимости балтийских стран.

Блокаду берегов Германии в Северном море и господство в Средиземном море тоже являются частью плана действий. Кроме того, передвижение войск Красной Армии через Виленский коридор и Литву к границам Восточной Пруссии, а также, если это необходимо, через Галицию должно быть договорено с Польшей.

Действия военно-морских флотов

Северный флот СССР будет вести крейсерские операции у берегов Финляндии и Норвегии, а Балтийский флот в целях охраны независимости балтийских стран будет базироваться совместно с флотом Англии и Франции на Аландских островах, в Ганге и на Моонзундском архипелаге. Балтийский флот будет развивать свои крейсерские операции и осуществлять установку мин у берегов Восточной Пруссии и Померании.

Таким образом, планируется совместное усилие союзников для контроля над территориями и блокады берегов на случай войны с Германией.

Введение

В период с 1938 по 1939 годы, политическое руководство СССР, Англии и Франции проводило серьезные консультации относительно неизбежной войны с фашистской Германией. Совместные планы были созданы на случай, если Германия нападет на одну из стран Европы или на СССР.

Первый вариант

Первый вариант предусматривал, что агрессия Германии будет направлена на Францию. В этом случае, СССР выставляет на фронт 100 дивизий, Англия — 40 дивизий, а Франция должна привести в боевую готовность оставшиеся находящиеся на ее территории силы. Кроме того, французские и английские флоты должны препятствовать любым действиям германского флота в Северном море, а советский флот должен контролировать Балтийское море.

Второй вариант

Второй вариант предполагал, что агрессия Германии будет направлен теперь уже на Польшу и Румынию. Польша и Румыния должны были выставить на фронт все свои вооруженные силы. Франция и Англия немедленно объявляют войну Германии и выступают против нее. Участие СССР в войне может быть осуществлено только при договоренности о пропуске советских войск через Виленский коридор, Галицию и Румынию. В этом случае СССР выставляет против Германии такое же количество дивизий, как Англия и Франция. Перед английским, французским и советским морскими флотами стоят те же задачи, что и в первом варианте.

Третий вариант

Третий вариант предусматривал, что Германия направит агрессии против СССР, используя территорию Финляндии, Эстонии и Латвии. В этом случае Франция и Англия должны немедленно вступить в войну с Германией и выставить 70% от количества сил и средств, развертываемых Советским Союзом. Польша выступает против Германии, выставляет не менее 45 пехотных дивизий и пропускает советские войска через Виленский коридор и Галицию. Если в войну будет втянута Румыния, то она должна участвовать в ней всеми своими силами и также пропустить через свою территорию советские войска.

Заключение

Таким образом, стратегические соображения Советской военной миссии о совместных действиях вооруженных сил Англии, Франции и СССР были созданы в рамках необходимости создания мощного контроля за немецко-фашистскими захватчиками. Обоснованность планов была оправдана стремлением сохранить безопасность всех стран Европы и спасти человечество от возможных разрушений и больших чисел жертв в случае войны.

Одним из ключевых условий участия Советского Союза во Второй мировой войне было требование пропуска советских войск через Польшу и Румынию. Это требование было обоснованным, так как СССР не имел прямой границы с Германией и мог выполнить свои союзнические обязательства только в том случае, если его войска получат разрешение на проход через территории стран, заинтересованных в защите от фашистской агрессии.

Глава советской военной делегации К. Е. Ворошилов подчеркнул, что без положительного ответа на вопрос о пропуске советских войск через Польшу в районе Вильно и через Галицию, а также через Румынию, дальнейшие переговоры не имеют смысла.

Однако английская и французская военные миссии оказались в затруднительном положении. Их строгие инструкции не позволяли принимать конкретные решения, связанные с организацией совместных действий союзников.

Англо-французская миссия придерживалась инструкции, которая подразумевала ограничение обязательств общими формулировками. Поэтому вопрос о пропуске советских войск через Польшу и Румынию стал препятствием на пути дальнейших военных переговоров.

Польша, которая рассчитывала отвести удар Германии от своей территории, также сопротивлялась пропуску советских войск.

В результате, переговоры были прерваны на три дня, а после того, как стало ясно, что правительства Англии и Франции не предоставили ответов, а их военные миссии просили отсрочки, переговоры были окончательно прекращены.

Англо-франко-советские переговоры 1939 года

В 1939 году, когда в мире стало очевидным, что Германия готовится к новой войне, многие европейские страны начали искать способы сотрудничества для сопротивления национал-социалистической агрессии. Англия и Франция в свою очередь рассматривали возможность заключения союза с СССР.

Советские требования

Одним из основных требований СССР для вступления в союз с Великобританией и Францией была гарантия безопасности на своих западных границах. Кроме того, советская сторона предлагала военную помощь союзникам, в том числе и внесение своих войск в Польшу и Румынию.

Военная миссия СССР заявляла, что Англия и Франция не могут дать точных и положительных указаний по такому элементарному вопросу, как пропуск и действия Советских Вооруженных Сил в случае агрессии на территорию Польши и Румынии. Советская сторона считала, что такое поведение свидетельствовало о нежелании Англии и Франции реально сотрудничать с СССР в борьбе против нацистской Германии.

Провал переговоров

Английские и французские правительства не стремились к объединению усилий со СССР в борьбе против Германии. Вместо этого они вели тайные переговоры с нацистским правительством в Лондоне в конце июля — начале августа 1939 года.

Благодаря опубликованным документам Министерства иностранных дел СССР стало известно, что Англия предпринимала попытки сколотить блок империалистических государств против СССР. Такое поведение правительств Англии и Франции являлось по сути провокацией против Советского Союза и наводило на мысль, что наступление на СССР в будущем было возможным.

Таким образом, провал англо-франко-советских военных переговоров в 1939 году привел к тому, что СССР был вынужден искать альтернативные способы защиты своих интересов и безопасности, что косвенно способствовало развитию событий, приведшим к началу Второй мировой войны.

Чемберлен и его сторонничество сближения Англии с Германией

Известно, что английский политик Невилл Чемберлен был не только осведомлен о переговорах, но и активным сторонником сближения Англии с Германией. По мнению английских публицистов Уильяма и Зельбы Коутсов, Чемберлен был непревзойденным умиротворителем фашистских государств и стремился удовлетворить аппетит голодных фашистских волков через уступки. Он думал, что благодарность Германии и Италии за эти уступки приведет их к изменению своей агрессивной политики и направлению восточного взгляда на СССР [26].

Переговоры, которые проходили в Лондоне, имели глубокие цели. Запись германского посла в Лондоне Дирксена о беседе Г. Вольтата с Хадсоном и Вильсоном свидетельствует о том, что речь шла о заключении англо-германского пакта о ненападении, о невмешательстве и распределении сфер влияния, а также о ограничении военных действий на суше, море и в воздухе. Дирксен отмечал, что в июле-августе 1939 года Англия настойчиво стремилась заключить договор о ненападении с Германией [27].

Таким образом, эти факты явно свидетельствуют о том, что английское правительство во время переговоров в Москве о тройственном пакте об обуздании агрессии фашистской Германии действовало за спиной СССР, стремясь к сделке с гитлеровским правительством, направленной против Советского Союза. По словам Коутсов, влиятельные круги в Англии искали понимания именно с нацистской Германией, а не с СССР [28].

Подобные действия были враждебным актом по отношению к Советскому Союзу.

Правительство же СССР последовательно и настойчиво добивалось создания мощной коалиции против агрессора. Для предотвращения фашистской агрессии имелись все возможности. Вооруженные силы трех договаривавшихся государств и Польши как союзницы Англии и Франции летом 1939 г. значительно преобладали над вооруженными силами Германии и Италии. Об этом наглядно свидетельствуют приводимые ниже сравнительные данные о количестве дивизий, самолетов, танков и орудий в этих странах{29}.

Таблица

№ п/п		Всего дивизий	Самолетов первой линии	Танков	Тяжелых орудий
1	СССР	136	5500	10000	5000
2	Франция	110	2000	3000	3000
3	Англия	16	3000	1500	1000
4	Польша	49	1200	900	600
	Итого	311	11700	15400	9600
1	Германия	103	4700	8300	4000
2	Италия	65	3000	100	350
	Итого	168	7700	8400	4350

У. Черчилль в своей шеститомной истории второй мировой войны высказался довольно определенно.

«Россия, — писал он, — проводила политику сговора с Германией за счет Польши. Основой германо-русского сближения должен [40] быть четвертый раздел Польши. СССР вел двойные переговоры — одни с Францией, а другие с Германией. Он, как видно, предпочитал разделить Польшу, а не защитить ее. Такова была непосредственная причина второй мировой войны»{31}.

Подобные клеветнические измышления получили широкое распространение в буржуазной печати, особенно в США, ФРГ и Англии. Распространяемый во многих странах мира американский журнал «United States News and World Report», неоднократно возвращаясь к событиям 1939 г., утверждает, что будто бы «советско-германские переговоры 1939 г. проложили путь нацистской агрессии в Европе» и что «Советский Союз заключением договора с Германией содействовал развязыванию второй мировой войны».

Такую же клевету распространяет западногерманская печать. В сентябре 1959 г. журнал «Wehr und Wirtschaft», издающийся в Штутгарте, опубликовал по случаю 20-й годовщины заключения советско-германского договора несколько статей, в которых все события 1939 г. поставил с ног на голову, стремясь очернить внешнюю политику СССР.

И наконец, еще одно «свидетельство». Глава английской военной миссии на переговорах в Москве в 1939 г. — адмирал в отставке Дракс в ответе на запрос советского историка В. Попова так объяснил причины срыва переговоров: «Переговоры провалились из-за русских властей, которые в общем не хотели в противоположность англичанам достижения дружественного соглашения»{32}.

Вторая мировая война: исторические интерпретации

Даже спустя 20 лет после окончания войны, в ФРГ и США продолжают существовать историки, которые утверждают, что в развязывании второй мировой войны виноваты не только фашистская Германия, но и те страны, на которые она напала. Особенно активны в этом вопросе профессор Д. Хогган из США, автор книги «Вынужденная война». Он утверждает, что именно Англия развязала вторую мировую войну.

В мае 1964 года Д. Хогган провел серию лекций в Западной Германии и Австрии. Во время одной из лекций в Дюссельдорфе он заявил: «Установлено, что поляки в 1939 году прервали переговоры с Германией о Данциге после того, как Англия выдала полякам «разовый карт-бланш». Премьер-министр Чемберлен по настоянию консерваторов перешел к «дипломатии превентивной войны» вовсе не после вступления немецких войск в Прагу, а сразу же после Мюнхенского соглашения с Гитлером».

Однако западногерманский историк Якобсен, выступивший после лекции Д. Хоггана, выразил недовольство тем, что американский коллега умолчал о «ответственности» за развязывание второй мировой войны со стороны Советского Союза, Франции и других стран Европы. Хотя нельзя снимать ответственность за развязывание войны с Гитлера, с 1948 года стало ясно, что часть вины за войну лежит на Советском Союзе.

Предвоенная внешняя политика СССР была направлена на предотвращение войны, однако буржуазная реакционная литература искажает эту истину. Буржуазные политики, теоретики и историки стремятся представить предвоенные события в искаженном свете, используя ложь и инсинуации, чтобы скрыть правду от народа.

Целью англо-американских и западногерманских «исследователей» второй мировой войны является антисоветская пропаганда. Черчилль и его сторонники пытаются свалить ответственность за срыв московских переговоров со своих плеч на плечи других стран.