Смута: нереализованные альтернативы.
Общий взгляд на Смуту показывает, что это
эпоха альтернатив. Это выбор одного
пути — даже не из двух, а из многих возможных.
В. Назаров
Смута, смутные времена. Под ними понимается и хаос, и кризис, и полный разброд. Сколько таких периодов было в нашем государстве? Однако это название прочно закрепилось лишь за одним их них. В нашей истории Смутой называют период конца XVI — начала XVII вв. Он характеризуется экономическим упадком, разорением страны, вторжением интервентов, народными восстаниями, духовным и политическим кризисом, связанным с пресечением династии Рюриковичей. По мнению большинства историков, главной причиной Смуты стало отсутствие законных наследников у последнего из «дома Калиты» Федора Иоанновича. Поэтому в центре событий Смутного времени стоит борьба за власть. Академик А.Сахаров писал, что «политические смуты – мощные, длительные, катастрофические и губительные- с давних пор стали приметной чертой политической жизни России, определяющей на долгие годы ее политическое состояние. После каждой новой смуты Россия выходила на следующий исторический виток обновленной». Таким образом, Смута – это не только разорение и разрушение, это еще и поиск новых путей развития страны.
Каковы же были возможные альтернативы развития России в начале XVII в.? Какие социально-политические силы за ними стояли? Что способствовало и что мешало их реализации? Попробуем их выявить и проанализировать.
Итак, в ходе Смуты каждый правитель или претендент на власть представлял определенный путь развития страны. Хотя вряд ли все из них четко осознавали, к чему должна прийти Россия в результате их деятельности.
Рассмотрим возможные исторические сценарии развития событий.
Первая альтернатива: Борис Годунов – Лжедмитрий
Борис Годунов (1598-1605) — первый в истории страны царь, получивший власть не по наследству, а в результате избрания на Земском соборе. Еще будучи фактическим правителем при Федоре Иоанновиче, Борис Федорович немало потрудился для укрепления государства и ликвидации последствий опричнины. Пытаясь создать себе социальную опору, он в интересах дворянства в 1597г. устанавливает 5-летний сыск беглых крестьян («урочные лета»).
По истории смута столкновение различных противоречий. «смутное ...
... способствовало его развитию в форме местничества, и тем самым впадало в вышеуказанное противоречие. Власть московских государей ... его администрации, его главным советом в управлении страной. Власти прежде правили государством поодиночке и по ... Московской Руси после окончания Смуты, определила характер дальнейшего развития института государственной власти: усилению власти монарха и формированию ...
При его непосредственной поддержке учреждается патриаршество (1589).
Строятся новые города, облегчается участь посадского населения. Борису Годунову удалось в ходе войны со Швецией вернуть Ям, Копорье, Ивангород, Корелу (1595).
Так же расширяется территория страны и на востоке, где окончательно был разгромлен сибирский хан Кучум. И далее, уже став царем, Годунов готовил указ, четко определяющий повинности крестьян. Он поощрял экономические и культурные связи с Европой, приглашал на службу иностранцев. В годы его правления увеличилось число жителей в Немецкой слободе. Именно Борис Годунов, а не Петр I стал первым русским правителем, который не только понимал, что необходимо изучать западную науку, но и отправил учиться за границу 18 дворян. Так же в планах правителя было и открытие университета в Москве. Таким образом, мы видим, что политический курс Бориса Годунова был направлен на постепенную модернизацию страны. И все эти мероприятия никак не могли противоречить ее интересам. Историки считают, что при продолжении такой политики, европеизация страны могла произойти намного раньше, чем это реально случилось. Что же помешало Борису Годунову стать первооткрывателем «окна в Европу»? В 1601-1603 гг. в России были неурожаи, а за ними последовал страшный голод. Несмотря на то, что правительство Годунова предприняло правильные меры для помощи голодающим, именно в этот период времени активно распространяются поутихшие ранее слухи о причастности царя к смерти маленького царевича Дмитрия в Угличе (1591).
Народ воспринимает голод как «божью кару» за то, что Россией правит «неприродный царь», да еще и убийца. Будь Годунов наследным царем, голодные годы не имели бы для него таких печальных последствий. Среди причин неудач его политики В.О. Ключевский прежде всего выделяет личные качества и поведение. «Ему следовало всего крепче держаться за свое значение земского избранника, а он старался пристроиться к старой династии по вымышленным завещательным распоряжениям… Борису следовало взять на себя почин в деле, превратив земский собор из случайного должностного собрания в постоянное народное представительство,…а не пародировать погибшую династию». 3
Лжедмитрий
Вторая альтернатива: Василий Шуйский- Лжедмитрий
Василий Шуйский (1606-1610) – второй правитель Смутного времени, избранный Земским собором. О личности нового государя большинство историков отзываются негативно: «Мелочный, лживый и подозрительный, скорее хитрый, нежели умный, он не внушал любви своим подданным. Способный солгать под присягой, он легко менял убеждения ради корыстных целей». Но его правление могло открыть новую страницу в истории страны. Дело в том, что Василий Шуйский при вступлении на престол дал «крестоцеловальную запись», в которой обещал «никого без суда не казнить, опалы без вины не налагать, имущества не отбирать». 6 Это было впервые, когда царь присягнул своим подданным, вернее, этот случай так и остался единственным в отечественной истории (Анна Иоанновна в 1730г. подписала «кондиции» до коронации, при венчании на царство она их уничтожила).
Беседа с детьми старшего дошкольного возраста «Моя любимая страна Россия»
... жители, и страна будет процветать. 4, 5, 6, 7, 8, 9 класс Другие темы: ← Нам не нужна война↑ На свободную темуКак я провожу свободное время → ` День России — история и традиции. 12 июня Российская ...
В.О.Ключевский назвал этот шаг первым опытом «построения государственного порядка на основе формального ограничения верховной власти». 7 Россия получила возможность развития европейской модели государственной власти, в которой договоры монархов с подданными уже давно были приняты («Великая хартия вольностей» — Англия, 1215г).
Шанс постепенного ограничения самодержавия не был использован. Причинами краха этой альтернативы стали начавшаяся гражданская война, восстание под предводительством И.И. Болотникова (1606-1607), появление второго самозванца, его поход на Москву и почти двухлетняя осада ее «тушинцами»(1608-1609), внешнеполитические неудачи, начало открытой польской интервенции, а также традиционные взгляды, что Смуту можно успокоить лишь воцарением «природного» царя. В результате, Василий Шуйский был свергнут и пострижен в монахи.
Лжедмитрий II по прозвищу «Тушинский вор» в своем подмосковном лагере собрал различные политические силы. Здесь были остатки войск разбитого Болотникова, казаки, сторонники Лжедмитрия I, а так же представители боярства, враждебные Василию Шуйскому. Некоторые из них переходили на службу то к В.И. Шуйскому, то к Лжедмитрию, за что презрительно были названы «перелетами». Сам же Лжедмитрий II, в отличие от Лжедмитрия I не был самостоятельной политической фигурой, полностью подчиняясь полякам. Какая историческая судьба ждала страну в случае его успеха? Вряд ли Лжедмитрий II сохранил бы независимость, Московское царство стало бы частью Речи Посполитой. Именно этот путь устраивал польского короля Сигизмунда III , который начал полноценную интервенцию в Россию после того как «тушинцы» потерпели ряд поражений от русско-шведского отряда под командованием М.В. Скопина-Шуйского. Теперь самозванец полякам был не нужен, Сигизмунд отозвал всех поляков из Тушино к себе под Смоленск, который он осадил в сентябре 1609г. Лагерь Лжедмитрия II распался. В этих условиях появилась еще одна альтернатива, предложенная тушинскими боярами, а позже поддержанная Семибоярщиной. Реально опасаясь, что поляки уничтожат независимость, они решили для прекращения Смуты и сохранения государственности «призвать кровного царя». И, если никого из старой династии нет, можно найти государя среди других законных династий. Ведь пригласили же новгородцы Рюрика в 862г., почему бы не сделать этого сейчас? Выбор пал на польского королевича Владислава- сына Сигизмунда.
Третья альтернатива: Владислав и Семибоярщина- Михаил Романов.
Почему бояре решили пригласить именно Владислава? Во – первых, ему всего 15 лет, он молод, следовательно будет послушен боярам. Во – вторых, его воцарение- это шанс прекратить польскую интервенцию и сохранить независимость страны, ведь не станет же отец воевать с собственным сыном? В феврале 1610г. под Смоленском был заключен договор о призвании Владислава на русский престол. В.О. Ключевский назвал его «основным законом конституционной монархии». Его условия ограничивали царскую власть и повторяли «крестоцеловальную запись» Василия Шуйского. В договоре было спорное условие: русские настаивали на обязательном принятии Владиславом православия, Сигизмунд согласия не давал. После свержения в июле 1610 г. царя Василия Шуйского, новое правительство – Семибоярщина 17 августа 1610г. подтвердило прежний договор и открыло Москву для поляков. По мнению историков, воцарение Владислава, так же как и «крестоцеловальная запись» Шуйского, могло положить начало диалогу власти и общества. Это была совсем другая, европейская модель, отличавшаяся от прежней самодержавной модели российской власти. Но и эта альтернатива не реализовалась. Намерения Сигизмунда III присоединить Московское царство к Речи Посполитой были близки к осуществлению: Москва занята поляками, после 21 месяца обороны пал Смоленск. Довести до конца задуманное польскому королю помешало народно-освободительное движение. Устав от бесконечных междоусобиц, грабежей, население страны мечтало о твердой власти и порядке. По призыву патриарха Гермогена стало формироваться Первое ополчение для освобождения Москвы в марте1611г. Как известно, оно не достигло своей цели и распалось. Осенью 1611г. по инициативе нижегородского старосты Кузьмы Минина создается Второе ополчение, которое и освободило Москву от поляков 26 октября 1612г.
Правление царя Романова Фёдора Алексеевича
... власти всегда связана с устранением бывших приближенных и возвышением новых. С воцарением Федора Алексеевича ... В отношении Матвеева молодой царь, что называется, прогнулся. Но Федор Алексеевич все же не пошел ... мы знаем в основном из исторических романов. В них бояре представлены карикатурными ... Смуты, еще больше затормозившей ее развитие, XVII век был лишь поздним Средневековьем. А Федор Алексеевич, ...
Каков дальнейший путь освобожденной страны? Избрание нового царя? Земский собор дважды избирал государей, но Смута не прекращалась. Как избежать ошибок? Освободившие Москву от поляков люди хотели только одного восстановить прежний порядок. После пережитого лихолетья народ связывал порядок только с неограниченной властью. В этих условиях вновь ставился вопрос о «природности» царя. Земский собор 1613г. учел прежние ошибки и решил «ни польского, ни шведского королевича, ни иных немецких вер и ни из каких не православных государств на Московское государство не выбирать». Кандидатура 16-летнего Михаила Романова после долгих обсуждений устроила всех. Близкое родство с прежней династией позволяло считать его «прирожденным» царем. Юный возраст не позволил ему принимать участие в событиях Смуты, и, тем самым, он никак не скомпрометировал себя. Отсутствие ярких талантов у нового царя тоже оказалось преимуществом: люди ждали покоя, общественного согласия, осторожной политики. При венчании на царство Михаил Федорович Романов никаких «крестоцеловальных записей» не давал и подданным не присягал. Это означало, что из Смуты страна вышла самодержавной монархией и оставалась ею все 300-летнее правление династии Романовых.
Итак, рассмотрев все возможные варианты развития страны в ходе Смуты, поведем итоги.
Страна имела возможности начать модернизацию, сблизиться с Европой на 100 лет раньше. Курс на европеизацию страны просматривается и в политике Бориса Годунова и Лжедмитрия I . Они были сторонниками развития культурно-экономических связей с Европой, но при сохранении старой самодержавной политической системы.
У Василия Шуйского и Владислава, наоборот, мы видим попытки политической модернизации — их договоры делали первые шаги к ограниченной монархии. Это тоже вело к сближению с Европой. Еще один вариант «вхождения в Европу», предлагаемый Лжедмитрием II и стоящими за ним поляками означал присоединение России к европейскому государству- Речи Посполитой, и, следовательно, утверждение европейских порядков, но путем ликвидации национальной независимости. Такой альтернативы страна принять не могла, слишком высока была ее цена. Таким образом, Россия вышла из Смуты, вернувшись к старым, традиционным порядкам, поэтому этот период можно назвать временем нереализованных альтернатив.
Н.Я. Данилевский. Россия и Европа
... которому суждено бесследно исчезнуть.» Что же такое Европа фактически и входит ли в неё Россия? Автор превосходно доказывает условность термина Европа как географического, доставшегося новому миру в ... понятие со смыслом культурно-историческим, а именно, Европа есть поприще германо-романской цивилизации. Но не является ли Европа и общечеловеческой цивилизацией? - вот вопрос, на который большинство ...
Список литературы.
[Электронный ресурс]//URL: https://liarte.ru/esse/smuta-tragediya-russkogo-obschestva-i-gosudarstva/
-
Ананьев В. Семибоярщина.// Родина- 2005 — №11- с 35-40
-
Вернадский Г.В. Московское царство.- М.:Аграф.-2000
-
Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России.-М. «Проспект»-2007-с.98-105
-
В.О. Ключевский. О русской истории. — М. «Просвещение»-1993
-
Платонов С.Ф. Лекции по русской истории.-СПб-1997
-
Скрынников Р.Г. Россия в начале XVII в. «Смута»-М. «Мысль» -1988
-
Сахаров А.Н. Смута и авторитаризм в России: полемические заметки.// Свободная мысль-№9-1996. С90
-
Юрганов А. Л., Кацва Л.А. История России XVI-XVIII вв.- М. «Аргус».-1997
