Назарова Екатерина Владимировна — Политологическое — 2013 (осень) — Политологическое — Школа молодого исследователя СГЮА

Эссе

Екатерина Владимировна Назарова, МОУ «СОШ №25» г. Балаково, 11 класс, Руководитель – учитель истории и обществознания Е. А. Шибаева

«Хорошая конституция несравненно лучше самого лучшего деспота» (Т. Маколей, английский историк, публицист и политический деятель XIX в.)

Проблема, поднятая Томасом Маколеем, весьма актуальна в наше время. В данной фразе английский историк говорит о самой политике и политическом режиме. А эти темы будут «на слуху» всегда. Ведь именно политическое устройство государства, в котором живут люди, влияет на социальную, экономическую и духовную сферы общества, в которых активно проявляется деятельность граждан какой-либо страны. Все сферы тесно взаимодействуют друг с другом, и если в политической сфере какого-либо государства существует тоталитарный режим, где господствует полный контроль над СМИ, армией, экономикой, поглощение гражданского общества государством, то это не может не затронуть жителей данного государства.

Людям во все времена нужен порядок, иначе в обществе воцариться хаос и ни к чему хорошему, кроме бесконечных войн это не приведет. Поэтому в данном высказывании идет речь о двух разных политических регуляторах: единого правителя (деспота) и Конституции. Т. Маколей утверждает, что именно Конституция лучше любого деспота.

Я согласна с мнением автора, который считает, что свод законов и правил, который люди учредили для своего управления лучше, чем лучший деспот.

Так что же такое «хорошая конституция» и «лучший деспот»? Конституция — это основной закон государства, определяющий его общественное и государственное устройство, избирательную систему, принципы организации и деятельности государственных органов и основные права и обязанности граждан. Очевидно, Конституцию можно назвать хорошей только в том случае, если она удовлетворяет интересы всех граждан страны, и если она регулирует отношения граждан, основываясь на законе, который принял народ.

Деспотия — форма государственного правления, когда верховная государственная власть сконцентрирована в руках абсолютного правителя или узкой группы лиц, которые вправе свободно распоряжаться судьбой своих подданных, то есть в деспотии самодержавный монарх не только правитель своего государства, но и господин своих подданных. Под деспотией также часто подразумевается тоталитарное правление, сопровождающееся репрессиями, подавлением гражданских свобод, контролем и слежкой за подданными государства. Тем не менее, деспотия не всегда является тоталитарным государством. Древнегреческий философ и ученый Аристотель писал в своём сочинении «Политика», что власть государя схожа с властью хозяина над рабами. Классическими деспотиями являлись государства Древнего Востока и Древней Африки: Ассирия, Вавилон, Древний Египет; древнеиндийские государства: государство Великих Моголов; Китайские империи, Османская империя.

6 стр., 2531 слов

По обществознанию за какие поправки в конституции нужно голосовать

... свои права, которые записаны не только в Конституции нашего государства, но и в других документах. Малолетними, наш ... функции – социальной, направленной на обеспечение достойной жизни гражданина. Рассмотрим второй аспект с теоретической точки зрения. Выделяют ... (Томас Джефферсон). Автор сочинения: Барбашева Анжелика Сергеевна. На мой взгляд, основная проблема Конституции РФ заключается в том, ...

А деспот — это монарх, обладающий формально неограниченной законодательной, административной, военной и судебной властью. Как правило, он признавался верховным собственником земли и занимал первенствующее положение в религиозных делах в качестве главного жреца, либо даже земного бога. Деспот правил при помощи иерархически организованного аппарата чиновников и не обязан был соблюдать законодательство. Бесконтрольность его власти порождала произвол и многочисленные злоупотребления на всех «этапах» государственной власти. Но, по моему мнению, все деспоты стремились к одной цели — подчинить народ своей воле и установить единый порядок в своем владении.

Подобным образом можно сказать и про конституцию – она есть свод единых законов, которые общеобязательны для всех жителей страны и с помощью неё устанавливается общий порядок, режим правления, структура организации власти и т.д. Только между этими понятиями существует существенное различие: каким бы хорошим деспот не был, конституция несравненно лучше, т.к. деспот единоличный правитель, ему никто не может перечить, следовательно, в каких-либо ситуациях он будет действовать исключительно в своих интересах, не задумываясь о населении, которое, возможно, будет страдать от его решений. А Конституция будет действовать в силу общих интересов, т.к. она принята народом, стало быть, в ней содержатся требования и желания всех людей. И, бесспорно, общество нуждается в хорошем правительстве с хорошей Конституцией. Как писал в одном из своих трудов Монтескье Шарль Луи: « Общество не может существовать без правительства. Соединение всех отдельных сил, — как прекрасно говорит Гравина, — образует то, что называется политическим состоянием (государством)».

В различных древних деспотичных цивилизациях существовали свои законы. Но все они имеют целый ряд общих черт. И первое, что поражает современного человека,- это разница в наказаниях в зависимости от социального положения преступника. Например, везде в те времена сохранился получивший силу закона древний первобытный обычай, согласно которому человеку, нанёсшему кому-либо телесные повреждения, следует отплатить тем же. Однако, если виновный занимал привилегированное положение в обществе, он просто выплачивал пострадавшему денежное вознаграждение: «Если кто-нибудь повредит глаз у свободного, то должно повредить глаз ему самому. Если он повредил глаз у чьего-нибудь раба или сломает кость у чьего-нибудь раба, то должен уплатить половину его стоимости» (из законов царя Хаммурапи).

4 стр., 1580 слов

«Конституция глазами детей»

... законом. В Конституции отмечено, что каждый гражданин имеет право на труд. И это крайне важно. В основном законе нашей страны провозглашено: «Достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для ...

Особенно чёткими были такие различия в Индии. Человека, принадлежавшего к высшей касте жрецов-брахманов, не наказывали, даже если он «погряз во всяческих пороках». Такого брахмана согласно индийским законам нужно было просто выслать из страны, не нанося ему телесных повреждений, со всем его имуществом. Но если шудра осмеливался оскорбить брахмана бранными словами, ему отрезали язык.

Неравноправие, царившее в обществе, распространялось и на семью. Деспотическое устройство патриархальной семьи прекрасно иллюстрируется тем фактом, что по закону можно было продавать в рабство детей — как правило, за неуплату долгов. Женщина обычно занимала в семье весьма униженное положение. В законах Индии, например, специально подчеркивалось, что женщина – «никогда не пригодна для самостоятельности». Все эти примеры говорят о серьезной несправедливости законов древних деспотичных государств. Спустя некоторое время, создавая законы, государство обеспечивало все слои населения, хотя и не в равной мере определенными гарантиями. Без этого, собственно, невозможна была бы жизнь общества. Законы упорядочивали отношения между людьми, возлагали на них ответственность за свои поступки, внушали, что у них есть права, пусть даже минимальные, реализации которых можно требовать.

Таким образом, проанализировав теоретические положения и примеры, мы приходим к выводу, что Томас Маколей в своем высказывании был абсолютно прав, и на самом деле хорошая конституция несравненно лучше самого лучшего деспота.