Алгоритм создания портрета исторического деятеля

Эссе

Подготовка к ЕГЭ

  1. Эпоха. Даты правления или годы жизни.

  2. Основные направления его деятельности.

  3. Конкретные события его деятельности.

  4. Что удалось осуществить, а что нет.

  5. В чьих интересах действовал данный персонаж.

  6. Значение его деятельности:

А) положительное влияние на развитие общества;

  • Б) отрицательное влияние на развитие общества.

7. Вывод. Итоги деятельности.

8. Ваше отношение к данной личности.

По обществознанию

Алгоритм написания эссе

  1. В данном высказывании (важно привести цитату или точно передать ее смысл) автор (хорошо показать знание личности автора высказывания) поднимает проблему… (формулировка проблемы).

  2. Эта проблема актуальна (важна для меня), так как…(обоснование).

  3. Я согласен с позицией автора (не согласен, согласен отчасти).

  4. В обоснование своей позиции я могу привести следующие аргументы:

А) теоретические (раскрытие обществоведческой терминологии в логике рассуждения);

  • Б) исторические (примеры из истории);
  • В) из личного опыта.

5. Таким образом, мы действительно убедились, что автор прав (нельзя

согласиться с автором, можно согласиться частично), утверждая, что…(цитата).

«Право человека должно считаться священным, каких бы жертв это не стоило господствующей власти»

И. Кант

Высказывание великого немецкого философа XVIII века Иммануила Канта поднимает проблему прав человека и их соблюдения в государстве. Именно Кант разработал теорию правового государства, в котором права и свободы человека являются высшей ценностью. В современном мире проблема соблюдения прав человека государством является весьма актуальной. Многие государства провозглашают правовое государство одним из приоритетов при определении целей внутренней политики. Важна эта проблема и для меня как гражданина Российской Федерации, в Конституции которой записано, что государство является правовым.

2 стр., 853 слов

Имеет ли человек право на преступление? (по роману Ф.М. Достоевского ...

... имел право на убийство. Я абсолютно не согласна с его теорией. Ведь право распоряжаться чужими судьбами не дано никому. Добавил : 23027 человек ... искать ответы убивая. Возможно с другой стороны Раскольникова можно и понять. Ведь в романе автор показывает большие ... июльскими днями. Конечно психика человека мложет не выдержать. А ещё семейные проблемы, уязвленная гордость, социальное неравенство-все ...

Я полностью согласна с утверждением Канта о том, что право человека должно считаться священным для власти. Под правом подразумеваются естественные и неотчуждаемые права человека на жизнь, свободу, владение собственностью, которые согласно утверждению другого выдающегося мыслителя, представителя английского Просвещения XVII века, Джона Локка, принадлежат каждому человеку с момента его рождения. Право зарождается в обществе в силу требований самой жизни, и оно выше государства.

Как правильно, и на мой взгляд с долей иронии, отмечает Кант, право человека должно быть священным, каких бы жертв это не стоило бы власти. О каких же жертвах власти может идти речь? Подчинение закону всех (в том числе и правителей), равенство всех перед законом, его верховенство для всех, как бы не хотелось власть предержащим решать все вопросы просто и быстро, применив имеющуюся в их руках силу. Признание прав и свобод каждого человека, пусть даже с точки зрения власти самого ничтожного, высшей ценностью. При этом государство и гражданин должны осознавать взаимную ответственность перед друг другом. А также важно понимать право как меру свободы: каждый строя жизнь по своему усмотрению не должен ограничивать свободу, а тем более подвергать опасности жизнь другого человека. Наконец, воплощение в жизнь принципа разделения властей, а тем более осуществление системы сдержек и противовесов между ветвями власти также может быть для нее достаточно обременительным. Но только идя на эти и другие «жертвы», государственная власть не «раздавит» человека, обладая возможностью осуществить принуждение.

На протяжении почти всей истории человечества власть не обременяла себя подобными заботами. Революции Нового времени в Нидерландах, Англии, Франции, Северной Америке заставляли правителей считаться с правами людей. Перестройка всей советской государственной машины в середине 80-х и дальнейшие события 90-х годов XX века являются примером «жертв», которые пришлось принести власти ради соблюдения прав и свобод граждан.

Даже на примере школьной жизни можно заметить, как нелегко администрации даются решения, учитывающие интересы учащихся. Но только такие решения вызывают их поддержку и одобрение, а значит укрепляют авторитет школьной администрации.

Таким образом мы убедились, что И. Кант действительно прав, утверждая, что право человека должно считаться священным, каких бы это жертв не стоило господствующей власти.

«Лучше регулярно ходить на выборы, чем однажды попасть на баррикады» (Э. Сервус)

Высказывание Э. Сервуса поднимает важную проблему взаимоотношения личности и власти, участия гражданина в политической жизни. Я могу согласиться с этим высказыванием только отчасти.

Демократический политический режим действительно дает возможность каждому влиять на власть, прежде всего через участие в выборах своих представителей в высшие органы власти, а также через участие в референдумах, что является проявлением прямой демократии. Представители народа, избранные в ходе демократических выборов (всеобщих, прямых, равных при тайном голосовании) должны проводить политику в интересах избравшего их народа, и это является проявлением представительной демократии. В противном случае, т. е. при нарушении предвыборных обещаний и проведении политики не в интересах избирателей, последние имеют возможность на следующих выборах проголосовать за других представителей или другую партию. Этот «механизм» хорошо работает в государствах с многовековыми традициями демократической политической культуры граждан, таких как Великобритания, США и др. Необходимо отметить, что позиция абсентеизма, т. е. уклонения избирателей от участия в выборах, приводит к ухудшению ситуации в стране из-за отсутствия должного контроля общества над властью. Такая ситуация может привести в дальнейшем к социальному взрыву, к тем «баррикадам», о которых говорит Э. Сервус. Но насилие очень опасно, оно порождает только насилие и ведет к гибели людей. Альтернатива этому — гражданское согласие. А путь к нему — институт демократических выборов.

Однако для авторитарных и тоталитарных политических режимов, где выборы также проводятся, высказывание Э. Сервуса не вполне верно. При нарушении принципов демократических выборов их результаты не являются подлинным волеизъявлением народа, и сформированные органы власти не могут решить насущные проблемы народа, что в конце концов приводит его на баррикады. Например, Советские конституции 1936, а позже и 1977 годов провозглашали все необходимые принципы демократических выборов (всеобщие, прямые, равные при тайном голосовании), но в реальных условиях безальтернативности не давали народу возможность влиять на власть. Между тем участие в выборах, проводимых Советской властью, было по существу обязательным для граждан. Результатом крушения политической системы в СССР (при «регулярном хождении на выборы») стали как раз баррикады в августе 1991 года. Отсутствие подлинной демократии, традиций демократической политической культуры не раз приводило к баррикадам и в других государствах постсоветского пространства. Последний пример — Киргизия в апреле 2010 года.

Таким образом, мы видим, что с высказыванием Э. Сервуса о том, что «лучше регулярно ходить на выборы, чем однажды попасть на баррикады», можно согласиться только отчасти.