Уроки истории в творчестве А. С. Пушкина

Сочинение

Уроки истории

Воспитанный на «Истории государ­ства Российского» Н. М. Карамзина, Пушкин и сказал это свое слово, во многом превзошедшее карамзинское.

Что обращало взор поэта в прошлое? Что черпал поэт в исто­рии? Героику, силу положительного примера, стремление осо­знать себя, свое назначение, свое место в исторической череде по­колений. Да, все это его интересовало с малых лет. Идет экзамен, и юный Пушкин поражает собравшихся своими «Воспоминания­ми». Он не просто дает блестящую поэтическую картину про­шлого, славного прошлого русской нации, русского оружия, но и проницательно замечает одно из прекраснейших качеств нации: она несет «благотворный мир земле». Народ возвращает земле мир. Тогда почему же на ней никогда нет мира? Кто виноват? И юноша поэт утверждает: рабство! Рабство перед наживой, властью, престолом, хозяином. «Презренным» будет оно впо­следствии у Лермонтова. Хорошо знал Пушкин мировую исто­рию. Он был убежден, что «свободой Рим возрос, но рабством по­гублен». Потому его опыт освоения истории сопровождался раз­думьями о рабстве, о крепостничестве. Разве не о том думается, когда читаешь «Капитанскую дочку» или «Историю пугачевско­го бунта»?! И все-таки был, на мой взгляд, еще один очень важ­ный фактор увлеченности Пушкина историей: ему многое очень хотелось знать. Его интересовали и собственная родословная, и волхвы, которые «не боятся могучих владык», и победы рус­ского воинства. В одном из последних своих стихотворений, по­священных традиционной «Лицейской годовщине» (1836 г.), поэт так передал истоки своего патриотизма:

Вы помните: когда текла за ратью рать,

Со старшими мы братьями прощались

И в сень наук с досадой возвращались,

Завидуя тому, кто умирать шел мимо нас…

Отечество. Что это такое? Границы? Просторы? Природа? Земля? Человек? Да. Все это Отечество. Оно должно защитить человека, помочь ему. Но и человек обязан делать многое для своего Отечества. Иначе нельзя. И я думаю, Пушкин не знал че­ловека более достойного, чем Петр Первый. И не только потому, что был связан с ним родословной. Нет. Петр был близок Пуш­кину своим оптимизмом, разносторонней образованностью, на­правленной на процветание государства: «на троне вечный был работник». Приблизительно за три недели осенью 1828 года на­писал поэт свою «Полтаву». В ней два основных героя: Мазепа и Петр Великий. Один — представитель себялюбивого личного начала, другой — носитель государственной идеи. Последняя и побеждает.

15 стр., 7124 слов

Мой любимый писатель поэт пушкин

... Сочинение Пушкин мой любимый писатель Путь к совершенству Александр Сергеевич Пушкин – мой любимый поэт и писатель , Александра Сергеевича Пушкина, Пушкин – мой любимый поэт и писатель. Пушкин в своих произведениях очень ярко показывает нам, что между людьми, ... «Историей Петра Великого». В 1833 г. получил звание камер-юнкера, что обязывало его находиться при дворе; эта должность тяготила поэта, но ...

Прошло сто лет, и что ж осталось

От сильных гордых сих мужей? —

спрашивает Пушкин в эпилоге поэмы и разрешает вопрос так:

Лишь ты воздвиг, герой Полтавы,

Огромный памятник себе.

Мазепа хочет отомстить Петру за личную обиду, полученную от него во время пира, но глубокий эгоизм, алчность, вероломст­во делают его совершенно не чувствительным к тем роковым по­следствиям, какие выбранный им способ мести может иметь для отчизны. «Нет отчизны для него».

Петр же, наоборот, воодушевлен любовью к Родине и общему делу и умеет воодушевить всех окружающих, внушить энтузи­азм войскам. Ведь это их голоса прорываются к нам:

  • Ура! Мы ломим; гнутся шведы.

О славный час! О славный вид!

Еще напор — и враг бежит.

Но Пушкин не был бы Пушкиным, если бы впереди этих строк не поместил другие:

Гром пушек, топот, ржанье, стон,

И смерть и ад со всех сторон.

Уроки истории, особенно военной истории, — это всегда очень горькие уроки, потому что за ними — смерть. И тем не менее Пол­тавская битва в изображении Пушкина — дань величайшего тор­жества Петра и той молодой России, которая «в бореньях силы напрягая, мужала с гением Петра». Полтавский бой подтвердил правильность реформаторской деятельности царя. Пушкин под­черкивает это и в частностях, например в отношении Петра к пленным, к тем, кого считал своими учителями.

Своими историческими творениями поэт будит мысль. Так, при чтении поэмы «Медный всадник» одни читатели утвержда­ют, что в ней осуждается жестокая политика царя, другие — что великому преобразователю России нельзя вменить в вину те лич­ные и частные жертвы, которые требовались благом всего госу­дарства и естественно вытекали из деятельности реформатора. Нет сомнений, Пушкину жаль бедного Евгения, но он всецело принимает сторону Петра: новая столица — окно в Европу — до­рога в будущую цивилизацию.

О, мощный властелин судьбы!

Не так ли ты над самой бездной,

На высоте уздой железной Россию вздернул на дыбы?

По замечанию И. С. Аксакова, в Пушкине «чрезвычайно живо было историческое чувство, чувство своей кровной связи с прошедшим». Поэтому он и разошелся с Чаадаевым, кото­рый в своих «философических письмах» отринул всю русскую историю.

Полтавская виктория, взятие Белогорской крепости, преда­тельство Мазепы, бегство Гришки Отрепьева, «деяния» Шуй­ского, метания Годунова, противоречивость Пугачева — все это лишь песчинки в истории Отечества Российского. Но если это так, то почему мы о них знаем? Почему помним? Ведь канули же в забвение многие события, факты, люди? Думаю, что не по­следнюю роль в этой памяти сыграло перо Пушкина. Не только «прелестью стиха», но и своим жгучим стремлением быть лю­безным народу за пробуждение добрых чувств поэт обессмертил время. И свое, и то, что могло ускользнуть. Полагаю, ему очень хотелось, чтобы мы ощущали ту же духовную жажду, что и он сам, чтобы мы оценили ее как самое дорогое, чем может быть славен человек.

Не пропадет ваш скорбный труд И дум высокое стремленье.

Это «высокое стремленье» может проявляться по-разному. «Не казнь страшна: пращур мой умер на лобном месте, отстаивая то, что почитал святынею своей совести…» — вот она, «времен связующая нить»! Разве не так, как Гринев, думает человек в лучшую в своей жизни минуту? Историческое произведение у Пушкина осознаешь сразу. В нем есть все, что для такового характерно, исторические имена, подлинные населенные пунк­ты и события: «Вскоре князь Голицын, под крепостью Татище­вой, разбил Пугачева, рассеял его толпы, освободил Оренбург и, казалось, нанес бунту последний и решительный удар». Вмес­те с тем Пушкин прямо или косвенно всегда высказывает свое отношение к происходящему. Нет сомнений, что слова: «Не при­веди Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!», произносимые в повести Гриневым, автор разделяет, хотя в его Пугачеве многое симпатично читателю.

3 стр., 1432 слов

Как хороши, как свежи были розы…» (о стихах русского поэта Ивана ...

... поэте мне хотелось бы строками из самого известного его стихотворения «Розы». Послушайте: Как хороши, как свежи были розы В моем саду! Как взор прельщали мой! Как ... тому сочинений Лермонтова сообщалось о том, что Мятлев Иван Петрович ... Пушкин посвятил Мятлеву известное стихотворение «Сват Иван…», написанное «под Мятлева»: Сват Иван, как пить мы станем, Непременно уж помянем Трех Матрен, Луку с Петром, ...

Многие из прозаических произведений Пушкина носят исторический характер. Но более всего влекла его к себе рус­ская старина. Первую попытку в этом направлении он сделал в 1827 году в своей неоконченной повести «Арап Петра Велико­го», герой которой — Абрам Ганнибал — является одним из предков Пушкина. Тут рисуется общая картина тогдашней рус­ской жизни и выводятся типы сторонников старины и новиз­ны. Но вершиной исторической темы у поэта становится драма «Борис Годунов». Вот как сам Пушкин высказывался об усло­виях ее создания: «Изучение Шекспира, Карамзина и старых наших летописей дало мне мысль облечь в формы драматиче­ские одну из самых драматических эпох новейшей истории. Шекспиру подражал я в его вольном и широком изображении характеров, в необыкновенном составлении типов и простоте; Карамзину следовал в светлом развитии происшествий; в ле­тописях старался угадать образ мыслей и язык тогдашнего времени».

Еще одно, последнее сказанье… О чем в нем? «Война и мир, управа государей, угодников святые чудеса, пророчества и зна­менья небесны» — «земли родной минувшая судьба». Драма Пушкина далеко шагнула от традиционных пьес классицизма. Действие растянуто на семь лет, место действия постоянно меня­ется, 25 отдельных сцен. Вместо традиционных наперсников — народ. И страшнее всего, когда он безмолвствует. Именно так за­канчивает Пушкин, но от этих слов становится не по себе. Хотя народ и играет в трагедии, на первый взгляд, пассивную роль, тем не менее его настроение составляет ту атмосферу, которая обеспечивает успех одним и вызывает неудачу других. Здесь же и главная сила самозванца. Склоняя Басманова к измене Бори­су, боярин Пушкин говорит ему:

Но знаешь ли, чем мы сильны, Басманов?

Не войском, нет, не польскою подмогой,

А мнением, да, мнением народным.

Главное лицо в трагедии — царь Борис Годунов. Подобно Ка­рамзину смотрит Пушкин на Бориса, как на преступника, тер­заемого угрызениями совести. От Карамзина заимствовал он идею, что подобное преступление не могло остаться безнаказан­ным, не могло не повлечь за собой тяжких бедствий для всего го­сударства и, конечно, гибели самого преступника. Но у Пушки­на Годунов освещен всесторонне. «Тяжела» шапка Мономаха. Особенно если она не на Мономахе, человеке деятельном, спра­ведливом и добросовестном. В драме Пушкина эта шапка на че­ловеке, у которого «мальчики кровавые в глазах». А разве воз­можна справедливость там, где кровь? Разве есть такие благие цели, которые оправдывают преступление? Их нет и быть не мо­жет. Именно в этой драме ощущаешь, как меняется пушкинский подход к исторической теме: от беспристрастного карамзинского к раздумному, болезненному, беспокойному внутреннему «я» Достоевского. Да, Борис обладал качествами государственного человека (ум, широта взглядов, образованность), это сочетается в нем с энергией и сильной волей. «Не род, а ум поставлю в во­еводы», — это и другие благие начинания царя терпят крах. Он лишен доверия народа. Он обречен: быть царем благим и правед­ным, каким он обещал быть при коронации, ему не удается:

10 стр., 4557 слов

А.С.Пушкин — поэт-историк

... Н.М.Карамзина “История государства Российского”, который поэт назвал гражданским подвигом. Пушкин был ... процессов, и поэтому в истории народа кроется объяснение настоящего и ... реферат. При написании реферата я ограничился постановкой двух проблем, заинтересовавших меня: Первая проблема: Зачем гениальному поэту понадобились еще и столь основанные научно - исторические занятия? Если “историками ...

…Я думал свой народ

В довольствии, во славе успокоить,

Щедротами любовь его снискать.

Живым воплощением народной совести является Пимен. В этом смысле вся сцена в Чудовом монастыре имеет глубокое символическое значение. Пимен, носитель нравственного со­знания, законы которого нарушены Борисом, первый, неведомо для самого себя, дает толчок к пагубной смуте, зароняя мысль о самозванстве в душу своего послушника: из кельи Пимена вы­ходит самозванец, который должен явиться орудием наказания за попранный закон.

Пушкин — часть истории России, может быть, ее сердце. Только мы этого еще не осознали. Я пишу это сочинение 1 июня 2003 года. Через пять дней — 6 июня — ему 204 года. Сколько же это в масштабах истории? Много? Мало? Применительно к поэту — мало, ибо он наш современник. И, как и многим в на­шей современности, ему сегодня очень трудно. Мы задыхаемся от бездуховности. Берут верх скупые рыцари, швабрины, само­званцы всех мастей. Они умеют из всего извлечь свою выгоду. Порядочным людям трудно, как и во времена поэта. И тем не ме­нее… Для новых и новых поколений русских людей открывается заветная страница и голос поэта произносит: «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно».