«Мишу нельзя сажать в тюрьму». Кто из звезд поддержал Ефремова после ДТП

Сочинение

Доброго времени суток, уважаемые друзья. В данной статье мы предлагаем сочинение на тему « из литературы».

Будут использованы следующие аргументы: – А. П. Чехов, «Слезы крокодила» – Д. Лондон, «Мартин Иден»

Люди с древних времен склонны скрывать свои истинные эмоции и сокровенные мысли. Существуют сферы, в которых искренность вовсе нежелательна, такие как политика или азартные игры. Задумавшись, можно признать: каждый взрослый человек порой должен прибегать к фальши, не всякую её степень необходимо упорно осуждать. Например, встретив неприятного нам человека, мы улыбаемся и здороваемся с ним, поддерживаем беседу, то есть ведём себя поддельно. Но если покажем настоящее отношение к собеседнику, нас можно будет обвинить в грубости, ведь он настроен к нам дружелюбно.

Главная задача каждого из нас – чувствовать разницу между вынужденной вежливостью и откровенной лживостью. Проявлений последней необходимо избегать: она отравляет душу человека, отучает его от чистосердечности. Только с помощью открытого искреннего расположения к окружающим можно построить с ними доверительные отношения.

В рассказе А. П. Чехова «Слезы крокодила» главный герой Поликарп Семёнович Иудин являет собой пример чистого лицемерия. В ненастный день он стоит у окна, наблюдает за богатой похоронной процессией и рассуждает о жизни. На первый взгляд мысли героя кажутся справедливыми и невольно вызывают чувство согласия с ним. Иудин полностью погружен в размышления о пороках и ошибках человечества. Главным виновником таких явлений, как продажность, позор и нищета, по его мнению, является человек.

Однако последующее поведение Поликарпа Семёновича мгновенно отталкивает и обнаруживает его подлинную сущность. Его мысленные монологи полны переживаний, возмущений по поводу несправедливости и трудного положения бедных людей. Но во время разговоров с Семёном Иванычем герой показывает, что на самом деле ему безразличны проблемы окружающих.

К Иудину приходят люди чтобы заложить какую-нибудь вещь из-за острой нужды в денежных средствах. Но равнодушный герой обирает обратившихся бедняков, его не трогают их трудности. Он мысленно обвиняет богачей в бессердечии, хотя сам поступает таким же образом. Истинные поступки Поликарпа Иудина изобличают его двуличие и неискренность.

15 стр., 7286 слов

Власть должна находить опору в мыслях и чувствах людей (Б. Н. Чичерин)

... того чтобы власть обладала авторитетом, ей необходимо находиться в согласии с народом. Власть – это возможность и способность навязать свою волю другим людям. Проблема конфликта человека и власти актуальна во все времена. Сочинения Солженицын ...

В одноименном романе Джека Лондона «Мартин Иден» лицемерие окружающих сыграло главную роль в судьбе героя. Юный моряк Мартин Иден решает прекратить морское дело и заняться писательством после перемены в его жизни. Он влюбляется в девушку по имени Руфь, с которой его разделяет огромная интеллектуальная пропасть. Юного героя не пугает это препятствие, он решает добиться девушки и начинает усердно работать.

Мартин становится частым гостем в библиотеке, изучает науки и пробует писать сам. Он не щадит себя: спит по 4 часа в сутки и периодически голодает, чтобы иметь возможность отправлять свои работы редакторам. Добившись помолвки с Руфью, Мартин старается стать успешным писателем, чтобы иметь возможность сыграть свадьбу и обеспечить жизнь без нужды. Но удача не улыбается герою, а близкие в него не верят.

Члены семьи Руфи негативно относятся к затее Идена, сама девушка постоянно пытается устроить его на работу; родные сестры героя также не верят в успех его творчества. После ошибочного скандала вокруг Мартина Руфь разрывает помолвку, а окружающие начинают относиться к нему отрицательно. Герой впадает в глубокую депрессию и совершенно теряет желание заниматься писательской деятельностью. По иронии судьбы именно в это время творческая жизнь Идена резко меняется: издательства начинают публиковать его работы.

Отдельный пример лицемерия представил случай в редакции «Трансконтинентального». Будучи неизвестным писателем, Мартин только силой смог выбить заслуженный заработок, работники коллегии отрицали наличие у них пяти долларов. Но после обретения славы Идена его работы начали скоропостижно выпускаться всеми издательствами, которые ранее упорно ему отказывали. Такой поступок указывает на подкупность и лживость печатных изданий. Внезапный успех писателя превратил всех редакторов в его «поклонников» и «друзей».

Точно такая же ситуация произошла и с окружением Мартина. Все, кто конфликтно относился к нему до обретения им известности, мигом стали искать его внимания и расположения. То же сделала и его любимая: Руфь вдруг пришла к Идену с извинениями и желанием пожениться, что окончательно добило героя. Он не мог получить ни от кого веры в себя и свои возможности, когда ему это было нужно, теперь же общество других людей было ему невыносимо.

Мартину всё тяжелее было переносить открытое лицемерие его окружения. Решив жить на отдельном острове, он отплывает на корабле. Но и там герою трудно общаться с людьми, а позже и быть наедине с самим собой. Единственным решением для Мартина Идена становится вечный покой в холодных морских водах.

Двуличность в поведении неизбежно отталкивает окружающих. Заметив эту черту, невольно сомневаешься в искренности каждой сказанной фразы человека. К лицемерию прибегают, преследуя определенные цели, либо испытывая страх. Вопрос в том, стоят ли цели таких средств? Нельзя скрывать свои истинные эмоции и мысли, бояться их. Уличив человека в фальши, теряется доверие, а порой и уважение к нему.

Проблема лицемерия: аргументы

из литературы». Данный вариант вы можете использовать для подготовки к единому государственному экзамену.

Н.В. Гоголь — повесть «Тарас Бульба». В этой повести Н.В. Гоголь пишет о всепоглощающей власти чувств над че­ловеком. Его герой Андрий предает Родину, узы товарище­ства, своего отца, свой народ, полюбив красавицу-полячку. Тем самым, по мысли писателя, герой погубил себя. В финале его убивает собственный отец, не простивший ему предатель­ства.

3 стр., 1173 слов

Почему человеку нужно развиваться?

... герой – человек идеи, революционная деятельность стала его ориентиром в жизни. Все поступки он совершал в соответствии со своими убеждениями, подготавливал себя разными способами к трудному ... часов занимался трудной работой: рубил ... это наваждение в скором времени пройдёт. Мартин ... работать над собой. Развив ... человека, который находился в процессе постоянного саморазвития, является один из главных героев ...

Н.С. Лесков — повесть «Леди Макбет Мценского уезда».

Писатель исследует природу любви-страсти, начисто завла­девшей душой человека. Носителем этой страсти становится у Н. Лескова женщина, купеческая жена Катерина Измайло­ва. И эта страсть приводит ее к преступлениям, гибели. Ради своего любовника она тайно губит своего мужа, ребенка. В финале она попадает на каторгу, где любовник предает ее. Любовь-страсть — это, по мысли писателя, разрушительная стихия, не управляемая разумом.

Какова роль детства в жизни человека? Что заклю­чает в себе образ родного дома в нашей душе?

Л.Н. Толстой — повесть «Детство». В этом произведе­нии писатель исследует процесс становления характера. В со­знании героя Николеньки Иртеньева отразился весь богатей­ший спектр жизненных впечатлений: детских, семейных, со­словных. Постепенно герой начинает открывать для себя ок­ружающий мир, людей и исследовать собственную душу. Так, Николенька чувствует свой нравственный отрыв от друзей и знакомых. Рушится авторитет отца: герой начинает понимать, что маменька обделена его вниманием. «Открывается траге­дия загубленной жизни верной господской рабы Натальи Савишны. Происходит первое соревнование умов и характеров: Николеньки и старшего брата Володи, Николеньки и Сережи Ивнина. Проявляется бессознательная жестокость… — помыкание Иленькой Трапом. Главный итог детства — все вещи и отношения находятся в движении, ты не один в мире»

И.А. Гончаров — роман «Обломов». В этом романе автор глубоко.исследует натуру своего героя, истоки его характера, в картинах детства Обломова. Эти картины автор дает нам в «Сне Обломова». Мы видим здесь описание природы. Ее без­мятежность, спокойствие сродни волшебной сказке. В этом месте нет «дремучих лесов», моря, наводящего грусть, гор и пропастей. Зато небо там «как родительская надежная кров­ля», солнце «ярко и жарко светит около полудня и потом уда­ляется… точно нехотя…». И вся природа там представляет «ряд… веселых, улыбающихся пейзажей…». Эта среднерус­ская природа с неторопливым течением рек, безмятежным ду­хом полей оказала влияние на мягкий характер Ильи. Далее мы встречаем описание помещичьего и крестьянского быта. И опять здесь своеобразная идиллия: «Счастливые люди жили, думая, что иначе и не должно и не может быть, уверенные, что и все другие живут точно так же и что жить иначе — грех…». Обломовцы трудолюбивы, религиозны, суеверны, они любят слушать сказки, разгадывать сны. Навсегда останутся в па­мяти героя бесконечные зимние вечера, сказки няни о чудес­ной стране, где текут реки меду и молока, где гуляют красави­цы и добрые молодцы. Именно здесь, в Обломовке, в далекие детские годы сформировалась важная черта его характера — поэтическая мечтательность. Легенды и сказки, былины и притчи определили его сознание и отношение к жизни.

Другая определяющая черта характера Обломова — неза­висимость от мира внешней жизни, чувство внутренней сво­боды. Именно поэтому служба лишь в качестве карьеры, свет­ские друзья, пустые женщины, не способные дать счастья, оказываются чуждыми герою. «Все это мертвецы. Спящие люди, хуже меня, эти члены света и общества!» — заявляет Обломов. Он ищет совершенства в этом мире, «нормы, идеала жизни, который указала природа целью человеку». В своих поступках и помыслах Илья Ильич благороден, душа его «чи­ста и ясна как стекло».

4 стр., 2000 слов

Черты характера Обломова (положительные и отрицательные) в романе «Обломов»

... характера Обломова. Илья Ильич — мечтательный, романтичный, тонко чувствующий человек, который, к сожалению, попросту не в силах воплотить свои фантазии в жизнь. Таким образом, Обломов — типичный образ «лишнего человека», ... Ильича, но предпочла более здравомыслящего Штольца. Трагичен и безнадежен образ Обломова. Сочинение, краткое изложение и анализ романа позволят понять глубину бессмертного ...

Однако жизнь в родовом поместье сформировала и отри­цательные стороны характера Обломова. Так, маленький Илюша рос активным и любознательным, однако лучшие порывы его пресекались. Постоянная опека родителей и ня­нек не давала возможности ребенку полноценно развиваться. Все его попытки сделать что-либо самостоятельно опроверга­лись доводами: «Зачем? Куда? А Васька, а Ванька, а Захарка на что?». Учеба его в пансионе Штольца шла с перерывами, он стал равнодушен к наукам. Постепенно в ребенке развива­лась лень, инертность, апатия, равнодушие к жизни.

Илья Ильич мечтает о любви и семье, но ему не дано испы­тать идеальное чувство. С Ольгой Ильинской он расстается, так как она не может дать ему настоящего счастья. Агафья Пшеницына же своим характером, жизненным укладом не­сколько приближается к тому женскому типу, который суще­ствовал в его детстве. И именно поэтому он остается на Вы­боргской стороне, в доме Агафьи Матвеевны, она становится той самой Милитрисой Кирбитьевной, о которой читала ему няня. Так сказка воплощается в жизни Обломова. Таким об­разом, детские годы, по мысли писателя, полностью опреде­ляют наш характер и жизненный сценарий.

Ф. Искандер — книга «Размышления писателя» (сборник эссе и публицистики).

Автор выделяет два типа творчества в русской литературе — «дом» и «бездомье». Поэты, защитники и устроители «дома» — Пушкин, Толстой, Ахматова. Авторы «бездомья» — Лермонтов, Достоевский, Цветаева. Так, лер­монтовский Печорин разрушает дом Бэлы, дом Грушницко­го, будучи бездомным, сам погибает в Персии. Пушкинский Евгений в поэме «Медный всадник», напротив, защищает свое право на дом, восставая против Петра. Поэзию дома мы находим в «Евгении Онегине», «Капитанской дочке».

В результате проведенных исследований ученые пришли к неутешительным выводам о том, что все люди врут, даже самые близкие родственники и супруги, у которых, на первый взгляд, идеальные отношения.

Люди врут по разным причинам: одни обманывают по мелочам, другие — по серьезным поводам. Может ли ложь иметь оправдание? Как поступать в тех случаях, когда обман супруга раскрыт?

Ответы на эти вопросы хотели бы найти многие семейные пары, для которых ложь является главным препятствием к счастливой семейной жизни. Согласно статистике супруги врут друг другу не меньше 3-4 раз в день (речь о мелком вранье, касающемся бытовых вопросов и др).

Если человек обманывает меня один раз — пусть будет стыдно ему; если он обманывает меня второй раз — пусть будет стыдно мне. Стивен Кинг

Ложь: преднамеренная или нет?

Кроме того, любящий супруг или супруга могут намеренно скрывать правду от своей второй половинки, чтобы просто ее не расстраивать. «Ложь во спасение», цель которой сохранить спокойствие в , конечно, полностью не может быть оправдана, но все же, это самый безобидный вариант обмана.

Гораздо хуже, когда супруги скрывают друг от друга серьезные вещи. Несомненно, очень неприятно и больно в один прекрасный день обнаружить, что близкий человек сознательно обманывает тебя. Не у всех хватает выдержки и хладнокровия, чтобы спокойно принять новость о том, что вы столько времени жили во лжи. В такой ситуации очень непросто избежать череды ссор и скандалов.

1 стр., 481 слов

Каковы способы изображения внутреннего мира человека в романе ...

... как бы отказывается от дальнейшего познания своего внутреннего «я», и вскоре после этого встречает смерть. Понравилось сочинение? А вот еще: ... например Вера. Ведь ради молодого человека, она в свое время пошла на многое, и в первую очередь, смирилась с его ... так же объясняет, почему именно выстрелил Печорин в Грушницкого. Ведь молодой человек, назначив дуэль, вовсе не хотел никого убивать. Более ...

Многие наивно полагают, что причиной ссоры между супругами может стать только глобальный обман (например, новости об измене), это совсем не так. По мнению психологов, даже небольшая ложь может стать источником затяжного конфликта.

Специалисты считают, что безобидного вранья не бывает, как только вся правда всплывет на поверхность, член семьи, которого вводили в заблуждение будет чувствовать себя преданным и обманутым. В такой ситуации очень трудно оставаться дипломатом, поэтому, скорее всего, конфликт неизбежен.

Двуличность в политике

Американский историк Мартин Джей в своем труде «Добродетель обмана: о лжи в политике» (2012) отмечал, что лицемерие является неотъемлемой частью политической игры.

Приведем конкретные исторические примеры, которые подтверждают данный факт:

  • Акт о веротерпимости, изданный в Англии в 1689 году, обошел стороной ряд протестантских течений. Конгрегационалисты и баптисты были лишены права строить свои церкви. Это послужило поводом для обвинений в лицемерии англиканцев, которые сами еще недавно страдали от притеснений;
  • Продолжавшаяся с 1750 по 1850 год эпоха вигов (партия торгово-промышленной буржуазии) запомнилась своим современникам как нескончаемый фестиваль ханжества. Дабы утихомирить волну народного недовольства, они сотрясали воздух в парламенте горячими речами о демократии. Но в реальности они следовали лишь идеалам аристократической исключительности;
  • Во время Второй мировой войны американцы насильно согнали в лагеря проживавших на территории страны японцев. Милитаристская Япония обвинила в США в двойных стандартах. Насильное лишение свободы при формальных демократических принципах для всех граждан было расценено как глубокое лицемерие.

Что делать, если обман раскрыт?

Как показали многочисленные исследования, очень большое количество семейных пар предпочитают закрывать глаза на ложь своего партнера. Они считают, что таким образом смогут сохранить свой брак, но это далеко не так. Рано или поздно чаша терпения обманутой стороны переполнится до предела и выяснение отношений по своим масштабам будет сопоставимо с извержением вулкана.

Казалось бы, самый легкий способ избежать любых конфликтов – это начать говорить правду, но на самом деле это не так уж и просто, как кажется на первый взгляд. Психологи полагают, что ложь – это часть человеческой природы: мы привыкли врать по мелочам и обманывать по поводу и без. Поэтому стоит принять за аксиому тот факт, что полностью искоренить вранье не получится.

Единственный выход – научиться правильно реагировать на обман.

Александр Панкратов-Черный

Александр Панкратов-Черный в

6 стр., 2793 слов

Почему лицемерие относят к человеческим порокам?

... Люди настолько вживаются в роль, что вернуться к себе реальному бывает сложно или невозможно. Двуличие и ханжество считаются самыми низкими человеческими пороками. ... Ложь. Двуличие. Скованность и зажатость. Черствость. В сочинении «Что такое лицемерие» важно отметить, что для достижения собственной цели или ради выгоды человек ... сам пострадавший. Перед генералом герой выслуживался и льстил ему. ...

Панкратов-Чёрный заявил, что к ДТП с Ефремовым причастны друзья артиста Подробнее

Пути мирного разрешения конфликта

  • Не скрывайте от партнера, что его обман раскрыт, и вы все знаете.
  • Дайте человеку возможность высказаться, объяснить свое поведение, открыть причины обмана и др. Так вы сможете не только выяснить истинные мотивы лгуна, но и определить степень его искренности .
  • Если человек отрицает факт обмана, а вы точно уверены, что он говорит неправду, не стоит реагировать слишком эмоционально. Постарайтесь успокоиться и привести аргументы, которые убедят партнера в том, что вы действительно все знаете и отпираться бесполезно.
  • Сделайте правильные выводы. Если человек не раскаивается в том, что сделал, то, возможно, вам стоит задуматься о кардинальных переменах в отношениях. Также не стоит слишком доверять искреннему раскаянию лгуна, есть вероятность того, что он просто в очередной раз вводит вас в заблуждение.

Мы проанализировали многие тексты для подготовки к ЕГЭ и выделили те проблемы, которые встречаются наиболее часто. К каждой из них мы подобрали соответствующие аргументы из литературы. Все они доступны для скачивания в формате таблицы (ссылка в конце статьи).

Алексей Панин , Алены Водонаевы

Алексей Панин. Фото: Iinstagram

Влияние лицемерия на личность

  1. Проблема лицемерия является одной из главных в рассказе А. П. Чехова «Хамелеон»

    — Даже по названию понятно, что речь пойдет о человеке, который может приспосабливаться к любой ситуации, отодвинув на второй план свои собственные убеждения. Однажды Очумелову, главному герою рассказа и полицейскому надзирателю, пришлось разбираться со случаем, когда господина Хрюкина за палец укусила собака. Как только Очумелов узнал, что собака принадлежит генералу Жигалову, герой уже не так спешил обвинять его любимца. Опасаясь за свою карьеру, Очумелов начал обвинять Хрюкина во лжи, якобы тот сам расковырял себе палец, а собаку и вовсе придумал. Перед генералом же герой всячески прислуживался и льстил ему. Таким образом, лицемерие – враг истины и правосудия, который тем более опасен, чем реже люди осуждают его.

  2. Проблема лицемерия прослеживается в нескольких стихотворениях Маяковского

    , в том числе и в

    «Ханже»

    — В данном произведении появляется образ лицемера или подлизы по имени гражданин Васюткин. Поэт использует гротеск, говоря, что у героя «на метров тридцать» вырос язык. Так он подчеркивает, сколько лжи произносит этот услужливый и всем приятный гражданин. Васюткин представляет себя христианином, однако эта вера является напускной. Он не проявляет ничего, кроме равнодушия, к тем людям, которые доверили ему свои проблемы, берет взятки, ворует и лжет. Это характеризует Васюткина как двуличного персонажа. Кроме того, если на обычных людей он смотрит свысока, то высшим по чину он беспрерывно пытается угодить, меняя роли, чтобы им понравиться. Таким образом, лицемерная позиция обезличивает человека и делает его более порочным, ведь услужливо прикрывает его недостатки.

  3. В романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»

    главным лицемером и подлецом выступает Лужин. Сначала он делает Дуне предложение, но не из-за любви к ней, а для того, чтобы она была всю жизнь благодарна и обязана ему. Затем Лужин подставляет Соню, подбросив ей деньги и обвинив в краже. Наивная девушка подумала, что герой сделал это от чистого сердца, однако потом она поняла, какой он лицемер. Более того, это поняли все окружающие люди. Лишившись их лояльности и уважения, Лужин получил от судьбы шанс понять, что с ним сделало такое «бесценное» качество? В кого он превратился и куда идет? Однако вряд ли «разумный эгоист» им воспользуется, из-за постоянного притворства его личность потеряла способность критически оценивать себя.

Отношение к пороку в религиях

На протяжении тысячелетий религия досконально регулировала всю жизнь человека. Она давала ответы на все самые важные моральные вопросы и выступала своеобразным кодексом поведения для обывателей.

довольно тяжкий грех

  • Библия учит, что в основе такого неподобающего поступка лежит ложь. А последняя, как известно, представляет собой проделки Нечистого. Евангелие от Матфея содержит довольно живописную метафору на этот счет: «царство в твоей душе обречено, если оно разделено пополам»;
  • В Коране словом «мунафик» обозначают человека, который всеми силами пытается доказать свою верность Аллаху, но за его притворными порывами не стоит ничего, кроме желания поиграть на публику. В исламе за это предусмотрены самые жестокие наказания в аду (даже больше, чем за неверие);
  • Отношение иудаизма к диссонансу между разумом и словами резко отрицательное. Оно приравнивается к безбожничеству и богохульству;
  • В буддизме тоже нечего искать защиты своей слабости. В священной книге «Дхаммапада» Будда осуждает аскета, который душой предается низменным страстям.

Слова его не соответствуют мыслям

Последствия лицемерия

  1. Последствия лицемерия хорошо прослеживается в романе Джека Лондона «Мартин Иден»

    — Автор повествует о юноше, который решил заниматься писательством, буквально не спал ночами и упорно работал, чтобы добиться расположения возлюбленной Руфь. Девушка была выше по статусу, и ее родственники не одобряли союза с Иденом. Когда Руфь решила расстаться с героем, его дела неожиданно пошли в гору. Желаемое призвание теперь стало казаться Идену противным, потому что он видел лицемерие окружающих. Он понимал, что печатные издания и друзья стали проявлять интерес к нему только из-за успеха. В итоге Иден решает уплыть на корабле и прожить последние дни на отдельном острове. Лживые и фальшивые люди разочаровали его. Для них последствием их лицемерного поведения стало исчезновение полезного члена общества, который мог бы сделать их лучше. Так человечество неоднократно отталкивало пророков, который находили покой лишь в пустынях, вдали от пошлости и лести неразумной толпы.

  2. Отличным примером лицемерия и его отрицательных последствий является фамусовское общество из комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»

    — Главный герой приезжает в дом Фамусова и начинает делиться своими прогрессивными идеями. Чацкий не сразу понял, в какое общество попал. Это был лживый высший свет, пропитанный фальшью, где браки заключались ради денег, а не искроенной любви, где заводили дружбу с высшим по чину только ради его расположения. После нескольких конфликтов и оскорблений герой понял, что больше не может вынести такого окружения. Он чувствовал, что с такими людьми нет смысла делиться своим мнением, потому что искренности от них ждать не придется. В финале Чацкий произносит свою знаменитую фразу «Карету мне, карету!» и уезжает из дома Фамусова навсегда. Последствием лжи и притворства является не только потеря прогрессивного и полезного гражданина в лице Александра, но и катастрофа, разразившаяся в тот вечер: Софья увидела измену Молчалина, а гости узнали про их роман. Однако даже в этой беде хозяина дома волновало лишь мнение княгини Марьи Алексевны. Случившееся ничему их не научило.

  3. Лирический герой стихотворения М. Ю. Лермонтова «Поэт»

    чувствует себя ненужным и одиноким из-за лицемерия окружающих. Поэт, словно драгоценный кинжал, должен быть любим. Но общество не способно ценить столь уникальные вещи. Окружение героя «морщины прячет под румяны», их «тешат блестки и обманы», им скучен «гордый» язык поэта. Такое описание свидетельствует о том, что лицемерной толпе нужна простая лесть, необходимо веселье балов, а вовсе не искусство. Поэтому лирический герой чувствует, что над ним смеются, его презирают.

Здесь мы отобрали для вас популярные проблемы, касающиеся лжи, из текстов для подготовки к ЕГЭ по русскому языку. Аргументы, раскрывающие их, выбраны из русской литературы. Можете скачать все это в формате таблицы в конце статьи или же почитать их непосредственно на этой странице с удобной навигацией по проблемным вопросам.

  1. Одной из центральных тем в пьесе Горького «На дне»

    является проблема «лжи во благо». Так, Лука и Сатин представляют две противоположных точки зрения: говорить правду, несмотря на душевные терзания, или же лгать, но с умыслом, предполагающим сострадание к «ближнему своему». Проповедник утешал обитателей ночлежки, дарил им надежду, пусть и не подкрепленную реальными основаниями. А вот шулер выступал против такого ложного исцеления, он говорил правду в лоб, не задумываясь о том, как собеседник примет это. По его мнению, настоящий человек обязан жить с открытыми глазами, без иллюзий. Поскольку Лука со своей философией капитулировал и оставил тех, кто верил ему, на произвол судьбы, мы заключаем, что автор находится на стороне Сатина, то есть ложь не может быть оправдана благом.

  2. Иногда в жизни бывают такие ситуации, которые предполагают наличие лжи для спасения себя или же близкого человека. А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка»

    противопоставляет обыкновенному обману «ложь во благо», которая помогла Маше Гриневой спастись от Емельяна Пугачева. Если бы не хитрый ход Петра Гринева, невиновная девушка могла бы быть казнена. Каждый из нас должен различать случаи, когда покривить душой – это значит спасти человека от ужасной беды. Тогда мы можем пойти против истины. Но в иных ситуациях, когда речь идет о личной выгоде, данная уловка аморальна и граничит с нравственным преступлением.

  3. Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума»

    тоже вмещает в себя тему притворства и обмана. Главная героиня предполагает наличие лжи, но только в тех случаях, когда она необходима ради спасения настоящей любви. Так, например, Софья обманывает Фамусова, чтобы тайно встречаться с его секретарем. Ее намерения чисты, но этим криводушием девушка приближается к лицемерному образу жизни того общества, нравы которого далеки от идеала. Ее чувство оказывается разоблаченной иллюзией, ее рыцарь – обычным мошенником, а ее ложь – первой ступенью в светский мир фальши и обмана. Так что даже «ложь во благо» до добра не доводит, ведь человек не всегда может разобраться, что есть благо.

Ложные ценности

  1. Ложные ценности – лодка без спасательного круга. Жертвы обстоятельств страдают от того, что вовремя не осознали собственную ошибку. София Павловна – главная героиня комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»

    — является «заложницей» своих же убеждений. Так, идеал Софьи -скромный Молчалин, тогда как Чацкий, который любит ее всю жизнь, человек «не ее типа». Крах ее надежд на совместное будущее с секретарем отца рушится после того, как она узнает о не взаимности чувств Молчалина. Это становится настоящей трагедией, с которой Софья не может справиться в силу своего потрясения. Увы, ее ценности оказались выписками из пошлых романов, а не настоящими истинами, направляющими человека.

  2. Зачастую ложные ценности могут сыграть «злую шутку» со всем обществом. Так, например, в комедии Н. Гоголя «Ревизор»

    люди привыкли строить собственное будущее на алчности, лицемерии и корысти. Они занимались казнокрадством долгие годы. Их желание предстать перед ревизором в роли добропорядочных управленцев – возможность сохранить свое место, но, отдав свои сбережения самозванцу, они оказались в плену у своих же ценностей. Из-за них они и попали в комичную ситуацию, которая обернулась для них полным провалом.

  3. А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка»

    противопоставляет ложным ценностям мораль и нравственность. Так, например, Петр Гринев не запятнал свою честь даже тогда, когда ему угрожала казнь. То же самое нельзя сказать о Швабрине, который шел по головам для личной состоятельности – это говорит о том, что ложные ценности убивают в человеке все, что связывает его с людьми. Алексей пошел по тропе эгоизма и дошел до краха желаний и надежд, ведь общество от него отвернулось.

Примечания

  1. Первый толковый Большой энциклопедический словарь. — СПБ, Москва: Рипол-Норинт, 2006. — P. 967. — 4000 экз. — ISBN 5-7711-0207-5.
  2. Кон И.

    «Словарь по этике». «Национальная философская энциклопедия» (1981).

    Архивировано 17 апреля 2013 года.

  3. Головин С.Ю.

    «Словарь практического психолога». «Национальная психологическая энциклопедия» (1998).

    Проверено 21 октября 2007. Архивировано 5 июня 2012 года.

  4. Лицемерие: как успокоить совесть (Эксперименты Фестингера)
  5. Фестингер, 1962.
  6. Фестингер, 1964.
  7. 1 2 3 4

    Али-заде, 2007.

  8. ан-Ниса 4:145
  9. ан-Ниса 4:142, 143
  10. аль-Муджадиля 58:14
  11. Аль-Ахзаб 33:60, 61
  12. ан-Ниса 4:140
  13. аль-Анкабут 29:10, 11
  14. ан-Ниса 4:141
  15. ат-Тирмизи.

    Иман, хадис № 14 // Джами ат-Тирмизи.

Проблема лицемерия

  1. Один и тот же человек может содержать в себе и добродетель, и меркантильность, но что именно в нем преобладает? На этот вопрос попытался ответить Ф. Достоевский в романе «Преступление и наказание»

    , где Петр Лужин просто играет роль «порядочного человека», тогда как на самом деле он «низок и гадок». Его желание посвататься на Дуне объясняется не «любовью», а желанием иметь податливую жену, которая будет благоговеть перед каждым его словом. Однако он усиленно делает вид, что это не так. Лицемерие и подлость в его поведении, к счастью, были замечены до роковой ошибки Дуни, поэтому Петр был изгнан с позором.

  2. В рассказе А. Чехова «Слезы крокодила»

    мы можем увидеть и лицемерие, и двуличие. Главный герой – Поликарп Иудин – «страдает» от несправедливости жизни бедных людей, тогда как сам обдирает их до последней нитки. «Крокодиловы слезы» — устойчивое выражение, которое означает горе неискреннего человека, такого как Иудин. Его поведение никак нельзя оправдать.

  3. Внешне состоятельный человек с материальной точки зрения может не быть таким же «состоятельным» в душе. Об этом говорит Л. Толстой в романе «Война и мир»

    , где князь Василий делает все, исходя из собственной выгоды. Даже приход к Анне Павловне означал не «светскую вежливость», а возможность устройства своих детей. Он обманывает Пьера, чуть было не обворовывает его, чудом не успев перехватить завещание старого графа. Но на словах герой всегда изысканно учтив и добр, у него высокое положение и хорошая репутация.

Угрызения совести у обманщика

  1. Проблема угрызения совести из-за сказанной лжи ярко прослеживается в рассказе В. Астафьева «Конь с розовой гривой»

    — Главный герой – мальчик Витя – должен собрать корзину ягод, чтобы получить заветный пряник, но ребята уговаривают его собирать траву, а сверху класть ягоды. Мальчика долго мучает совесть, и он решает сознаться в умышленной лжи – это говорит о том, что Витя способен на признание собственной ошибки, а это несомненный шаг навстречу к «высшему нравственному идеалу».

  2. Подобный пример можно увидеть на страницах повести В. Быкова «Сотников».

    На протяжении всей истории автор знакомит нас с несколькими персонажами, и вот один из них вспоминает случай с маузером отца, из которого он выстрелил. Признав ошибку, он все равно чувствует угрызение совести из-за лжи, которая заключалась в том, что на «правду» его натолкнула мать, а не его желание.

Литература

[Электронный ресурс]//URL: https://liarte.ru/sochinenie/na-temu-vsegda-kogda-vidite-prestuplenie-obman-litsemerie/

  • Leon Festinger.

    A Theory of Cognitive Dissonance. — Stanford, California: Stanford University Press, 1962. — 291 с. — ISBN 0804709114.

  • Leon Festinger.

    Conflict, Decision, and Dissonance. — Stanford, California: Stanford University Press, 1964. — Т. 3. — 163 с. — ISBN 0804702055.

– отрицательное моральное качество, состоящее в том, что заведомо безнравственным поступкам приписывается моральный смысл, возвышенные мотивы и человеколюбивые цели.

«Дорогой читатель! Позволь мне быть с тобой вполне откровенным. Я вовсе не намерен читать тебе нравоучения, наставляя, как должно и как не должно себя вести, объясняя, что хорошо и что плохо. Во-первых, кто я такой, чтобы обращаться к тебе подобным образом? Знаний и природной мудрости у меня едва ли больше, чем у тебя. Поведение мое тоже не безупречно. К тому же я знаю, что человек ты образованный, добрый, умный и искренний; ты поймешь меня правильно. Поэтому не стану с тобой лицемерить и скажу, что лицемерие – на самом деле вовсе не такое зло, каким его пытаются представить иные моралисты.

Мне кажется, я просто уверен, что оно органически присуще человеческой природе. И не только человеческой. Известно, например, что у животных, помимо чисто физических приспособлений для обороны – зубов, когтей, панциря, – существует еще один вид защиты. Возьмем американского опоссума. Если на этого зверька нападают, он валится на бок и очень натурально прикидывается мертвым. Преследователь, несколько раз обнюхав его распростертое тело, обычно удаляется. Спустя несколько минут «труп» оживает и возвращается к своим занятиям. Разве это не притворство, не лицемерие?

А в мире людей как обойтись без лицемерия? Ты мне не веришь? Так послушай, что говорят по этому поводу всемирно признанные авторитеты. «Надо признаться, что, живя в свете, каждый из нас вынужден время от времени притворяться», – пишет известный французский моралист Шамфор. «Общество состоит из одних только личин», – вторит ему еще более известный моралист Ларошфуко, и он же продолжает в другом месте: «Сколько лицемерия в людском обычае советоваться! Тот, кто просит совета, делает вид, что относится к мнению своего друга с почтительным вниманием, хотя в действительности ему нужно лишь, чтобы кто-то одобрил его поступки и взял на себя ответственность за них. Тот же, кто дает советы, притворяется, будто платит за оказанное доверие пылкой и бескорыстной жаждой услужить, тогда как на самом деле обычно рассчитывает таким путем извлечь какую-либо выгоду или снискать почет».

Почему опоссуму можно защищать себя притворством, а человеку нельзя? Разве не лицемерит тот человек, который, сидя у постели тяжелобольного, убеждает несчастного, что дело идет на поправку, что выглядит недужный значительно лучше, чем прежде; душа его при этом, возможно, кровью обливается, но губы растянуты в притворной улыбке, а язык произносит лживые слова. Но разве мы станем осуждать его за неискренность? Мы его и лицемером-то не назовем.

Почему? А потому, что лицемерие – понятие весьма субъективное. Если нам не нравится человек, мы зовем его лицемером. А если нравится, мы даем ему другие определения: вежливый, тактичный, обходительный».

Однако, дорогой читатель, давно пора прервать обращающегося к тебе человека и из соавторов исключить. Прежде всего потому, что он самый отъявленный лицемер, а ждать от лицемера откровенного рассказа о лицемерии, как ты понимаешь, неосторожно. Ты хочешь доказательства? Изволь.

Во-первых, человек он скрытный; ведь, высказываясь как бы от моего имени, он хотел утаить свое собственное. Во-вторых, он притвора; он далеко не так откровенен, как представляется, и сведущ он, намного более сведущ, чем хочет выглядеть в твоих глазах. В-третьих, он льстец. Он называет тебя образованным, добрым, умным и искренним. Но, сам посуди, откуда ему может быть известно, каков ты, читатель, есть на самом деле. А, может, ты заключаешь в себе прямые противоположности тем поистине завидным качествам, которые он перечислил. Стало быть, он льстит тебе, стремясь завоевать твое благорасположение.

Но это еще полбеды. В конце концов, многие авторы, обращающиеся с прямым разговором к читателю, в известном смысле скрытны, притворны и льстивы. Однако он еще и лукав, наш «соавтор». Он сообщает тебе лишь половину правды, ту, которая ему удобнее, а другую половину сознательно от тебя утаивает. Да, Шамфор действительно писал, что, «живя в свете, каждый из нас вынужден время от времени притворяться». Но на этом французский моралист не останавливался и продолжал: «Однако честный человек притворяется лишь по необходимости или чтобы избежать опасности. В этом его отличие от плута – тот опережает события». Как видишь, добавление это немаловажно, ибо отграничивает вынужденное, «оборонительное» притворство от притворства «наступательного».

Наконец, он коварен, этот обращавшийся к тебе самозванец, ибо под показной доброжелательностью скрывает злой умысел, а именно: стремление во что бы то ни стало убедить тебя в том, что лицемерие – не зло, а безобидная защитная реакция человека. Но это не так, и ни один из моралистов подобного никогда не утверждал. Напротив, исследуя лицемерие как свойство человеческой натуры, они неустанно подчеркивали его опасность, предостерегали против его трудноразличимости, вероломства: «Льстецы, быстро вошедшие в доверие, – говорил Аристотель, – это вовсе не друзья, хотя кажутся друзьями… Для дружбы необходимы верность и надежность, а дурной совсем не таков». В. Даль в своем словаре назвал лицемерие «гнусным пороком», а великий Данте поместил этот грех в восьмой, по глубине предпоследний круг своего «Ада»; льстецы там «влипли в кал зловонный», а лицемеры влачат на себе тяжелейшие свинцовые мантии.

Однако предвижу твое недоумение. О чем же, в сущности, речь? О лицемерии? Или о скрытности, притворстве, лести, лукавстве, коварстве? Ведь качества эти весьма различны. Скрытный человек, например, совсем не обязательно будет льстивым, притворный – коварным и так далее. И неужели все это следует считать лицемерием?

В том-то и дело, что следует. И не только потому, что все эти качества в словаре В. Даля так или иначе увязываются с лицемерием; в том числе даже скрытность, которую Даль определяет как «меньшую степень лицемерия». Беда в том, что эти степени с легкостью переходят одна в другую, и чем незаметнее переход, тем опаснее он для окружающих.

Посмотри, как стремительно и незаметно произошел он в известной басне о Вороне и Лисице. Сначала в ход была пущена лесть, дабы усыпить бдительность Вороны: «Голубушка, как хороша! Ну что за шейка, что за глазки!..» «И, верно, ангельский быть должен голосок!» – это уже не просто лесть, а следующая степень лицемерия, лукавство (голосок-то в клюве вместе с сыром), от которого Лиса тотчас переходит к коварству: «Спой, светик, не стыдись! Что ежели, сестрица, при красоте такой и петь ты мастерица, ведь ты б у нас была царь-птица!» Как видишь, различные стадии лицемерия здесь так точно и органично переплетены между собой, так полно взаимодополняются, так ловко обслуживают злой Лисицын умысел, что… «Сыр выпал – с ним была плутовка такова».

Лицемерие можно уподобить прогрессирующей болезни, первым симптомом которой будет скрытность, а кризисом – коварство, за которым закономерно последует деятельный исход – подлость. Скрытный человек совсем не обязательно будет коварным, хотя доброжелательным мы все же не сумеем его назвать, не рискуя обмануться. Человек, который что-то прячет в себе от других, уже как бы предрасположен к лицемерию; тут нам приходится согласиться с В. Далем. Но коварный, для того чтобы вполне насладиться плодами своего коварства, обязан быть и скрытным, и притворным, и льстивым, и лукавым. Ибо прежде всего он должен скрыть корыстный расчет

или

злой умысел

, возникающие на соответствующих стадиях «болезни лицемерия».

Без этих расчета и умысла лицемерия в собственном смысле слова еще нет. Поэтому человека, который обманывает тяжелобольного, улыбается и бодрится возле его постели, вместо того чтобы огорчаться и сострадать, мы назовем не лицемером, а притворой, обманщиком, но обманщиком из самых добрых побуждений. Иное дело, если за этим обманом скрывается корыстный расчет или злой умысел. Представь себе, твой друг неожиданно стал плохо выглядеть: побледнел, осунулся, пожелтел лицом. А ты, вместо того чтобы обратить его внимание на эту явно нездоровую перемену, станешь расхваливать его внешний вид, при этом рассуждая: 1. «Не стану ему об этом говорить, а то еще обидится на меня». Или: 2. «Навру ему, а то он пойдет к врачу, и наша поездка сорвется». Или: 3. «Так ему и надо! Чем красноречивее я ему солгу, тем позже он обратится к врачу и тем хуже ему будет». Это уже будет лицемерием, причем лицемерием прогрессирующим: от трусливой лести (1) к своекорыстному лукавству (2) и, наконец, к коварной подлости (3).

Лицемерие тем опаснее, что самые подлые намерения оно прячет за благороднейшими словами и дружелюбнейшими внешними действиями; пороки обряжает в добродетели, ложь выдает за истину. «Ложь иной раз так ловко прикидывается истиной, – замечает Ларошфуко, – что не поддаться обману значило бы изменить здравому смыслу». Так уж устроен человек, что здравый смысл его ориентирован на добро, а не на подлость. И потому человек легко поддается обману.

Двуличие – вот основное оружие лицемера. Недаром Данте в своей «Божественной комедии» воплощением лицемерия сделал великана Гериона: «Он ясен был лицом и величав спокойством черт приветливых и чистых, но остальной змеиным был состав. Две лапы, волосатых и когтистых; спина его, и брюхо, и бока – в узоре пятен и узлов цветистых».

Как ты думаешь, чем отличается подхалим от льстеца? Прежде всего тем, что подхалим очевиден нам в своих намерениях. Подхалимство – раболепствующая лесть, сообщает «Словарь русского языка», а раболепство всегда заметно. Лицемер не раболепствует, и в этом он намного опаснее подхалима. Потому как в отличие от других пороков, которые чем сильнее развиты, тем более бросаются в глаза, лицемерие чем изощреннее, тем незаметнее. Чем подлее лицемерящий человек, тем он представляется нам благороднее, чем сильнее и умелее, тем слабее и бесхитростнее будет выглядеть. И тем неожиданнее, тем злее и болезненнее окажется удар, который он нам может нанести.

Впрочем, лицемер опасен не только для окружающих. Прежде всего он опасен для самого себя. Помнишь, мы сравнили лицемерие с болезнью, перечислив ее прогрессирующие стадии. Так вот, раз начав лицемерить, человек иногда бывает уже не в силах остановиться, перешагивает, а то и перепрыгивает от скрытности вследствие своей слабохарактерности к притворству в силу привычки, затем лести из удобства. Никакого злого умысла он пока не таит, но… «Мы так привыкли притворяться перед другими, что под конец начинаем притворяться перед собой», – предупреждает нас Ларошфуко. «Люди извращают свою душу, совесть, разум точно так же, как портят себе желудок», – предостерегает Шамфор.

Начинающий лицемер может и не заметить, как родится в нем злой умысел, как лесть его станет сперва лукавством, затем коварством, а коварство обернется самой настоящей подлостью. Люди будут считать его подлецом, а он, продолжая лицемерить с ними – и с самим собой в первую очередь, – будет рассуждать так, как собирался рассуждать наш лицемерный «соавтор» в том месте, где мы его прервали: «И вообще, что бы ни писали моралисты, лицемер, если разобраться, самый искренний человек. Просто он постиг ту горькую истину, что все люди лицемеры, только все они боятся в этом признаться. Но я не боюсь, я открыто заявляю – да, я лицемер! И именно поэтому никакой я не лицемер, не притвора, не льстец и уж тем более не подлец» а человек такой же искренний, прямодушный и добропорядочный, каким, я не сомневаюсь, являешься и ты, дорогой читатель!»

лицемерие в Викисловаре
Лицемерие в Викицитатнике
Лицемерие на Викискладе
  • Али-заде А. А.

    Мунафик : [арх. 1 октября 2011] // Исламский энциклопедический словарь. — М. : Ансар, 2007. — 400 с. — (Золотой фонд исламской мысли).

    — ISBN 5-98443-025-8.

  • Лицемерие // Библейская энциклопедия архимандрита Никифора. — М., 1891—1892.
  • Лицемерие // Еврейская энциклопедия Брокгауза и Ефрона. — СПб., 1908—1913.

Последствия лжи

  1. Подобный пример можно найти на страницах романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

    , где клевета Грушницкого на княжну Мери ради мести Печорину растворяется в справедливости. Решив подменить оружие дуэлянта, бесчестный мужчина становится разоблаченным. Григорий понял, что приятель хочет обманным путем выиграть сражение. Тогда бездействующее оружие достается самому обманщику. Грушницкий погибает, а Печорин делает неутешительные выводы.

  2. В пьесе А. Островского «Бесприданница»

    главная героиня хочет обмануть себя, выйдя замуж за нелюбимого человека. Она становится его невестой, механически готовится к нежеланной свадьбе. Однако на обеде в честь помолвки ее вновь охватывает влечение к Паратову, который зазывает Ларису на Ласточку. Она бросает свои обязательства и уходит в плавание навстречу погибели. Наутро оскорбленный жених убил ее, а ей осталось лишь поблагодарить его за это, ведь она была опозорена и брошена на произвол судьбы. Увы, на лжи невозможно построить счастье.