| |
| Читайте также: |
(1)На берегу реки Мокши сидел старый человек в морском мундире. (2)Последние предосенние стрекозы трепетали над ним, некоторые садились на потёртые эполеты, передыхали и вспархивали, когда человек изредка шевелился. (3)Ему было душно, он расслаблял рукой уже давно расстёгнутый воротник и замирал, вглядывался слезящимися глазами в ладошки небольших волн, похлопывающих речку. (4)Что виделось ему сейчас в этом мелководье? (5)О чём думал он?
(6)До недавнего времени он ещё знал, что одержал великие победы, чтосумел вырваться из плена старых теорий и открыл новые законы морскогобоя, что создал не одну непобедимую эскадру, воспитал немало славныхкомандиров и экипажей боевых кораблей .
(7) Но прошло едва ли десять лет после его отставки, и о нём постаралисьзабыть и в императорском дворце, и в Адмиралтействе, и в штабах флотов иморских училищ. (8)Вот и заканчивал свой век забытый властью и флотскими командирами здесь, в центре России, на Тамбовщине, Фёдор Фёдорович Ушаков, опальный русский флотоводец. (9)Сорок кампаний провёл он, ни в одном сражении не потерпел поражения. (10)Блестящие победы русского флота под его началом сделали имя Фёдора Ушакова легендарным. (11)Но мало кто помнил об этом тогда в России…
(12) Современники часто не замечают гения, таланта, пророка в своёмокружении. (13)Они не могут, а если вспомнить историю, то и не хотят выделять выдающиеся, их превосходящие способности ближнего. (14)С раздражением говорят о таком человеке, возводя его в лучшем случае в разряд чудаков и людей везучих…
(15)3вуки того дня перемешивались в нём, наплывали один на другой, заставляя вздрагивать, озираться. (16)Он вспоминал о дальних походах и сражениях. (17)Глаза его были открыты, но взор бродил где-то там, по далёким рейдам, бухтам и гаваням, натыкался на крепостные стены и прибрежные рифы.
(18)На6ежал ветер, пытаясь закутать, запеленать одинокого адмирала, а тот отстранял его рукой, пробуя задержать видения прошлого.
(По В. Ганичеву*)
*Валерий Николаевич Ганичев – писатель и ученый, доктор исторических наук, профессор, академик, Председатель Правления Союза писателей России, заслуженный работник культуры, член Общественной палаты Российской Федерации, заместитель главы Всемирного Русского Народного Собора.
Информация о тексте
| Основные проблемы | Авторская позиция |
| 1) Проблема исторической памяти. (Надо ли сохранять в истории, помнить имена и подвиги людей, прославивших себя в какойлибо профессии или при защите Отечества, таких, например, как Фёдор Ушаков?) 2) Проблема одиночества. (Что заставляет человека чувствовать себя одиноким?) 3) Проблема оценки таланта современниками. (Что мешает современникам талантливого человека по достоинству оценить его способности?) | 1) История должна сохранять имена людей, прославивших своё Отечество открытиями в какой-либо профессии, в том числе и в военно-морской; особенно бережно должна сохраняться в последующих поколениях память о защитниках Отечества. 2) Человек чувствует себя одиноким, когда он перестаёт приносить пользу людям, когда его открытия и достижения в какой-либо области остаются не оценёнными по достоинству. 3) Современники часто поступают жестоко по отношению к гению, наносят душевные раны талантливому человеку, потому что не могут или не хотят признать способности более выдающиеся, чем у них. |
Сочинение
Великие люди, гении… Всегда ли современники в состоянии оценить их деяния, а если нет, то почему? Что им мешает увидеть величие их действий, открытий, достижений? Проблема оценки таланта современниками — вот основой вопрос, решаемый В. Ганичевым в отрывке из его романа «Адмирал Ушаков».
Этот отрывок – начало большого повествования Ганичева о «флотоводце и святом» (так автор называет своего героя) Ф. Ф. Ушакове. Перед нами старый человек, живущий воспоминаниями. Он знал, что его заслуги перед Отечеством велики, что он одержал великие победы, внёс огромный вклад в создание российского флота, воспитал немало выдающихся командиров и экипажей боевых кораблей. Блестящие победы русского флота под его началом сделали имя Фёдора Ушакова легендарным. Но, с горечью пишет автор, прошло всего десять лет, и современники его забыли… Чётко о неоднозначно формулирует В. Н. Ганичев свою позицию: «Современники часто не замечают гения, таланта, пророка в своём окружении». Автор формулирует и причины этого: современники часто поступают жестоко по отношению к гению, наносят душевные раны талантливому человеку, потому что не могут или не хотят признать способности более выдающиеся, чем у них.
Не могу не согласиться с автором: увы, это , действительно так! Разделяя боль В. Н. Ганичева, я вспоминаю имена людей, заслуги которых не были оценены должным образом при жизни: певца Владимира Высоцкого, писателя Василия Шукшина, композитора и исполнителя своих песен Игоря Талькова. Неужели только после смерти приходит осознание заслуг выдающихся людей?
Примеры того, как несправедливы бываем мы к тем, кто жил во имя Отечества, можно найти и в истории, и в художественной литературе. Великий полководец А. В. Суворов в период правления Павла Первого дважды попадал в опалу, после великих Итальянского и Швейцарского походов император отказывается принять полководца, хотя народ ему готовил торжественную встречу. Гениальный военачальник Великой Отечественной войны маршал Жуков в 1946 году подвергся унизительным расследованиям, был обвинён в незаконном присвоении трофеев и раздувании своих заслуг в деле разгрома Гитлера с личной формулировкой
И. В. Сталина «присваивал себе разработку операций, к которым не имел никакого отношения». У А. С. Пушкина есть стихотворение «Полководец», оно посвящено М. Б. Барклаю-де-Толли. Современники относились к нему с недоверием. Западная фамилия заставляла их сомневаться во всём, к чему имела отношение его «тёмная» личность. Стихотворение «Полководец» можно считать одой, песнью о доблести и самоотверженности человека, не оценённого современниками.
Даниил Гранин в повести «Зубр» рассказывает о трудной судьбе учёного Н. В. Тимофеева-Ресовского. Главные черты его — честность, стойкость, преданность науке, умение помогать людям. Во время войны он спасает людей, бежавших из плена. Он понимал, что за работу во время войны в Германии в СССР его могут осудить, но не уехал на Запад из Берлина перед тем, как туда вошли наши. Зубр попадает в лагерь, но это не может сломить его. Затем его отправляют в ссылку в Миасово. Верный себе, он и там создает неофициальный центр, в который стекались ученые всей страны для обсуждения проблем генетики. Такие занятия могли в то время быть приравнены к государственным преступлениям. Но это не останавливает Зубра. В Германии он спасал бежавших из плена, теперь учёный спасает молодежь от плена духовного. Кончилось время Лысенко и ему подобных. Росла слава Тимофеева. Но официального признание современников он так и не дождался.
Размышляя над судьбами исторических личностей и героев книг, невольно проникаешься сочувствием к этим людям и надеешься на справедливый суд времени. Истинную цену великим деяниям и людям может определить лишь сама История!
IV. Человек и животные
По А. Морозову( с досрочного ЕГЭ 2011 года)… Друг, ты чей? О преданности собак(1)- Друг, ты чей?
(2) Пара грустных преданных глаз взирает на тебя снизу вверх.
(3)- Ты, наверное, голодный? (4)И где же твоя семья?
(5)Лохматый хвост неистово заметает пыль на асфальте. (6)Ненавистный холодный ветер, взлохмачивая грязную шерсть, продувает насквозь, но какое это теперь имеет значение! (7)Вот хозяин, они так долго друг друга искали! (8)- Эх, как жалко, что даже нечего дать тебе перекусить… (9)Ну, мне пора.
(10)Ты не грусти, всё будет хорошо. (11)Давай, пока!
(12) «Что такое, ты уходишь? А как же…» (13)Лохматый хвост замирает в недоумении.
(14)- Прости, не могу тебя сейчас взять. (15)И не смотри так — квартира маленькая, я постоянно на работе. (16)Да и вообще, с тобой заниматься нужно…
(17)Удаляющийся силуэт скрывается за поворотом, оставляя живое существо наедине со своими надеждами и переживаниями…
(18)Знакомая ситуация? (19)Вот только концовка бывает разной. (20)Иногда — как описано выше, а порой кто-то после подобной встречи находит друга.
(21 )О преданности и любви собаки по отношению к человеку написаныкниги, сняты фильмы, но даже они не в силах передать ту жажду отдавать ибыть необходимым, которая у них в крови . (22)Служение человеку для собаки — это жизнь. (23)Быть рядом — предназначение . (24)Отнимите это усобаки, и жизнь потеряет для неё всякий смысл, останется лишь поискхозяина, друга, собственной необходимости.
(25)В последние несколько лет психологи, ветеринары и владельцы собак в полной мере осознали ценность контактов между человеком и собакой. (26)Теперь собаки не только помогают «видеть» слепым, «слышать» глухим, но и выполняют важные обязанности «развлекать» старых и больных людей, нетрудоспособных и душевно надломленных взрослых и детей. (27)Было обнаружено, что само присутствие собаки оказывает огромное оздоровительное воздействие на таких людей, оживляя их обычно унылый быт. (28)Собак приводят в детские дома или дома престарелых, и их обитатели с благодарностью ощущают на себе благотворное воздействие тепла и расположения, которое оказывают им собаки. (29) Самое важное дляних — быть другом для человека. ( ЗО)Преданным, готовым на любые лишения, подчас с риском для жизни, и хранящим свою верность при любых условиях.
(31)Так что ситуации, похожие на описанную в начале статьи, — это не просто разговор на уровне «взять — не взять». (32)Быть может, попытавшись хотя бы раз помочь живому существу найти своё место в жизни и начать жить в соответствии со своим (в данном случае «собачьим») законом, мы с вами научимся жить в соответствии со своим законом — человеческим, который известен с самых давних времён как Кодекс Чести.
По А. Морозову
*Морозов Александр Владимирович – современный публицист, психолог, педагог.
Сочинение
Помните детский мультфильм о том, как женщина приручает диких животных?. Одним из первых был приручён дикий пёс, но с тех пор он перестал быть диким, он стал самым преданным другом человеку. Проблему гуманного отношения к собаке, к тому существу, которое ты приручил, которое верит тебе безоговорочно, любит тебя, поднимает А. В. Морозов. Он рассказывает типичный случай, который может произойти с каждым из нас. Бродячий пёс, который ещё не потерял веру в людей, доверчиво отзывается на ласку прохожего, а тот уходит, обманывая доверие собаки. Морозов размышляет о том, что собака играет в жизни человека огромную роль: она преданна хозяину, собаки «помогают «видеть» слепым, «слышать» глухим, развлекают старых и больных, взрослых и детей. Самое важное для них — быть другом для человека. А человек иногда может стать предателем. А. Морозов делает важный для нас вывод: «попытавшись хотя бы раз помочь живому существу найти своё место в жизни и начать жить в соответствии со своим (в данном случае «собачьим») законом, мы с вами научимся жить в соответствии со своим законом — человеческим, который известен с самых давних времён как Кодекс Чести». Я понимаю это так: если ты взял на себя обязанность заботиться о животном, делай это до конца, не выгоняй любимую собаку или кошку, когда она тебе надоест или станет старой.
«Мы всегда будем в ответе за тех, кого приручили», — говорит Лис в сказке А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц». Человек должен помнить это. А вот помнит ли? В рассказе Л. Андреева «Кусака» бездомную собаку сначала приручили, а потом бросили одну на даче, потому что девочке Леле пообещали нового, породистого щенка. Какой тоскливо. Щемящей душу нотой заканчивается рассказ: «Собака выла…»
Повесть К. Троепольского «Белый Бим Чёрное ухо» — это книга не просто о верном и до конца жизни преданном сеттере Биме, но и о злых и добрых людях, а также о взаимопонимании «двух миров»: человека и природы. Бим, оставшись без хозяина, бросается искать его, встречая на своём пути добрых и злых, расчётливых и бескорыстных людей. Бим до последнего вздоха продолжал искать Иван Иваныча… В свои последние минуты жизни пёс царапался в дверь железного фургона, в последнюю дверь долго-долго. Царапался до последнего дыхания. И как мало он просил! Свободы и доверия – больше ничего. Бим погиб… Совершенно безнаказанно, ни за что… Это знает всякий. Это не слова.
Преданней собаки нету существа!
Преданней собаки, ласковей собаки, Веселей собаки — нету существа! –
поётся в детской песенке. Слова к ней написал поэт-песенник Ю. Энтин. И как же точно определил он отношение собаки, этого верного друга, к человеку! Давайте же уважительно относиться к нашим чудесным животным, которые готовы на любые лишения, подчас с риском для жизни, и которые хранят свою верность при любых условиях.
Ещё материал для аргументации
1. По материалам «Википедии»
В городе Тольятти установлен памятник четвероногому другу человека – собаке. В1995 году неподалёку от города возле трассы жители стали замечать собаку, овчарку немецкой породы. Пёс всегда находился на одном и том же месте и бросался на проезжающие автомобили. Выяснилось, что летом здесь произошла авария, молодая пара погибла, девушка сразу, а парня уведи в больницу, где через пару часов он скончался. Чудом выжил только пёс . В народе его прозвали Верный. Собаке построили конуру, его пытались забрать к себе домой, но Верный всегда возвращался на место. Люди кормили собаку, его история стала легендой. В 2002 году Верный умер. Он ждал своего хозяина до последней минуты. Сначала у дороги горожане поставили мемориальный щит, А потом на деньги спонсоров и пожертвования простых людей установили памятник.
Псу строили конуру и даже пытались забрать его к себе домой, но ни одна попытка не увенчалась успехом. Пёс всегда возвращался обратно, с нетерпением ожидая своих хозяев. И в снег и в дождь, в любую погоду и время года он неизменно находился на своём месте.[2] От сочувствующих горожан он принимал только еду. В любую погоду он постоянно ждал и бежал ко всем рядом проезжающим автомобилям. Все, кто ездил по какимлибо делам в «новый» или «старый» город, постоянно видели Константина бегающим у обочины дороги либо спокойно отдыхающим на травке. Горожане очень полюбили Константина и превратили его историю в «живую легенду».
2. Всем известна история собаки из Японии по кличке Хатико. Он всегда сопровождал хозяина на железнодорожную станцию, в три часа дня прибегал туда же, чтобы встретить хозяина.
Хозяин умер от инфаркта. Его собаке было тогда всего 18 месяцев. Он ежедневно продолжал ходить на станцию, ожидая хозяина до позднего вечера. Его пытались забрать себе друзья профессора, но Хатико упорно уходил на станцию, а ночевал на крыльце профессорского дома. Так продолжалось 9 лет до самой смерти собаки. История преданного пса стала известна всей Японии после статьи в газете.
К. Троепольский. «Белый Бим, Черное Ухо». «Белый Бим Чёрное ухо» — это книга не просто о верном и до конца жизни преданном сеттере Биме, но и о злых и добрых людях, а также о взаимопонимании «двух миров»: человека и природы. Бим, оставшись без хозяина, бросается искать его, встречая на своём пути добрых и злых, расчётливых и бескорыстных людей. Бим до последнего вздоха продолжал искать Иван Иваныча… В свои последние минуты жизни пёс царапался в дверь железного фургона, в последнюю дверь долго-долго. Царапался до последнего дыхания. И как мало он просил! Свободы и доверия – больше ничего. Бим погиб… Совершенно безнаказанно, ни за что…
3. С. Есенин, Стихи о животных. Поэт ощущает себя частицей природы и видит в животных «братьев наших меньших». В его стихах о животных ярко выражено сочувствие ко всему живому на земле. Так, в «Песне о Собаке» автор показывает материнскую любовь суки к своим щенятам, а затем ее боль от потери их. Чувства этой собаки похожи на чувства женщины. И когда месяц над «хатой» показался ей «одним из ее щенков», она умирает от тоски. И глухо, как от подачки,
Когда бросят ей камень в смех,
Покатились глаза собачьи
Золотыми звездами в снег.
4. Расскажи о своём любимом животном.
5. Аргументируй свою позицию, вспомнив материалы телепередач, газет. Например, передача Андрея Малахова «Пусть говорят» о подростке, который нарушил человеческий кодекс чести – отрубил голову собаке и выставил этот материал в интернет, «потому что умирал от скуки». Расскажи, что собаки мстят человеку за предательство: бездомные псы сбиваются в стаи и нападают на людей.
Когда-то в «Литературной газете» рассказывалось о собаке, оставленной хозяином в аэропорту. Её подкармливали многие люди, многие хотели взять её домой, но пёс верно ждал своего хозяина, встречая каждый самолет.
V. Проблемы детства, роль воспоминаний о нём
По Ф. Искандеру с досрочного ЕГЭ 2011 года. Может быть, самая
трогательная и самая глубокая черта детства
(1)Может быть, самая трогательная и самая глубокая черта детства – бессознательная вера в необходимость здравого смысла.
(2)Я вспоминаю горницу в дедушкином доме, домотканый ковёр на стене, на котором вышит огромный бровастый олень с печальными глазами. (3)Позади оленя маленький человек, ссутулившись, с каким-то жестоким усердием целится в него из ружья. (4)Мне кажется, этот маленький человечек сердит на оленя за то, что олень такой большой, а он такой маленький, и чувствую, что этот маленький человечек никогда не простит этой разницы. (5)И хотя олень на него не смотрит, по его печальным глазам видно, он знает человека, который, ссутулившись, целится в него. (6)И олень такой огромный, что промахнуться никак невозможно, и он, олень, об этом знает, что промахнуться никак невозможно, а бежать некуда, ведь он такой большой, что его отовсюду видно. (7)Раньше он, наверное, пробовал бежать, но теперь понял, что от этого сутулого человека никуда не убежишь. (8)Я подолгу смотрел на этот ковёр, и любил оленя, и ненавидел этого охотника, с его ссутуленной в жестоком усердии спиной.
(9)Помню хорошо и один из плакатов, которыми были оклеены стены дедушкиного дома. (10)Мужичок, горестно всплеснувший руками перед неожиданно разверзшимся мостом, в который провалилась его лошадёнка вместе с телегой. (11)Под этой поучительной картинкой была не менее поучительная подпись: «Поздно, братец, горевать, надо было страховать!»
(12)Я не очень верю этому мужичку. (13)Не успела лошадь провалиться, как он уже всплеснул руками и больше ничего не делает. (14)То, что я видел вокруг себя, подсказывало мне, что крестьянин вряд ли так легко расстанется со своей лошадью, он до конца будет пытаться спасти её, удержать если не за вожжи, то хотя бы за хвост.
(15)Однажды мне показалось, что сквозь усы мужичка проглядывает улыбка. (16)Она проглядывала из щетины на лице, как маленький хищник изза кустов. (17)Конечно, это мне показалось, но, видно, и показалось то потому, что я чувствовал фальшь.
(18) Детство верит, что мир разумен , а всё неразумное — это помехи, которые можно устранить, стоит повернуть нужный рычаг. (19)Может быть, дело в том, что в детстве мы ещё слышим шум материнской крови, проносившейся сквозь нас и вскормившей нас. (20)Мир руками наших матерей делал нам добро и только добро, и разве не естественно, что доверие к его разумности у нас первично? (21)А как же иначе?
(22)Я думаю, что настоящие люди — это те, что с годами не утрачиваютдетской веры в разумность мира, ибо эта вера поддерживает истиннуюстрасть в борьбе с безумием жестокости и глупости.
Сочинение
Воспоминания детства… Они трогательны и немного печальны. Всё представляется милым и слегка наивным. Счастлив человек, который сумеет сохранить по-детски чистое восприятие мира. О том, как влияют детские воспоминания на человека, что значат они в его жизни размышляет герой повести Ф. Искандера «Созвездие козлотура», отрывок которого мы пытаемся проанализировать
Повествователь считает самой трогательной и самой глубокой чертой детства бессознательную веру в необходимость здравого смысла. Всё в юном возрасте воспринимается всерьёз: и картина на ковре, в которой охотник целится в оленя, и плакат на стене с изображением мужичка, грустно глядящего на лошадь, упавшую под мост. Даже в этом агитационном плакате чуткое детское сердце улавливает фальшь, потому что «детство верит, что мир разумен», что он несёт только добро.
Ф. Искандер устами своего героя формулирует главный вывод: люди должны забирать во взрослую жизнь детскую веру в разумность мира, «ибо эта вера поддерживает истинную страсть в борьбе с безумием жестокости и глупости».
Я верю в верность такого подхода к проблеме памяти о детстве, хотя сама только-только вступаю во взрослую жизнь. Мне этот вывод кажется созвучным одному из лирических отступлений Гоголя в поэме «Мёртвые души». Помните, когда Чичиков попал в имение Плюшкина, «прорехи на человечестве», Гоголь, ужасаясь тому, что произошло с этим, когда-то вполне хорошим человеком, восклицает: «Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете потом!».
Проблема роли детских воспоминаний, их влияния на жизнь рассматривается в повести «Детство», первой повести из трилогии Л. Н. Толстого. Герой произведения Николенька Иртеньев сохранил в памяти трогательный образ матери, которую так рано потерял. Он помнит свои первые впечатления, показавшие ему несправедливость устройства мира: в главе «Классы» Карл Иванович, учитель в доме Иртеньевых, говорит, что из всех пороков самый ужасный — это неблагодарность. В главе «Наталья Саввишна» Николенька сам совершает неблаговидный поступок – оскорбляет любящую и справедливую няню Наталью Саввишну. Эти и другие воспоминания унесёт Николенька во взрослую жизнь.
В повести «Детство» А. М. Горького наряду с изображением «свинцовых мерзостей дикой русской жизни» показаны добрые, справедливые люди, которые дали Алёше Пешкову уроки доброты и справедливости. Бабушка Акулина Ивановна, Цыганок, Хорошее Дело оставили в душе мальчика светлые воспоминания. Он вспоминает сказки бабушки, её умение видеть красоту в природе, в русской песне, в пляске. Алёша запомнил, как Цыганок подставлял руку под ремень во время субботней порки детей, как он умел радоваться жизни. Ему дороги воспоминания о странном человеке Хорошее Дело, «первом человеке из бесконечного ряда чужих людей в родной своей стране, — лучших людей ее».
Пройдут годы, и моё детство станет для меня воспоминанием. Я постараюсь последовать советам Н. В. Гоголя, Ф. Искандера, возьму во взрослую жизнь «все человеческие движения», «детскую веру в разумность мира.
VI. РОЛЬ ЧТЕНИЯ, КНИГИ. ПОЧЕМУ МЕНЬШЕ СТАЛИ ЧИТАТЬ
По А. Колганову. Всё чаще я думаю о том, что культура сейчас находится в глубоком кризисе.
(1)Всё чаще я думаю о том, что культура сейчас находится в глубокомкризисе, а литература вытесняется из общественной жизни новымисредствами массовой коммуникации.
(2)Согласно довольно расхожей теории, литература у нас выполнялафункции властителя дум по той простой причине, что она восполняла вакуумсвободной политической гражданской жизни. ( 3)Соответственно все эти вопросы гражданской, политической, социальной жизни смещались в область литературы и там обсуждались с большим интересом. (4)Когда в конце концов народу была отпущена некоторая доза гражданских свобод,необходимость в литературе просто отпала. (5)И её заменили имиджмейкеры, пиарщики, которые режиссируют обсуждение насущных вопросов уже не с помощью литературных произведений, а на телевидении, радио, в прессе. (6)Так что властителем дум становится журналист.
(7)Есть ещё одна причина, по которой литература утратила своё высокое значение. (8)Всё российское общество сейчас выяснило, что оно либо ненуждается в гражданских и политических свободах, либо не в состоянии имивоспользоваться. (9)Потенциальный читатель не хочет обсуждать этивопросы, потому что не надеется найти на них ответ . (10)Беда и в том, чтороссийские писатели тоже не хотят рассматривать актуальныепроблемы. (11)Видимо, потому, что они ответа не знают.
(12)Тем не менее я далёк от того, чтобы констатировать полную безысходность положения. (13)Почему? (14)Давайте сунем нос в Интернет, и что мы там увидим? (15)Наряду с грудами всякого мусора мы увидим электронные библиотеки. (16)В составе этих библиотек огромное количествоклассики. (17)И публицистики, которая обсуждает вот эти самыеживотрепещущие вопросы. (18)Значит, это кому-нибудь нужно. (19)Я не преувеличиваю популярность классики внутри Интернета, но её присутствие там заметно.
(20)А не утрачена ли нашим обществом потребность в познании и понимании действительности и человека? (21)Нет, не утрачена. (22)Потому что люди мучаются, страдают оттого, что не видят решения тех вопросов, с которыми сталкиваются в повседневной жизни. (23)Они боятся искать ответы самостоятельно, потому что никто пока их дать не может. (24)Но эти ответы всё же появятся, потому что жить с одними затаёнными вопросами невозможно ни обществу, ни человеку.(25)Ответы появятся, тогда появится и литература, произойдёт её возрождение. (26)В это мне хочется верить, потому что только в литературе общество может удовлетворить своюпотребность в познании действительности и человека.
(По А. Колганову*)
*Андрей Иванович Колганов (род. 22 мая 1955 года, Москва) — российский экономист, публицист, писатель. Доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник экономического факультета МГУ.
Сочинение
Счастлив человек, в духовном мире которого художественная литература занимает значительное место. Он открывает для себя целый мир, учится мыслить, чувствовать, сопереживать. Но, увы, в современном мире книга утратила своё значение, серьёзная литература вытесняется средствами массовой коммуникации. Над проблемой современного состояния культуры и литературы, в частности, размышляет А. И. Колганов. Он пытается ответить на вопрос, почему наступил кризис культуры, почему литература перестала выполнять функцию «властительницы дум», что ждёт литературу в будущем?
Его размышления остры и полемичны. Колганов отмечает, что теперь, когда «народу была отпущена некоторая доза гражданских свобод, необходимость в литературе просто отпала». Властителем дум стал журналист. Горько констатируя то, что литература утратила своё высокое предназначение, публицист в то же время не хочет сгущать краски, отмечает, что в Интернете огромное количество электронных библиотек, а в составе их много классики, «значит, это кому-нибудь нужно».
А. И. Колганов, замечая, что культура и литература сейчас переживает острейший кризис, в то же время уверен, что их ждёт возрождение, потому что только в литературе и искусстве общество может удовлетворить свою потребность в познании действительности и человека.
Не могу не согласиться с мнением автора, но кое в чём позволю себе усомниться. Да, кто-то стал меньше читать, реже посещать театры, смотреть не серьёзное кино, а мыльные оперы и боевики. Но ко всему надо подходить избирательно. В моей семье, например, всегда был культ книги. Читают все, читают разное, но читают же! Мама любит классику, отец с братом – серьёзную военную литературу, я люблю фантастику. И как здорово, что есть сейчас Интернет и те самые электронные библиотеки, о которых пишет Колганов. Практически всё можно найти в них, книга, даже самая редкая, стала доступной.
А. И. Колганов не одинок в своей тревоге за судьбу литературы. Над проблемой роли книги в интеллектуальном, духовном и нравственном развитии личности размышляет В. С. Львов в статье «Насыщение книгой». Ему больно от того, что в наше время изменилось отношение к книге, что многие придерживаются мнения: «Зачем трудиться, читать книгу, когда можно за полтора часа всё увидеть на экране, получить готовый стереотип?» В. С. Львов болезненно переживает, что «литературу уберут из школы». Литература останется, но беднее станут мальчишки и девчонки, лишённые возможности «стать сотворцами».
И. И. Тихомирова, учёный- публицист Санкт-Петербургского университета культуры
и искусств, в статье «Знаки духовного пути» тоже отмечает, что из читающей страны мы превратились в нечитающую. Она вспоминает И. Бродского, который в своей Нобелевской лекции, прочитанной в 1987 году, когда тенденция к культурной катастрофе России лишь намечалась, назвал «нечтение» наиболее тяжким преступлением не столько против книги, сколько против самих себя. От того, что сегодня читают или не читают наши дети действительно зависит их жизнь, их поведение, их нравственный облик, характер и судьба. А вместе с этим и судьба России.
В. А. Сухомлинский писал, что чтение — это окошко, через которое дети видят и познают мир и самих себя. Хочется верить, что это окошко будет всегда открытым для людей, что мы будем любить книгу, будем развивать в себе потребность постигать культуру, и тогда мир изменится к лучшему.
По И. А. Бродскому. Состояние, при котором искусство вообще и литература в частности…О роли литературы
(1)Состояние, при котором искусство вообще и литература в частности являются в обществе достоянием меньшинства, представляется мне нездоровым и угрожающим. (2)Я не призываю к замене государства библиотекой, но я не сомневаюсь, что, если бы мы выбирали своих властителей на основании их опыта, а не на основании политических программ, на земле меньше было бы горя. (3)Мне думается, что потенциального властителя наших судеб следовало бы спрашивать не о том, как он представляет себе курс иностранной политики, а о том, как он относится к Стендалю, Диккенсу, Достоевскому, потому хотя бы, что насущным хлебом литературы является именно человеческое разнообразие и безобразие, литература оказывается единственным противоядием от каких бы то ни было — известных и будущих — попыток тотального массового подхода к решению проблем человеческого существования. (4)В качестве системы массового страхования она куда более эффективна, нежели та или иная система верования или философская доктрина.
(5)Ни одним уголовным кодексом не предусмотрено наказаний за преступления против литературы. (6)И среди преступлений этих наиболее тяжким является не преследование авторов, не цензурные ограничения, не предание книги костру. (7)Существует преступление более тяжкое — пренебрежение книгами, их нечтение.(8)За преступление это человек расплачивается всей своей жизнью; если же это преступление совершает нация — она платит за это своей историей.
(9)Мне не хочется вспоминать о том, что происходило в России в первой половине XX века во имя политической доктрины, несостоятельность которой уже в том и состоит, что она требует человеческих жертв для своего осуществления. (10)Я полагаю, что для человека, начитавшегося Диккенса, выстрелить в себе подобного во имя какой бы то ни было идеи затруднительней, чем для человека, Диккенса не читавшего. (11)И я говорю именно о чтении Диккенса, Стендаля, Достоевского, Флобера, Бальзака, то есть литературы, а не о грамотности — не об образовании. (12)Грамотныйто, образованный-то человек, прочитавший тот или иной политический трактат, может убить себе подобного и даже испытать при этом восторг убеждения…
Сочинение
Иосиф Александрович Бродский известен в России как автор замечательных стихов, как диссидент и как самый молодой лауреат Нобелевской премии среди литераторов. Активная жизненная позиция И. Бродского, его внутренняя энергия, глубина и серьезность мыслей незаурядного человека — все находит отражение в тексте, представляющем собой отрывок из Нобелевской лекции, прочитанной в 1987 году. Какую роль играет литература в жизни каждого человека, целой нации – вот , как мне кажется, вопрос, который можно определить в качестве основного в этом отрывке. Эта проблема, поднятая Бродским, когда тенденция к культурной катастрофе России лишь намечалась, особенно актуальна в наши дни, когда она превратилась в реальность. Увы, «нечтение» стало типичным для нынешнего состояния общества. Бродский остро и полемично строит свою речь, чувствуется, что то, о чём он говорит, стало его болью. То состояние общества, при котором искусство и литература в частности стали достоянием меньшинства, кажется ему «нездоровым и угрожающим». Он говорит о том, что человек, читавший Диккенса, Стендаля, Достоевского, Флобера, Бальзака, не способен убить себе подобного.
Формулировка своей позиции по отношению к литературе у Бродского чёткая и однозначная. Литература – единственное противоядие против «попыток тотального массового подхода к решению проблем человеческого существования». Пренебрежение книгами, их нечтение – это преступление, за которое человек расплачивается всей своей жизнью; если же это преступление совершает нация — она платит за это своей историей. Я согласна с подобным решением проблемы роли литературы. Посмотрим вокруг. Социологи, учёные бьют тревогу: из самой читающей страны мы превратились в нечитающую. В школьной программе предлагают сократить количество часов на преподавание литературы. Недавно в Комсомольской правде» появилась статья с говорящим названием «Скандал вокруг списка литературы: В школе сократят Пушкина, Гоголя и Куприна ради Улицкой и Пелевина?» Там говорится, что в программе для учеников старших классов по литературе нет Куприна, Лескова, Алексея Толстого. Шолоховский «Тихий Дон» будут изучать по отдельным главам, нет «Медного всадника» Пушкина, гоголевских «Петербургских повестей», чеховских «Дамы с собачкой», «Человека в футляре. Оказывается, молодежи не нужны Довлатов, Конецкий, Астафьев, Высоцкий, Ахмадулина, Окуджава…Недаром вдова великого писателя А. И. Солженицына бьёт тревогу по поводу современного преподавания литературы в школе.
Над проблемой роли книги в интеллектуальном, духовном и нравственном развитии личности и страны размышляет В. С. Львов в статье «Насыщение книгой». Ему больно от того, что в наше время изменилось отношение к книге, что многие придерживаются мнения: «Зачем трудиться, читать книгу, когда можно за полтора часа всё увидеть на экране, получить готовый стереотип?» В. С. Львов болезненно переживает, что «литературу уберут из школы». Литература останется, но беднее станут мальчишки и девчонки, лишённые возможности «стать сотворцами».
Тревожно за современное состояние литературы и А. И. Колганову, российскому публицисту, писателю. В одной из своих статей он отмечает, что теперь, когда народу была отпущена некоторая доза гражданских свобод, необходимость в литературе просто отпала. А. И. Колганов, замечая, что культура и литература сейчас переживает острейший кризис, в то же время уверен, что их ждёт возрождение, потому что только в литературе и искусстве общество может удовлетворить свою потребность в познании действительности и человека.
К каким выводам я пришла, размышляя над современным состоянием литературы? Я думаю, что чтение является тем творческим процессом, который позволяет
человеку трудиться над своей душой. Настоящая, хорошая книга делает человека лучше, заставляет его задуматься о своих поступках. Поэтому читающая нация — это думающая нация. И если в стране люди читают книги, это значит, что люди думают. И такие люди не будут совершать антигуманных поступков. В этом, наверное, и заключается одна из великих заслуг великой литературы.
По И. А. Бродскому . Книги не столь конечны, как мы сами… Человек в мире книг. Почему надо читать поэзию
(1)Книги не столь конечны, как мы сами. (2)Даже худшие из них переживают своих авторов — главным образом, потому, что они занимают меньшее физическое пространство, чем те, кто их написал.
(3)Поскольку все мы смертны, а чтение книг съедает массу времени, мы должны придумать систему, которая даст нам подобие экономии. (4)В конечном счете, мы читаем не ради самого чтения, но чтобы познавать. (5)Отсюда потребность в сжатости произведений, которые приводят человеческую ситуацию во всем ее разнообразии к возможно более резкому фокусу. (6)Отсюда потребность в некоем компасе среди океана имеющейся печатной продукции.
(7)Роль такого компаса, конечно, играют литературная критика, рецензенты.(8)Увы, его стрелка колеблется произвольно. (9)Что север для некоторых — юг для других; то же самое с востоком и западом.
(10)В любом случае читатель окажется без компаса в этом океане. (11)Альтернативой этому было бы развить свой собственный компас, ознакомиться самому с определёнными звездами и созвездиями — тусклыми или яркими, но всегда отдаленными. (12)Другая альтернатива — или, возможно, часть той же самой — положиться на чужие мнения: совет друга, ссылку в тексте… (13)Процедура такого рода знакома нам всем с раннего возраста. (14)Однако это оказывается плохой гарантией, ибо океан литературы постоянно растет.
(15)Так где же твердая земля?
(16)Вообще, будь я издателем, я бы ставил на обложках книг не только имена их авторов, но и их точный возраст, чтобы дать возможность читателям решать, хотят ли они считаться с информацией или взглядами, содержащимися в книге, написанной человеком настолько моложе или настолько старше, чем они.
(17)А теперь я могу сказать прямо: чтобы развить хороший вкус в литературе, надо читать поэзию. (18)Дело в том, что, будучи высшей формой человеческой речи,поэзия не только самый сжатый, но и наиболее конденсированный способ передачи человеческого опыта. (19)Я не пытаюсь преуменьшить значение прозы. (20)Истина состоит в том, что поэзия просто оказалась старше прозы.(21)Литература начиналась с поэзии. (22)Я просто пытаюсь быть практичным и избавить ваши глаза и мозг от бесполезного печатного материала. (23)Поэзия, можно сказать, появилась как раз для этой цели — ибо она синонимична экономии. (24)Важно воспроизвести, хотя бы в миниатюре, процесс, который имел место в нашей цивилизации два тысячелетия. (25)Это легче, чем вы могли бы подумать, ибо общий объем поэзии гораздо меньше общего объема прозы. (26)Единственное, что вам нужно, — это вооружиться на несколько месяцев произведениями поэтов на вашем родном языке.
(27)Думаю, это будет десяток довольно тонких книжечек, и к концу лета вы будете в отличной форме.
По И. А. Бродскому
Сочинение
Океан печатной продукции. Так обозначил И. Бродский тот огромный мир информации, который скопило человечество в виде книг с момента, когда эта самая книга появилась. Как не потеряться в этом океане, с чего начинать своё путешествие по нему, — вот те проблемы, которые, как мне кажется, поставлены автором.
Этот отрывок взят из речи И. Бродского «Как читать книгу», произнесённой в 1988 году при открытии первой книжной ярмарки в Турине. Автор пытается помочь читающей публике найти ориентиры, «некий компас» для выбора полезного и интересного чтения. Таким ориентиром может быть критика, но рецензенты порой пристрастны, порой не совсем компетентны. Другой ориентир – чужое мнение, но и это «плохая гарантия», потому что океан литературы постоянно растёт. Можно, по мнению Бродского, указывать «на обложках книг не только имена их авторов, но и их точный возраст, чтобы дать возможность читателям решать, хотят ли они считаться с информацией или взглядами, содержащимися в книге, написанной человеком настолько моложе или настолько старше, чем они».
И всё же не эти ориентиры являются главными в безбрежном пространстве книг. Бродский советует начинать путешествие в мир книг с чтения поэзии: «…чтобы развить хороший вкус в литературе, надо читать поэзию», потому что поэзия старше прозы, она может «воспроизвести, хотя бы в миниатюре, процесс, который имел место в нашей цивилизации два тысячелетия». Можно согласиться с точкой зрения И. Бродского, взять её за основу, но я позволю себе немного возразить ему. Мне кажется, читать надо то, что интересно тебе, что обогащает твой кругозор, развивает твои чувства. Тут важна и поэзия, и проза, и драматургия.
Книга с давних пор занимает особое значение в мире. О пользе книг и чтения писалось ещё в «Повести временных лет» . Ярослав Мудрый говорил, что велика польза от учения книжного: книгами наставляют и поучают, от слов книжных мы обретаем мудрость и воздержанье. Это реки, напояющие вселенную, это источники мудрости; в книгах неизмеримая глубина; ими мы в печали утешаемся. Ярослав очень любил книги и часто читал их. Он умножил число книг на Руси и постепенно ввел их в употребление. С этого времени книжная премудрость прочно утвердилась среди русских. С той поры мы стали читающей страной.
Если размышлять, следуя логике Бродского, о том, почему важно читать стихи, можно сослаться на мнение члена Союза писателей России Дмитровского Алексея Захаровича, который предисловие к своей книге стихов «Дальняя дорога» назвал «Зачем читать стихи».
Он считает, что лирика предельно оперативна в жизни, она первоотклик на всё судьбоносное, совершающееся дома и в мире, она всегда на случай и всегда «под соусом вечности». Читать лирику нужно для того, чтобы быть самим собой, имея в виду, что быть собою — это значит пребывать в постоянном соизмерении себя со своей Родиной, с собственными духовными возможностями. А для самого автора лирика становится его самоутверждением в его собственном идеале, сподобленном общенародной Человечности.
Иногда поэзия и проза переплетаются между собой в сложном единстве. Так произошло это в романе Б. Пастернак «Доктор Живаго». В произведение вошли стихи, написанные Пастернаком во время работы над ним. Не все они создавались специально для романа, но все имели с ним внутреннюю связь. Стихи, включённые в роман, делают его главного героя ближе нам, понятнее, они обогащают восприятие эмоциональное романа, в сжатом виде показывают чувства героев.
Художественная литература – удивительная вещь. Она заставляет нас поновому смотреть на мир. Она дает возможность выразить чувства, которые накопились в сердце. Поэзия возвышает нас над миром повседневности, будничности и обогащает духовно. Она помогает нам быть добрее, решительнее, нежнее, мужественнее.
VII.Проблема патриотизма
По В. Белову. Вот уже две недели живу я в родной деревне…Патриотизм(1)Вот уже две недели живу я в родной деревне, где не был много лет.
(2)Все уже узнано за это время, все обойдено, переговорено почти со всеми. (3)И только на свой родной дом я стараюсь не глядеть и обхожу егостороной. (4)Я думаю: зачем бередить прошлое? (5)Для чего вспоминать то, что забыто даже моими земляками? (6)Все ушло навсегда — хорошее и плохое, — плохое не жалко, а хорошего не вернешь. (7)Я вытравлю из сердца это прошлое, никогда больше не вернусь к нему.
(8)Надо быть современным.
(9)Надо быть безжалостным к прошлому.
(10)Довольно ходить по пепелищам родной Тимонихи, сидеть на опечках. (11)Надо помнить о том, что день и ночь на земле – как говорил поэт Хикмет – работают реакторы и фазотроны. (12)Что счётная машина действует быстрее миллиона деревенских счетоводов, что…
(13)В общем не надо глядеть на родной дом, не надо заходить туда, ничего не надо.
(14)Уходят дожди, плывут облачные флотилии. (15)Каждое утро над Тимонихой гудит турбовинтовой самолёт. (16)Каждое утро грохочет гусеничный трактор, от этого сотрясаются углы и дребезжат, как от грозы, оконные стёкла. (17)Очень хорошо, что из-за дома бывшего соседа Василия Дворцова ни утром, ни вечером не видно отцовского дома.
(18)Очень хорошо.
(19)Но однажды я комкаю в кулаке свою писанину и бросаю в угол. (20)Бегу по лестнице. (21)В заулке озираюсь по сторонам. (22)Никого нет.
(23)Мама ушла за морошкой, все на покосе.
(24) Дом выдался из посада вниз, к реке. (25)Как во сне подхожу к нашей березе. (26)Здравствуй! (27)Не узнала меня? (28)Высокая стала. (29)Кора лопнула во многих местах (30)Муравьи бегут по стволу. (31)Нижние ветки обрублены, чтобы не заслонять окошки зимней избы. (32)Вершина стала выше трубы. (33)Не бели, пожалуйста, пиджак. (34)Когда я тебя искал с братом Юркой, ты была хилая, тоненькая. (35)Помню, была весна, и твои листочки уже проклюнулись… (36)Их можно было сосчитать, так мала ты тогда была. (37)Мы с братом нашли тебя на пастбище, на вахрунинской горе.
(38)Помню, кукушка куковала. (39)Оборвали мы у тебя два больших корня. (40)Несли через овраги, а брат говорил, что ты засохнешь, не приживешься под зимним окном. (41)Посадили, вылили два ведра воды. (42)Правда ведь, ты еле выжила, два лета листочки были мелкие, бледные. (43)Брата уже не было дома, когда ты окрепла и набрала силу. (44)И где ты взяла эту силу под зимним окном? (45)Надо же так вымахать! (46)Уже выше отцовского дома.
(47)Надо быть современным. (48)И я отталкиваюсь от березы, как от ядовитого дерева.
(По В. Белову*)
Сочинение Отчий дом… Какое понятие может вызвать более тёплые чувства, чем это? А вот у лирического героя В. Белова отношение к родному дому несколько странное: он старается не глядеть на родной дом, обходит его стороной. Почему? Понять это довольно трудно. Но попытаемся. Две недели живёт герой Белова в родной Тимонихе, он уговаривает себя быть современным, безжалостным к прошлому, говорит о реакторах, фазотронах, счётных машинах, турбовинтовых самолётах. Но мысли и чувства его постоянно возвращаются к родному дому, и однажды герой не выдерживает и идёт туда, куда его ведёт сердце. А там — встреча с детством, с берёзой, которую они посадили когда-то с братом. Он здоровается с ней, как поздоровался бы с другом, в его душе пробуждаются нежные чувства к ней, к родительскому дому, но… «Надо быть современным», и он отталкивается от берёзы, как от ядовитого дерева.
Что же за проблему пытается решить автор отрывка, взятого, кстати, из документальной повести «Раздумья на Родине»? Я бы определила её так: каким должно быть отношение человека к родному очагу, к родной природе, можно ли в угоду желанию быть современным отказаться от родины? Нет, не даёт нам Белов готового ответа на поставленный вопрос, но то постоянное обращение к мыслям о родном доме, та встреча с берёзкой из детства и нежное отношение к ней, говорят нам, что любовь к родному дому не вытравить никакими рассуждениями о том, что надо быть современным , безжалостным к прошлому. Эта любовь к отчему дому, к родине, к родной природе неистребима!
Не знаю, верно ли я поняла мысли В. Белова, но я уверена, что родную землю, свою родной дом любят все. Вспомним великого Пушкина:
Два чувства дивно близки нам-
В них обретает сердце пищу- Любовь к родному пепелищу, Любовь к отеческим гробам.
На них основано от века,
По воле Бога самого,
Самостоянье человека — Залог величия его.
В одной из статей А. Лиханов рассуждает о патриотизме. Он тоже обращает наше внимание на бессмертные пушкинские слова о «любви к родному пепелищу, любви к отеческим гробам». Это отправная точка его раздумий, эти слова направляют мысли человека к отчему дому, «к матери, к отцу, к городу или деревне, где ты рос». Для автора главным является «самостоянье человека», в котором он видит прежде всего способность человека любить родное. Без этой любви невозможна любовь между двумя людьми. Для Лиханова строчки знаменитой песни («С чего начинается Родина?») – «неточный и риторический вопрос». По его мнению, родина ни с чего не начинается- она есть, она будет вечно. Любовь к Родине — естественное чувство, которое живёт в каждом человеке, оно начинается с любви к отчему дому, величие человека зависит от способности испытывать это чувство.
Урок настоящей любви к родине, к её природе даёт маленький герой рассказа Ю. Нагибина «Зимний дуб». Уверенной в себе молодой городской учительнице Савушкин открывает чудо – зимний дуб, который он на уроке упорно называет существительным, причём не соглашается отделить прилагательное «зимний» от слова дуб.
Мой отчий дом находится в крохотном степном селе. Никаких величественных картин природы, ни моря, ни грозных гор нет в моём краю. Но я люблю свой маленький домик на краю села с большим фруктовым садом, прикумский лесок такой разный и красивый во все времена года, нашу единственную достопримечательность, школьный дуб, которому уже больше ста лет и который назван так, потому что здесь когда-то была первая в нашем селе школа. Я люблю всё это не за что-то, люблю, потому что это моя малая родина…
По В. Пескову. С чего краеведение начинается?
Сочинение
Отечество. Родина. Отчизна. Как много наименований у понятия, которое обозначает место, страну, в которой ты родился. А хорошо ли мы знаем свою родину, её географические особенности, флору и фауну, историю? Современный писатель-очеркист В. М. Песков поднимает проблему краеведения, его современного состояния.
Автор сразу формулирует вопрос, который его интересует: «С чего краеведение начинается?» Он тут же формулирует своё понимание этого понятия. Краеведение начинается сразу за порогом дома, улица, огород, палисадник – уже целый мир, а потом этот мир расширяется. В заключительном абзаце он говорит о современном состоянии краеведения, считая, что «сегодня краеведение … во многих местах подзабыто».
Авторское видение проблемы Песков подтверждает примером жизни знаменитого русского путешественника Семёнова- Тян-Шанского. Он был неутомимым путешественником и «главным краеведом государства», издавшим замечательный труд «Россия – полное географическое описание нашего Отчества. Настольная и дорожная книга для русских людей». А ещё В. Песков утверждает, что краеведение – это хождение по земле. Итак, краеведение- это изучение родного края, это путешествие по земле, а сегодня краеведение немного подзабыто. Я согласна с точкой зрения автора, правда, последнее утверждение не соотносится с тем, как относились к краеведению в школе, в которой я училась. Мы им занимались довольно серьёзно. Знаете ли вы, что есть такой раздел языкознания, как ономастика? Он напрямую связан с краеведением. Ономастика изучает историю происхождения имён собственных. Мы провели серьёзную исследовательскую работу и многое узнали. Мы знаем, что названия одних сёл, гор. Рек и озёр родного края отражают особенности географического положения, другие – историю Кавказской войны, третьи названы по имени основателя села. Главный город нашего края в переводе с греческого – город Креста, у нынешнего Будённовска было ещё три наименования: Маджары, Святой Крест, Прикумск. А сколько легенд, сказаний, объясняющих происхождение имён собственных, мы собрали: это и легенда об озере Маныч, и сказание о Бештау, Машуке, горе Невинной… Так что с краеведением мы знакомы не понаслышке.
Проблема краеведения интересовала академика Д. С. Лихачёва. Ей он посвятил статьи «Краеведение как наука и как деятельность», «Краеведческая литература — моя отрада». В них он говорил о важности краеведения, о близости его к истории, судьбам отдельных людей. Краеведение само по себе популярно. В его создании и его восприятии участвуют широкие массы. В этом отношении краеведение в системе наук занимает исключительное место. Оно учит людей не только любить свои места, но и любить знание о своих (и не только «своих») местах. Занятие краеведением не только требует знаний в области истории, искусствоведения, литературоведения, природоведения и прочее, но приучает людей всем этим интересоваться и повышать свой культурный уровень, создавать новые и пополнять старые музейные и архивные хранилища, связываться со специалистами, читать научную литературу. Я думаю, что занятие краеведением – важное дело, оно помогает нам лучше узнать родной край, его историю, а это способствует развитию нашего интеллекта.
VIII. Проблемы экологии
По С. Полякову. Осмысливая современную экологическую ситуацию на Земле…
(1)Осмысливая современную экологическую ситуацию на Земле – следствие производственной деятельности человека, я заявляю категорически, что во всех областях человеческого воздействия, точкахприложения его рук, силы и воли, наносится урон, чаще всегоневосполнимый и необратимый. (2 )Все нынешние экологические тупики упираются в одно: тут приложил своё умение и светлую голову человек.
(3)Распашка целинных земель и применение химикатов привели к оскудению и выветриванию почв. (4)Мелиорация – к изменению климата. (5)Орошение – к обмелению рек и морей. (6)Развитие промышленности – к загрязнению среды. (7) Космические испытания, бесконечные полёты повлияли на озоновый слой планеты, и, как недавно сообщили нам средства массовой информации, над Южным полюсом обнаружилась в этом слое озоновая дыра. (8)Я бы предложил взять за шиворот современных распустившихся экспериментаторов и спросить, чем они заштопают свои озоновые и прочие прорехи.
(9)Вместо того чтобы лечить жизненные болячки, прислушиваться к здравому смыслу, затоптанному сапогами технического прогресса, мы взялись лечить результаты жизненных аномалий. (10)Так, мы изучаем причины роста заболеваний, способы их лечения, но в то же время увеличиваем выброс в атмосферу промышленных отходов.
(11)Становится нечем дышать в городах, исчезают некоторые виды животных, растений. (12)На смену им приходят то неизлечимые болезни, то смертельно жалящие пчёлы, выведенные в лабораториях.
(13) Во всех бедах нашего времени – общественных ли, экологических ли – видится одна причина: затоптан в грязь, забыт здравый смысл. (14) Природамстит за себя, обороняется, и милосердие природы состоит в том, что воюетона медленно. (15)Даёт возможность подумать и остановиться. (16)А не гнать птицу-тройку – в никуда.
(17)Вглядитесь повнимательнее в окружающую жизнь и в самих себя! (18) Мы употребляем искусственную пищу, слушаем синтетическую электронную музыку, наши настроения находятся в зависимости от печати или телевидения. (19)Мы привыкли к песням из нескольких слов, а классику воспринимаем через шлягеры на стихи гениев или на темы вечных книг. (20)Мы даже поиск друзей не ведём с помощью собственных оценок, а передоверили его роботам «службы знакомств» в Интернете. (21) «Спасите наши души!» — вслед за поэтом скажем мы.
(22)А может быть, «гомо сапиенс» есть существо инопланетное, которое подрядилось уничтожить всё на Земле и, оставив неприкосновенной свою особу, улетит на другую планету?
По С. Полякову
Сочинение
В наше время много говорят и пишут о проблемах экологии, настолько мы загрязнили нашу зелёную планету. Вот и С. Поляков поднимает в своей статье вопрос современной экологической ситуации на Земле, причём экологической ситуации не только в природе, но и в обществе.
По взволнованному, эмоциональному тону автора чувствуется, что поднимаемая им проблема не просто дань моде, это его боль. Мы слышим ироничные слова о том, что всюду, где виден невосполнимый урон природе, «приложил своё умение и светлую голову человек». Поляков называет конкретные явления современной экологической катастрофы: выветривание почв из-за распашки целинных земель и применения химикатов, изменение климата из-за мелиорации, загрязнение среды как результат развития промышленности, появление озоновой дыры из-за космических испытаний. Природа медленно мстит человеку, заставляя его остановиться и задуматься. Авторская позиция заявлена Поляковым прямо: современная экологическая ситуация на Земле – следствие деятельности человека, природе нанесён урон, чаше всего невосполнимый и необратимый. Бездумное отношение к природе порождает кризис в общественной жизни.
Я готова подписаться под каждым выводом, каждой мыслью тревожной
статьи
С. Полякова. Мы возомнили, что себя царями природы, не думаем, что оставим после себя. Экологическая катастрофа уже не просто слова, она стала реальностью. Вспомним последствия страшного землетрясения в Японии в 2011 году, они могли бы быть намного меньше, если бы человек разумнее обустроил атомную электростанцию. Много раньше была Чернобыльская катастрофа.
Обратимся к мудрому советчику – литературе. Мне кажется, наиболее ярким подтверждением выводам Полякова может послужить повесть В . Г. Распутина «Прощание с Матёрой». Остров вместе с деревней, в которой веками жили люди, хотят затопить: на реке возводят плотину для постройки электростанции, поэтому “вода по реке и речкам поднимется и разольется, затопит…” Матеру. Судьба деревни решена. Молодежь без раздумий уезжает в город. У нового поколения нет тяги к земле, к Родине, она все стремится “перейти на новую жизнь”. А старые люди понимают, что гибнет не только их деревня, не только могилы их предков уйдут под воду. Рушится нравственное начало человека, подрывается связь поколений. Так рядом с проблемами экологии в повести встают проблемы нравственного характера, исторической памяти.
Предупреждением от бездумного отношения к природе можно считать роман
Ч. Айтматова «Плаха». Экологические проблемы, затронутые в романе, писатель стремится постичь, прежде всего, как проблемы состояния души человеческой. Роман начинается темой волчьей семьи, перерастающей потом в тему гибели Моюнкумов по вине человека: человек врывается в саванну как преступник, как хищник. Он уничтожает бессмысленно и грубо все живое, что есть в саванне. Он уничтожает и сайгаков, и волков. На уничтожение обрекается и естественная среда обитания. Этим и определяется неотвратимость схватки волчицы Акбары с человеком. И кончается это единоборство трагически. Природа отомстит человеку за бездушие: Акбара, потерявшая волчат, примет за своего детёныша человеческое дитя, а его отец, пытаясь спасти ребёнка, случайно застрелит и волчицу, и собственного сына…
В повести Б. Васильева её главный герой Егор Полушкин говорит, что человек не царь природы, а её старший сын. Так давайте относиться к земле так, как должен относиться к матери любящий сын.
По Ф. Сологубу. Стихии давно уже против нас…
(один из вариантов этого года)
Сочинение Стихии… Солнце, ветер, вода, земля. Именно о них говорит Ф. К. Сологуб, русский писатель, поэт, драматург, публицист. Не сразу определишь, какая проблема волнует его, но, дочитав текст до конца, понимаешь: Ф. Сологуб поднимает проблему взаимоотношения русского человека и природы. Он пытается понять, что нужно сделать для того, чтобы наше общение с природой, с её стихиями несло нам радость.
Эта статья называется «Вражда и дружба стихий», она написана в 1905 году, но как актуально звучит сегодня, когда мы ещё больше отошли от природы, когда стихии из-за вмешательства человека в жизнь природы становятся нашими врагами. Ф. Сологуб уже в начале прошлого века замечал это: «Стихии уже давно против нас». Человек отгородился от солнца, ветра, земли, воды, и беднее стала его жизнь. Сологуб противопоставляет наше отношение к природе с отношением к ней японцев, которые «любят землю удивительной любовью влюблённого», они стали «верными союзниками» стихий».
Ф. Сологуб из тех писателей, которые не морализуют, не навязывают читателю свою позицию. Однако он всем строем своего повествования, подбором слов, изобразительных средств дает возможность читателю самому сделать вывод и определить авторскую позиции. Он предлагает нам войти в союз с природой. «И если мы сами уже закоснели в нашей искусственной городской жизни…, то введём же хотя бы наших детей и наших юношей в вольный мир природы», — пишет он. Общение со стихиями сделает их такими же, как стихии: чистыми, невинными, правдивыми, нежными и суровыми. Я готова подписаться под каждым словом, каждым выводом Сологуба. Спустя более столетия после написания его страстной статьи наши отношения со стихиями стали ещё сложнее: человек не просто отдалился от природы, он стал активно вмешиваться в её дела. И природа мстит за это неразумное вмешательство: меняется климат Земли, появились озоновые дыры, исчезают многие виды животных и растений. Даже Япония, о которой так восхищенно писал Ф. К. Сологуб, не избежала общей участи: вспомним крупную радиационную аварию на Фокусиме в 2011 году, произошедшую в результате землетрясения и показавшую неготовность к такой аварии. А ведь мир уже знаком с подобной катастрофой: в 1986 Чернобыльская катастрофа. В результате аварии из сельскохозяйственного оборота было выведено громадное количество земель, вокруг АЭС создана 30-километровая зона отчуждения, уничтожены и захоронены (закопаны тяжёлой техникой) сотни мелких населённых пунктов. В литературе есть примеры, когда человек относится к природе с любовью. Вспомним рассказ А. П. Платонова «Юшка». Этот чужой всем и всеми презираемый человек каждое лето уходил к приёмной дочери. По дороге он целовал цветы, стараясь не дышать на них, чтобы не осквернить их своим дыханием, «он гладил кору на деревьях и подымал с тропинки бабочек и жуков, которые пали замертво, и долго всматривался в их лица, чувствуя себя без них осиротевшим». Герой другой книги, повести Б. Васильева «Не стреляйте в белых лебедей», трепетно любил природу, мечтал возродить Чёрное озеро, вернуть ему исконное имя – Лебяжье. И сына своего, «чистоглазика» Кольку, Егор Полушкин учил этому же. Стихия… Само это слово несёт какую-то тревогу, разрушительную силу. Но, прочитав статью Ф. Сологуба, размышляя над ней, я поняла, что понятие это многозначное: стихии солнца, ветра, воды, земли будут нести человеку радость, если он увидит в них союзников, «дружба с ними радостна, но их любовь не изнеживает, потому что их радость есть радость мужества и силы».
IX. Любовь и дружба, их значение в жизни человека
По Е. А. Сикирич. Пустой тратой времени являются попытки оценить взаимоотношения… Проблема отношений с другими людьми (что объединяет людей)
Информация о тексте
| Основные проблемы | Авторская позиция |
| 1. проблема отношений с другими людьми (что объединяет людей?); | 1. людей объединяют «пережитые трудности и кризисные моменты»; |
| 2. проблема преодоления эгоизма в отношениях между людьми (как преодолеть эгоизм в отношениях двух любящих людей?); 3. проблема «формальных» связей (почему «формальные» связи хуже одиночества?).
|
2. нужно преодолевать чувство собственничества и эгоизма; не надо пытаться переделывать людей; 3. «формальным» связям свойственно притворство («потемкинские деревни»), которое порождает проблемы и пустоту. |
Сочинение
Как сложны и многогранны взаимоотношения между людьми! К одним людям мы испытываем любовь, к другим – ненависть, одни становятся нам лучшими друзьями, к другим мы либо глубоко равнодушны, либо они вызывают у нас откровенную антипатию. Проблема взаимоотношений остра и злободневна всегда. И, наверное, не случайно она является одной из центральных проблем статьи современного публициста, философа и психолога Е. А. Сикирич «Страх одиночества». Отрывок из этой статьи мы попытаемся проанализировать.
Итак, главный вопрос, волнующий автора, можно сформулировать следующим образом: что объединяет людей? Е. Сикирич сама формулирует эту проблему (предложение 2).
Для неё несомненно, что отношения, построенные на общих материальных интересах или привлекательной внешности, подобны потёмкинским деревням: за ними пустота. По тому, как автор развивает свои мысли, чувствуется, что вопрос отношений между людьми интересен ей её читателям. Убедительной показалось мне метафора в последнем предложении: люди, любящие друг друга, – «две колонны, поддерживающие крышу одного храма». Храм этот, на мой взгляд, – любовь и дружба.
Позиция автора сформулирована чётко и неоднозначно: людей объединяют «пережитые трудности и кризисные моменты», умение преодолеть чувство собственничества и эгоизма, способность делать первый шаг, не т
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| | |
