Цивилизационная концепция А. Тойнби

метки: Тойнби, Цивилизация, Концепция, Цивилизационный, Литература, Общество, Образ, Вавилонский

Цивилизация — главное понятие, служащее Арнольду Тойнби для организации всего конкретно-исторического материала. На сегодняшний день учеными-историками выдвинуто огромное количество самых разнообразных предложений по разделению всех известных цивилизаций на типы.

Теория А. Тойнби можно рассматривать как кульминацию тех теоретических разработок, которые были проделаны его предшественниками, Н. Данилевским и О. Шпенглером. Теория Тойнби была осуществлена независимо от их работ, основана на несравненно более широком историческом материале и является подлинным шедевром исторического и макросоциологического знания.

Методика исследования – эмпирический анализ

Следует сказать несколько слов о методике его исследования.

Как пишет сам Тойнби, описывая некоторые отличия его теории циклов от теории цивилизаций Шпенглера, «если германский априорный метод потерпел неудачу, стоит попробовать, чего можно добиться при помощи английского эмпиризма»¹.

На протяжении всего основного своего труда «Постижение Истории», состоящем из 12 томов, Тойнби придерживается своей методики. Любое понятие, вводимое им, не дается a priori, а возникает с необходимостью из множества подобранных примеров. Многие сущности, вводимые Тойнби, не имеют четких формулировок, а становятся понятными лишь после изучения большого количества исторических примеров. Такой стиль изложения мыслей имеет как свои достоинства так и недостатки. С одной стороны, большой фактический материал является хорошим подкреплением постулатов теории Тойнби. С другой стороны, нечеткость формулировок допускает неоднозначность интерпретации и зачастую затрудняет понимание некоторых положений его теории.

Цивилизация – «единица измерения» человеческого бытия

Прежде чем рассмотреть цивилизационную концепцию, необходимо понять, что же Тойнби подразумевает под понятием «цивилизация». Исходя из того, что любая страна, политический союз и т. д., должны рассматриваться не сами по себе, а исходя «исторического контекста», Тойнби приходит к следующим выводам:

1. Цивилизации «представляют собой … общества с более широкой протяженностью как в пространстве, так и во времени, чем национальные государства, города-государства или любые другие политические союзы»²;

Три поколения цивилизаций

Цивилизации разделяются на три поколения. Первое поколение — примитивные, маленькие, бесписьменные культуры. Их много, и возраст их невелик. Они отличаются односторонней специализацией, приспособлены к жизни в конкретной географической среде; надстроечные элементы — государственность, образование, церковь, а тем более наука и искусство — в них отсутствуют. Эти культуры размножаются, подобно кроликам, и гибнут стихийно, если не вливаются благодаря творческому акту в более мощную цивилизацию второго поколения.

Исторические источники

... своих сочинениях? Если бы так было на самом деле, историческая наука не преодолела бы детских заблуждений и ошибок, оставшись наивной сочинительницей волшебных сказок. К счастью, специфика исторических источников такова, ...

В цивилизациях второго поколения социальная связь направлена на творческие личности, которые ведут за собой пионеров нового социального порядка. Цивилизации второго поколения динамичны, они создают большие города, вроде Рима и Вавилона, в них развивается разделение труда, товарный обмен, рынок. Возникают слои ремесленников, ученых, торговцев, людей умственного труда. Утверждается сложная система рангов и статусов. Здесь могут развиться атрибуты демократии: выборные органы, правовая система, самоуправление, разделение властей.

1. Именно цивилизации должны рассматриваться историками;

2. Цивилизации сопоставимы друг с другом;

3. Ни одна из цивилизаций не охватывает всего человечества;

4. Преемственность в развитии цивилизаций гораздо меньше, чем преемственность между фазами развития одной цивилизации.

Возникновение и развитие цивилизаций

Возникновение полноценной вторичной цивилизации не предрешено. Для того чтобы она появилась, необходимо стечение ряда условий. Поскольку это не всегда имеет место, некоторые цивилизации оказываются застывшими или «недоразвитыми». Эдуард Тойнби, проводя исследования по этому вопросу, выделяет четыре цивилизации второго поколения: египетско-шумерская, минойская, китайская и южноамериканская.

Проблема рождения цивилизаций является для Тойнби одной из центральных. Он считает, что ни расовый тип, ни среда, ни экономический строй не играют решающей роли в генезисе цивилизаций: они возникают в результате мутаций примитивных культур, которые происходят в зависимости от комбинаций множества причин. Предсказать мутацию трудно, как результат карточной игры.

Цивилизации третьего поколения

Цивилизации третьего поколения формируются на основе церквей. Из первичной минойской цивилизации рождается вторичная эллинская, а из нее, на основе возникшего в ее недрах христианства, формируется третичная западноевропейская цивилизация. Согласно Тойнби, к середине XX века из трех десятков существовавших цивилизаций сохранилось семь или восемь, включая христианскую, исламскую, индуистскую и другие.

Анализ истории цивилизаций

Тойнби проводит анализ истории и выделяет двадцать одну цивилизацию, когда-либо существовавшую на Земле. Однако, данная цифра меняется по ходу его исследований. На данный момент осталось пять цивилизаций, не считая двух реликтовых:

1. Западная христианская
2. Православная христианская
3. Исламская
4. Дальневосточная
5. Индуистская

Между некоторыми из этих цивилизаций существуют родственные отношения. Например, западная христианская и православная христианская цивилизации находятся друг с другом в «сестринских» отношениях и происходят из эллинской цивилизации. Тойнби также отмечает, что цивилизации взаимодействуют друг с другом и могут влиять друг на друга. Такая точка зрения противоречит точке зрения Шпенглера, согласно которой цивилизации являются замкнутыми в себе сущностями, не способными понять друг друга и не проистекающими одна из другой.

Гражданское общество в современной России

... с особенностью формирования гражданского общества в России Гражданское общество Гражданское общество и государство взаимодополняют друг друга и зависят одно от другого. Без зрелого гражданского общества невозможно построение ... семьи и гражданского общества они должны быть подчинены государству. И тем самым семья и гражданское общество являются частями государства. Гражданское общество и семья ...

Введение

В работе будет проанализировано и классифицировано девятьнадцать обществ, выявленных британским историком Арнольдом Тойнби. Он разработал свою теорию цивилизаций, в соответствии с которой общества исторически развиваются и умирают, сменяя друг друга в ходе эволюции человеческой истории.

Теория цивилизаций

Основным принципом теории цивилизаций Тойнби является понимание, что общество – это сложный универсальный организм, в который входят его социальные, политические, религиозные и экономические структуры.

Одним из важных факторов, определяющих развитие общества, является универсальная государственная структура, которая ведет к консолидации племен в единое государство. Второй важный фактор – это универсальная церковная структура, которая, будучи объединенной в единую веру, обеспечивает моральную координацию племен. Наконец, особое значение имеют движения племен, которые происходят в периоды социально-экономического разложения, завершающие смену обществ.

Тойнби активно исследовал девятнадцать обществ, которые исторически развивались и включали в свой состав все три вышеупомянутых фактора.

Обзор обществ

Среди девятнадцати обществ, выделенных Тойнби, особую роль занимает западное и православное христианские общества.

Западное общество включает в себя страны Западной Европы, Северной и Южной Америки, Австралии и Новой Зеландии. Основным характеристикам Западного общества, по мнению Тойнби, является верность рационализму и индивидуализму, а также стремление к научному прогрессу и развитию технологий. Однако автор отмечает, что Западное общество стало особенно устойчивым только в первой четверти 20-го века, после крупных катастроф, произошедших в XIX веке.

Православное общество наиболее устойчиво к развалу и включает в себя Россию, Украину, Грузию, Сербию и Болгарию. Обществу свойственна сильная государственность и отсутствие индивидуализма. Православная церковь является главным фактором моральной координации племен, а государство – фактором консолидации племен.

Общее для обоих обществ является то, что они сформировались на основе христианской религии и культуры, которые играли важную роль в истории Европы и мира в целом.

Заключение

Арнольд Тойнби определил девятнадцать обществ, которые исторически развивались и сменяли друг друга в ходе эволюции человеческой истории. Наибольшую роль в этом процессе играли три фактора: универсальная государственная структура, универсальная церковная структура и движения племен. Среди выделенных обществ наиболее значимыми являются западное и православное христианские общества. Они оба сформировались на основе христианской культуры и религии и представляют собой разные модели развития цивилизации.

Развитие христианских обществ

Исследуем направление развития христианских обществ и их экспансию в разные регионы. Начало этого движения было в центре эллинского мира, в Эгейском море. Западное христианство двигалось на северо-запад, от моря в сторону Лотаргинии. С другой стороны, православное христианство двигалось в северо-восточном направлении, пересекая Анатолию (нынешняя Турция) и проходя между Константинополем и Неокесарией. Однако экспансия западного христианства была гораздо более значительной, чем у православного.

Вероучение православного христианства

... …» 1.3 Вера в понимании православного вероучения и ее значение Согласно православному вероисповеданию, вера — это первое ... Богом человеку в раю до грехопадения. Христианские святые и ученые богословы сходятся во ... Священное Писание. Священным Писанием, или Библией, называется собрание книг, написанных пророками и апостолами, ... равного никого и нигде, ни на земле, ни на небе. Люди своим разумом вполне ...

Западное христианство закрепилось на территории Западной Европы, а затем распространилось на Южную Атлантику, то есть Латинскую Америку. С другой стороны, православное христианство, перейдя через Кавказский хребет, достигло Алании, откуда открылся путь в Великую Евразийскую степь, где оно могло распространить свое влияние. Однако из-за медлительности православных их экспансия была прекращена, когда на арену вышли ислам и иудаизм. Первый распространился среди белых болгар на Средней Волге, а второй — среди хазар, живших между нижней Волгой и Доном.

Православное христианство также пыталось двигаться на северо-запад и охватить Балканы, чтобы затем проникнуть в Центральную Европу. Однако здесь оно столкнулось с конкуренцией западного христианства, которое уже имело прочные позиции. После позиционной войны между этими двумя обществами, к X-XI векам границы окончательно определились, и венгры, так же как поляки и скандинавы, вошли в западное общество. Православие также пыталось расширить свои влияния в Южной Италии, следуя греческой морской экспансии, где оно соперничало с мусульманскими и западно-христианскими общинами. Однако в XI веке оно было оттеснено норманнами, которые завоевали эту территорию для западного христианства.

Более успешно православное христианство утвердилось на Руси и двигалось через леса Северной Европы и Азии, сначала до Северного Ледовитого океана, а затем — до Тихого океана. Оно распространило свое влияние на всем протяжении от Великой степи до Дальнего Востока.

Исламское общество: арабское и иранское

Исламское общество зародилось на территории азиатского плоскогорья, между Мраморным морем и дельтой Ганга, и к концу XIII века образовались почти все государства современного исламского мира. Однако, ислам разделяется на две основные ветви — шиитов и суннитов.

Шиитское исламское общество занимает территорию Персии с форпостами в Закавказье, Ираке, Газе, Индии и Йемене. Шиитский выступ разделяет зону распространения суннизма на две части: к востоку — сунниты Центральной Азии и Индии, к западу — сунниты бывших территорий Османской империи.

Исламское общество, возникшее в арабской зоне, обладает определенным сходством с православным христианством, в то время как исламское общество, возникшее в персо-турецкой или иранской зоне, имеет некоторые сходные черты с западным обществом.

Интересно отметить, что экспансия арабского ислама в пределы иранской зоны в XVI веке сопоставима с походами западного христианства против православия, так называемыми крестовыми походами. Однако, в 1517 году халифат Аббасидов, фактический Багдадский халифат, был уничтожен оттоманскими турками, и вместе с ним и арабское исламское общество. Тем не менее, Тойнби фиксирует оба общества, как отдельные — арабское и иранское.

Фактически рассмотренные общества являются на сегодняшний день едва ли не главными в мире по своей силе и распространенности, хотя сюда же можно отнести и индуистское общество, которое будет описано ниже. Именно поэтому я их рассмотрел более подробно. Следующие общества описаны просто как фактически уже доказанные, но зачастую без самих доказательств, так как эти рассуждения Тойнби не представляется возможным передать полностью в столь ограниченном объеме. Но, при желании, полностью анализ всех обществ можно без труда найти в «Постижении Истории».

Сирийское общество, Индское общество

Родиной индского общества были долины Инда и Ганга. Отсюда оно распространилось по всему Индостанскому полуострову. Территория, которую занимало индское отеческое общество на закате своей истории, также не совпадает с пределами индуистского сыновнего общества. Последнее, заняв весь полуостров, устремилось затем через море на восток, в Индонезию и в Индокитай. Таким образом, географическая удаленность индуистского общества от индийского сравнима с удаленностью иранского общества от сирийского.

Древнекитайское общество

Родина древнекитайского общества — бассейн Желтой реки. Позже оно распространилось на бассейн Янцзы. Бассейн обеих рек стал родиной сыновнего дальневосточного общества, которое распространилось на юго-восток вплоть до океанского побережья Китая, а на северо-востоке — до Кореи и Японии.

Обратимся теперь к мертвым обществам, которые уже давно не существуют, но о них доподлинно известно.

Минойское общество

Минойское общество было одним из древних обществ, которое существовало на острове Крит в период с 3000 по 1200 год до нашей эры. Оно было известно своими развитыми городами, храмами и культурой.

Минойцы вели войны для защиты и расширения своих территорий, но в конце концов общество столкнулось с упадком и исчезло в 1200-1190 годах до нашей эры.

Шумерское общество

Шумерское общество существовало в Месопотамии (современный Ирак) в период с 3000 по 2000 год до нашей эры. Оно было одним из самых древних обществ и отличалось развитым городским строительством, сельским хозяйством и системой письма.

Шумерцы также вели войны для укрепления своей власти и расширения территорий. Однако со временем общество столкнулось с упадком и было завоевано другими народами в 2000 году до нашей эры.

Хеттское общество

Хеттское общество было империей Кхатти, которая существовала в Анатолии (современная Турция) в период с 1600 по 1200 год до нашей эры. Хетты-колонисты успешно организовали заморские поселения и впоследствии получили имя «этруски» на своей новой родине в Италии.

Однако хеттское общество было поглощено милитаристской Ассирией, которая также позже столкнулась с упадком из-за своего гипертрофированного милитаризма. Остатки хеттского общества были поглощены арамеями — представителями сирийского общества.

Вавилонское общество

Вавилонское общество существовало в Месопотамии (современный Ирак) и было известно своей развитой культурой и архитектурой. Оно часто сталкивалось с Ассирией в военных конфликтах, и в конце концов было уничтожено в VII веке до нашей эры.

Вавилон возродился, но потерял независимость, когда в 538 году до нашей эры Кир вошел в город. В течение пяти столетий вавилонское общество постепенно исчезло, и к началу христианской эры его уже не существовало.

Андское общество

Андское общество было представлено империей инков, которая правила на территории современных стран Перу, Боливия, Эквадор и Чили. Инки объединили все земли андского общества и установили единый порядок и закон.

Андское общество началось в районах Чиму и Наска, а затем распространилось в горы и долины. Выдающимся памятником андской истории был город Тиауанако на краю озера Титикака, который свидетельствует о былом расцвете этого общества.

Однако в XVI веке андское общество было завоевано испанцами во время их завоеваний Америки, и все его достижения были утрачены.

Юкатанское, мексиканское и майянское общества.

В основе как юкатанского, так и мексиканского обществ находится универсальное государство, которое оказывается Первой империей майя, которая после более чем двухсотлетнего периода расцвета неожиданно и стремительно рухнула к концу XII века. Великие города этой империи, расположенные в стране дождей к югу от Юкатана (территория современных Гватемалы и Гондураса), были без видимых причин покинуты обитателями. Майя прославились своими успехами в астрономии, а также своим необычайным миролюбием, не присущим, пожалуй, ни одному из исследованных обществ.

Египетское общество., Классификация обществ

Исследуя основания каждого отдельного общества, ученый в одних случаях обнаружил, что общество состоит в сыновнем родстве с более древним обществом. В других случаях такая связь не просматривается. Универсальная церковь является основным признаком, по мнению Тойнби, позволяющим классифицировать общества данного вида. Другим критерием для классификации является степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло. Сочетание этих двух критериев позволяет найти общую меру для размещения обществ на одной шкале, с тем, чтобы определить место каждого из них в непрерывном процессе развития.

Классификация обществ по критерию религии приводит к следующим результатам:

Общества полностью независимые

• Египетское
• Андское

Общества, родственно связанные

• Китайское
• Минойское
• Шумерское
• Майянское

Общества инфрааффилированные

• Индское
• Хеттское
• Сирийское
• Эллинское

Аффилированные общества I

• (сыновне родственны с помощью церкви местного происхождения, игравшей роль куколки)
• Западное
• Православное
• Дальневосточное

Аффилированные общества II

• Иранское
• Арабское
• Индуистское

Супрааффилированные общества

• Вавилонское
• Юкатанское
• Мексиканское

Также, можно провести классификацию обществ по территориальному признаку, выделив следующие подгруппы:

1. Общества, прародина которых не совпадает полностью с территорией предшествующего отеческого общества;
2. Общества, границы которых в общем совпадают с границами универсального государства отеческого общества;
3. Общества, территория которых полностью в территории отеческого общества (см. Таблица).

Таблица

Отечески родственное общество	Сыновне родственное общество
	несовпадающее	частично совпадающее	полностью совпадающее
			с самой широкой областью	с прародиной
Китайское	дальневосточное в Корее и Японии		дальневосточное (основное)
Минойское	сирийское		эллинское
Шумерское		индское + хеттское		вавилонское
Майянское		мексиканское	юкатанское
Индское			индуистское
Сирийское		иранское	арабское
Эллинской	православное христианское в России	западное	православное христианское (основное)

Итак, обобщим результаты и выведем единую классификацию. Получается следующая последовательность:

египетское + андское

китайское + минойское + шумерское + майянское

сирийское

индское + хеттское + эллинское

западное

православное христианское (в России) + дальневосточное (в Корее и Японии)

православное христианское (основное) + дальневосточное (основное)

иранское

арабское + индуистское

мексиканское

юкатанское

вавилонское

В результате этих классификационных операций, как видно, количество обществ у Тойнби увеличилось с 19 до 21 (православное христианское общество и дальневосточное распались надвое в соответствии с местонахождением).

Стадии цикла: генезис, рост, надлом, распад

Подобно своим предшественникам, Тойнби признает циклическую схему развития цивилизаций. Каждая цивилизация проходит на своем жизненном пути следующие стадии: Стадия зарождения — генезис. Цивилизация может возникнуть либо в результате мутации примитивного общества либо на развалинах «материнской» цивилизации. За стадией генезиса следует стадия роста, на которой цивилизация из зародыша развивается в полноценную социальную структуру. Во время роста цивилизацию постоянно подстерегает опасность перехода в стадию надлома, которая как правило (но не обязательно!) сменяется стадией распада. Распавшись, цивилизация либо исчезает с лица Земли (египетская цивилизация, цивилизация Инков) либо дает жизнь новым цивилизациям (эллинская цивилизация, породившая через вселенскую церковь западное и православное христианство).

Следует сразу отметить, что в этом жизненном цикле нет той фатальной предопределенности развития, которая присутствует в цикле цивилизации Шпенглера. Если у Шпенглера цивилизация — это живой организм, который с необходимостью растет, созревает, увядает и, наконец, умирает, то Тойнби отходит от трактования цивилизации, как некой неделимой сущности, считая что «общество не является и не может быть ничем иным, кроме как посредником, с помощью которого отдельные люди взаимодействуют между собой. Личности, а не общества создают человеческую историю»⁴. Такая интерпретация общества позволяет ответить на вопрос о предопределенности развития: если все индивидуумы, составляющие данное общество, смогут преодолеть надлом в душе, то и общество в целом может выбраться из стадии надлома. «Надломы цивилизаций не могут быть результатом повторяющихся или поступательных действий сил, находящихся вне человеческого контроля»⁵. Отсюда следует, что Тойнби отвергает судьбу в вопросах развития цивилизации, считая, что последнее слово всегда остается за человеком.

В работе Арнольда Тойнби выделяются три ключевые компоненты генезиса цивилизаций: универсальное государство, вселенская церковь и движение племен. Именно наличие этих компонентов позволяет говорить о существовании цивилизации. Однако, цивилизации не возникают сами по себе, для их развития необходима особая историческая ситуация, которую Тойнби обозначает как ситуацию «Вызова-и-Ответа». Эта ситуация включает в себя стимулы, необходимые для генезиса цивилизации, как внешние, так и внутренние вызовы, которые предлагаются природой или людьми.

Ответом на вызов может быть либо рост и переход цивилизации на более высокий уровень развития, либо смерть и проигрыш. При переходе на новую ступень развития система выводится из равновесия и продолжает прогрессировать до тех пор, пока не появится новый вызов, на который будет найден адекватный ответ. Таким образом, динамическое противоречие, возникающее в результате взаимодействия вызова и ответа, является основой развития цивилизации и индивидуумов, ее составляющих.

Тойнби отмечает, что сила вызова играет важную роль в развитии цивилизации. Слабый вызов не способен привести к качественным изменениям, а слишком сильный вызов может просто разрушить систему. Наиболее стимулирующим воздействием является вызов средней силы.

Однако, не все вызовы получают достойные ответы. В некоторых случаях вызов может остаться без ответа, что ведет либо к интеграции данного общества в другую цивилизацию, либо к полному исчезновению без исторического следа.

Важным условием для успешного развития цивилизации является наличие людей, способных понять вызов и дать на него ответ. Кроме того, большинство общества должно быть готово принять данный ответ.

Таким образом, генезис цивилизаций связан с взаимодействием универсального государства, вселенской церкви и движения племен, а также с ситуацией «Вызова-и-Ответа», где вызовы стимулируют развитие и требуют адекватных ответов для сохранения цивилизации.

Теория Арнольда Тойнби о возникновении цивилизаций

Арнольд Тойнби, известный британский историк и философ, предложил два основных пути возникновения цивилизаций. Первый путь связан с мутацией примитивного общества, а второй — с отчуждением пролетариата от правящего меньшинства ранее существовавших цивилизаций. Тойнби отвергает расовые теории, которые предполагают различную «государствообразующую» силу разных рас, а также идею, что благоприятные природные условия являются единственным фактором, способствующим возникновению цивилизаций.

Тойнби объясняет генезис цивилизаций с помощью концепции «Вызов-и-Ответ». Он утверждает, что для успешного зарождения цивилизации необходимо появление стимула, который он называет «Вызовом». При этом природные условия могут влиять на характер цивилизации, но не являются единственным фактором, определяющим ее возникновение.

Тойнби выделяет пять основных стимулов, которые могут положительно влиять на успешный генезис цивилизации:

1. Стимул природной среды
2. Стимул бесплодной земли
3. Стимул новой земли
4. Стимул окружения
5. Стимул удара (реакция на нападение)
6. Стимул давления («форпост»)
7. Стимул ущемления (бедность, рабство, национальная дискриминация)

Тойнби отмечает, что стимулы могут быть как природными, так и социальными. Появление стимулирующего воздействия со стороны природы или окружающих народов способно вывести примитивное общество из стационарного состояния и заставить его начать развиваться.

Для подтверждения своего предположения, Тойнби анализирует множество различных цивилизаций и в каждом случае находит присутствие одного из указанных стимулов, который способствовал их успешному генезису.

Рост этерификации

Движение цивилизации по пути прогресса является сложным и многогранным процессом. Английский историк Арнольд Тойнби считает, что рост цивилизации зависит от изменений, происходящих во внутреннем мире индивидуума. Однако эти изменения происходят не у всех людей, а только у творческого меньшинства. Переход Личности на более высокий уровень развития является ответом на вызов и позволяет приблизиться большинству к меньшинству. Однако необходимо отметить, что большинство общества остается на своем прежнем уровне развития.

Таким образом, возникает противоречие между меньшинством и большинством. Большинство может приблизиться к меньшинству путем мимесиса, однако нет гарантий, что это произойдет. Это может привести к отрыву одной социальной группы от другой, а с ростом цивилизации эта пропасть становится все шире. В конце концов, это может привести к надлому цивилизации, на который меньшинство уже не способно дать адекватного ответа.

Рост каждой цивилизации проходит по своему уникальному пути развития. Каждая цивилизация получает уникальный опыт, который объясняет различие между ними. Чем сильнее развита цивилизация, тем более неповторим ее жизненный путь и тем больше она отличается от других. Это приводит к дифференциации цивилизаций и оказывает влияние на мировоззрение индивидуумов, культуру и искусство.

В отличие от Генриха Шпенглера, который объясняет различие между цивилизациями различием прафеноменов — первичных символов, лежащих в основе каждой цивилизации, Тойнби усматривает внутреннее единство всех цивилизаций. Он считает, что многообразие, которое мы видим в человеческой природе, жизни и социальных институтах, является искусственным феноменом и маскирует это внутреннее единство.

Таким образом, процесс движения цивилизации по пути прогресса является сложным и противоречивым. Рост цивилизации зависит от изменений во внутреннем мире индивидуума, но эти изменения происходят только у творческого меньшинства. Противоречие между меньшинством и большинством может привести к отрыву одной социальной группы от другой. Различие между цивилизациями объясняется их уникальным жизненным путем и опытом. В то же время, все цивилизации имеют внутреннее единство, скрытое под искусственным многообразием.

Одним из основных постулатов теории Освальда Шпенглера является то, что общества суть живые организмы. А раз так, то каждое общество проходит через стадии, обязательные для любого организма: рождения, роста, увядания и смерти. Однако, как было показано, Тойнби отвергает эту точку зрения, рассматривая общество лишь как поле действия индивидуумов. Где же тогда следует искать причину надломов цивилизаций?

Как уже говорилось, процесс роста цивилизации — это постоянная борьба. С одной стороны, это взаимодействие между вызовами и творческим меньшинством, с другой стороны это постоянное противоречие между меньшинством и косной массой. Надлом может произойти по различным причинам. Возможно, что на очередной вызов активная часть просто не сможет дать адекватный ответ. Другая причина может крыться в природе мимесиса. Мимесис, направленный в будущее означает отказ от обычаев. Таким образом система становится слабо сбалансированной и подверженной катаклизмам.

Не имея достаточно четкого и однозначного ответа на вопрос о причинах надлома, Тойнби приводит большое количество примеров надломов, из которых можно вычленить несколько групп:

• Отказ большинства от мимесиса. Во время катаклизмов большинство может потерять веру в идеалы меньшинства и, не имея сдерживающих традиций, оказывается в «подвешенном» состоянии, что неизбежно ведет к хаосу.

• Ошибка меньшинства, выраженная в пассивности после ряда собственных побед. Общество с таким меньшинством существует до первого катаклизма, выводящего систему из «спящего» равновесия.

• Изоляция правящего меньшинства от общества и, как следствие, вырождение.

• Идолопоклонство — «интеллектуальное и морально ущербное и слепое обожествление части вместо целого, твари вместо Творца и времени вместо Вечности» ¹². В эту категорию попадает очень широкий спектр надломов. В частности, сюда попадает современная техногенная западная цивилизация, спартанская цивилизация, положившая себя на алтарь бога Войны.

Как видно, спектр опасностей, подстерегающих цивилизацию на пути ее развития, весьма широк. Однако наступление надлома и гибели не является неизбежным. Всегда есть шанс выхода из тупиковой ситуации.

Распад

В этом исследовании мы рассматриваем концепцию стадии распада общества по А. Тойнби. Он считает, что это период неудачных ответов на вызовы, которые привели к кризису цивилизации. Социально в этот период происходит расщепление общества на три основные группы:

1. Правящее меньшинство, которое больше не является творческой силой общества, но старается удержать власть. Для этого они создают универсальное государство.

2. Внутренний пролетариат, который уже не доверяет правящему меньшинству и создает вселенскую церковь в качестве ответной реакции.

3. Внешний пролетариат, проявляющий себя через варварские набеги на ослабевшую цивилизацию.

В духовной сфере распад общества приводит к расколу в душе. Разложение общества влечет за собой полный распад правящей верхушки и возникновение нового творческого меньшинства, вышедшего из пролетариата. Именно это меньшинство способно создать новую цивилизацию. Единственный положительный выход из этого состояния — «преображение» через создание новой религии пролетариатом, основанной на других ценностях, чем разлагающаяся цивилизация. Такая вселенская церковь, созданная пролетариатом, будет источником будущей новой цивилизации.

Общественный прогресс и перспективы развития современной цивилизации

Проблема общественного прогресса связана с проблемой единства всемирной истории. Концепции, которые признают общие черты в развитии стран и народов, могут предполагать направленность общественного развития. А. Тойнби ограничивает прогресс рамками локальных культур и цивилизаций, не видя общего общественного прогресса во всемирной истории.

историческое время

Современный этап развития поставил перед человечеством ряд глобальных проблем, решение которых возможно лишь на путях становления и эволюции единой цивилизации. Абсолютизация рыночной экономики в сегодняшней России привела на практике к погоне за прибылью как самоцели и в итоге к игнорированию её национальных интересов, расширению сферы криминального капитала, деградации нравственности. Место России в мировой цивилизации зависит прежде всего от того, насколько быстро придёт осознание ею собственного пути развития, основанного на самобытных российских традициях и ценностях. Вся история России свидетельствует о том, что сохранение основ российской цивилизации – православия и государственности – возможно в её союзе с исторически близкими ей народами и государствами.

Критика концепции

В заключение, хотелось бы более подробно рассмотреть критику цивилизационной концепции.

Один из наиболее основательных разборов работы А. Тойнби (как впрочем, и его предшественников-цивилизационщиков, Н. Данилевского и О. Шпенглера), а также его критика принадлежит П. Сорокину. Аналогично со своим подходом к работам двух предшествующих отцов-основателей цивилизационной теории, П. Сорокин прослеживает в духовных конструкциях английского историка основную философско-историческую и общесоциологическую схему его концепции, чтобы затем подвергнуть ее сокрушительной критике. Критика же Сорокина была также подвергнута критике уже другими учеными, в частности Д. Уилкинсоном и О. Андерле. В итоге полемика между Сорокиным и его оппонентами составила целый том, вышедший в 1963 году. В конце этого тома Сорокин вновь отверг возражения своих критиков. А его полемика с А. Тойнби продолжилась в дальнейшем на первой конференции Международного общества по сравнительному изучению цивилизаций, где оба они фигурировали как сопредседатели.

Возражений П. Сорокина против цивилизационной теории А. Тойнби достаточно много. Выделим некоторые наиболее принципиальные из них.

1. Из тысяч или десятков тысяч социокультурных образований доцивилизационного уровня, существовавших в истории человечества, лишь очень немногие выработали исторически самостоятельные формы цивилизации, а все остальные были поглощены расширяющимися цивилизациями.

Продолжение исследования

Цивилизации представляют собой сложные системы, которые не всегда основываются на Большой идее или являются логически построенными и эстетически целостными. Напротив, они часто содержат в себе противоречия и приводят к конфликтам и диалектическим процессам, что отражается в их исторической динамике. Кроме того, жизненный путь цивилизации может не подчиняться классической модели рождения, развития и распада, предложенной Тойнби, Данилевским и Шпенглером, что считается слишком общей моделью, согласно Сорокину.

В своей критике, П. Сорокин указывает на ошибку Тойнби и других цивилизационных теоретиков в смешении «культурных систем» с социальными системами. Он склоняется к определению цивилизации как социальной системы, хотя сам термин «цивилизация» используется для обозначения различных групп и их культур.

Однако, Д. Уилкинсон отмечает, что хотя каждая цивилизация представляет собой детерминированную систему, эта детерминация не обязательно сводится к «смысловой системе». Степень «осмысленности» цивилизации может меняться.

Цивилизации являются отдельной реальностью, состоящей из связанных частей. Они зависят от целого и влияют на него. Несмотря на изменения внутри них, они сохраняют свою самобытность. У них также есть внутренняя структура. Цивилизации эволюционируют под влиянием внутренних источников, но также подвержены влиянию других цивилизаций.

Цивилизации постоянно претерпевают изменения, но они также подчиняются циклическим ритмам и общим тенденциям. Изучение циклических закономерностей и динамических универсалий является важной задачей цивилизационной теории. Фазы эволюции и конечные этапы, через которые проходят цивилизации, имеют много общего.

В рамках цивилизаций чередуются национально-государственные образования с универсальными государствами.

Другой социолог, откликнувшийся на критику П. Сорокина, О. Андерле, отмечает в своей работе «Возражения П. Сорокину», что сам критик стал одним из наиболее влиятельных сторонников цивилизационного подхода.

Он пишет, что в этом новом типе исследований культуры предметом является не столько цивилизация как таковая, а скорее цивилизации, а целью исследований является не выяснение того, что происходило, т.е. описание фактов, а как это происходило, т.е. определение законов, управляющих процессами.

Выдвинутые П. Сорокиным критические положения заставили многих цивилизационщиков (включая самого А. Тойнби) более строго определить теоретические основания цивилизационного подхода в результате чего эта теория все больше стала «уходить» из сферы философии истории и философии культуры в область исторической социологии, общей культурологии, социокультурной истории и компаравистики.

Вот, например, что пишет по этому поводу ученый У. Макнейл в своем опусе «Замысел А. Тойнби».

Идеи, выдвинутые в работе А. Тойнби, произвели огромное впечатление на широкую публику, что само по себе стало событием в интеллектуальной истории нашего времени. Но вместе с тем его работа стала серьезным вызовом академическому сообществу и профессиональным историкам. Этот вызов имеет две стороны. Во-первых, он смело пересек условные границы между дисциплинами в сфере истории. А вторая сторона брошенного нам вызова со стороны А. Тойнби заключается в прорыве привычных границ истории уже не в горизонтальном, а в вертикальном направлении. Здесь имеется в виду то, что А. Тойнби связал свое изучение истории с конечными философскими и теологическими проблемами: каковы судьбы человечества? Какие законы действуют в человеческом обществе? Какую роль Бог играет в человеческих делах? Тогда как профессиональные историки склонны избегать этих великих загадок человеческого бытия.

По словам другого исследователя А. Тойнби, М. Перри, его концепция предстала странным образом неуместной для XX века. В то время как ученые, работающие в разных научных дисциплинах, выкраивали все более узкие сферы специализации, Тойнби предпочел создание всеобщей истории. В век интеллектуальной фрагментации он выдвинул концепцию, утверждающую наличие всеобъемлющего смысла за рамками исторических фактов. В эпоху стремлений к знаниям, отвечающим стандартам науки, для Тойнби большая часть истории раскрывается через поэзию и творчество. В век светского мировоззрения он увидел в религии основную жизненную цель и предмет существенных интересов историка. Такие взгляды неизбежно вызвали поток критики в его адрес.

Далее М. Перри выступает с собственной критикой в адрес концепции А. Тойнби. Ниже мы приведем основные пункты этой критики.

1. А. Тойнби предстает как противник либерально-рационалистической традиции. Он предвещал и приветствовал упадок Запада, начало которому положил Ренессанс. По словам Г. Тревора-Роупера, «для А.Тойнби ненавистно все, что говорит о совбоде человеческого разума и человеческого духа», и в своем учении «мессианского пораженчества» он подхватывает свидетельства надвигающегося крушения западной цивилизации как носительницы такого духа. Подобное обвинение в неприятии либерализма и рационализма ему предъявляет С. Поллард.

2. А. Тойнби усматривает спасение западной цивилизации только в возвращении к христианским ценностям, что предстает, по мнению П. Гейля, как неосуществимое и неудовлетворительное решение.

3. А. Тойнби утверждает пессимистичный и пораженческий взгляд на жизненный путь цивилизаций, демонстрируя историю их гибели и показывая, что ни одна из них не могла избежать исхода циклического процесса.

4. Надежды А. Тойнби на гармонизацию отношений между мировыми религиями в процессе соучастия в установлении устойчивого мира не имеют основания, так как существующие между ними различия затмевают их стремления к достижению высшей реальности.

М. Перри частично согласен с критиками А. Тойнби в том, что тот недооценивал огромность достижений современного запада в защите индивидуальных свобод, утверждении правовой системы, изучении природы и выработке новых подходов к ней. И хотя религия несомненно является полезным общественным институтом, она не может стать достаточным мировоззрением для современного человека.

Однако М. Перри расходится с резкими негативными оценками А. Тойнби, полагая, что английский историк стремился разрешить фундаментальную проблему Запада, заключающуюся в разрыве между духовностью и бездушным материализмом. Он полагал, что рационализма недостаточно для защиты человека от разрушительной гонки за материальным благополучием.

Он искал пути к воссоединению светского рационализма с духовными ценностями, формируемыми религией.

Большинство авторов признают его выдающиеся достижения в плане общей концепции мировой истории, в выделении цивилизации как особого и самозначимого начала в крупномасштабном устроении общества, в признании плюрализма мировой истории и роли изучения динамики различных обществ.

Многие авторы работ об А. Тойнби раскрывают глубокие внутренние изменения в сасосознании ученого, отразившиеся и в его понимании мировой истории. Как нередко отмечается, важными источниками, на которые опирался А. Тойнби, были Библия, труды Блаженного Августина, работа Э. Гиббона «История упадка и падения Римской империи», постоянно сопоставлявшего процесс крушения Рима с политическими реалиями современной Европы. В объяснении жизненного цикла цивилизаций он во многом опирался на идеи А. Бергсона о «творческой эволюции» и «жизненном порыве», определяющие самодвижение общества, о религии и морали как двух основах этой эволюции. Эти факторы и стали определяющими в его концепции цивилизации – к умалению влияния роли хозяйственной деятельности или государства в плодотворном развитии общества.

Заключение

Концепция Тойнби, поражавшая как грандиозностью замысла, так и непоследовательностью его исполнения весьма неоднозначно воспринималась как на Западе, так и в нашей стране. У нас Тойнби было принято ругать как «представителя буржуазной истории и социологии, стремящегося переосмыслить все общественно-историческое развитие человечества в духе лжетеории круговорота локальных цивилизаций, опровергнутой марксистским учением». Западные историки не могли простить Тойнби недостаточную строгость изложения, столь свойственную его труду, а также мнимую претензию на универсальность. Однако без вдумчивого анализа «Постижения Истории» Тойнби духовная картина XX века не может быть понята. Его философия истории не является безупречной и — тем более — пророческой: Тойнби всего лишь; показал, что истории открыта для постижения и что человечество способно дать достойный Ответ на Вызов мироздания.

От себя хочу заметить, что «Постижение истории», безусловно, очень интересная и уникальная работа: здесь содержится исторический материал практически с IV тысячелетия до нашей эры до 30-х годов XX века нашей эры. Но на изучение этого труда, состоящем из 12 томов, нужно много времени. Конечно, в данном реферате, я не смогла передать весь смысл рассуждений Тойнби. При чтении «Постижения» появляется всё больше моментов, с которыми хочется иногда соглашаться, иногда, наоборот, спорить.

Для того, чтобы понять Тойнби, важно помнить что он — мыслитель религиозный. А для религиозного, христианского сознания, источником истины может быть как Разум , так и Откровение , наилучшим же является сочетание двух этих первоначал Истины . Именно поэтому в творчестве Тойнби причудливым образом переплелись методы строгого научного познания и элементы рационалистического интуитивизма. История есть дело рук Творца , осуществленное через существование человека и человечества, и в этом смысле она является венцом божественного Откровения. Присутствие Откровения в истории внушает христианскому мыслителю некоторый оптимизм: история не лишена смысла, и человек должен только постичь его.

Список использованной литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://liarte.ru/referat/tsivilizatsionnaya-kontseptsiya-a-toynbiliteratura/

1. А. Тойнби «Постижение Истории». Москва «Прогресс», 1990

2. А. Тойнби «Цивилизация перед судом Истории». С-Пб. «Ювента», «Прогресс», «Культура», 1995

3. Ссылки по теме:

А. Тойнби. Постижение истории: Источник

http://www.malaspina.com/site/person_1138.asp

1. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов/Сост. Б.С. Ерасов. – М.: «Аспект Пресс», 1999

2. Философия: Учебник для вузов/Под ред. Проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. – М.: ЮНИТИ, 2002.- 584 с.