Творчество Державина было по праву оценено современниками и критиками. Так, Белинский, Костров и другие отмечали большой вклад в развитие литературы. Новаторство Гаврилы Романовича они видели в сближении поэзии с жизнью: расширение объекта поэзии(включение низкого, как, например, бытовых зарисовок, натюрмортов застолий), упрощение языка введением просторечной лексики, постоянных эпитетов, пословиц и поговорок. Также, характерной чертой является живописность его поэзии. И, конечно, главным, определяющим отличием от предыдущих поэтов стало зримое присутствие автора в произведение, в частности в торжественной оде.
Вышеперечисленное является прямым следствием проявления авторской личности в произведении. Как это было возможно? Державин вышел из небогатой семьи, карьера не удавалась, был окружен множеством врагов вследствие неуживчивости характера. Откуда такая смелость? «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан» — строки Некрасова как нельзя лучше отражают жизненную позицию одописца. Гаврила Романович прежде всего был гражданином, следовал идеалам классицизма — представлял собой образец просвещенного дворянина. Неудивительно, что личность большого масштаба заявляет о себе. Данте, изгнанный из родного города, делает себя героем собственной комедии.
Также человек с сильной волей, стремлением преобразовать государство, создать литературный язык. И подобным образом восхваляющий монарха от чистого сердца, верующий в его добродетельность.
1. Проявление авторской личности в оде «Фелица»
Честность автора проявляется в его интонации, а также раскрытии образа императрицы: наряду со множеством добродетелей отмечает и недостатки. Смелость, прямота Державина выражаются в самохарактеристике, причем автора не смущает жанр и тема. Качества поэта проявляются и на языковом уровне: в предельной простоте языка, облегчающей понимание и делающей прозрачными идеи автора. предпочтения обусловлены биографическими моментами: речь малообразованных родителей, крестьян, окружавших его на военной службе. Критики отмечают народность поэзии Державина, так, по мнению Благого, шутливость, фамильярность носит народный характер. [7].
Кто вел его на Геликон, И управлял его шаги?
Не школ витийственных содом, —
Природа, нужда и враги.
В данном стихотворении 1805 года раскрываются причины занятия литературой именно в таком ключе(«нужда»), выбора тематики(высмеивание «врагов»), простоты языка(поэзии учила сама жизнь, «природа»).
Сочетание сатирических и философских начал в поэзии Г.Р. Державина
... в поэтическом переложении 81-го псалма Давида Державин сочетал сатирическое с философским. Здесь он подчеркивал, что … ... осчастливить своих подданных наталкивается на несовершенство человеческой природы тех, с чьей помощью ей приходится ... языком поэт сумел передать и величие века Екатерины II, и свойственные ему пороки, взглянуть на современную Россию с Божественной высоты вечности Скачать Сочинение. ...
В оде стоит отметить остроумие автора, его шутливую иносказательность. План героя — татарского мурзы — вносит сатирическое начало в оду, чем размывает границы жанра. Особенно выразительным являются строки, где после сатирического осмеяния собственной личности он говорит о том, что олицетворяет собой весь двор. Поэт накладывает на собственное «я» пороки императорского двора и намекает на конкретных лиц, чьи имена легко бы угадали современниками.
О включении Державиным собственного образа в произведения Ходасевич писал: «Он был первым поэтом русским, сумевшим и, главное, захотевшим выразить свою личность такой, какова она была, — нарисовать портрет свой живым и правдивым, не искаженным условной позой и не стесненным классической драпировкой. Недаром и на иных живописных своих портретах, он, пиит и сановник, решался явиться потомству в колпаке и халате». [3].
Об образе мурзы — в «Истории русской поэзии»(1968г) : «И Державин, и Новиков применяют допущение, обычное для литературы Просвещения, заставляя своих разоблачаемых и высмеиваемых ими персонажей самих говорить о себе со всей возможной откровенностью… Державин, в сущности, воспользовался ломоносовским одическим приемом конструкции образа автора. В торжественной оде Ломоносова личное авторское местоимение «я» было не более чем формой выражения общего мнения». [4].
Проявление личности Державина в тексте важная проблема его творчества, поставленная Гуковским. Исследователь писал, что лирический герой слабо неотделим от реального автора, и не столь важно, насколько созданный образ соответствует настоящему, потому как поэт создал персонажа, конретного поэта в бытовом пространстве. [6].
Ларкович высоко оценил роль введения автором своего «я»: «Образ автора откровенно доминирует в текстовом пространстве Фелицы». Высокая степень оценочной активности ставит в зависимость от него всю остальную персонажную систему стихотворения, включая и образ монаршего адресата. Более того, многоплановая структура образа Фелицы есть результат способности автора перемещаться из одной семиотической зоны в другую (условно-сказочную, интимно-бытовую, природно-идиллическую, государственно-политическую, историческую, сакральную и пр.)». [8].
2. Проявление авторской личности в стихотворении «Евгению. Жизнь Званская»
По мнению Ларковича, в данном стихотворении ярко проявляется многообразие восприятия Державиным мира. Поэт не замыкается в однобокости жанровой модели бытия и соединением различных жанровых моделей действительности — горацианской оды, послания и идиллии — достигает изображения жизни как сложного, полного противоречий, но единого органического целого. Исследователь объясняет синтез жанров желанием автора отразить богатство восприятия мира. [8].
Этого мнения придерживается и Алпатова. [10].
В стихотворении поэт говорит об уходе в частную жизнь, затрагивает тему смерти, бессмертия в людской памяти — все это согласуется с жанром оды. Послание является формой, а также поводом к излиянию души. Идиллия проявляется в изображении сельской жизни, причем в виде похвалы. В соответствии с принципом реалистичности автор — конкретен, как и его адресат — Евгений, описываемое имение — Званка — существовало в действительности. Стоит внимания, что повествование ведется от первого лица, что обусловлено формой послания, но лирическое «я» также неразрывно с «я» поэта, а характеристика личности автора дается через описание жизни его в имении и обращение к Евгению. Строки об увеселениях сельской жизни дают представления о досуге дворянина в имении, и Державина также. А просьба Евгения сохранить память о нем сквозит уверенностью в том, что заслужил бессмертие в людской памяти: «Шепнёшь в слух страннику, в дали как тихий гром: ”Здесь Бога жил певец, — Фелицы”». Аверинцев отмечал, что Державин описывает жизнь так, как видел ее, не жалея палитры красок. [9].
Жанр трагедии в русской драматургии XVIII
... Всего Сумароковым было создано девять трагедий, и на протяжении второй половины XVIII века они составляли, по существу, основу национального трагедийного репертуара. Сумароков перенес на русскую ... личности не мыслилось вне служения интересам государства. Все сказанное помогает понять специфику воплощения в пьесах Сумарокова трагического конфликта. 1.1. Трагедия «Хорев» Первая трагедия Сумарокова ...
Живописность, великолепные натюрморты — выделяет это стихотворение из ряда других.
державин авторский личность фелица
Заключение
Личность Державина сложна и многогранна, это проявляется в его творчестве с полной силой. Заслуги поэта в литературе немаленькие и носят разноплановый характер, впрочем, под стать поэту. Интересной темой для исследования является проблема соотношения лирического «я» с чертами самого автора. «Фелица» и «К Евгению…» дали занимательный материал для этого. Подводя итоги, важно отметить роль проявления авторской личности в произведениях. Поддерживаем мнение Ларковича об исключительном месте образа автора в системе образов «Фелицы». Информацию об авторе-герое получаем как через самохарактеристику, так и через бытоописание, а также, в результате анализа стилистики произведения.
Библиография
[Электронный ресурс]//URL: https://liarte.ru/referat/shedevr-poeta-evgeniyu-jizn-zvanskaya/
1. Федоров В.И. История русской литературы xviii в.: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. В.И. Коровина. — М.; Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2003.
2. Западов А.В. Поэты xviii века: М.В. Ломоносов. Г.Р.Державин: Литературные очерки. М., 1979.
3. Ходасевич В.Ф. Державин. М., 1988.
4. История русской поэзии: В 2т. Л., 1968. Т. 1. С. 141
5. Лебедева О.Б. История русской литературы XVIII века: Учеб. для студ. высш. учеб. Заведений
6. Гуковский Г. А. Русская литература XVIII века.
7. Д. Благой. Державин Гавриил Романович //Литературная энциклопедия: В 11 т. — [М.], 1929-1939. — Т. 3.
8. Ларкович Д. В. Феномен авторского сознания Г.Р. Державина в контексте русской художественной культуры второй половины XVIII — начала XIX века: диссерт., Екатеринбург, 2012.
9. Аверинцев С.С. Поэзия Державина// Из истории русской культуры. Т.4. М., 2000.
10. Алпатова Т.А. Аксиология Г.Р. Державина (к анализу стихотворения «Евгению. Жизнь Званская»).
2011
