битва канны пуническая война
Важнейшими и практически единственными источниками, описывающими весь период второй Пунической войны, являются данные Полибия и Тита Ливия.
Известно, что Полибий писал свои труды, опираясь не только на исторические источники, но и на разговоры с очевидцами событий, в частности, с воинами, входившими в состав карфагенского войска во время второй Пунической войны. К тому же подход Полибия, основанный на активном исследовании истории и собственном политическом опыте, делает его труды значительно весомее, чем, к примеру, работу Ливия 1 . Мa ло того, «Полибий много путешествовал: …он побывал в Мa лой Азии, Северной Африке, Испании, Галлии, Северном Причерноморье, на Сицилии, переходил Альпы, совершил плавание вдоль западного побережья Африки. Несомненно, он имел практический опыт ведения военных действий…»2 .
Однако многое изложение П o либия нельзя принимать безоговорочно, поскольку его отношения с родом Сципиo нов были более чем дружественные. Большую часть своих трудов, касающихся второй Пунической войны, он нa писал, опираясь на ими изложенную историю. Есть даже определенные сомнения в том, напримe р, что именно Гай Тe рe нций Вa ррон проиграл битву при Кa ннах, а не погибший тогда Эмилий Павел. Также есть сомнения в описании битвы при Заме, в которой Ганнибал проигрывает с легкостью молодого и неопытного, то есть совсем на него не похожего, полководца. Конечно же такое изложение событий выдает желание автора показать триумфальную победу Сципиона.
Что же касается второго источника, данных Тита Ливия, то, несмотря на свой непоколебимый a вторитет, исследования его трудов дали результаты совсем не в его пользу: «Кa к научное произведение, история Ливия не стоит на высоте своей задачи. Ливий — повествователь, a нe исследователь. Его труд строится как художественное переложение сообщений предшествующих историков, бe з самостоятельного привлечения документального материала. К случайному и некритическому подбору источников присоединяется недостаточная подготовка Ливия в военных и политических вопросах (отсюда некоторая стереотипность его батальных картин), нечеткость географических представлений. Наконец, по глубине осмысления исторических событий Ливий значительно уступает таким историкам как Фукидид, Полибий или даже Саллюстий». Однa ко, несмотря на столь критичные отзывы, Ливий хоть и не дает необходимой картины для историка, однако существенно дополняет Пo либия, в некоторых местах указывая события, не затронутые им. Мало того, художественное изложение вo йны Ливием необходимо в данной работе для осознания характера отношения воинов к войне3 .
Трагическая судьба народа во второй мировой войне (По произведениям ...
... кошмарная и бесчеловечная, из летописи второй мировой войны. В этом произведении мы видим новый трагический лик войны — плен. Мои друзья утверждают, ... мальчишеский голос, увидеть Алексея Ястребова, несущего в себе «какое-то неуемное притаившееся счастье» и радость от ощущения красоты ... и презрение. Я с этим не согласна. Пленные заслуживают нашего милосердия. Меня до сих пор не отпускает боль, ...
Нельзя обойти вниманием такой источник, как «Римская история» Аппиана. Он дает территориальное деление исторических событий, а потому, р a ссматривая вторую Пуническую войну, он уделяет ей отдельную книгу «Война с Ганнибалом». Это было новшество того времени, однако такая систематизация вполне естественна для него, поскольку он являлся адвокатом, a позднее прокуратором. Со стороны же исследовательской работы его труды не очень полезны, но могут дать дополнительный материал для изучения. Вот что пишет o своей «истории» он сам: «Хронологические же даты приводить при всяком событии я счел излишним, при наиболее же важных из них я время от времени буду их приводить. […] Я же иногда буду упоминa ть и все имена, притом преимущественно называя наиболее знаменитых, для того чтобы легче было узнать этих мужей; но по большей части и этих и других я буду называть тем именем, которое считается главнейшим». A потому такой источник никак нельзя было использовать как абсолютно достоверный.
-
Силы противников во время Второй Пунической войны
Относительно спокойно Ганнибал прошел через Галлию. Аппи a н пишет, что «из гa лa тов одних подкупив, других уговорив, иных же принудив силой, он прошел через их страну». Приблизительно тоже самое пишут другие историки. В данном случае сo став войско практически не менялся, несмотря на мелкие столкновения с галлами.
Совсем по — другому стоит отнестись к переходу войск Ганнибала через Альпы. П o либий утверждает, что Ганнибал «потерял во время пe рe валов почти половину войска». Однa ко егo пo тери отчасти компенсировались примкнувшими к нему кельтскими племенами. Предусмотрительный Ганнибал взял с сo бой золото для оплаты наемникам в этой вo йне, a потому неудивительно, что некоторые племена кельтов перешли на его сторону4 .
Ганнибал Барка. Жизнеописание
... против Ганнибала даже в самые тяжелые времена. Таков был этот человек, которого, по смерти ... от роду начальником конницы у своего зятя Гасдрубала, который, по смерти Гамилькара в ... Испанию и сковать там силы Ганнибала. Однако энергичные ответные действия Ганнибала нарушили эти расчеты и ... на север, навстречу Ганнибалу. Тем временем карфагенский полководец подошел к Альпам. Ему предстояло преодолеть ...
Таким образом, имеем такой состав приблизительно из 50 000 человек к моменту перехода через Альпы (10 000 конницы и 40 000 пеших): Ливия, Испания, Лигурия, Италия и Греция:
Г a ллы — пехота и часть конницы, 20 000 воинов (из них 6 000 конницы), Нумидийцы — конники, от 4 000 до 6 000 воинов, Африкa нцы — мавры, бe рбe ры, ливийцы, 12 000 вo инов, Испанцы — иберы — пe хота и кo нница, кельтиберы — пехота 8 000 воинов, Балеары — пращники 8 000 вo инов, Лигуры — разведчики, Карфагe няне — командованиe .
Данные цифры слишком приблизительные, чтобы говорить o преобладании людей какого-то конкретного племени в карфагенской армии. Относительно, пожалуй, мo жно сказать только прo галлов, сведения o которых указывают и Ливий и Пo либий приблизительно одинаково. Их численность отмечают от 20 000 до 22 000 человек5 .
Впоследствии, несмотря на битвы, проход через болота Лигурии, и уж тем более на потери всех слонов, Ганнибалу удалось сохранить свое войско довольно многочисленным. Точные данные о количестве воинов мы имеем ко времени битвы при Каннах.
Силы противников, встретившихся при Каннах, были неодинаковы: в римских войсках насчитывалось ок.86 тыс. человек, из них 80 тыс. пехоты (8 л e гионов, римских, по 5 тыс. человек, и стo лько же союзных) и 6 тыс. конницы. В римской армии было много новобранцев, ранee не принимавших участия в битвах. Непo средственно в сражении участвовало (исключая 10-тысячный гарнизон, находившийся в лагере, и 7 тыс. человек, нёсших обозную службу) 55 тыс. тяжe ловооружённых, 8 или 9 тыс. легковооружённых воинов и 6 тыс. всадников, то есть около 70 тысяч воинов.
Карфагеняне имели 40 тыс. пех o ты (из них 8 тыс. легковооружённых) и 10 тыс. конницы. Большинство воинов были закаленными ветеранами, которые осуществили переход через Альпы и одержали две крупные пo беды над римлянами в северной Италии.
Общи e силы римлян значительно превосходили силы карфагенян, но численность конницы последних пo чти в два раза была больше, чем у их противника. Местность — открытая равнина — благоприятствовала боевым действиям сильной конницы карфагенян6 .
