Введение
Для изучения мною была выбрана тема «Тема свободы и насилия над личностью в творчестве Ф. М. Достоевского». Мне кажется, что она является одной из основных в творчестве писателя.
Вопрос о свободе личности будет актуален всегда. Многие великие писатели и ученые пытались понять, что такое свобода, что это такое. Нельзя понимать это слово однозначно. Каждый человек вкладывает в него свой особый смысл. Я хочу попытаться понять, что значило слово «свобода» для Достоевского и его героев.
Для исследования я выбрал три романа: «Преступление и наказание», «Бесы» и «Братья Карамазовы». «Преступление и наказание» рассказывает историю Родиона Раскольников – молодого человека, решившего возвысить себя за счет свободы других. Роман «Бесы» посвящен исследованию революционного движения в России. В «Братьях Карамазовых» значительное место занимают рассуждения автора и его героев о свободе и насилии, о месте Бога в душе человека.
В своей работе я использовал работы критиков, изучавших творчество Достоевского. Книги М. Бахтина «Поэтика романов Достоевского» и Н. «Мировоззрение Достоевского» Бердяева — одно из самых значительных произведений, посвященных Достоевскому. Бердяев в своих трудах особое значение придает теме свободы и насилия. Он считает ее основной темой в творчестве писателя.
Н.В. Кашина в своей книге «Человек в творчестве Достоевского» исследует разные типы героев Достоевского. Среди других проблем он уделяет особое внимание восприятию Достоевского героев свободы. Наиболее полно и интересно тема свободы и насилия раскрывается также в следующих работах: Гус М. «Идеи и образы Достоевского», Одиноков В.Г. «Типология образов в системе Достоевского», Селезнев В. И. «В мире Достоевского». Ю.Г. Кудрявцев в своей книге «Три круга Достоевского» подходит к исследованию творчества писателя с трех позиций: событийной, социальной и философской. Книги «Повесть безвременных лет» К. Баршта и «Бесы: роман-предупреждение» Л. Сараскиной посвящены подробному анализу романа «Бесы». Я также использовал коллекции Достоевского конца ХХ века, Достоевского и мировую литературу и Достоевский: материалы и исследования». В них содержаться интересные статьи Т. Касаткиной, Е. Трофимова, Г. Фридлендера, С. Белова, К. Степаняна. Еще одним важным сборников является «Властитель дум. Достоевский в русской критике конца 19-начала 20 в.в.», содержащий статьи известных русский критиков, таких как Д.И. Писарев.
Некоторую дополнительную информацию я смогла почерпнуть из книг «Достоевский» Л.П. Гроссмана и «История русской литературы».
Философия свободы и творчества Н.А. Бердяева
... философию свободы и творчества. При написании реферата были поставлены следующие задачи: проследить развитие и становление философских взглядов Н.А. Бердяева; рассмотреть отдельно философию свободы, а также идею богочеловека; изучить философию творчества. ... период; творчество русских романтиков, славянофилов, Чаадаева, Гоголя, Достоевского ... Бердяев не принимал идеи диктатуры и революционного насилия, ...
Глава I
Свобода и насилие над личностью в понимание Ф.М. Достоевского.
Тема индивидуальной свободы — одна из главных тем творчества Достоевского. Его герои борются за свою свободу, ищут различные пути ее достижения. Их путь усеян болью и страданиями, они неизбежно совершат множество ошибок. Может показаться с первого взгляда, что Достоевский жесток к своим героям, но на самом деле это не так. Он просто не хочет лишать их свободы.
«Человек природою рожден свободным» [1] – говорил еще Ж.-Ж. Руссо. Но если это так, то почему одни люди повелевают другими? Ведь природа сотворила всех равными?
Достоевского очень волновал этот вопрос. Тема свободы проходит через все его произведения. Писатель признал, что каждый человек рожден свободным и имеет право распоряжаться собственной жизнью. Но может ли он посягать на права другого человека? Безусловно, нет. Человек, который ставит себя выше других, совершает свою волю и тем самым нарушает моральные законы общества.
Многие герои Достоевского приходят к выводу, что свобода нужна только сильным и что они будут подчиняться судьбе слабых. Большинство людей не сможет вынести свободы. намного легче жить, когда все решено за тебя, когда тебе не из чего выбирать. Человека можно осчастливить, лишив его свободы выбора. Надо лишь дать ему возможность тихо и спокойно существовать в достатке. Сам автор не согласен с этим утверждением. Его опровержение можно услышать в словах героя «Записок из подполья»: «… дайте человеку такое экономическое довольство, чтоб ему совсем уж ничего не оставалось делать кроме как кушать пряники… человек самую полнейшую глупость сделает, чтоб самому себе подтвердить то, что люди все еще люди, а не фортепьянные клавиши». [2] Эти слова писатель вложил в уста человека, униженного и забытого людьми. Достоевский искренне верил в то, что свободы достоин каждый человек. Он осуждал тех, кто посягал на свободу других. Достоевский говорил, что человека нельзя сделать счастливым против его воли. Революция, цель которой — осчастливить тысячи людей, лишает не только свободы, но и жизни миллионов. можно ли на крови построить счастливое общество? Решению этого вопроса Достоевский посвятил множество работ, в том числе «Преступление и наказание», «Бесы», «Братья Карамазовы».
Герои Достоевского, считавшие себя уполномоченными распоряжаться чужими жизнями, отвергали веру в Бога. Их рассуждения сводятся к тому, что в мир придет бесконечная свобода, просто отвергнув веру в Бога. Божьи заповеди устанавливают для человека определенные моральные границы, которые препятствуют человеческой свободе. Человек не может делать то, что хочет, ему мешает страх божьей кары. Он рабски переносит все унижения, надеясь, что на небесах сдаст свою колесницу. А, отвергнув Бога, человек становится всесильным. Но в конце концов, большинство героев не хотели делиться свободой с другими, они хотели ее только для себя. Они нуждались в ниспровержении Бога, чтобы утвердиться в Его роли, тем самым предоставив себе право неограниченной власти над другими. Сам Достоевский был коренным образом не согласен со своими героями. Опровержению этих теорий посвящены его произведения. Он хотел показать читателю, что людей, столь разных и непохожих друг на друга, объединяет одно: право свободно распоряжаться своей жизнью. Героев, покушавшихся на свободу других, почти всегда ждет крах. Их мечтам о всесилии не суждено будет сбыться. Ибо для Достоевского существует лишь один Бог. И он вовсе не порабощает наши души, а лишь наполняет их светом. Писатель хотел показать, что вера в Бога поможет человеку сделать свободный выбор между добром и злом в пользу добра, освободить его душу от всего, что в ней грешного. Такой человек будет готов к свободной и счастливой жизни и сможет помочь другим найти свой собственный путь, но не заставляя их делать это, а только помогая им понять самих себя.
Система образов в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»
... работе речь будет идти о системе образов в произведении Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Достоевский в своем романе вскрыл внутренние закономерности преступного мира, трагедию разуверившейся в людях ... персонажей передается писателем приемом исповеди. Старик Мармеладов исповедуется в трактире Раскольникову, Раскольников - Соне. У всех - желание открыть душу. Исповедь, как правило, ...
Глава II
Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»: свобода или своеволие»
Роман «Преступление и наказание» рассказывает о судьбе ученика Родиона Раскольникова. он талантливый и умный человек, ориентирующийся обстоятельствами на дно общества. Он ютится в маленькой каморке на последнем этаже дома. Раскольников вынужден покинуть университет, так как у него нет средств на продолжение учебы. В атмосфере тьмы и отчаяния возникает идея разделения общества на две категории. По его теории вся власть в мире принадлежит избранным людям, которые смеют заявить о своем праве на нее. Они абсолютно свободны в выборе средств для достижения цели. Достигнув власти, они становятся абсолютно свободными, потому что только власть дает свободу человеку. Остальные относят его к разряду «существ», неспособных к свободной и независимой жизни. Они всю жизнь привыкли кому-то подчиняться, им не хватает сил ни на кого не зависеть. Раскольникова мучает мысль, к какому разряду относится он сам. В его голове закрадывается страшная мысль о том, чтобы проверить это преступлением. У него рождается идея убить старуху – процентщицу. Для него это первый шаг на пути достижения власти. Раскольников всей душой желает свободы, которая для него ассоциируется с властью. Письмо от матери усиливает его желание доказать самому себе, что он принадлежит к этому узкому кругу избранных.
В нем она рассказывает о притеснениях, которые ей и сестре Раскольникова приходится терпеть. Родион чувствует, что он и его семья рабски зависят от богатых и сильных людей. Теперь его желание становится еще крепче. В его голове часто возникает мысль о Наполеоне, убившем сотни тысяч людей на поле боя. На его пути стояли непреодолимые преграды, но он сломил их. Раскольников задается вопросом, Наполеон мог убить старуху, если бы не тысячи, но только она одна помешала ему. Он решает, что «безусловно смог». Деньги, которые Раскольников мог получить, убив старуху, дали бы ему возможность добиться свободы. Он смог встать во главе тех, кто сам не может постоять за себя. Он смог бы осчастливить множество людей. Однако Раскольников понимает их счастье как тихую сытую жизнь за спиной своего лидера.
Достоевский дает своему герою возможность осуществить свой замысел. Автор наделяет Раскольникова качества сильной и незаурядной личности. Именно такие люди могут реально реализовать свободу выбора. И здесь Раскольников, ломая свою природу, восстав против убийства, убивает, чтобы доказать себе свою исключительность, свое право на свободу действий, на свою волю. Раскольников сознательно вступает в борьбу с необходимостью подчиняться социальным нормам, но не подозревает, что вступил в борьбу с непропорционально более мощной силой — человеческой природой. Не только сознанием, которое породило дикую теорию, но уже все существом он ощущает, что «не старуху убил, а себя убил» [3] как человека. Его мучает совесть, она не дает ему возможности воспользоваться украденными деньгами. Он начинает чувствовать оторванность от окружающих людей. Теперь он не такой, как все, на нем лежит ответственность за смерть людей. Но вопрос в том, возвысился ли он над окружающими, получил ли долгожданную свободу? Чем больше герой думает над этим вопросом, чем сильнее убеждается, что нет. Его теория не разочаровывает, но у него возникают сомнения, что он достоин стать «сильным мира сего». Раскольников проводит параллель между подвигами Наполеона и убийством, которое он сам совершил.
Противоречия теории раскольникова, в чем противоречия
... Раскольникова. И в этом есть трагедия Раскольникова. В конце романа Раскольников Но такие «необыкновенные» люди становятся простыми негодяями и заканчивают свою жизнь подобно Свидригайлову. Хорошее сочинение? Тогда в закладки — » Сочинение Противоречия теории Раскольникова ... слово, чтобы сделать мир другим, возможно, лучшим, чем он есть сейчас. Люди, которые способные сказать что-нибудь новое, должны ...
Он приходит к выводу, что он во сто крат ничтожнее Наполеона. Более того, он не может пойти дальше своей совести и воспользоваться плодами своего преступления. Он все чаще начинает причислять себя ко второму сорту людей. Раскольников долго не может решиться на раскаяние в своем преступлении, так как это означает окончательно признаться самому себе и людям в своей слабости. Раскольников слишком горд для этого. Таким образом, Раскольников становится рабом своей теории. Его раздирают внутренние противоречия. С одной стороны, он чувствует, что потерял свой человеческий облик, совершив преступления, а с другой, он не может быть по-настоящему свободным человеком, не преодолев отвращение к крови. Эти внутренние противоречия заставляют его страдать.
Его мучения еще больше усиливаются при знакомстве с Лужиным и Свидригайловым. Их он ненавидит больше всего на свете. Именно такие люди, как они, заставляли его всю жизнь чувствовать себя порабощенным и недостойным. Однако они во многом похожи на Раскольниковым. Они как будто живут по теории, выдвинутой Раскольниковым. Лужин живет только ради денег. Всю свою жизнь он посвятил карьере и зарабатыванию денег. Он думает, что они дадут ему счастье, свободу, власть над другими. Он собирается жениться на Дуне, сестре Раскольникова, думая, что, обеспечив ей сытую жизнь, он полностью подчинит ее. Лужин считает, что на свои деньги он купит свободу, что для него не будет границ, но сам он не осознает, что стал рабом. Он полностью зависит от денег, без них он ничто. У него нет свободы выбора в своих действиях, все они направлены только на достижение богатства.
Духовным двойником Лужина является Свидригайлов. Он совершил в жизни немало злодейств, на его совести человеческая кровь. Свидригайлов не создавал никакой теории, но разве цель его преступлений так далека от цели Раскольникова? Он совершал зверства, чтобы иметь возможность выбирать, как жить. Главной его целью становится соблазнить Дуню. он уверен, что если не деньгами, не угрозами, то поработит ее, сломит ее сопротивление. Свидригайлов считает себя вправе распоряжаться чужими жизнями. Но и он раб, раб своего сладострастия. Свидригайлов осознает это только тогда, когда ему не удается сломить сопротивление Дуни. Он понимает, что всю свою жизнь прожил неправильно, что изначально он неправильно выбрал свой путь и теперь является рабом своих желаний, с которыми он не может бороться. Осознание этого приводит героя к гибели.
Раскольников мучается, понимая, что совершенное им преступление ставит его в один ряд с ненавистными им людьми. В нем все сильнее зреет желание покаяться. К этому его склоняет и следователь Порфирий Петрович. Он видит в Раскольникове умного и талантливого человека, способного принести людям много полезного. Он считает, что теория Раскольникова родилась из бедности, из постоянной потребности преклоняться перед другими. Следователь считает своим долгом указать молодому человеку истинный путь. Свободным можно стать только с чистой совестью. Свобода заключается в тех добрых и добрых действиях, которые человек совершает по отношению к другим. Такой человек должен учить других делать добро, но ни в коем случае не заставлять их делать это. Ибо добро по принуждению не есть добро. Порфирий Петрович надеется на покаяние Раскольникова, но не принуждает его к этому. Покаяние должно быть добровольным, только тогда оно избавит его от страданий. И Раскольников идет на раскаяние. Только на каторге он обретает душевную свободу. Но он не может до конца отказаться от своей теории. Однако он больше не знает, дает ли его теория человеку духовную свободу, может ли человек жить согласно своей теории, не становясь его рабом. Перед ним снова свобода выбора: снова вернуться к своей теории или искать смысл жизни в чем-то другом. И он находит его любви. именно любовь может освободить его душу от страданий, именно любовь может дать ему возможность свободно выбирать между добром и злом.
«Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода ...
... свободы человека 1 Американский политический деятель о государственных и общественных ограничителях: «Все, что может делать общество и государство, — это поощрять свободу, не допуская монополизма ни в одной из сфер жизни. Свободные ... -то запретить, дабы не начался хаос. Я говорю о разумной свободе. Той, что пленит наши сердца и дарует вкус жизни. 9 класс. 15.3 ОГЭ ЕГЭ-2018. Сочинение ...
Сонечка Мармеладова своею любовью исцеляет душу Раскольникова. Она – падшая женщина искренне раскаивается в своих грехах. Всю жизнь Соня кается и пытается искупить свой грех. она пошла на грех ради своей семьи, но сделала это не под принуждением, а добровольно. Она принесла свою жизнь в жертву другим. Соня искренне и добровольно принимает веру в Бога. Она духовно более свободна, чем остальные. Соня сделала свой добровольный выбор в пользу добра и готова полностью искренне пожертвовать собой ради других. Она считает, что страдания очищают душу от грехов. Влюбившись в эту женщину, Раскольников наконец получил возможность обрести духовную свободу, избавиться от мучающих его противоречий. Через нее он может очистить свою душу от грязи, и именно через нее он может принять веру в Бога. Только человек, свободно принимающий Бога, сможет обрести духовную гармонию.
По окончании работы герою еще не удалось сделать окончательный выбор между добром и злом. Но Достоевский оставляет ему надежду освободить душу от греха и обрести свободу в добре и любви.
Глава III
Роман «Бесы»: свобода или диктатура.
Роман Ф. М. Достоевского «Бесы» посвящен революционному движению в России. Одним из рассмотренных в произведение вопросов является вопрос: будет ли общество, построенное революционерами, свободным или нет. Петр Верховенский — один из представителей революционного движения. Политическая биография Петра Степановича туманна и темна. С одной стороны, он участвовал в составление какой–то прокламации и бежал в Швейцарию, с другой – регулярно по точному Женевскому адресу получал деньги из России, а спусти четыре года вернулся домой; стало быть, не стал эмигрантом и не был ни в чем обвинен. Вдобавок по городу распространились слухи о том, что он раскаялся перед правительством, в том числе называть несколько имен революционеров. Организация, которую хочет создать Петр Верховенский, основана на принципе безоговорочного послушания в центре. Человек, вступающий в организацию, теряет право на свободное принятие решений, отныне он полностью зависит от указаний сверху. Чтобы предотвратить разногласия внутри группы, всех членов призывают присматривать друг за другом. Вся система работы организации призвана лишить человека свободы принимать решения. Петру Степановичу не нужны люди, которые могут свободно мыслить, ему нужно «стадо» глупых рабов, объединенных навязываемой общей целью.
«Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода ...
... примеры показывают, как вседозволенность одних приводит к ущемлению прав других. Заключение: Делая выводы, хотим вернуться к самому высказыванию: «Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого». Эти слова, подобно « ... -odnogo-zakanchivaetsya-tam-gde-nachinaetsya-svoboda-drugogo/ Гегель Г. Сочинение. Том 3. Москва. 1934 г. Стр.294. Гегель Г. Философия ...
Однако не только он думает о новом обществе, которое он создает по принципу подчинения. Герой романа Шигалев создает свою собственную теорию устройства мира. Он, работая над своей теорией, хотел создать общество, состоящее из свободных людей. Однако на деле он пришел к совершенно противоположному результату. «Выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом» [4] , – говорит Шигалев. Он испытывает отчаяние из-за своей теории. Отчаяние Шигалева — его угрызения совести, сомнения, колебания — приносятся в жертву идеям. Он ощущает за собой праву решать за людей, как им устраивать свои жизни. Согласно его теории, «одна десятая действия получает свободу личности и неограниченное право на остальные девять десятых. Те же должны потерять личность, и обратится вроде ба как в стадо».[5] Произвол идеологического своеволия, претензия на право распоряжаться свободою других вытесняют совесть – таков первый урок, извлеченный из теории Шигалева. Приглашая своих собеседников провести десять вечеров за обсуждением книги, он надеется приучить их к представлению о законности и неизбежности насилия в построении мировой гармонии.
Однако интересно отметить, что участники собрания не дали ему возможности прочитать свой трактат. На митинге присутствуют не только представители Верховенской пятерки, но и те, кто еще не покорился диктатуре, говорят свободно. Но и члены группы Петра Степановича, еще не связанные грехом общего преступления, позволяют себе завидное инакомыслие. Они осуждают теорию Шигалева за не гуманность по отношению к людям. Лямшин заявляет, что взять да и взорвать эти девять десятых человечества было ба куда проще и гуманнее.
Но вступивший в спор Верховенский ставит все на свои места. Он прямо задает вопрос, согласны ли они преступить через кровь и страдания, чтобы ускорить приблежение цели. » Прошу вас прямо и просто заявить, что вам веселее черепаший ход через болото или на всех парах через болото?» [6] — спрашивает он. И здесь происходит невероятное. Те же самые люди, которые отвергли систему Шигалева за не гуманность, выказывают «решение скорое», в чем бы оно ни состояло, хотя очевидно, что оно будет состоять в насилии над миллионами невинных душ. «Соблазн организационного единства, мираж групповой солидарности, лакейство мысли и стыд собственного мнения толкают разнокалиберных «наших» под одно общее знамя: пусть все и не так, зато все вместе»[7] – пишет в своей книге Л. Сараскина. Очевидно, что они начинают терять возможность свободно мыслить.
Однако Петр Степанович все еще считает своих «подопечных» недостаточно порабощенными. Он считает их еще достаточно свободными для того, чтобы взбунтоваться. Незапятнанные, нескомпрометированные, они все еще опасны для его дела. Кровь – единственное, что может окончательно поработить их души и сделать раз и навсегда послушным «материалом».
«Проблематика ранних произведений Достоевского. Заключения о ...
... маленького человека» всегда полна «больших» – серьезных, непростых – проблем, его переживания всегда сложны и многогранны. В ранней прозе Достоевского мы ... Сборник работ автора Бубер Мартин Проблема человека От автора Эта книга, в первой своей части проблемно-историческая, а ... Три истины, пропагандирующиеся Достоевским: Отдельные лица, даже лучшие люди, не имеют права насиловать общество во имя ...
Он подговаривает членов «пятерки» убить Шатова. Жертва не случайно была выбрана Верховенским. Шатов в прошлом был связан с Петром Степановичем. Какое–то время он верил в мечту о создание «свободного общества». Однако он вскоре разочаровался в этой идее, поняв всю ее подноготную. Шатов понял, что во главе этой идеи стоит лишь кучка людей с непомерными амбициями, желающие подчинить себе остальных. Он стал искать смысл жизни в Боге. Шатов не побоялся заявить свою свободу выбора и отказался от утопических теорий. Он пытался искренне и свободно принять Бога. Верховенский его ненавидел за то, что тот не покорился ему, за то, что не захотел отказаться от свободы выбора. Петр Степанович, пугая членов «пятерки» доносом, заставляет его пойти на преступление. За время между решением совершить убийство и собственно самим убийством, каждый из участников группы решал только свои дела. Ни один из них не делал ничего, чтобы предотвратить убийство. Каждый из них мучался и переживал, сомневался и колебался в одиночку.
Достоевский постарался как можно точнее и глубже передать поведение каждого участника сходки, впервые пошедшего на убийство. Только здесь происходит раскол пятерки на тупых безвольных исполнителей, с порабощенным сознанием (Толкаченко, Эркель, Липутин, Лямшин) и людей опомнившихся, понявших, что они убивают не только Шатова но и себя, свое право на свободную и самостоятельную жизнь. Но именно потому, что даже те, кто в эту минуту протестовал против убийства, думали больше о себе, а не о Шатове, он, в конце концов, и был убит. Клейстер, окончательно связавший членов «пятерки» друг с другом, был сварен. Отныне никто из членов не посмеет поступить по-своему. Петр Верховенский торжествует. Он призывает всех преисполниться «свободной гордостью», необходимой для исполнения «свободного долга», ибо уже нет сомнения, что «наши загнанные в угол исполнят «свободный долг» по первому требованию. Особенно поражает поведение Эркеля. Этот добрый, милый мальчик, дошел до такой степени подчинения Петру Степановичу, что уже не может чувствовать даже угрызений совести. Он добровольно принес свою свободу в жертву Петру Степановичу, тем самым став страшным орудием в его руках.
Вину за совершенное преступление берет на себя Кириллов, человек, живущий по своей собственной теории. Он считает, что человек может стать свободным, если отвергнет Бога. Бог, по его мнению, ставит человека в определенные рамки, ограничивающие его свободу. Чтобы быть свободным и ни от кого не зависеть, нужно вознести себя до уровня Бога. Чтобы им стать, нужно заявить своеволие. Однако Кириллов не чувствует разницы между свободой и своеволием. Свобода – это возможность самому выбирать свой путь. А своеволие – право совершать любые поступки, даже если они стоят за гранью человеческой морали. Своеволие – это право распоряжаться не только своими, но и чужими жизнями. Однако Кириллов более гуманен по отношению к окружающим. Он не считает себя единственным достойным стать Богом, он дает этот шанс каждому. Кириллов считает убийство другого человека самым низким пунктом своеволия. Он хочет убить себя, чтобы доказать всем, что человек сам вправе распоряжаться своею жизнью. Однако для человека, возводящего себя в ранг Бога, нет окончательной смерти.
Свобода и своеволие в творчестве Ф.М. Достоевского
... в условиях которого живет человек. Свобода - это не социальная гарантия, а внутреннее состояние человека, поднявшегося на определенный духовный уровень. Постигая природу индивидуализма и путь свободы, Достоевский показал, как часто человек принимает за истинную свободу ...
Кириллов до последнего момента не знает о смерти Шатова, но, узнав о ней, он берет ответственность на себя. Он пишет письмо, в котором рассказывает о «своем» преступлении и кончает жизнь самоубийством. Он доказывает всем, что на данном этапе стоит выше других, так как первый дошел до того, что человек может стать Богом. Однако Кириллов считает, что он лишь первый, познавший истину. Но Кириллов умирает, так и не поняв до конца, что же несет его теория, добро или зло. Пожалуй, что если человек искренне поверит, что ему все дозволено, то мир впадет в хаос. Эти сильные и свободные «человекобоги» будут бороться друг с другом за право стать единственным Богом. Человеку во всем свойственно доходить до крайности. Вряд ли его удовлетворит возможность быть одним из многих Богов, ему обязательно захочется стать единственным. Кириллов умирает, так и не разрешив этого вопроса.
Петру Верховенскому так и не удается воплотить свой план. Лямшин сознается в преступление. Однако он делает это не из свободного благородного раскаяния. Он признается из страха.
Одной из самых серьезных неудач Петра Степановича можно считать неудачу с Николаем Ставрогиным. Николай Ставрогин – сильная личность. Он упорно искал свой путь в жизни, но так и не смог его найти. Он по своей воле бросался в различные крайности. Он предавался безудержному разврату и искал утешения в Боге. Однако Ставрогин не смог найти смысла жизни. «Безмерность желаний привела к отсутствию желаний, безграничность личности – к утере личности, неуравновешенность силы привела к слабости». [8] Результатом его исканий стало свободное решение уйти из жизни.
Верховенский, чувствуя природный ум и силу Ставрогина, видел в нем соратника. Но ему не нужен был свободный Ставрогин, он силился подчинить его волю своей. Он надеялся, что сможет ему навязать свою волю. Однако ему не удалось окончательно сломить сопротивление Ставрогина. В некотором смысле Ставрогин был соучастником Верховенского. Именно он подал Петру Степановичу многие идеи. Но очевидно, что его участие носило не политические цели. Но даже случайное сотрудничество не прошло для Николая Всеволодовича бесследно, оставив в его душе мрачный след. В романе показывается противостояние Ставрогина и Верховенского. Верховенский, провоцируя убийство Марьи Тимофеевны, надеялся, с помощью шантажа заставить Ставрогина подчинится ему. Но Ставрогин не принял роли соучастника. Сознав реальную опасность, угрожавшую Шатову, предупредил его о готовившемся убийстве. Несмотря на шантаж, он сохранил личную свободу.
В романе погибло тринадцать персонажей. Из них только три умерло своей смертью. Остальные десять прямые или косвенные жертвы своеволия, среди них и те, кто был приговорен, и те, кто оказался свидетелем, и те, кто осуществлял убийство. Через три месяца после описанных событий город оправился, – но не одумался. Похоронив своих мертвецов и изолировав пятерку, он легкомысленно отпусти руководителя. Успокоившись, жители возвели Петра Степановича в ранг гения.
Появись, кто ни будь другой пожелавший стать властелином человеческих душ, и все могло бы начаться снова. Нашлись бы люди, которые бы рабски пошли за ним, принеся ему в жертву свою свободу.
Эссе по высказыванию достоевского свобода не в том
... высказывания великого русского писателя - Фёдора Михайловича Достоевского - в том, что свобода не должна ограничивать человека, заставлять быть в рамках каких-то или даже конституционных законов. А суть свободы в том, чтобы дать человеку свободу, ... неоценимую пользу проекту и другим читателям. Спасибо за внимание., Полезный материал по теме, Хочешь согреться - грей!, Жизнь - это обмен жизнью., Вечный ...
Глава IV
Свобода в произведение «Братья Карамазовы»
Роман «Братья Карамазовы» – последнее произведение Достоевского. Его главными героями являются три брата. Один из них – Иван Карамазов. Он умный и талантливый человек, но разочаровавшийся в жизни. Иван видит вокруг только зло и отчаяние. Молодой человек пытается найти способ изменить мир. Иван начинает с того, чем закончил свой путь Кириллов – с идеи «человекобожества». В юношеской поэме «Геологический переворот» он призывал отречься от Бога. По его мнению, мир изменится, если человек, сможет поставить себя на один уровень с Богом. Для него больше не будет никаких рамок и условностей, он станет абсолютно свободным в выборе своих действий. Но Иван считает, что из-за людского суеверия может и тысячи лет не хватить, чтобы наступил момент освобождения. Поэтому всякому, кто познал истину, дается право стать «человекобогом». Познавшему истину дозволено переступать через любые преграды. Но между ним и Кирилловым сразу обнаруживается разница. Кириллов приносит свою жизнь в жертву, чтобы все узнали, что они Боги. «Человекобогу» Ивана свобода дается лишь ему одному. Большинству свобода не нужна вообще.
Иван вообще много рассуждает о свободе. Его волнует вопрос: нужна ли вообще человеку свобода. Рассуждениям на данную тему посвящена его поэма о «Великом Инквизиторе». В своих рассуждениях он все же приходит к выводу, что Христос дал человеку свободу. Он дал человеку главную свободу – свободу выбора между добром и злом. Но свобода выше людских сил. Свобода невыносима и нестерпима для такого слабого существа как человек. Инквизитор упрекает Христа в том, что он еще раз осмелился явиться на землю. Ведь он уже все сказал: дал человеку свободу в принятие веры. Великий инквизитор укоряет Христа в том, что он отверг три искушения в пустыне, и в частности не пожелал обратить камни в хлеба, тем самым не пожелав отнять у человека свободу выбора и возможность веры по внутреннему убеждению, а не по принуждению. Инквизитор говорит о том, что никогда не было для человека обузы нестерпимее свободы, так как противоречия между дарованием человеку свободы и возможностью ею воспользоваться неразрешимы. Великий инквизитор ставит в заслугу католической церкви то, что ей удалось покончить со свободой людей. Он точно указывает, на чем держится земной рай «чудо, тайна и авторитет». [9]
Алеша прямо спрашивает Ивана: согласен ли он с инквизитором? Но Иван не знает ответа. Он мог бы согласится, что основой нравственности является вера в Бога и в бессмертие души. Но, что такое вера в бессмертие души? Это страх перед расплатой за земные грехи на небе, следовательно, оно тоже порабощает душу. Из этого противоречия и не мог выпутаться Иван.
Чтобы подчеркнуть внутреннюю борьбу Ивана Достоевский вводит в роман черта. Он напоминает Ивану о его прежней теории «человекобожества». Карамазов же, уже несколько охладевший к своей прежней теории, мечтает о мировой гармонии. Однако он не хочет существовать в будущем гармоничном мире, если за него придется сейчас расплачиваться страданиями и злом. Черт — же утверждает, что зло необходимо. Без него как раз мир и не сможет гармонично развиваться, так как у человека больше не будет главной свободы – свободы выбора между добром и злом. Справедлив ли такой мир? Для Ивана этот вопрос остается открытым.
Многие свои мысли Достоевский вложил в уста старцу Зосиме. Он призывал каждого гордого человека смириться. Но он не призывал, отказаться от свободы и предоставить свою судьбу обстоятельствам, а лишь призывал человека к самовоспитанию. Гордость также порабощает человека, это мы уже видели на примере Раскольникова. Именно поэтому следует воспитать себя, справится с чувствами, которые мешают свободно принимать решения. Зосима призывал довериться умному, опытному старцу, который поможет найти человеку его путь. Старец ни в коем случае не примет за него никаких решении, не отнимет свободы выбора, а лишь поможет человеку разобраться в себе. По такому пути идет младший брат Ивана – Алеша. Его духовным наставником становится старец Зосима. Благодаря старцу Алеша многое понимает в своей жизни. Он добровольно, с чистой и свободной душой принимает Бога. Его душа, не обремененная никакими грехами готова нести добро людям. Однако его путь не был так уж безоблачен. Проблема его братьев, смерть старца – все это заставило его сомневаться в справедливости Бога. Но это право есть у каждого, оно было дано самим Богом. Но у Алеши хватает сил не отказаться от Бога. Он понимает, что мир сознан таким, какой он есть, и бесполезно пытаться перевернуть его вверх ногами. Однако, неся людям добро, помогая им, можно хотя бы частичку мира сделать лучше. Алеша свободно встает на путь добра. Он не мучается угрызениями совести, как те люди, которые выбрали зло для достижения своей цели, его душа чиста и свободна.
У Ивана с Алешей был еще один брат – Дмитрий. Он был безумно влюблен в Грушеньку. Безумная страсть полностью подчинила себе его разум, лишила возможности свободно принимать решения. Все его действия были полностью подчинены страсти, он стал ее заложником. В минуты слабости Митя стал думать об убийстве отца. Но это было его неосознанное решение, за него его принимала страсть. Его отец Федор Карамазов был богатым и влиятельным человеком. Всю жизнь он прожил в разврате. Он постоянно пылал страстью к новым женщинам. И всю жизнь положил на утоление своих страстей. Его можно назвать настоящим рабом сладострастия. Его последним увлечением была Груша. Дмитрий уже решился на убийство, но человеческие чувства в последний момент одержали в нем верх. Он удержался от убийства. Но с этого момента он изменился. Дмитрий понял, какую злую шутку сыграла с ним страсть. Он раскаялся во всех грехах содеянных и не содеянных. Митя решил освободить свою душу от грехов, а сделать это можно лишь искупив свою вину страданиями. Его порыв прекрасен и смел. Он готов пойти на каторгу за чужое преступление. Митя тем самым хочет искупить свою вину и вину тех, у кого не хватает мужества пойти на покаяние. За ним идет Груша. Ее выбор свободен и осознан.
Митю перед отбытием пугает только одно, то, что у него не хватит сил. Он честно и открыто признается в этом. Остается лишь надежда на то, что он сможет преодолеть все страдания и не отказаться от свободно выбранной возможности искупления.
Заключение.
Свобода, безусловно, занимает важнейшее место в творчестве Достоевского. В своих произведениях он попытался показать, что каждый человек достоин свободы, и никто не в праве решать его этой возможности. Человек достоин распоряжаться своей жизнью сам. Он может ошибаться – это право дано ему самим Богом. Но человек не должен играть чужими жизнями. Свобода не должна превращаться в своеволие. Это никому не принесет добра. Достоевский доказал нам это на примере произведений «Бесы» и «Преступление и наказание». Раскольников счел возможным решать человеческие судьбы. Он поставил себя выше других, и это привело к трагедии. Петр Верховенский задумал лишить людей свободы, и это привело к гибели многих невинных жертв. Слабому человеку трудно справиться со свободой выбора. Он слишком подвержен страстям. Привычки и желания подчиняют его себе. Человек не может и часто не хочет осознать этого. Только сильный человек способен на это. Однако и он не имеет права отнимать право на свободу у других. Свобода – это священное право, данное людям Богом. Отнимать ее — значит совершать преступление.
Настоящая свобода возможна лишь, если у человека в душе царит добро. Люди, вставшие на греховный путь, рано или поздно теряют свободу. Преступления порабощают человеческие души. Они уже не могут творить добро, даже если захотят. Нам это доказывает пример Свидригайлова. Он слишком долго прожил в грехе, а когда осознал это, то уже было слишком поздно. Он уже не мог свободно изменить свой путь.
Но все же человек может искупить грехи и освободить от них душу. Однако он должен добровольно понести наказание. Он всей душой поверить и почувствовать, что это вновь поможет ему обрести свободу.
Многие герои пытались изменить мир. Это не удалось и не удастся никому. Но, свободно помогая людям, даря им доброту души, человек может сделать его лучше.
Список источников
[Электронный ресурс]//URL: https://liarte.ru/referat/svoboda-i-svoevolie-v-romane-prestuplenie-i-nakazanie/
1. Достоевский Ф. М. Бесы. – М.: «Эксмо», 2001
2. Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы. – Харьков: «Фолио», 1998
3. Достоевский Ф. М. Избранные произведения. – М.: «Олимп», 1997
4. Достоевский Ф. М. Преступление и наказание. – М.: «Олимп», 1998
Список используемой литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://liarte.ru/referat/svoboda-i-svoevolie-v-romane-prestuplenie-i-nakazanie/
1. Баршт К. Повесть безвременных лет. – М.: «Эксмо», 1994
2. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. – М., 1963
3. Бердяев Н. Миросозерцание Достоевского. – М.: «Захаров», 2000
4. Властитель дум. Достоевский в русской критике конца 19 – начала 20 в. в. — Спб., 1997
5. Гроссман Л.П. Достоевский. – М.: «Молодая гвардия», 1965
6. Гус М. Идеи и образы Достоевского. – М.: «Художественная литература», 1971
7. Достоевский в конце 20 века./ Сост. К. Степанян. – М.: «Классика плюс», 1996
8. Достоевский и мировая литература./ Сост. К. Степанян. – Спб., 1993
9. Достоевский: материалы и исследования. Т.7 / Сост. Г. Фридлендер, — Л.: «Наука», 1987
10. История русской литературы. Т. 3 / Ред. Ф. Прийма, — Л.: «Наука», 1982
11. Кашина Н.В. Человек в творчестве Достоевского. – М.: «Художественная литература», 1986
12. Кудрявцев Ю. Г. Три круга Достоевского. – М., 1979
13. Одиноков В. Г. Типология образов в системе Достоевского. – Новосибирск: «Наука», 1981
14. Селезнев Ю. И. В мире Достоевского. – М.: «Наука», 1980
15. Сараскина Л. И. «Бесы»: роман-предупреждение. – М.: «Советский писатель», 1990
16. Фридлендер Г. М. Реализм Достоевского. – М.: «Наука», 1964
[1] Руссо Ж.-Ж. Собрание сочинений. – Л.: «Наука», 1986, с.246
2 Достоевский Ф.М. Избранные произведения. – М.: «Олимп», 1997, с. 144
[3] Достоевский Ф.М. Преступление и наказание. – М.: «Олимп», 1998, с. 267
[4] Достоевский Ф.М. Бесы. – М.: «Эксмо», 2001, с. 366
[5] Там же, с. 369
[6] Там же, с. 400
[7] Сараскина Л. И. «Бесы»: роман-предупреждение. – М.: «Советский писатель», 1990, с.320
[8] Достоевский Ф.М. Властитель дум. Достоевский в русской критике конца 19 – начала 20 в.в. – Спб., 1997 с. 348
[9] Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. – Харьков: «Фолио», 1998, с.320
[10] Достоевский Ф.М. Бесы. – М.: «Эксмо», 2001, с. 240
